ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/1642/19

Суддя Бондаренко Г. П., розглянувши матеріали позовної заяви Зафорпо Венчурс Лімітед

До 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг”

Про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зафорпо Венчурс Лімітед (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі – відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” (далі – відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов’язання вчинити дії.

Як зазначає позивач, останній звертається до суду за захистом своїх прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 141763 шляхом визнання недійсним знаків для товарів та послуг за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014 та № 188999 від 25.07.2014, які належать відповідачу-2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначені знаки для товарів і послуг, які належать відповідачу – 2 є настільки схожими із знаком для товарів і послуг № 141763 зареєстрованим раніше за позивачем, що їх можна сплутати.

12.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, у зв’язку із зловживанням процесуальними правами позивачем шляхом подання безпідставних позовів, які не мають на меті вирішення спору по суті.

13.02.2019 від Зафорпо Венчурс Лімітед надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, в якій позивач просив вважати відкликаною позовну заяву про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів та послуг №№ 187563, 187564, 187565, 187566, 187567, 187568, 188096, 188097.

Відповідно до норм ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Щодо поданої позивачем заяви про відкликання позовної заяви суд зазначає, що остання не стосується предмету позову у даній справі, адже останній просить визнати недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг та зобов’язати вчинити дії за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014 та № 188999 від 25.07.2014, а не щодо свідоцтв, перелічених заявником у поданій до суду заяві про відкликання позовної заяви. За таких обставин, суд залишає заяву позивача про відкликання позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, додано копії платіжних доручень № 31 від 10.01.2019 на суму 15 000, 00 грн та № 32 від 10.01.2019 на суму 368, 00 грн. Отже, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати судового збору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Зафорпо Венчурс Лімітед про відкликання позовної заяви залишити без розгляду.

2. Позовну заяву Зафорпо Венчурс Лімітед залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналів платіжних доручень № 31 від 10.01.2019 на суму 15 000, 00 грн та № 32 від 10.01.2019.

5. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко