ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Справа№ 925/2011/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 31.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

(вх. №09.1-04.3/3170/18 від 26.11.2018) Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 06.11.2018

у справі №925/2011/14 (суддя Скиба Г.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн.

за зустрічним позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

за участю третіх осіб на стороні Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №925/2011/14 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволений. Зобов'язано ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів відповідача-1 в сумі 2 344 059, 94 грн.; відповідача-2 в сумі 3 963 398, 84 грн.; відповідача-3 в сумі 1 867 520, 31 грн.; відповідача-4 в сумі 4 816 466, 42 грн.; відповідача-5 в сумі 1 343 942, 68 грн. перед ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14 335 388, 22 грн. за рахунок депозитного рахунку: за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, укладеним між позивачем і поручителем ОСОБА_5; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, укладеним між позивачем і поручителем ОСОБА_5

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі № 925/2011/14 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 видано відповідні накази.

22.10.2018 до Господарського Черкаської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/2011/14 скаргу ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнка А.О. від 01.10.2018 про закінчення виконавчого провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018 про зобов'язання ПАТ «Банк «Форум» вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені) перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_5; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_5 Зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14 від 22.08.2018 та вчинити відповідні виконавчі дії з метою належного та повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач за первісним позовом (ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 по справі №925/2011/14 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що дії державного виконавця, на які подано скаргу, були законними та відповідали положенням законодавства, а висновки суду першої інстанції щодо порушень в діях державного виконавця не враховують статусу боржника, щодо якого здійснюється ліквідаційна процедура, а тому є незаконними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.3/3170/18 від 26.11.2018) Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. на ухвалу Господарського Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/2011/14 - залишено без руху, було надано скаржнику для усунення недоліків.

14.12.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі, а саме: ТОВ «КАПРІ-АЛЬФА»; ТОВ «КАПРІ-БЕТТА»; ТОВ «КАПРІ-КОСМЕТИК»; ТОВ «КАПРІ-2000»; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; ОСОБА_5; ОСОБА_6

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №925/2011/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 та призначено її до розгляду на 31.01.2019.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представники позивача за первісним позовом, відповідачів за первісним позовом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання з'явились та надали пояснення по суті скарги.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, враховуючи пояснення присутніх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та без участі представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 31.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» 22.08.2018 отримало виправлений наказ та пред'явило останній до виконання шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження до Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнко А.О. відкрив виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14, виданого 22.08.2018 Господарським судом Черкаської області на виконання рішення від 24.02.2018 по справі №925/2011/14. Вказане рішення не було виконано.

Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.10.2018 виконавче провадження №57223448 з примусового виконання наказу №925/2011/14, виданого Господарським судом Черкаської області 22.08.2018 - закінчено.

Підставою для закінчення виконавчого провадження №57223448 є п. 4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - прийняття НБУ постанови від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.10.2018 про закінчення виконавчого провадження №57223448 є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом та банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Господарським судом Черкаської області 24.02.2017р. прийнято рішення у справі №924/2011/14, за яким боржник зобов'язаний вчинити певні дії - здійснити погашення заборгованості. Такі рішення в розумінні статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» є немайновими, що підтверджується і наступними приписами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку банківських послуг призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В силу приписів ч. 1. ч. 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В силу приписів ч.ч. 1. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Господарський суд Черкаської області в рішенні від 24.02.2017 по справі №925/2011/14 вказав, що суд при прийнятті рішення не приймає до уваги посилання ПАТ «БАНК ФОРУМ» на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» набув право на грошові кошти на депозитному вкладі гр. ОСОБА_5 автоматично з 31.03.2014, що призвело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отриманих грошових коштів по депозитному договору від Клієнта до Банку під чає запровадження в Банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог (тому що наявна неможливість такого зарахування без заяви сторони), та не заборонено чинним законодавством.

Згідно з п. б ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

З наведеного вбачається, що до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитних зобов'язаннях, а відтак, списання Банком грошових коштів з депозитного рахунку Клієнта, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто фактичне погашення дебіторської заборгованості ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунок коштів застави - про що погоджено письмово - сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Тобто, дія, яку ПАТ «Банк Форум» повинен вчинити, а саме здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД», м. Черкаси, вул. Громова, 138, в сумі 4816466,42 грн. (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн., прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн., 77087,41 грн. пені) перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14335388,22 грн. за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_5; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і поручителем гр. ОСОБА_5 - має немайновий характер та повинна бути виконана в порядку ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказані кошти, про погашення яких прийнято рішення суду, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси банку - боржника.

Наведені обставини свідчать, що прийняття НБУ постанови від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та запровадження тимчасової адміністрації - не впливає па виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017р. по справі №925/2011/14, резолютивна частина якого передбачає вчинення конкретної дії (немайновий характер), виконання якого сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 по справі №910/11908/16.

З огляду на викладені вище обставини у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови від 01.10.2018 про закінчення виконавчого провадження №57223448, а висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРІ-ТРЕЙД» є обґрунтованими.

При цьому, колегія суддів наголошує, що при розгляді скарги було враховано наявність ліквідаційної процедури в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум», а тому посилання апелянта на неповне дослідження обставин справи судом першої інстанції не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі судової ухвали відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О.В.).

Керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 74, 76-79, 245, 255, 269, 271, 275, 276, 281, 282, 287, 288, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/2011/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/2011/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/2011/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк