ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/10031/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянув заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

у справі № 910/10031/18

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 (повне рішення складено 22.11.2018)

у справі № 910/10031/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» в особі уповноваженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантала»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання рішення правління банку та договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі №910/10031/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» ОСОБА_3 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 справу № 910/10031/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 прийнято справу до провадження, призначено до розгляду в судове засідання на 25.02.2019.

У судове засідання 25.02.2019 зявилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується поштовіим повідомленням про вручення кореспонденції на адресу третьогї особи 25.01.2019.

Представник скаржника в судовому засіданні повідомив, що при підготовці до судового засідання не звернув увагу на те, що до складу колегії суддів, яка розглядає дану справу, входять двоє суддів (ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), що розглядали справу № 910/29750/15 (преюдиційні факти). У звязку з чим, представник скаржника зазначив про необхідність короткотермінової перерви для визначення позиції довірителя щодо участі у розгляді даної справи суддів Коротун О.М. та Суліма В.В. Представник відповідача зазначене питання залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 25.02.2019 оголошено короткотермінову перерву (15 хвилин), з метою надання представнику скаржника часу для визначення позиції довірителя.

25.02.2019 до суду надійшла спільна заява від сторін, в якій представники позивача та відповідача повідомили про неможливість участі в судовому засіданні після оголошеної перерви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. та Сулім В.В., з метою дотримання приписів ст. 35 ГПК України, положень Бангалорських принципів поведінки суддів схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27.07.2006 № 2006/23 з метою уникнення сумнів сторін стосовно об'єктивності складу суду, заявили про самовідвід від розгляду справи №910/10031/18.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є спір стосовно недійсності рішення правління ПАТ «ОСОБА_2 КРЕДИТ», оформленого протоколом засідання членів правління банку № 138/1 від 28.04.2015 та договору № 01/04-15 від 29.04.2015.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилається на обставини, встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/29750/15, яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018, як на преюдицію.

Предметом розгляду справи № 910/29750/15 (з урахуванням уточнення) було визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу № 01/04-15 від 29.04.2015, застосування наслідків недійсності нікчемного договору, визнання права власності, зобов'язання повернути в натурі все майно, одержане на виконання нікчемного договору купівлі-продажу № 01/04-15 від 29.04.2015.

Тобто, предметом розгляду даної справи як і справи № 910/29750/15 є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/04-15 від 29.04.2015.

Преюдиційність прийняття без доказування та перевірки фактів, які були встановленні процедурно іншим судом в іншій справі. Обовязок суду, який розглядає справу, визнати такими, що не потребують доказування, обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/29750/15 ухвалена колегією суддів у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Гаврилюка О.М. та Суліма В.В. Указаною постановою ухвалено рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Водночас, склад суду фактично надавав оцінку спірному правочину, який є предметом даного спору.

ОСОБА_5 створені для того, щоби належно здійснювати правосуддя з прагненням до відкритості та достатньої прозорості у функціонуванні, поважаючи право громадськості на отримання публічної інформації.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Суддя повинен поважати закон, додержуватися його та за будь-яких обставин дбати про те, щоб його дії сприяли посиленню переконаності громадськості у доброчесності та неупередженості суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього ОСОБА_5 у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Відповідно до принципу обєктивності Бангалорських принципів поведінки суддів об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, Бангалорські принципи поведінки суддів, враховуючи однакові предмети спорів у обох справах, встановлені преюдиційні обставини (справа №910/29750/15, розгляд якої здійснювався, зокрема, суддями Коротун О.М. та Сулім В.В.), з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Коротун О.М. та Суліма В.В. при розгляді даної справи, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/10031/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КРЕДИТ» ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/10031/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1