ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"06" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 911/2648/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 06.02.19
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу Нектарний про відмову від апеляційної скарги
у справі№ 911/2648/17 Господарського суду Київської області
за позовом приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, с. Бузова, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

2) виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

м. Обухів, Київська обл.

3) Житлово-будівельного кооперативу Нектарний, м. Обухів, Київська обл.

4) Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів, Київська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2, м. Боярка, Київська обл.

ОСОБА_3, м. Київ

ОСОБА_4, м. Київ

ОСОБА_5, м. Черкаси

ОСОБА_6, м. Київ

ОСОБА_7, м. Київ

ОСОБА_8, м. Київ

ОСОБА_9, м. Київ

ОСОБА_10, м. Київ

ОСОБА_11, м. Київ

ОСОБА_12, с. Кожухівка, Васильківський р-н, Київська обл.

ОСОБА_13, с. Григорівка, Обухівський р-н, Київська обл.

ОСОБА_14, с. Григорівка, Обухівський р-н, Київська обл.

ОСОБА_15, м. Київ

ОСОБА_16, м. Київ

ОСОБА_17, м. Київ

ОСОБА_18, м. Київ

ОСОБА_19, м. Київ

ОСОБА_20, м. Київ

ОСОБА_21, м. Київ

ОСОБА_22, м. Київ

ОСОБА_23,

ОСОБА_24, м. Київ

ОСОБА_25, м. Київ

ОСОБА_26, м. Київ

ОСОБА_27, м. Київ

ОСОБА_28, м. Київ

ОСОБА_29, м. Бровари, Київська обл.

ОСОБА_30, м. Обухів, Київська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3:

ОСОБА_31, м. Київ

ОСОБА_32, м. Київ

ОСОБА_33, м. Київ

ОСОБА_34, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_35, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_36, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_37, м. Ірпінь, Київська обл.

ОСОБА_38, с. Григорівка, Обухівський р-н, Київська обл.

ОСОБА_39, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_40, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_41, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_42, м. Обухів, Київська обл.

ОСОБА_43, м. Київ

ОСОБА_44, смт Козин, Київська обл.

ОСОБА_45, м. Київ

про визнання права власності та вчинення інших дій

За результатами розгляду заяви Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, 3) Житлово-будівельного кооперативу Нектарний, 4) Обухівської міської ради Київської області; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45; про визнання права власності та вчинення інших дій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 18.06.2018) позовні вимоги задоволено частково. За рішенням суду:

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1, Київської області (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС83;

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1, Київської області (ІІ черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС81;

- визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкту до експлуатації Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 (І черга), зареєстрованої департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС07;

- визнано протиправним та скасовано рішення № 51 від 13.01.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області "Про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу Нектарний";

- визнано протиправним та скасовано рішення № 137 від 10.02.2015 виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області "Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку".

Закрито провадження у справі в частині встановлення факту, що обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693786, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан 2 000,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь Приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан 2 000,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з житлово-будівельного кооперативу Нектарний на користь приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан 2 000,00 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Обухівської міської ради Київської області на користь приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан 2 000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції приватне акціонерне товариство Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан звернулося з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 частково, а саме в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Обухівської міської ради Київської області за № 375 (27 сесії шостого скликання) від 31.08.2012 "Про надання відповідачу 3 в оренду земельної ділянки, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012, зареєстрований в реєстрі за № 5285, скасувавши здійснену 21.08.2013, о 15:17:49 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 1,5786 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5711032 від 09.09.2013, 17:59:26, номер запису про інше речове право №2423613), визнання за Приватним акціонерним товариством Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан право користування земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,5786 га, на якій розташований належний позивачу обєкт нерухомості, на новий строк. Прийняти нове рішення у цій частині, яким їх задовольнити в повному обсязі. В іншій частині Рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 залишити без змін (а.с 150-160, т. 9).

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила винести постанову, якою рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 по справі № 911/2648/17 в частині визнання протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вулиці Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області (І черга) зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № КС 83. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул.. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області (ІІ черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № 81. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкту до експлуатації будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС 07 скасувати та закрити провадження (а.с. 223-230, т.9).

Крім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Житлово-будівельний кооператив Нектарний звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 в частині позовних вимог, що були задоволені, а саме визнати протиправними та скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкту до експлуатації від 21.01.2015 №КС07, декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.12.2014 № КС83, декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.12.2014 № КС81, визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 137 від 10.02.2015 та № 51 від 13.01.2015, та постановити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.252-261, т. 9).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційні скарги приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний у справі № 911/2648/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Іоннікової І.А. та Куксова В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018, 20.07.2018 та 26.07.2018 у справі № 911/2648/17 залишено апеляційні скарги приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 без руху та надано скаржникам час на усунення недоліків.

03.08.2018, 10.08.2018 та 20.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржників надійшли повідомлення про усунення недоліків апеляційних скарг викладених у вищевказаних ухвалах.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 911/2648/17 відкрито апеляційне провадження у даній справі; апеляційні скарги приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 обєднано в одне апеляційне провадження; призначено справу до розгляду на 01.10.2018.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 911/2648/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду від 16.11.2018, справу № 911/2648/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/68/18 від 05.12.2018 у звязку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Агрикової О.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2648/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду від 05.12.2018, справу № 911/2648/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 911/2648/17 прийнято апеляційні скарги приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.; розгляд апеляційних скарг приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, державного архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 призначено на 14.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/160/19 від 14.01.2019 у звязку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2648/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.01.2019 для розгляду справи № 911/2648/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 прийнято до свого провадження апеляційні скарги приватного акціонерного товариства Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Житлово-будівельного кооперативу Нектарний на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А.,Тищенко А.І. Розгляд апеляційних скарг призначено на 06.02.2019.

25.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу Нектарний надійшла заява про відмову від апеляційної скарги ( т. 10, а.с. 167).

В судовому засіданні 06.02.2019 голова кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Нектарний підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач та присутні треті особи як на стороні, які не завляють самостійних вимог позивача так і на стороні відповідача3 в судовому засіданні 06.02.2019 не заперечували щодо поданої заяви Житлово-будівельного кооперативу Нектарний про відмову від апеляційної скарги.

Відповідач 1 ( скаржник 2), відповідач 2, 4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 (ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45.) в судове засідання не зявилися.

Про час, місце і дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Будь-яких заяв чи клопотань через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) від відповідача 1 ( скаржник 2), відповідачів 2, 4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 (ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45.) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обовязковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін про місце (рекомендовані поштові повернення), дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у відсутності відповідача 1 (скаржник 2), відповідачів 2, 4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_46, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 (ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45.) за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив подану заяву Житлово-будівельного кооперативу Нектарний про відмову від апеляційної скарги, заслухав думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається ( ч. 5 ст. 266 ГПК України).

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява Житлово-будівельного кооперативу Нектарний про закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги підписана головою кооперативу ОСОБА_47

Так, до заяви про відмову від апеляційної скарги було додано належним чином завірену копія витягу з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» де вказано, що ОСОБА_47 є керівником Житлово-будівельного кооперативу Нектарний з 02.09.2018 та належним чином завірену копію наказу № 09/06 від 06.09.2018 про призначення на посаду голови Житлово-будівельного кооперативу Нектарний» -ОСОБА_47

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача так і на стороні відповідача 3 у справі, апеляційна скарга не визнана відповідачами, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову сторони від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Заперечень від позивача, відповідачів 1, 2, 4 та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача так і на стороні відповідача 3 щодо відмови від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 - не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача 3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17 - підлягає задоволенню

Також суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та, відповідно, до п. 2 ч. 1 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з відмовою відповідача 3 (скаржника) від апеляційної скарги, яка прийнята судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 266, ст.ст. 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 911/2648/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено судом та підписано судом 18.02.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко