ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа№ 910/1011/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/1011/19 (суддя Грєхова О.А., м. Київ)

за позовом фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай -3", м. Київ

2) державного підприємства "Сетам", м. Київ

3) відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

4) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, м. Київ

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/1011/19 (суддя Грєхова О.А., м. Київ) позовна заява фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3", державного підприємства "Сетам", відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним результатів прилюдних торгів повернути.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, фірма "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким матеріали справи № 910/1011/19 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було подано не засвідчену належним чином квитанцію про сплату судового збору № 68334 від 04.02.2019.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, у суду апеляційної інстанції відсутні дані щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 1 921,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією № 68334 від 04.02.2019 у справі № 910/1011/19.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано належних доказів надсилання апеляційної скарги державному підприємству "Сетам", оскільки відповідно до опису вкладення дана апеляційна скарга надіслана на адресу вул. Стрілецька, 4-5, м. Київ, 01001, в той час коли згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001, а тому такий опис вкладення не може бути належним доказом надсилання апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати апеляційну скаргу державному підприємству "Сетам" на адресу вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001 та надати оригінал квитанції № 68334 від 04.02.2019.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/1011/19 - залишити без руху.

2. Роз'яснити фірмі "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити фірму "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А».

Суддя Т.І. Разіна