ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2019 р. Справа№ 910/1922/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 (повний текст рішення складено 10.01.2019)

у справі №910/1922/18 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Куренівський»

2. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна

3. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

4. ОСОБА_2

про застосування наслідків недійсності Договору застави майнових прав від 12.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 236 шляхом відновлення становища, яке не існувало до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про застосування наслідків недійсності Договору застави майнових прав від 12.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 236 шляхом відновлення становища, яке не існувало до порушення прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задоволено повністю.

Визнано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» іпотекодержателем за Іпотечним договором № 420/ІП-1 від 19.07.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 3839, в реєстрі нотаріальних дій з приводу нерухомого майна, а саме: майновий комплекс, загальною площею 7976, 60 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, до складу майнового комплексу входить: виробничий корпус В-3 (літера В), площею 4591, 90 кв.м; виробничий комплекс корпус Г-1 (літера Г), площею 1707, 80 кв.м.; виробничий корпус Д-1 (літера Д), площею 1373, 9 кв.м. Скасовано державну реєстрацію (номер запису про іпотеку: 8976591 щодо заміни іпотекодержателя на Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» та відмітку про погашення іпотеки за іпотечним договором № 420/ІП-1 від 19.07.2007 року. Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний номер іпотеки: 5547066 на підтвердження вчинення державної реєстрації іпотеки нерухомого майна, а саме: нерухомого майна (будівлі та споруди), загальною площею 7976, 60 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, до складу майнового комплексу входить: виробничий корпус В-3 (літера В), площею 4591, 90 кв.м; виробничий комплекс корпус Г-1 (літера Г), площею 1707, 80 кв.м.; виробничий корпус Д-1 (літера Д), площею 1373, 9 кв.м. за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Авант Банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 5 286 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7929 грн. та розраховується наступним чином: 5286 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 7929 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7929 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 р. у справі №910/1922/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 7929 грн.

2. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун