СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2019 р.          Справа № 922/2503/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріален» (вх.№509Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 21.01.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Твін-Друк», м.Харків,

до 1.Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД», м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріален», м.Києв,

про визнання переважного права та переведення прав та обов’язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 позов задоволено частково. Визнано за позивачем - Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк" переважне право на придбання у власність нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Роганська, 149, площа якого складає 111,00 кв.м, орендованого за договором оренди №10-ск від 01.04.2014, укладеного між Спільним українсько-німецьким підприємством у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД." та Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін-Друк". Вирішено перевести частково на Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін-Друк" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 17.07.2018 №846, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріален" та Спільним українсько - німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД." у частині придбання приміщення площею 111,00 кв.м, орендованого за договором оренди №10-ск від 01.04.2014 між позивачем та Спільним українсько - німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД.". Стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД." на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" 1762,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріален" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" 1762,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Другий відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно другий відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зазначає, що повний текст рішення від 09.01.2019 ТОВ «Тріален» отримало 29.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом із кодом відправлення рекомендованої кореспонденції, а тому відповідно до норм частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої рішення господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/2503/18 складає: 257600,00 грн х 1,5% + 1762,00 грнх3 = 9150,00 грн (9150,00*150%=13725,00 грн). Отже, до суду апеляційної інстанції заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 13725,00 грн.

Апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, однак до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору, про що працівниками господарського суду Харківської області 06.02.2019 складено акт №003070.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріален» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріален» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль