УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/2247/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрейд» через відділ діловодства суду було подано позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3155 від 25.05.2006 продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений зазначеним договором, а саме на п'ять років до 25.05.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

В п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію на суму 1921,00 грн. Долучений, у якості доказу сплати судового збору, документ не містить доказів, що він проведений банком, оскільки відсутній штамп банку та підпис уповноваженої особи, а також відсутня дата проведення.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додана до позовних матеріалів квитанція на суму 1 921,00 грн не може вважатись оригіналом розрахункового документу та не приймається судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрейд» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрейд» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрейд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.