ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/509/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором від 08.11.2013 № 01-1544/Н та забезпечувальними договорами до нього; скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.02.2019 № 11/02-02, в якому просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 01-1544/Н від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS»;

- визнати припиненими зобов'язання за договором застави № 01-1544/Н/1 (транспортного засобу) від 08.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» і Комерційним банком «Versobank AS», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4609;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/2 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Астіоном Василем Миколайовичем;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Хрунічевою Марією Сергіївною;

- визнати припиненими зобов'язання за договором поруки № 01-1544/Т/3 від 08.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» та Кошляком Михайлом Анатолійовичем;

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу № 76 від 23.01.2019.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до господарського суду із шістьома немайновими вимогами.

За приписами п.п.2.11. п.2 постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За змістом ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви, яка містить шість немайнових вимог, повинен бути сплачений у сумі 11 526 грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення від 08.02.2019 № 2853 судовий збір сплачено позивачем в сумі 9 605 грн. 00 коп., тобто у не належному розмірі.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Надані позивачем описи вкладень до цінних листів від 11.02.2019 не відповідають вказаним вимогам, оскільки в графі "найменування предметів" містять інформацію про направлення позовної заяви з додатками, проте не містять поіменного переліку документів, направлених ПАТ "Актабанк" та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем надано до позовної заяви копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до викладених вище вимог (не містять ініціалів, прізвища та підпису особи, що засвідчила копії, дати засвідчення копії тощо).

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, нормами п. 9 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

В порушення вказаних вимог позивач не надав до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.;

- належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

І.А. Рудь