УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 925/136/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.01.2019

у справі № 925/136/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фізичної особи-підприємця Ярового Р.М.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол Пром"; 3. Фізичної особи-підприємця Петрова В.М.; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір-Агро"; 6. Фізичної особи-підприємця Пойдун Л.М.; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АО "Інжиніринг"; 8. ОСОБА_5; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм"; 10. Фізичної особи-підприємця Чупріна Д.О.; 11. ОСОБА_7; 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКАМІ СЕК'ЮРІТІ"; 13. Фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Я.О.

про стягнення 250 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 Фізична особа-підприємець Купчина Марія Іванівна звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 925/136/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Предметом перегляду оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 була ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.06.2018, якою прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від позову за заявою генерального директора Коберника В.М. від 15.05.2018 та закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про стягнення 250 000,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни від 06.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни від 06.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни від 06.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Купчині Марії Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2019 року.

3. Фізичній особі-підприємцю Купчині Марії Іванівні усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 925/136/18.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус