УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/13221/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про повернення нерухомого майна комунальної власності та стягнення 56 028,51 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про:

- зобов'язання повернути комунальне нерухоме майно - частину вбудованого нежитлового приміщення та частину поверхні даху будівлі ТРП, загальною площею 21,0 кв. м. (в т. ч. 12,5 та 8,5 кв. м.), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 31, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 01.08.2013 № 279-ДКП/13;

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 53 015,18 грн та пені в сумі 3 013,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 до участі у справі залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради та Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019.

25.01.2018 до суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 № 05-23/223, у зв'язку з перебуванням лікарняним судді Мельника В. І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13221/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 справу № 910/13221/18 передано судді Князькову В. В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Даний позов подано Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Однак, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нерухоме майно (частину вбудованого нежитлового приміщення та частину поверхні даху будівлі), що належить до комунальної власності та знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 31, а також про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв'язку із несплатою останнім орендних платежів за фактичне користування зазначеним нерухомим майном.

При цьому, умови мирової угоди, яку подано сторонами на затвердження до Господарського суду міста Києва, передбачають, з-поміж іншого, умову щодо передачі спірного нерухомого майна, місцезнаходженням якого є місто Дніпро.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності, в порівнянні з попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України, частина третя статті 16 якого передбачала, що за місцезнаходженням майна розглядаються справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном (тобто лише в спорах про захист речового права, однак не в договірних відносинах).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є місто Дніпро, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору (у тому числі, прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні мирової угоди) відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/13221/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення нерухомого майна комунальної власності та стягнення 56 028,51 грн - на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. В. Князьков