ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3661/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників - не з'явилися

в межах підготовчого провадження у справі за позовом ТОВ "Компанія Євромет", м.Харків, до Brinker Global SDH BHD, Malaysia, про стягнення коштів у розмірі 37 311,98 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3661/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Brinker Global SDN BHD про стягнення заборгованості за контрактом № BFQ14RAM від 16 лютого 2016 року у розмірі 37 311,98 доларів США. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за Контрактом № BFQ14RAM від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3661/16. 05 грудня 2016 року, на підставі ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі - Конвенція), до якої приєдналась України та Малайзія, та враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території Малайзії, господарським судом Харківської області було направлено до уповноваженого органу Малайзії (Attomey General's Chambers) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення відповідачу у даній справі позовної заяви від 27 жовтня 2016 року; ухвали господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/3661/16; ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2016 року; направлення до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. 05 грудня 2016 року провадження у справі № 922/3661/16 зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року про надання правової допомоги уповноваженим органом Малайзії (Attomey General's Chambers) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року провадження у справі № 922/3661/16 було поновлено; призначено підготовче засідання на 11 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали від 17 січня 2019 року); зупинено провадження у справі № 922/3661/16 в зв'язку з повторним зверненням з судовим дорученням до уповноваженого органу Малайзії (Attomey General's Chambers, Aras 6, Block C3, Pusat Pentadbiran Kerajaan, Persekutuaan, 62502 PUTRAJAYA, Malaysia) про вручення відповідачу - Brinker Global SDN BHD, за адресою: 7,Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200, Cheras, Selangor, Malaysia копій ухвали Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року та позовної заяви з додатками англійською мовою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року.

11 лютого 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, провадження у справі № 922/3661/16 було поновлено. В призначене підготовче засідання сторони своїх уповноважених представників не направили. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 3520 від 11.02.2019 р.) про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для здійснення перекладу. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що через значний обсяг матеріалів для перекладу та специфічність їх змісту переклад на англійську мову даних документів не завершений.

Суд, розглянувши клопотання позивача, відмовляє в його задоволені з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, судом було зобов'язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів в двох примірниках в термін до 23 грудня 2018 року. Вказана ухвала суду отримана представником позивача 14 грудня 2018 року. Приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем жодного клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом на подання до суду витребуваних судом документів, до спливу цього строку - 23 грудня 2018 року, до суду подано не було. Більш того, позивачем навіть з пропуском даного строку (на протязі майже двох місяців) не подано до суду витребуваних документів і лише в день призначеного підготовчого засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу на подання до суду витребуваних документів. Водночас, жодних доказів в обґрунтування вказаного клопотання до суду не надано.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що позивачем на протязі двох місяців не було виконано вимоги ухвали суду та не подано витребувані документи, не подано в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України й жодного клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не надано доказів в обґрунтування свого клопотання та з огляду на ч. 1 ст. 43 ГПК України, відповідно до якої сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, суд дійшов висновку у відмові в задоволені клопотання позивача (вх. № 3520 від 11 лютого 2019 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням Brinker Global SDN BHD є 7,Jalan Kasturi 3, Taman Kasturi, 43200, Cheras, Selangor, Malaysia (Малайзія). Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі у суду відсутня, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами (стаття 7 Конвенції).

Порядок здійснення такого вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням, зокрема, до компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми та те, що відповідач є нерезидентом, суд дійшов висновку про необхідність перекладу на англійську мову копії ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів в двох примірниках. Відповідно до вказаної ухвали (від 10 грудня 2018 року) позивача було зобов'язано надати до суду вказані документи в строк до 23 грудня 2018 року. Вказано ухвала суду отримана представником позивача 14 грудня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на дату даного підготовчого засідання - 11 лютого 2019 року позивачем не було надано до суду належним чином засвідчених копії документів, наданих для перекладу на англійську мову. Тобто, позивачем вимоги ухвали суду від 10 грудня 2018 року не виконані.

Як вже було зазначено судом, ухвалою суду від 10 грудня 2018 року справу було зупинено саме з метою звернення до уповноваженого органу Малайзії (Attomey General's Chambers, Aras 6, Block C3, Pusat Pentadbiran Kerajaan, Persekutuaan, 62502 PUTRAJAYA, Malaysia) з метою вручення документів відповідачу для належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.

З огляду на вище викладене вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконані, жодних обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 10 грудня 2018 року не надано, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати причини такого невиконання поважними. Не виконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює проведення судового засідання у призначений судом день, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на англійську мову позивачем не надано, уповноваженому органу Малайзії, виконання такого доручення відповідним органом та надання ним про це підтвердження до дати судового розгляду. Не направлення такого доручення та не повідомлення відповідача у встановлений Законом спосіб, про час і місце засідання суду буде порушувати процесуальні права відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було надано до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову копії ухвали господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів, як наслідок - неможливість суду звернутися з судовим дорученням до уповноваженого органу Малайзії з судовим дорученням про вручення документів відповідачу і, відповідно неможливість повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної справи без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3661/16