УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 922/183/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державнного підприємства «СЕТАМ» в якому просить суд визнати недійсними електронні торги за лотом № 314759 та за лотами №№ 314725, 315563, 314752 щодо нерухомого майна, яке належить ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" та знаходиться за адресою: Харківська область Первомайський район, с. Картамиш.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2019 задоволено заявлений суддею Присяжнюком О.О. самовідвід та вирішено матеріали позовної заяви (вх. 183/19) передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 по справі № 922/183/19 зазначену позовну заяву разом із доданими до неї документами на підставі ст. ст. 27, 29, 31, 234, 235 ГПК України передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Також, ч. 1, п. 4 та ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлюють, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем визначено одного відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ».

Проте, в прохальній частині, разом із вимогою про визнання недійсними електронних торгів, позивач просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір за подання зазначеної позовної заяви до суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивачем визначено в якості відповідача тільки Державне підприємство «СЕТАМ», проте судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" за подачу зазначеного позову останній просить стягнути як з відповідача так із Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який, в свою чергу, не визначений як відповідач-2.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду, ставиться 4 вимоги немайнового характеру, а саме: - визнати недійсними електронні торги за лотом № 314759; визнати недійсними електронні торги за лотом № 314725; визнати недійсними електронні торги за лотом № 315563 та визнати недійсними електронні торги за лотом № 314752.

В якості доказів оплати судового збору за звернення з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" надало квитанцію № 22 від 17.01.2019 на суму 1921,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 7684,00 грн.(1921,00*4), адже останнім в поданій до суду позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, які в силу наведених положень Закону мають оплачуватися кожна окремо.

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду квитанцію № 22 від 17.01.2019 на суму 1921,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 5 763,00 грн.;

- приведення до відповідності одна одній змісту вступної та прохальної частини позову в частині визначення відповідачів; докази направлення зазначеної заяви відповідачу/відповідачам;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.