ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/712/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від02.10.2018року
у справі№ 923/712/14
за заявою кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний» Фізичної особи - підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний» звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, обгрунтовуючи свої вимоги неспроможністю останньої задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014року на загальних підставах, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора до ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. в сумі 1 467 810,18грн.

Постановою господарського суду від 18.12.2014року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити заходи з ліквідаційної процедури, передбачені законом.

23.06.2018року до господарського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва задоволено; здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегерю А.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 та поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14;

- за результатами розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - задовольнити;

- ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - скасувати;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що станом на дату подання даної апеляційної скарги - відсутні кошти для сплати судового збору та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_4 не надано жодного доказу в обґрунтування клопотання про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у тому числі не надано доказів відсутності коштів для сплати судового збору, а також доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 по справі №923/712/14 була винесена - 02.10.2018, а повний текст ухвали складено та підписано - 05.10.2018. Останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу 15.10.2018.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 ОСОБА_4 звернулась 08.02.2019 (нарочно), про що свідчить вхідний штамп канцелярії Господарського суду Херсонської області № 01.01-21/40/19.

Таким чином, звертаючись 08.02.2019року з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.10.2018 ОСОБА_4 пропустила встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження майже на 4 місяці.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 зазначила про відсутність у неї коштів для сплати судового збору та на відправку поштової кореспонденції.

Щодо даних підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що подаючи 08.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить відстрочити сплату судового збору посилаюсь на відсутність коштів, при цьому жодних доказів на підтвердження фінансового становища не надає. Також ОСОБА_4 не надає доказів відсутності грошових коштів для відправки кореспонденції в строк встановлений на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази в обґрунтування обставин викладених в клопотанні на поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вона підписана представником за довіреністю, адвокатом - Думанським Р.В.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 в порушення п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано жодного документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - Думанського Р.В., а також не вбачається обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату Думанському Р.В., у тому числі права подавати від імені апелянта апеляційні скарги.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

В матеріалах оскарження по справі № 923/712/14 також відсутні документи у підтвердження наявності та обсягу повноважень адвоката по справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 754/19 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018року у справі № 923/712/14 залишити без руху.

3.Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні на поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14, а також 3) довіреності на представництво інтересів, або договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката Думанського Р.В. на представництво інтересів апелянта у даній справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Господарському суду Херсонської області невідкладно надати Південно-західному апеляційному господарському суду завірені копії документів з матеріалів справи № 923/712/14 у підтвердження повноважень адвоката Думанського Р.В. на представництво інтересів апелянта ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук