ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1147/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - адвокатів Бартащук Л.П., Лозниці О.О., відповідача-1 - не з'явилися, відповідача-2 - не з'явилися, третьої сооби-1 - не з'явилися, третіх осіб-2,-3,-4,-5 - адвоката Мозолевського О.В., третьої особи-6 - адвоката Федорчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." (відповідач-1), фізичної особи ОСОБА_6 (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні відповідачів: державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентини Володимирівни (третя особа-1), на стороні позивача: громадянина Німеччини ОСОБА_8 (третя особа-2), громадянина Німеччини ОСОБА_4 (третя особа-3), громадянина Німеччини ОСОБА_9 (третя особа-4), громадянина Німеччини ОСОБА_3 (третя особа-5), іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" (третя особа-6), про визнання недійсними рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." (далі - відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_6 (далі - відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." () № 1/09 від 24.09.2018 року, підписане директором товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" Турманом Іллею Сергійовичем;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (), укладений 24.09.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" () в особі директора Турмана Іллі Сергійовича та ОСОБА_6;

визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." № 2/09 від 24.09.2018 року, підписане ОСОБА_6;

відшкодувати судові витрати.

Позивач в особі свого представника 04.12.2019 року подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 35871/18) в якій просив суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." () № 1/09 від 24.09.2018 року, підписане директором товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" Турманом Іллею Сергійовичем;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" () в особі директора Турмана Іллі Сергійовича та ОСОБА_6 24.09.2018 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", оформлене рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія." № 2/09 від 24.09.2018 року, підписане ОСОБА_6;

визнати протиправним і скасувати рішення і дії державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентини Володимирівни від 24.09.2018 року, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", зокрема, - щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 24.09.2018 року 6000608; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; а також, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: 24.09.2018 року 7000608; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;

витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні відповідачів: державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентини Володимирівни (третя особа-1), на стороні позивача: громадянина Німеччини ОСОБА_8 (третя особа-2), громадянина Німеччини ОСОБА_4 (третя особа-3), громадянина Німеччини ОСОБА_9 (третя особа-4), громадянина Німеччини ОСОБА_3 (третя особа-5), іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" (третя особа-6).

14.01.2019 року представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1147/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19106/18 (вх. № 987/19), також 12.02.2019 року в особі своїх представників подав клопотання про витребування інформації у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вх. № 4484/19), клопотання про приєднання до матеріалів справи детальну інформацію щодо ТОВ "Вікторія", отриману в результаті безкоштовного запиту з офіційного сайту МЮУ (вх. № 4485/19) та клопотання про витребування додаткових документів у сектора статистики у Монастирищенському районі (вх. № 4488/19). Позивач в особі свого представника 11.02.2019 року (вх. № 4393/19) подав письмове пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив відмовити в задоволенні даного клопотання через його безпідставність та необґрунтованість. 12.02.2019 року відповідач-2 подав відзив на позов (вх. № 4487/19).

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-1 обґрунтовує неможливістю розгляду даної справи до розгляду справи № 640/19106/18 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентини Володимирівни та Міністерства юстиції України Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки, предметом розгляду справи № 640/19106/18 є, зокрема, вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії 6000608 від 24.09.2018 року, проведену державним реєстратором Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентиною Володимирівною про державну реєстрацію змін до установчих документів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» (); та визнання протиправною та скасуваня реєстраційної дії 7000608 від 24.09.2018 року, проведену державним реєстратором Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентиною Володимирівною про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» (), а предметом розгляду даної справи № 925/1147/18 також є вимога, зокрема, про визнати протиправним і скасувати рішення і дії державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації Бондаренко Валентини Володимирівни від 24.09.2018 року, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія.", зокрема, - щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 24.09.2018 року 6000608; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; а також, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах: 24.09.2018 року 7000608; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, тому справи № 925/1147/18 та № 640/19106/18 є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 925/1147/18 до розгляду справи № 640/19106/18. З цих підстав просив його клопотання задовольнити.

В запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що справи № 925/1147/18 та № 640/19106/18 не є пов'язаними, позивачем у справі № 640/19106/18 є особа, яка не є учасником справи № 925/1147/18, не існує жодної об'єктивної неможливості розгляду справи № 925/1147/18 до розгляду справи № 640/19106/18, тому і відсутні підстави для зупинення справи № 925/1147/18.

В судовому засіданні 12.02.2019 року представники позивача та третіх осіб-2, -3, -4, -5, -6 заперечували проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, просили залишити без розгляду клопотання відповідача-1, оскільки вони підписані відповідачем-1 в особі його представників, які не мають передбачених законом повноважень підписувати відповідні процесуальні документи, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження, призначення справи № 925/1147/18 до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників позивача, третіх осіб-2,-3,-4,-5,-6, дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд: відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі через його невідповідність ч. 5 ст. 227 ГПК України, оскільки, предмет розгляду справи охоплює усі позовні вимоги, заявлені позивачем, а зазначена відповідачем-1 вимога у справі № 640/19106/18 не стосується усіх вимог справи № 925/1147/18, тому не вбачається об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/19106/18; клопотання відповідача-1 про витребування інформації у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вх. № 4484/19), клопотання про приєднання до матеріалів справи детальну інформацію щодо ТОВ "Вікторія", отриману в результаті безкоштовного запиту з офіційного сайту МЮУ (вх. № 4485/19) та клопотання про витребування додаткових документів у сектора статистики у Монастирищенському районі (вх. № 4488/19), подані його представниками за довіреністю, без належних повноважень, судом залишає без розгляду через їх невідповідність вимогам ст. ст. 4, 42, 56, 58, 60, 61 ГПК України, ст. 1312 Конституції України. Також, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.4 ст. 170, ст. ст. 183, 185, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про витребування інформації у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вх. № 4484/19), клопотання про приєднання до матеріалів справи детальну інформацію на ТОВ "Вікторія" отриману в результаті безкоштовного запиту з офіційного сайту МЮУ (вх. № 4485/19) та клопотання про витребування додаткових документів у сектора статистики у Монастирищенському районі (вх. № 4488/19) залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №925/1147/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/19106/18 (вх. № 987/19 від 14.01.2019 року) відмовити.

3. Підготовче провадження у справі № 925/1147/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов