ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/1333/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 254 860, 75 доларів США, що становить 661 253 792,58 грн. та 91 095 023,72 грн. за договором про відкриття кредитної лінії

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Юзіков С.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - адвокат за довіреністю № 10 від 11.01.2019

Від відповідача не з'явився

Вільний слухач ОСОБА_2

Вільний слухач ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14 ЮО від 16.08.2012р. в сумі 24 254 860,75 доларів США та 91 095 023,72 грн., з яких:

21 500 000,00 доларів США - заборгованість за кредитною лінією;

2 754 860,75 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитною лініює;

81 136 861,95 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією;

9 958 161,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. порушено провадження у справі.

15.03.2017р. Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (надалі - Відповідача за зустрічним позовом) про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" без розгляду.

30.03.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017р. по справі №904/1333/17 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року зупинено провадження у справі № 904/1333/17 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17, повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 у справі № 904/1333/17, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 904/1333/17 повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17, повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 залишено без змін.

15.11.2017 справа № 904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17.11.2017 призначено судове засідання на 04.12.2017, для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

У судовому засідання 04.12.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 04.12.2017 року у справі № 904/1333/17 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

09.02.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від 08.02.2018 № 19-65, в якому заявник просить суд призначити проведення судової економічної експертизи у ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Зазначене клопотання обґрунтоване завищенням Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз вартості експертизи.

14.03.2018 справа № 904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.03.2018 поновлено провадження у справі № 904/1333/17, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.04.2018 та справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2018.

У судовому засіданні 21.03.2018 оголошено перерву до 27.03.2018.

Ухвалою від 28.03.2018 доручив її проведення судової економічної експертизи для встановлення правильності розрахунків позивача ОСОБА_4 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

16.04.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвали від 28.03.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

У зв'язку з чим 17.04.2018 та 17.05.2018 на адресу ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса було направлено запити з проханням терміново повернути справу №904/1333/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

22.05.2018 справа №904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.05.2018 справа №904/1333/17 направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1333/17 від 28.03.2018 року - скасовано. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1333/17 від 28.03.2018 року - залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн. Зобов'язано господарський суд Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

16.07.2018 матеріали справи № 904/1333/17 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

16.07.2018 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою від 23.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2018.

Ухвалою від 07.08.2018 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на Акціонерне товариство "СБЕРБАНК". Підготовче провадження у справі № 904/1333/17 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 904/1333/17 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017.

Справа на адресу суду повернулася без виконання судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 26.11.2018 кошти на рахунок Дніпропетровський НДІСЕ не надійшли.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2018 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Суховаров А.В., Юзіков С.Г.

Ухвалою від 05.12.2018 прийнято справу № 904/1333/17 до розгляд в колегіальному складі суду та призначено підготовче засідання на 08.01.2018.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Юзікова С.Г. 08.01.2019 у відпустці, судове засідання № 904/1333/17 призначене на цю дату не відбулося.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено підготовче засідання на 29.01.2019 о 15:00год.

18.12.2018 до суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб» (ідентифікаційний код юридичної особи 35537363, місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.Трубників, 56) мотивуючи це тим, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб».

Позивач заперечив проти задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб», та зазначив, що вважає її необґрунтованою, недоведеною та спрямованою виключно на затягування вирішення спору у справі.

Позивач також зазначає, що Кредитний договір, стягнення заборгованості за яким розглядається в межах даної справи, укладено між АТ «Сбербанк» та ПАТ "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" та вимоги за укладеним договором стосуються виключно Відповідача. Будь-яких додаткових вимог, як звернення стягнення на предмет забезпечення, Позивачем у даній справі не заявлено. Вирішення спору по суті не вплине на права ТОВ «ОСОБА_6 Тьюб», оскільки у даній справі до цієї особи немає жодних позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.01.2019 розгляд заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб» - відкладено до наступного судового засідання. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2019. Відкладено підготовче засідання на 21.02.2019 о 15:00 год.

20.02.2019 по електронній пошті, до суду надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником, в якому заявник просить замінити позивача АТ "Сбербанк" у справі № 904/1333/17 його правонаступниками - компанією ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та компанією ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT SS LP), без додатків та без доказів направлення його Відповідачу.

Своє клопотання Компанія ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та Компанія ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП обґрунтовують тим, що 07.09.2018 року між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" укладено договір № 28_187 з подальшими змінами та доповненими за умовами якого, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" набуває, а Первісний кредитор відступає (передає) належні йому права вимоги до Боржника за кредитним договорами, а ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" перераховує Первісному кредитору грошову сум, вказаному в п.3.1. його договору, про що сторони в порядку та на умовах цього договору підрисують відповідний ОСОБА_7 приймання- передачі прав вимоги.

04.02.2019 між первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" підписано ОСОБА_7 приймання-передачі права вимоги, відповідно до якого сторони підтвердили, що права вимоги АТ "Сбербанк" передав ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".

В подальшому, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" уклало Договір № 10-09/2018 з подальшими змінами та доповненими до нього з ТОВ "Фінансова компанія "Женева" за умовами якого, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуває права вимоги до Боржника, в тому числі за Кредитним договором, а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" перераховує ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" грошову суму, вказану в Договорі, про що сторони в порядку та на умовах цього договору підрисують відповідний ОСОБА_7 приймання- передачі прав вимоги.

04.02.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" підписано ОСОБА_7 приймання-передачі права вимоги, відповідно до якого сторони підтвердили, що права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" передав ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

08.02.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" укладено Договір б/н з подальшими змінами та доповненими до нього за умовами якого, ТОВ "Фінансова компанія "Женева" відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" набуває права вимоги до Боржника, в тому числі за Кредитним договором та сплачує ТОВ "Фінансова компанія "Женева" ціну договору.

08.02.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та Компаніями ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT SS LP) укладено Договір відступлення прав.

Відповідно до Договору існуючий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" зобов'язується у дату набрання чинності відступленням відступити Відступлені права вимоги а Компанії ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT SS LP) прийняти відступлені права вимоги на умовах зазначеного Договору.

11.02.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та Компаніями ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT SS LP) підписано ОСОБА_7 про підтвердження передачі відступлених прав вимоги.

Таким чином, з 11.02.2019 право вимоги до Боржника за Договором про відкриття кредитної лінії № 04/В/12/14 ЮО від 16.08.2012 перейшло до Компанії ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) та Компанії ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT SS LP), та відповідно, Заявники є новими кредиторами Боржника за зобов'язаннями, щодо яких заявлені позовні вимоги АТ "Сбербанк" у справі № 904/1333/17.

В судове засідання 21.02.2019 представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні в усній формі підтвердив відступлення права вимоги, та зазначив, що повідомив відповідача про зазначену обставину, однак доказів повідомлення суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що до клопотання не додано документів в його обґрунтування, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про заміну позивача його правонаступником, до наступного судового засідання.

Щодо заяви Відповідача про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб», суд зазначає наступне.

Своє клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб» обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_6 ТЬЮБ» та ПУБЛІНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_8 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», що на теперішній час має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», 16 серпня 2012 року було укладено Договір застави № 2 від 16.08.2012р., за пунктом 1.1. якого у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобов'язань, які випливають, зокрема, із Договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14/ЮО, укладеного між Боржником 1 (ПАТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД») і Заставодержателем АТ «СБЕРБАНК» 16.08.2012 року (надалі Основний договір № 2), Заставодавець передає Заставодержателю, в заставу майнові права, зазначені в п. 3.1. цього Договору (надалі - предмет застави.)

Відповідно до п. 3.1. предметом застави за цим Договором є право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари в сумі 700 000 000,00 (сімсот мільйонів) гривень 00 копійок, яке існує та/або виникає в майбутньому у Заставодавця за Договором № 209/12/830 від 27 липня 2012 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеними між Заставодавцем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» ().

Згодом в Договір застави № 2 були внесені зміни Договором про внесення змін до Договору застави № 2 від «16» серпня 2012 р. від 20 вересня 2012 року, та Договором про внесення змін до Договору застави № 2 від «16» серпня 2012 р. від 18 грудня 2015 року.

В остаточній редакції змін від 18 грудня 2015 року пункт 1.1. Договору викладено в наступній редакції: «у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобов'язань, які випливають, зокрема, із Договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14/ЮО, укладеного між Боржником 1 (ПАТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД») і Заставодержателем (АТ «СБЕРБАНК») 16.08.2012 року та Договорів про внесення змін до нього від 20 вересня 2012 року та 18 грудня 2015 року (надалі Основний договір № 2), Заставодавець передає Заставодержателю - в заставу майнові права, зазначені в п. 3.1. цього Договору.

Цим же Договором про внесення змін від 18.12.2015р. п. 2.1. Договору застави № 2 викладено в новій редакції в частині, яка стосується Договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14/ЮО, а саме: «У відповідності до цього Договору забезпечується виконання наступних зобов'язань, які випливають із Основних договорів і можуть виникнути в майбутньому за Основними договорами, зокрема, але не обмежуючись:

- за Основним Договором № 2 з загальним граничним лімітом кредитування в сумі 21 500 000 (двадцять один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів,

- зобов'язання щомісяця, не пізніше 3-х робочих днів, наступних за днем закінчення періоду, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 Основних договорів №1,2,3 сплачувати Заставодержателю проценти за користування кредитом за Основними договорами з розрахунку 6% (шість відсотків) річних за користування кредитом в доларах США;

- зобов'язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Заставодержателю, неналежним виконанням зобов'язань;

- зобов'язання сплатити Заставодержателю штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання / неналежне виконання зобов'язань по Основним договорам у строки та розмірах, які зазначаються в Основних договорах;

- зобов'язання сплатити Заставодержателю будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основних договорів) в строки і в порядку встановлені в Основних договорах;

- зобов'язання відшкодувати витрати Заставодержателю по здійсненню (задоволенню) його вимог, забезпечених заставою в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок стягнення на Предмет застави (включаючи сплачені, чи такі, що підлягають сплаті, податки збори інші платежі) та будь-які інші витрати Заставодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по Основним договорам чи цьому договору, та будь-які інші витрати, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з переліку зобов'язань, перелічених у Договорі застави № 2 зі змінами та доповненнями, які безпосередньо пов'язані з виконанням зобов'язань Боржником 1 - ПАТ «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14/ЮО від 16.08.2012 року., рішення у справі № 904/1333/17 про стягнення з Відповідача відповідної заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії може суттєво вплинути на права та обов'язки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_6 ТЬЮБ», як Заставодавця за Договором застави № 2, яке є майновим поручителем Відповідача по справі № 904/1333/17 щодо суми стягнення, що є предметом спору.

Як стало відомо з інтернет-ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень Господарським судом Дніпропетровської області підготовче провадження у справі № 904/1333/17 зупинено на час проведення експертизи.

Зважаючи на наявну в Єдиному реєстрі судових рішень інформацію ТОВ «ОСОБА_6 ТЬЮБ» дійшло висновку про те, що матеріали справи № 904/1333/17 знаходяться у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз з метою проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017р., тобто справа № 904/1333/17 знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про можливість задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб».

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Тьюб» (ідентифікаційний код юридичної особи 35537363, місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.Трубників, 56).

2. Розгляд клопотання про заміну позивача його правонаступниками - відкласти до наступного судового засідання.

3. Судове засідання, в режимі відеоконференції, відкласти до 07.03.2019 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

4. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" з Господарським судом Дніпропетровської області 07.03.2019 о 10:00 год.

Копію ухвали направити на адресу Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ вул. Шолуденка, буд.1 А) та на його електронну адресу ().

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019 р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_10