ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/122/19

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., без повідомлення та виклику учасників справи, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянув заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про скасування судового наказу у справі №925/122/19,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019р. господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В. в порядку наказного провадження за заявою адвокатського бюро "Молодчин і партнери" видав судовий наказ про стягнення з боржника - виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь заявника 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) основного боргу та 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 коп.) судового збору.

22.02.2019р. до господарського суду Черкаської області від боржника - виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 925/122/19.

Заява мотивована тим, що, на думку заявника, вимоги стягувача є повністю необґрунтованими та такими, що суперечать нормам матеріального права. Сторони погодили можливість розірвання договору в односторонньому порядку.

Порядок розірвання господарських договорів визначений в ч.2 ст.188 ГК України, а саме, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

10.12.2018р. за №26131/01-01-12 Боржник направив на електронну адресу Стягувача повідомлення про односторонню відмову у повному обсязі і розірвання договору.

Відповідно ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч.2 ст.653 ЦК України).

Всупереч вимог ч.3 ст.188 ГК України Стягувач не розглянув надану пропозицію, а 22.12.2018р. засобами електронного зв'язку, а потім поштовою кореспонденцією направив Боржнику для підписання Акт прийому-передачі послуг за період з 01.12.2018р. по 31.12.2018р. та рахунок для оплати 20000,00 гривень.

Наданий Акт прийому-передачі послуг був складений позивачем за повний календарний місяць, а не по 10 грудня 2018 року, коли Стягувач був повідомлений про односторонню відмову від договору і його розірвання, і по який період надавались послуги.

Окрім того, в наданому Акті не були зазначені докази щодо обсягу наданих послуг, їх вартість та останній містив недоліки, оскільки зазначена в ньому інформація не відповідала дійсності, тому що юридичні послуги по супроводженню справи №823/2222/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №59-4/V11 від 09.12.2017р. Стягувачем в грудні 2018 року не надавались.

З огляду на це, 02.01.2019р. за №2934/01-01-12 на адресу Стягувача були направлені письмові заперечення.

Боржник отримав копію судового наказу 08.02.2019р.

Виконання за судовим наказом не проводилося.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю господарського суду Черкаської області Скибу Г.М.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник отримав копію судового наказу 08 лютого 2019 року, а до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 22 лютого 2019 року.

Отже, враховуючи, що виконавчий комітет Смілянської міської ради в строки передбаченні законом звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 лютого 2019 року у справі №925/122/19 і підстав для її повернення у суду немає.

Суд враховує, що стягнення за актом приймання-передачі послуг за грудень 2018 року та відповідна заборгованість не є безспірною, тому дана заява відповідача про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює адвокатському бюро "Молодчин і партнери", що вони можуть звернутися в господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 04 лютого 2019 року, який виданий господарським судом Черкаської області у справі №925/122/19 за заявою адвокатського бюро "Молодчин і партнери".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Скиба