УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 924/270/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018

(головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018

(суддя Муха М.Є.)

у справі №924/270/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Давос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд"

про стягнення 784 478,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018 у справі №924/270/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

05 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" подано до Верховного Суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору з виведеною на друк квитанцією про сплату (здійснену з порталу http://court.go.ua/) №70371 від 05.02.2019. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 04.02.2019, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що в судовому засіданні 12.12.2018 судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої складений 17.12.2018 та було отримано заявником поштою 21.12.2018, на підтвердження чого посилається на інформацію з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" за результатом відстеження поштового відправлення за номером ідентифікатора "700".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги скаржник додав заяву про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що задля уникнення виконання рішення суду першої інстанції на стадії касаційного оскарження, зупинення його виконання є необхідним з метою охорони та захисту прав та законних інтересів боржника (скаржника) з метою забезпечення виконання ним або уникнення виконання рішення суду, яке буде скасоване.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення, що оскаржується, не містить.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги буде здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018 у справі №924/270/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №924/270/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Давос" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 01.03.2019.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2018 у справі №924/270/18 відхилити.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області справу №924/270/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Давос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім Трейд" про стягнення 784 478,58 грн.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець