ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/4664/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року (суддя Васильєв О.Ю.), повний текст якого складено 14.01.2019р., у справі № 904/4664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», с. Мокіївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна , м. Дніпро

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Серединецьке» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агротек» про визнання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. 27.09.18р. за № 4043 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вищезазначений виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства, оскільки виконавчий напис може вчинятися виключно щодо повернення лізингового майна, а не стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у справі № 904/4664/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у справі № 904/4664/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити та визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. 27.09.18р. за № 4043 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Також, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в одному із запропонованих ним судів, яке обгрунтоване тим, що у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання останній не може забезпечити особисту участь представника у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що доводи наведені в обгрунтування зазначеного клопотання, представник позивача бажає взяти участь у судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання у справі № 904/4664/18 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для позивача у Господарському суді Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року у справі № 904/4664/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 19.03.19р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Хмельницької області - задовольнити.

4. Судове засідання у справі № 904/4664/18 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415.

5. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Центральним апеляційним господарським судом 19.03.19р. о 12:30 год.

6. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» з'явитися до Господарського суду Хмельницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.03.19р. о 12:30 год. Довіреність на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна бути в матеріалах справи.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

7. Учасникам справи в строк до 07.03.2019 надати відзив на апеляційну скаргу (відповідачу, третім особам) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

9. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи та на адресу Господарського суду Хмельницької області, на його електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко