ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Справа №914/2415/18

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аркстоун, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького, м. Львів

про стягнення 65 414, 40 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача:ОСОБА_2 - представник;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Аркстоун звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького про стягнення 65 414, 40 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2018 року Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 29 січня 2019 року.

В судових засіданнях 29 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року розгляд справи відкладався у звязку із неявкою представника позивача.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір №13.08.10/ОД/2013/12/20/1 на створення (передачу) науково-технічної (проектної) документації за умовами якого, позивач, як виконавець зобовязався за завданням відповідача, як замовника, виконати наступні роботи: створення (передачу) науково-технічної (проектної) документації, а саме: виконання проектної документації стадії "Проект" (П) та стадії «Робоча документація» (Р) для об'єкта: "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VIP термінал", а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору з урахуванням додаткової угоди №2 до договору, загальна вартість робіт згідно даного договору по створенню (передачі) науково-технічно (проектної) документації стадії "Проект" (П) становила 130828,80 грн., в т.ч. ПДВ 20%-21804,80 грн.

Згідно з п.3.5. договору замовник після підписання даного договору протягом 10-ти банківських днів сплачує на розрахунковий рахунок виконавця аванс за стадію "П" у розмірі 50% від загальної вартості робіт 65414,40, в тому числі ПДВ 20% -10902,40 грн.

За умовами п. 4.1 договору термін виконання робіт - 60 (шістдесят) робочих днів, без урахування проходження експертизи проекту, з моменту отримання від замовника авансу на рахунок виконавця при своєчасному наданні замовником документів, вказаних в п. 2.1.1 даного договору.

Державним підприємством ''Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" згідно платіжного доручення №4235 від 23.12.2013 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркстоун» аванс за договором у розмірі 65414,40 грн, тому ТОВ «Аркстоун» отримавши від ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" передбачені умовами договору авансовий платіж та вихідні дані згідно з додатком №4 до договору розробив проекту документацію стадії "П" "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VIP термінал".

Факт виконання ТОВ «Аркстоун» робіт за стадію «Проект» (П) за договором № 13.08.Ю/ОД/2013/12/20/1 від 20.12.2013 підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2018 по справі № 922/4327/17, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 по справі № 922/4327/17.

Однак, в порушення умов договору № 13.08.10/ОД/2013/12/20/1 від 20.12.2013, ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" розрахунок за виконані роботи за договором (проектні (вишукувальні роботи) стадії "П" "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою Т11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VІР термінал) у повному обсязі (130828,80 грн.) з ТОВ «Аркстоун» не здійснив, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 65414,40 грн. (130828,80 грн. - 65414,40 грн. = 65414,40 грн.).

Заперечення відповідач проти позову.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аркстоун безпідставними, необґрунтованими та таким, що не підлягають до задоволення.

Відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню оскільки остаточний розрахунок згідно п.2.2.4. Договору здійснюється після отримання Позивачем ТОВ «Аркстоун» (Виконавцем за Договором) позитивного експертного висновку та передачі Замовнику документації стадії «Проект» для оплати на підставі Актів здачі-приймання робіт, чого Позивачем здійснено не було.

Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п.2.2.1. договору виконавець зобовязався виконати всі обумовлені договором роботи згідно до додатку №3 якісно, та здати їх у визначені договором терміни.

Відповідно до п.2.2.4 договору після отримання позитивного експертного висновку Виконавець передає Замовнику документацію «Проект» для оплати на підставі Актів здачі-приймання робіт, чого позивачем не було здійснено.

Також відповідач посилається на те, що відповідно до Експертного звіту №00-1247-14/ЦБ від 29.05.2015р. за результатами розгляду проектної документації виявлені помилки тому Проектна документація не була затверджена та потребує доопрацювання за зауваженнями. Загалом на думку відповідача, проектна документація стадії "П" не може бути використана ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» для подальшого будівництва, у вигляді реконструкції будівлі аеровокзалу, оскільки вона не відповідає державним будівельним нормам.

При цьому відповідач вважає, що неузгодження розроблених Позивачем документів з ДП «Укрдержбудекспертиза» пов'язано не лише з неотриманням ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» містобудівних умов та обмежень, а також із виявленням порушень вимог щодо оформлення та змісту документів, які були допущені та не усунуті організацією-розробником документів (Позивачем).

Окрім того відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркстоун» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_3» про стягнення 65 414, 40 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, повно, всебічно і обєктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2013 р. між Державним підприємством Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аркстоун (виконавець) було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної (проектної) документації №13.08.10/ОД/2013/12/20/1, за умовами якого позивач, як виконавець зобовязався за завданням відповідача, як замовника, виконати наступні роботи: створення (передачу) науково-технічної (проектної) документації, а саме: виконання проектної документації стадії "Проект" (П) та стадії «Робоча документація» (Р) для об'єкта: "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул.Люблінська, 168 під VIP термінал", а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.3.1 та п.п. 3.1.1 договору було передбачено, що вартість робіт згідно даного договору по створенню (передачі) науково-технічної (проектної) документації становить 635 611,20грн. Вартість робіт згідно договору за стадією «Проект» (П) становила 130828, 80 грн в т.ч. ПДВ 20%- 21804, 80 грн.

Згідно з п. 3.5 договору замовник після підписання даного договору протягом 10- ти банківських днів сплачує на розрахунковий рахунок виконавця аванс за стадією «П» у розмірі 50% від загальної вартості робіт 65 414, 40, в тому числі ПДВ 20% - 10902, 40 грн.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору Державним підприємством ''Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" згідно платіжного доручення № 4235 від 23.12.2013р. було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркстоун» аванс за договором у розмірі 65414,40 грн, тому ТОВ «Аркстоун» отримавши від ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького" передбачені умовами договору авансовий платіж та вихідні дані згідно з додатком №4 до договору розробив проекту документацію стадії "П" "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VIP термінал".

В підтвердження факту виконання робіт за стадію «Проект» (П) за договором № 13.08.Ю/ОД/2013/12/20/1 від 20.12.2013р., позивач посилається на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2018 по справі № 922/4327/17, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 по справі № 922/4327/17 за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркстоун про стягнення 65 414, 40 грн передоплати.

Як вбачається із рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2018 по справі № 922/4327/17, судом встановлено, що ТОВ «Аркстоун», виконавши проектну документацію стадії "П" "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VІР термінал", та вживши всіх можливих від нього заходів з метою її проходження в експертній установі ДП "Укрдержбудекспертиза", в силу положень ст. 850 ЦК України має право на оплату фактично виконаних робіт, тому в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 по справі № 922/4327/17 було встановлено те, що матеріали справи № 922/4327/17 свідчать, що ТОВ «Аркстоун» виконав проектну документацію та вживав всіх можливих від нього заходів з метою її проходження в експертній установі ДП "Укрдержбудекспертиза", проте, невиконання саме ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" вказівок експерта стало однією із підстав не затвердження проектної документації, та унеможливило подальше усунення відповідачем недоліків, що були пов'язані із наявністю попереднього проекту та відсутністю Містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до п.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу наведених судових рішень випливає, що ТОВ «Аркстоун» як виконавець за договором № 13.08.Ю/ОД/2013/12/20/1 від 20.12.2013р. виконав проектну документацію стадії "П" "Реконструкція нежитлової будівлі аеровокзалу ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького" під літерою "Г11-2", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 168 під VІР термінал", та вжив всіх можливих від нього заходів з метою її проходження в експертній установі ДП "Укрдержбудекспертиза", тому має право на оплату фактично виконаних робіт. Однак даними судовими рішеннями не визначено, коли саме відповідач повинен був провести таку оплату.

Суд звертає увагу на те, що укладений між сторонами договір за своєю суттю є договором про надання послуг.

Як передбачено ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України, яка визначає порядок оплати за договором про надання послуг, визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.2.4 договору, сторони визначили, що після отримання позитивного експертного висновку Виконавець передає Замовнику документацію «Проект» для оплати на підставі Актів здачі-приймання робіт.

Згідно із положеннями п.3.6 договору, остаточний розрахунок з виконавцем за виконані роботи стадії «П», замовник проводить протягом 10-ти банківських днів з дня підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Таким чином, за умовами договору відповідач зобовязаний був остаточно провести розрахунок за надані позивачем послуги, протягом 10-ти банківських днів з дня підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Однак позивачем не надано суду ні актів виконаних робіт ні будь-яких інших доказів передання відповідачу документації стадії «Проект», а відтак не настав обумовлений договором момент з якого у відповідача виник обовязок оплатити надані позивачем послуги.

Суд звертає увагу на те, що для надання позивачу можливості подати докази направлення відповідачу актів виконаних робіт відповідно до п.2.2.4 договору, суд відкладав розгляд справи, однак позивач таких доказів суду не надав.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Щодо заяви відповідача про застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначає Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013р. №10, за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд прийшов до висновку, що в даному випадку право чи інтерес позивача не порушені, та відмовив у позові, відповідно немає підстав для застосування строку позовної давності.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, витрати позивача по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Аркстоун до відповідача: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Львів ім. Данила Галицького про стягнення 65 414, 40 грн відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя Запотічняк О.Д.