ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2019 м. ХарківСправа № 922/126/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1, про відновлення процесуального строку (вх. № 3722 від 12 лютого 2019 року) та питання долучення до матеріалів справи пояснень (вх. № 3723 від 12 лютого 2019 року) у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, до акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3, м. Дзержинськ; фізична особа ОСОБА_1, м. Харків, про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/126/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Турбоатом", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_1, про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу № Г1-125/2000, зареєстрованого Харківською товарною біржею 15 червня 2000 року, про передачу ВАТ "Турбоатом" у власність ОСОБА_3 належні відповідачу нежитлові будівлі: лазні-сауни літ. "Г-1" площею 115,4 кв.м. та павільйону літ. "В-1" площею 107,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнання недійсним договору дарування від 21 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатолієвною за реєстровим номером 2317, про дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нежитлових будівель - літ. "В-1", загальною площею 107,1 кв.м., та літ. "Г-1", загальною площею 115,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

12 лютого 2019 року, через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення процесуального строку (вх. № 3722) та пояснення третьої особи щодо позову (вх. № 3723).

Суд розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання третьої особи про відновлення процесуального строку (вх. № 3722 від 12 лютого 2019 року) та про долучення до матеріалів справи пояснень (вх. № 3723 від 12 лютого 2019 року), зазначає наступне.

Відповідно до вказаного клопотання третя особа ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу пояснень щодо позову по справі № 922/126/19. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/126/19 судом було встановлено залученим третім особам строк на подання до суду пояснень до 31 січня 2019 року, вказана ухвала отримана третьою особою ОСОБА_1 26 січня 2019 року і вказаного чотириденного строку було недостатньо для того, що б їй знайти компетентного фахівця у галузі права, укласти з ним договір на надання правової допомоги, а йому, в свою чергу, враховуючи складність та специфіку справи (оскарження угоди, укладеної 19 років тому, іншої - 8 років тому), проаналізувати діюче законодавство в Україні та тенденцію його зміни протягом 19 років до сьогоднішнього дня, сформувати свою позицію і викласти її в письмовій формі.

Статтею 168 ГПК України внормовано порядок подання третьою особою пояснень і які подаються в строк, встановлений судом. Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 18 січня 2019 року судом було встановлено третім особам строк на подання до суду пояснень до 31 січня 2019 року (включно). Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, відповідно до ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом, і відповідно до приписів ч. 2 ст. 119 ГПК України, даний строк підлягає саме продовженню, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення даного строку.

Оскільки, про що вище неодноразово зазначив суд в даній ухвалі, судом в порядку ст. 168 ГПК України встановлювався строк на подання пояснень, а у своєму клопотанні третя особа просить відновити (поновити) пропущений процесуальний строк і який законом не встановлений через пряму норму ст. 168 Кодексу, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду пояснень, як в безпідставному та необґрунтованому.

Водночас, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки з одного боку пропуск строку встановленого третій особі на подання до суду пояснень не звільняє останню від обов'язку їх подання (ч. 5 статті), з іншого боку - задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, право третьої особи на подання пояснень та стадію провадження (підготовче провадження), продовжити третій особі ОСОБА_1 строк на подання до суду пояснень встановивши такий строк до 21 лютого 2019 року з долученням пояснень (вх. № 3723) до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 118, 119, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання третьої особи ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку, в порядку ст. 119 ГПК України, - відмовити.

Продовжити третій особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до суду пояснень до 21 лютого 2019 року з долученням пояснень (вх. № 3723 від 12 лютого 2019 року) до матеріалів справи № 922/126/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/126/19

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.