ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.

розглянувши в попередньому засіданні у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-АГРО" (далі - ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО"), 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3,

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 2 233 442, 20 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брав;

від боржника - участі не брав.

В засіданні суду приймають участь: представник розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність № б/н від 21.06.2018; прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С., посвідчення №042560 від 30.03.2016; представник Фонду державного майна України - Бурковський І.В., довіреність № 370 від 11.12.2018.

В засіданні суду 11.12.2018 оголошено перерву до 10:00 - 17.01.2019, 17.01.2019 до 10:30 - 19.02.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

До господарського суду 18.10.2016 надійшла заява №1-ю від 13.10.2016 кредитора - ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" про грошові вимоги до боржника на суму 2 233 442,20 грн, в тому числі, 2 031 166,26 грн грошового зобов'язання, 202 275,94 грн штрафу, а також 2 756,00 грн судового збору.

Така заява кредитора прийнята господарським судом до розгляду.

До господарського суду 19.02.2019 надійшла заява №18/02/19 від 18.02.2019 представника кредитора Шульгіна Є.Г. про відкладення розгляду справи з проханням відкласти розгляд справи №912/2391/16, розгляд якої призначений на 19.02.2019 на 11 год 00 хв, на іншу дату. Не розглядати справу без участі представника ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО". Повідомити представника та ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" про час і дату наступного засідання. Оскільки, представник не зможе бути присутнім у вказаному судовому засіданні у зв'язку з його хворобою, що підтверджується листком непрацездатності від 15.02.2019 серії АДО №715221 (копія додана). Всі матеріали, що стосуються розгляду зазначеної справи, знаходяться у представника і нажаль у зв'язку з відсутністю зв'язку з його довірителем ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" представник не зміг йому передати їх, а також повідомити його про призначений розгляд зазначеної справи для забезпечення ним або своєї особистої участі в судовому засіданні, або для забезпечення явки іншого свого представника.

Повноважний представник розпорядника майна заперечила можливість задоволення такого клопотання з обґрунтуванням такої позиції. Представник прокуратури підтримала позицію повноваженого представника розпорядника майна.

За ч. 1 ст. 2 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України - ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання повноважного представника кредитора з постановлянням відповідної ухвали не виходячи до нарадчої кімнати, позаяк, розгляд грошової вимоги кредитора призначений на 10:30 - 19.02.2019, під час розгляду грошової вимоги такого кредитора господарський суд неодноразово відкладав її розгляд та оголошував перерви в засіданнях суду, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України та Законом. Подання зазначеного клопотання сприймається судом не інакше, як дії, спрямовані виключно на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. В даний час перешкоди для розгляду грошової вимоги ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" по суті - відсутні.

Вимоги кредитора ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" до боржника, зокрема, обґрунтовані таким.

05.04.2016 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" як замовником та ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" як виконавцем укладено Договір про надання послуг (далі - Договір від 05.04.2016).

Згідно п. 1.1. Договору від 05.04.2016 ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" зобов'язується надати послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Вид робіт (послуг) та їх вартість визначена в п. 2.1. Договору від 05.04.2016.

Згідно п. 3.1. Договору від 05.04.2016 року на підтвердження надання та отримання послуг сторони складають Акт.

Згідно п. 3.2. Договору від 05.04.2016 Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" зобов'язане перерахувати суму зазначену в Акті наданих послуг протягом 21 дня з моменту підписання такого акту.

ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" свої обов'язки за Договором від 05.04.2016 по виконанню робіт (надання послуг) виконало повністю.

Даний факт підтверджується Актами приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, зокрема:

1. Акт №1 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт від 30.06.2016 на загальну суму 792 075,50 грн. Строк оплати по даному акту згідно п. 3.2. Договору від 05.04.2016 до 21.07.2016 включно.

2. Акт №2 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт від 04.07.2016 на загальну суму 1 006 755,50 грн. Строк оплати по даному акту згідно п. 3.2. Договору від 05.04.2016 до 25.07.2016 включно.

3. Акт №3 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт від 04.07.201,6 на загальну суму 223 928,40 грн. Строк оплати по даному акту згідно п. 3.2. Договору від 05.04.2016 до 25.07.2016 включно.

Кредитор звертає увагу суду на те, що між Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" укладено Угоду б/н від 05.09.2016 (далі - Угода б/н від 05.09.2016).

Згідно п. 1 Угоди б/н від 05.09.2016 сторони констатують, що ними виявлені помилки в Акті №1 від 30.06.201 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, Акті №2 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт та Акті №3 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, які були складені Сторонами на виконання та в межах Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016, що укладений між Сторонами.

Зазначені помилки полягають в тому, що вказані акти мають послання на те, що вони складені згідно договору № 4/04-1 від 04.04.2016, що є неправильним.

Згідно п. 2 Угоди б/н від 05.09.2016 Сторони погодили, що слід вважати, що Акт №1 від 30.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, Акт №2 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт та Акт №3 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт є такими що складені на виконання та в межах Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016 та що вони підтверджують виконання робіт саме по Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016.

Крім того, в п. 3 Угоди б/н від 05.09.2016 Сторони констатували, що загальна вартість робіт по Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016, що укладений між Сторонами, становить 2 022 759 (два мільйони двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., з яких: 792 075,50 грн вартість робіт згідно з Актом №1 від 20.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт; 1 006 755,50 грн вартість робіт згідно з Актом № 2 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт; 223 928,40 грн вартість робіт згідно з Актом №2 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимушені зазначити, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" не виконало свого обов'язку, щодо оплати отриманих послуг (виконаних робіт) згідно п. З.2. Договору від 05.04.2016, а тому з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" підлягає стягненню грошова сума у розмірі 2 022 759 (два мільйони двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., що є основним боргом за Договором від 05.04.2016.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 5.1 Договору від 05.04.2016 у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 5.6. Договору від 05.04.2016 у випадку прострочення виконання Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" свого обов'язку, який зазначено в п. 3.2 договору, то останній за кожен такий факт сплачує на користь ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" штраф у розмірі 10 (десять) % від простроченої суми.

Враховуючи викладене з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" підлягає стягненню грошова сума у розмірі 202 275,94 грн, що є штрафом відповідно до п. 5.6 Договору від 05.04.2016. (Розрахунок наведений у Додатку № 5 до Заяви).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно п. 5.7. Договору від 05.04.2016 у випадку прострочення виконання Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" свого обов'язку, який зазначений в п. 3.2. договору, до останній повинен сплатити на користь ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" 25 (двадцять п'ять) % річних від простроченої суми, що є процентами, які встановлені в договірному порядку, в розумінні норми ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за весь період прострочення.

Враховуючи вказане, кредитор вважає, що з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 8 406,86 грн, що є 25 % річних від простроченої суми, та є частиною основної суми заборгованості. (Розрахунок наведений у Додатку № 2-4 до Заяви).

За повідомленнями №02-45/64 від 13.01.2016 та №02-45/193 від 17.11.2016 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. проаналізувавши заяву ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО", розпорядником майна встановлено, що грошові вимоги підтверджуються Договором про надання послуг б/н від 05.04.2016, актами виконаних робіт до договору, угодою від 05.09.2016 та виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно відбитку календарного штемпеля на конверті, заяву направлено кредитором 13.10.2016, з дотриманням строку, визначеного ст. 23 Закону про банкрутство.

Щодо відхилених грошових вимог в розмірі основного зобов'язання - 795 525,91 грн варто зазначити таке.

Згідно Акту №1 від 30.06.2016 ДП "ДГ Червоний землероб" прийнято агротехнічні послуги ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО", надані за період 1-2 квартали 2016 року.

В той же час, договір б/н, на виконання якого підписаний даний Акт №1, укладений в 05.04.2016, тобто в 2 кварталі. Відповідно до п. 6.1 Договору б/н від 05.04.2016 Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Жодних застережень щодо строку дії договору і, відповідно, дати, з якої договір набирає чинності до дати підписання. Сторонами не зазначено.

Враховуючи наведене, послуги, надані кредитором в 1 кварталі не можуть бути визнані такими, що надані на підставі договору б/н від 05.04.2016, а відтак, визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів.

Додатково розпорядник майна відмічає, що всі копії доданих документів до заяви із грошовими вимогами є незасвідченими кредитором належним чином. Відповідно до положень статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно, факт наявності грошових вимог кредитора до боржника підлягає додатковому встановленню в судовому засіданні шляхом ознайомлення з оригіналами документів, наданих кредитором на підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи наведене, грошові вимоги ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО" визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, визначеної вище.

В уточненому повідомленні №02-45/277 від 25.07.2018 розпорядник майна зазначив, що за результатами розгляду заяви розпорядником майна прийнято рішення про часткове визнання грошових вимог ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО", прохання про визнання яких містилось у заяві ТОВ "СІЛЬГОСП-АГРО", з включенням до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

- 2 756 грн - судовий збір - до 1 черги реєстру вимог кредиторів;

- 1 230 683,90 грн - основна заборгованість - до 4 черги реєстру вимог кредиторів;

- 123 068,39 грн - штраф - до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна відхилено грошові вимоги кредитора в розмірі 792 075,5 грн - основного зобов'язання за Актом №1 від 30.06.2016, 3 450,41 грн - сума 25% річних, 79 207,55 грн - сума штрафу, нарахованих на суму основного боргу згідно Акту №1 від 30.06.2016.

До господарського суду 06.02.2017 надійшли заперечення №05-171вих.-17 від 02.02.107 прокуратури Кіровоградської області на грошові вимоги кредитора.

При цьому господарським судом, враховано, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 23 Закону - розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Тобто, розгляд грошових вимог кредитора здійснюється господарським судом за результатами розгляду таких вимог боржником та розпорядником майна і подання заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів входить до виключеної компетенції кредиторів.

Законом не врегульовано права чи повноваження прокуратури на заперечення вимог кредиторів в межах їх розгляду у справі про банкрутство. При цьому, прокуратура має інші важелі впливу при встановленні фактів порушення прав чи охоронюваних інтересів тих чи інших осіб.

Розглядаючи грошові вимоги кредитора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Додані до заяви кредитора докази в копіях засвідчені підписом директора кредитора з зазначенням його прізвища і таке засвідчення скріплено печаткою кредитора.

При цьому, обставини зазначені в повідомленні розпорядника майна спростовані угодою від 05.09.2016 укладеною між кредитором та боржником за якою:

"1. Сторони констатують, що ними виявлені помилки в Акті № 1 від 30.06.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, Акті № 2 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт та Акті № 3 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, які були складені Сторонами на виконання та в межах Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016 року, що укладений між Сторонами.

Зазначені помили полягають в тому, що вказані акти мають послання на те, що вони складені згідно договору № 4/04-1 від 04.04.2016 року, що є неправильним.

2. З огляду на вказане Сторони погодили, що слід вважати, що Акт № 1 від 30.06.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, Акт № 2 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт та Акт № 3 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт є такими що складені на виконання та в межах Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016 року та що вони підтверджують виконання робіт саме по Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016 року.

3. Сторони констатують, що загальна вартість робіт по Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016 року, що укладений між Сторонами, становить 2022759 (два мільйони двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп., з яких:

- 792075,50 грн. вартість робіт згідно з Актом №1 від 30.06.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт;

- 1006755,50 грн. вартість робіт згідно з Актом №2 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт;

- 223928,40 грн. вартість робіт згідно з Актом №2 від 04.07.2016 року приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт."

Тобто, такою угодою, виправляючи помилки, допущені в актах №1 від 30.06.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт, №2 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт та №3 від 04.07.2016 приймання-передачі виконаних агротехнічних робіт сторони засвідчили, що такі акти підтверджують виконання робіт саме по Договору про надання послуг б/н від 05.04.2016.

В результаті господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі: 2 233 442,20 грн, в тому числі: 2 022 759,40 грн основного боргу, 8 406,86 грн - 25% річних та 202 275,94 грн штрафу.

Судовий збір в сумі 2 756,00 грн сплачений кредитором при поданні до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника, є поточною заборгованістю, оскільки такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Відповідно вимоги кредитора, щодо сплати судового збору, мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу, проте такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів, але повинні обліковуватися розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів окремо.

Керуючись ст. 1-2, 23-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-АГРО" (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3) до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в сумі 2 233 442,20 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі: 2 031 166,26 грн до четвертої черги та 202 275,94 грн до шостої черги задоволення.

Витрати кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСП-АГРО" на оплату судового збору в сумі 2 756,00 грн підлягають погашенню в першу чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д та 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9 Д), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_13 його уповноваженому представнику ОСОБА_14 (АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_8), ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ ОСОБА_16 (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ ОСОБА_17 (АДРЕСА_9), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_18 (АДРЕСА_10), ПП "Техагропоставка" (25006, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, 25006), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП ОСОБА_19 (АДРЕСА_11), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_20 (АДРЕСА_6), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208 та вул. Лісова, 2, Смілянський район, Черкаська обл., 20728), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.