Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 4/3364.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За заявою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (м. Київ)

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 4/3364

за позовом: Української державної інноваційної компанії в особі Житомирського

регіонального відділення Української державної інноваційної компанії

До: Державного підприємства Житомирської виправної колонії №4 Управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань

про стягнення 459921,20 грн. (заміна сторони у виконавчому провадженні)

За участю повноважних представників сторін:

- заявника (стягувача): ОСОБА_1 - довіреність №31 від 17.12.2018;

- від відповідача (боржника): ОСОБА_2 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (м. Київ) звернулася до Господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/3364, яка передана для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Згідно акту про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду від 02.06.2017, справа № 4/3364 знищена в зв'язку із закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи, за рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2002 стягнуто з Державного підприємства Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) на користь Української Державної Інноваційної компанії в особі Житомирського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії (м. Житомир, вул. Щорса, 5А) - 429000грн.00коп. - боргу, 14787грн.02коп. - пені, загалом - 443787грн.02коп., 1695грн.02коп. - витрат з держмита, 117грн.65коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.01.2003 на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 16.08.2013 було задоволено подання Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката наказу по даній справі №4/3364.

Ухвалою суду від 13.02.2019 заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/3364 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.02.2019.

21.02.2019 на адресу суду від боржника надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/3364.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", 21.02.2019 судом здійснено запит до ЄДР щодо відповідача та отримано витяг за №, з якого вбачається, що повна назва боржника - Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)".

В судовому засіданні представник стягувача (заявника) заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ній. В обґрунтування заяви стягувач посилається на постанову Кабінету Міністрів від 08.08.2007 №1007 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", відповідно до якої Українську державну інноваційну компанію перейменовано на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Присутній в судовому засіданні представник боржника щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що постановою від 22.04.2016 про повернення виконавчого документу наказ господарського суду №4/3364 від 08.01.2003 було повернуто стягувачеві. Одночасно встановлено термін для повторного предявлення наказу до виконання - до 22.04.2017. У встановлений термін наказ господарського суду №4/3364 від 08.01.2003 до виконання не пред'являвся. Відповідно до п.6 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчується після закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Таким чином, на думку боржника, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 08.01.2003 №4/3364 відсутні, оскільки на день звернення із заявою до суду відсутні будь які відкриті виконавчі провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах відновленої справи докази та заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені ст.334 ГПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи, 30.10.2003 рішенням правління Української Державної інноваційної компанії №278 вирішено ліквідувати Житомирське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії (а.с.13-14).

Згідно повідомлення №03-03-4183 від 26.12.2003 Житомирського обласного управління статистики, станом на 26.12.2003 Житомирське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії (м. Житомир, Богунський р-н, вул. Щорса, 5 А) вилучено з ЄДРПОУ (а.с.15).

Постановою Кабінету Міністрів України №1007 від 08.08.2007 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" було прийнято рішення про перейменування Української державної інноваційної компанії в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (а.с.16-17).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження сторонами до суду не надано.

Однак, ч.5 ст.334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження, з огляду на приписи ч.5 ст. 334 ГПК України, не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Української державної інноваційної компанії її правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/3364 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №4/3364 - Українську державну інноваційну компанію (м. Житомир, вул. Щорса 5А, ) на правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 65Б, код ЄДРПОУ 00041467).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)