ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5831/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анжели Анатоліївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 18 321,69 грн., з яких: заборгованість у сумі 15 302,75 грн., збитки від інфляції в сумі 1338,29 грн., 3 % річних у сумі 474,83 грн., пеня у сумі 1205,82 грн. (за договором №4973 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання та пару від 01.04.2007)

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анжели Анатоліївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 18 321,69 грн., з яких: заборгованість у сумі 15 302,75 грн., збитки від інфляції в сумі 1338,29 грн., 3 % річних у сумі 474,83 грн., пеня у сумі 1205,82 грн. (за договором №4973 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання та пару від 01.04.2017).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

01.04.2007 між сторонами укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого опалення № 4973.

Взяті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість на суму 15 302,75 грн. (за період з 20.10.2016 по 03.04.2018).

За неналежне виконання відповідачем умов договору, позивачем на підставі п. 3.2. договору нарахована відповідачу пеня у розмірі 1205,82 грн. (за період з 15.12.2017 по 01.09.2018).

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані відповідачу збитки від інфляції у розмірі 1338,29 грн. та 3% річних у розмірі 474,83 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 справу № 904/5831/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмових пояснень та жодного клопотання суду не надав.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направлено ухвалу суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідач у судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав.

Отже, зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

Відзив на позов не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2019.

15.01.2019 представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника позивача. Крім того у заяві, представник позивача просить суд, винести ухвалу про розгляд даної справи, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про розгляд справи № 904/5831/18 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 26.02.2019.

26.02.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Також, у заяві представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кузнєцовою Анжелою Анатоліївною (далі - відповідач, покупець) укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого опалення № 4973 від 01.04.2007 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором (пункт 1.1. договору).

Відповідно до таблиці 2, яка є невід'ємною частиною договору об'єктом теплоспоживання є магазин, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Гагаріна, буд. 66, кв. 4.

Зазначене нежиле приміщення переведено із житлового на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.09.2006 № 604.

Як вказує позивач, останній свої договірні зобов'язання виконав, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Позивач зауважує, що облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності, що передбачено п. 2.1 Договору.

Тарифи на послуги теплопостачання для потреб інших споживачів складають:

- за період з 01.10.2016 по 29.12.2016 за 1 Гкал 1465,97 грн. з ПДВ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 1757 від 29.09.2016;

- за період з 30.12.2016 по 23.02.2017 за 1 Гкал 1761,66 грн. з ПДВ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 2126 від 02.12.2016;

- за період з 24.02.2017 по 04.01.2018 за 1 Гкал 1917,64 грн. з ПДВ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 151 від 01.02.2017;

за період з 05.01.2018 по теперішній час за 1 Гкал 2018,00 грн. з ПДВ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №1529 від 28.12.2017.

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку з узгодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункт 3.1. договору).

Строк. Договір діє з 01 квітня 2007 по 01 квітня 2008 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду (пункт 6.1. договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору надання послуг, є господарськими зобов'язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на п. 3.1 договору, строк оплати спожитої теплової енергії, є таким, що настав.

Доказів оплати спожитої теплової енергії у розмірі 15 302,75 грн. відповідач не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 15 302,75 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов'язку сплатити неустойку.

В силу вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили якщо споживач не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений п. 3.1 договору, то він сплачує пеню у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована відповідачеві до сплати пеня за прострочення оплати теплової енергії у розмірі - 1205,82 грн. за період прострочення з 15.12.2017 по 01.09.2018.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних за період прострочення з 15.12.2016 по 01.09.2018 у розмірі 474,83 грн. та збитки від інфляції в сумі 1338,29 грн. за період прострочення з січня 2017 по червень 2018.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунки пені, 3 % річних та збитків від інфляції та визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9; ) до Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анжели Анатоліївни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в розмірі 18 321,69 грн., з яких: заборгованість за теплову енергію у сумі 15 302,75 грн., збитки від інфляції в сумі 1338,29 грн., 3 % річних у сумі 474,83 грн., пеня у сумі 1205,82 грн. (за договором №4973 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання та пару від 01.04.2017) - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анжели Анатоліївни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9; ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 15 302,75 грн. (п'ятнадцять тисяч триста дві грн. 75 коп.), збитки від інфляції в сумі 1338,29 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 29 коп.), 3 % річних у сумі 474,83 грн. (чотириста сімдесят чотири грн. 83 коп.), пеню у сумі 1205,82 грн. (одна тисяча двісті п'ять грн. 82 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9; ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Кузнєцова Анжела Анатоліївна (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Повний текст рішення складено 27.02.2019.

Суддя Н.Е. Петренко