ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 915/624/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

розглянувши заяву Очаківського міськрайонного центру зайнятості №2/2-19 від 15.02.2019 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17

за позовом: Очаківського міськрайонного центру зайнятості

(57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Лоцманська, буд.1; ідент.код 22441236)

до відповідача: Очаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України

Миколаївської області

(57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Лоцманська, буд.21; ідент.код 20916600)

про: стягнення майнової шкоди у розмірі 5724,42 грн, суд -

в с т а н о в и в:

18.02.2019 Очаківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою №2/2-19 від 15.02.2019, в якій просить суд поновити строк для пред’явлення на виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2018 у справі №915/624/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2018 про стягнення з Очаківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду у розмірі 5724,42 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником, у якості доказів отримання відповідачем копії заяви №2/2-19 від 15.02.2019 разом з доданими до неї документами, надано суду не завірену копію вказаної заяви на якій міститься взагалі нечитаємий відбиток штампу вхідної кореспонденції, що унеможливлює встановлення судом факту отримання саме відповідачем копії заяви №2/2-19 від 15.02.2019 разом з доданими до неї документами.

Згідно з приписами ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються всіх матеріалів заяви наданих заявником у копіях.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 329 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Очаківського міськрайонного центру зайнятості №2/2-19 від 15.02.2019 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №915/624/17, залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва