ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/395/19

за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди №2-ДП від 01.03.2018 в сумі 1003196 грн. 98 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" про стягнення заборгованості за договором оренди №2-ДП від 01.03.2018 року в розмірі 1003196грн.98коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 500052грн.12коп., суми пені в розмірі 24770грн.52коп., суми інфляційної складової в розмірі 3074грн.73коп., суми штрафу в розмірі 473235грн.40коп., 3% річних в розмірі 2064грн.21коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №2-ДП від 01.03.2018, в частині повної та своєчасної орендної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2019.

19.02.2019 до канцелярії суду від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання №17-11-б.б/1170 від 19.02.2019 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 05.03.2019 о 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Проте, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість, щодо проведення судового засідання у справі №904/395/19, що призначене на 05.03.2019 о 12:00 год. у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про призначення судового засідання в режимі відеконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 19.02.2019 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин