ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа № 903/102/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/102/18

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", м.Луцьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, м. Луцьк,

про визнання недійсними рішень зборів учасників, оформлених протоколом від 18.01.2018р.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: Мартинюк С.В. - адвокат (довіреність № б/н від 22.01.2018р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Богачук Я.О. - адвокат (ордер серія ВЛ №000,045280),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати недійсним рішення зборів учасників СГ ТзОВ "Агропродторг", оформлене протоколом від 18.01.2018р.

На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.01.2017р. загальними зборами учасників СГ ТзОВ "Агропродторг" було прийняте рішення, що оформлене протоколом № 44, яким, зокрема, виключено зі складу засновників (учасників) ОСОБА_2. Проте, 03.01.2018р. на адресу СГ ТзОВ "Агропродторг" надійшло повідомлення ОСОБА_2 від 16.12.2017р. про проведення загальних зборів учасників СГ ТзОВ "Агропродторг" на підставі діючого статуту товариства, затвердженого протоколом № 13 від 17.10.2008р., ОСОБА_1 як фізичну особу - засновника товариства з часткою 12% голосів про загальні збори, в розумінні ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ніхто не повідомляв. Вважає, що не було дотримано процедури скликання та проведення зборів учасників, зокрема, позивач вважає, що ОСОБА_2 не мав права ініціювати проведення позачергових зборів, скликати позачергові збори, пропонувати питання порядку денного, вносити пропозиції про включення до порядку денного будь-якого питання загальних зборів, обговорювати та голосувати з будь-яких питань порядку денного, оскільки він не є учасником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг".

Ухвалою суду від 21.02.2018р. було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2018р.; клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів постановлено вирішити в судовому засіданні.

13.03.2018р. ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 13.03.2018р., в якій на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України просив залучити його третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає, що розгляд справи може істотним чином вплинути на його права та обов'язки.

В судовому засіданні 14.03.2018р. представник позивача підтримав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів - оригіналу рішення зборів учасників, оформленого протоколом від 18.01.2018р.

Ухвалою суду від 14.03.2018р. клопотання позивача та ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено; залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, відкладено підготовче засідання на 04.04.2018р.

26.03.2018р. на адресу суду надійшли письмові пояснення № б/н від 23.03.2018р. від відповідача, в яких СГ ТОВ "Агропродторг" обґрунтував приєднання до матеріалів справи копії Статуту в редакції 2008 року, копії наказу № 21-В від 18.12.2017р., копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. у справі № 903/8377/17.

02.04.2018р. від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 02.04.2018р. про зупинення провадження у справі № 903/102/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 903/128/17 за позовом ОСОБА_2 до СГ ТОВ "Агропродторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СГ ТОВ "Агропродторг" від 27.01.2017р. та скасування нової редакції статуту.

Клопотання обґрунтоване об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи-№ 903/102/18, до вирішення іншої справи - № 903/128/17, у якій рішенням встановлено незаконність виключення ОСОБА_2 з числа учасників СГ ТОВ "Агропродторг". Однак, як зазначає третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, це рішення не набрало законної сили.

В судовому засіданні 04.04.2018р. представник позивача подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги: просила суд визнати недійсним рішення зборів учасників СГ ТОВ "Агропродторг", оформлені протоколом від 18.01.2018р., судові витрати покласти на відповідача.

Заява позивача про уточнення позовних вимог була прийнята судом як така, що не суперечить приписам ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 04.04.2018 клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 від 02.04.2018р. про зупинення провадження у справі № 903/102/18 було задоволено; провадження у справі №903/102/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/128/17 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора "Центру надання адміністративних послуг в Луцькому районі" Луцької районної державної адміністрації, Волинської області Горбач Наталії Петрівни, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Грушицької В.В. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 44 від 27.01.2017р.

09.01.2019р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2019 провадження у справі було поновлено; підготовче судове засідання призначено на 04.02.2019.

30.01.2019р. від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 на адресу суду надійшли пояснення від 29.01.2019р., в яких третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначає, що позову не визнає з огляду на його необґрунтованість, невідповідність фактичним обставинам справи та відсутність правових підстав для його задоволення. Зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На обгрунтування закриття провадження у справі третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 посилається на те, що рішення зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформлене протоколом від 18.01.2018р. є його особистим рішенням, оскільки згідно з п.5.5 Статуту товариства та ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», збори вважаються повноважними за наявності 50% голосів учасників, яких у ОСОБА_2 не було. Ним знищено оригінал особистого рішення під назвою «Протокол зборів учасників СГ ТОВ «Агропродторг»» від 18.01.2018р., а тому відсутній предмет спору. Також ОСОБА_2 вказує, що його особисте рішення не порушило прав та інтересів ОСОБА_1, не було подане державному реєстратору та не породило інших правових наслідків.

01.02.2019р. від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у випадку неприбуття представника в судове засідання.

01.02.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 01.02.2019р., в якому відповідач зазначає, що позов вважає підставним.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання, залишив останнє без задоволення.

Ухвалою суду від 04.02.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 07.03.2019р. включно; підготовче засідання відкладено на 19.02.2019; запропоновано позивачу і відповідачу в строк до18.02.2019р. подати суду письмові пояснення на заяву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі; запропоновано позивачу подати в строк до 18.02.2019 відповідь на відзив відповідача.

18.02.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення б/н і дати, в яких зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

18.02.2019 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення б/н від 18.02.2019, в яких вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає, просить позов розглядати по суті з врахуванням відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2019 не з'явився. Факт належного повідомлення позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 962.

В судовому засіданні 19.02.2019 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву про закриття провадження у справі, подану 30.01.2019, з підстав, викладених у заяві про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, просив позов розглядати по суті.

Заяву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишено судом без задоволення з огляду на таке.

Поняття «одноособового» рішення учасника товариства» за наявності кількох засновників (учасників), порядок його прийняття та скасування, тощо ні Закон України «Про господарські товариства», ні Статути СГ ТзОВ «Агропродторг» в редакції від 17.10.2008р., від 21.01.2016р. та від 27.01.2017р. не містять.

16.12.2017р. ОСОБА_2, як учасником, що володіє 35% статутного капіталу, підписано повідомлення про скликання і проведення загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» на підставі діючого статуту товариства, затвердженого протоколом №13 від 17.10.2008 року. Повідомлення ОСОБА_2 містило відповідний порядок денний з 6 (шести) питань.

За змістом протоколу зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» від 18.01.2018р. ОСОБА_2 проводив саме загальні збори учасників товариства, а не приймав особисте рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, оформленого протоколом від 18.01.2018р., ОСОБА_2 зазначав про належність йому 53,85% статутного капіталу у зв'язку зі смертю ОСОБА_7, що виключена з числа учасників, на підставі рішення, оформленого протоколом №37 від 21.01.2016р.

Питання порядку денного за протоколом зборів учасників від 18.01.2018 р. стосувались інших учасників товариства, його поточної господарської діяльності, відсторонення директора ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора та покладення цих обов'язків на ОСОБА_2, виготовлення нової печатки товариства, а також ряду судових процесів.

Вказаний протокол зборів учасників від 18.01.2018р. підписаний ОСОБА_2 як головою зборів учасників та ОСОБА_8 як секретарем зборів учасників, підписи яких були посвідчені нотаріально.

Аналіз змісту протоколу зборів учасників товариства від 18.02.2018р. та його форма свідчать про те, що проводились загальні збори учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», на яких приймались рішення не одноособово ОСОБА_2, а приймались рішення зборами СГ ТзОВ «Агропродторг», на яких приймав участь один учасник товариства, який вважав, що володіє достатньою кількістю голосів.

Більш детальну оцінку правомірності рішень, прийнятих на загальних зборах учасників СГ ТзОВ «Агропродторг» 18.01.2018р., суд може здійснити лише за наслідками розгляду спору по суті.

З огляду на викладене, немає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що рішення зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформлені протоколом від 18.01.2018, були прийняті не особисто ОСОБА_2, то ці рішення мають бути визнані недійсними у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, судом не приймаються до уваги доводи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про те, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заначив, що позовні вимоги визнає, просив на підставі ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалити рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, повідомивши позивача - ОСОБА_1 про дату, час, місце наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні до "01" березня 2019 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева