УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/63/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018

(головуючий - Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Хабіб М.І.)

у справі № 909/63/18 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі: 1. Снятинської районної ради, 2. Снятинської центральної районної лікарні

до Громадської організації "Лікарняна каса "Прикарпаття"

про розірвання договору оренди майна та стягнення 18464,31 грн заборгованості з орендної плати та 2197,07 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №909/63/18 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

20 лютого 2019 року до Суду надійшли заперечення Громадської організації "Лікарняна каса "Прикарпаття" проти відкриття касаційного провадження, в якому відповідач просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки вважає, що дана справа є малозначною, а заступником прокурора Львівської області не наведено доводів щодо того, що справа підпадає під виключення, визначені п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, та перевіривши матеріали касаційної скарги у справі № 909/63/18, враховуючи, що судами не віднесено справу № 909/63/18 до категорії малозначних та було розглянуто цю справу у порядку загального провадження, суд дійшов висновку про те, що подані матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області достатні для касаційного розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник посилається на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що копію постанови, що оскаржується, було отримано прокуратурою лише 29.12.2018. Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за номером поштового ідентифікатора "981" підтверджується вручення 28.12.2018 відправлення Коломийській місцевій прокуратурі Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити заступнику прокурора Львівської області в строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №909/63/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №909/63/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 03 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 13.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко