overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019

Справа № 910/15943/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилспецекспо»

про стягнення 94364,68 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилспецекспо», як відповідача у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 04.03.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                    І.В. Усатенко
У Х В А Л А

12.02.2019Справа № 910/105/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-поліграфічний комплекс "Колорит" м. Києва про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про скасування судового наказу, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (96,05 грн.).

Керуючись ст.ст. 157, 174, 232-235, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-поліграфічний комплекс "Колорит" про скасування судового наказу залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 910/266/19

За позовом Leica Mikrosysteme Vertrieb GmbH, Федеративна Республіка Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеро" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову, 117466,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Leica Mikrosysteme Vertrieb GmbH звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 лютого 2019 р. позивач не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений 22 січня 2019 р. у встановленому порядку, що підтверджується наявим у матеріалах справи поштовим повідомленням № 288 від 18 січня 2019 р., про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки у судове засідання свого представника не повідомив, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Leica Mikrosysteme Vertrieb GmbH, Федеративна Республіка Німеччина залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.02.2019Справа № 910/15714/18

За позовом Приватного підприємства "Ротен" м. Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання божником грошового зобов'язання, ціна позову 307518,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сааді Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Приватне підприємство "Ротен" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 лютого 2019 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну відстань між місцем розташування його товариства та місцем проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Зі штатної кількості 78 суддів господарського суду міста Києва (http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pro_sud/10/) повноваження по здійсненню правосуддя є у 58 суддів.

На даний час у суді обладнано 2 зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких, окрім господарської, проводяться судові засідання у справах інших юрисдикцій.

Це значною мірою обмежує технічну можливість суду проводити судові засідання в режимі відеоконференції у визначені законом процесуальні строки розгляду справи.

Враховуючи обмеженість технічних можливостей суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення затягування розгляду справи, у задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Ротен" м. Львова про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 05.03.19 об 11:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.02.2019Справа № 910/124/19

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаздіагностика" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 116774 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Антимонопольний комітет України звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 12 лютого 2019 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 11 січня 2019 р. не виконав, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов'язків та здійснення прав відповідач не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 05.03.19 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.02.2019

Справа № 910/1582/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Просто-страхування” (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” (м. Київ)

про стягнення 44 534, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Просто-страхування” (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство “Домінанта” (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 44 534, 08 грн. на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 27 Закону України “Про страхування”, Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов'язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 12.03.2019 р.

Суддя                                                                                            К.І. Головіна
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 910/256/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юргруп" м. Києва

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. ОСОБА_1 Київської області,

3. ОСОБА_5 Київської області,

4. ОСОБА_6 Київської області,

про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування припинення предмету іпотеки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Клінчиков С.О.,

від третіх осіб: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 лютого 2019 р. позивач не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений 21 січня 2019 р. у встановленому порядку, що підтверджується наявим у матеріалах справи поштовим повідомленням № 350 від 18 січня 2019 р., про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки у судове засідання свого представника не повідомив, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.02.2019

Справа № 910/16831/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРКАСИЗАЛІЗОБЕТОНБУД” (18018, Черкаська обл., місто Черкаси, ПРОВУЛОК 20 ПАРТЗ'ЇЗДУ, БУДИНОК 2)

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ -11” (03065, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЕЦЬКА, будинок 24-Д)

стягнення заборгованості у розмірі 203 002 грн. 70 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧЕРКАСИЗАЛІЗОБЕТОНБУД” (18018, Черкаська обл., місто Черкаси, ПРОВУЛОК 20 ПАРТЗ'ЇЗДУ, БУДИНОК 2) як позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 05.03.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 910/190/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" м. Львова

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" м. Дніпра

про розірвання договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Васів Ю.М.,

від відповідача: Гелеверя Р.В.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк-Сіті" звернулося в суд з позовом.

У судове засідання 13 лютого 2019 р. представник третьої особи не з'явився, доказів поважності причин невиконання процесуальних прав суду не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 19.02.19 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши скаргу Короля Б.Й. від 31.01.2019 (вх. № 1816/19) на дії ліквідатора ТОВ "БК" Станіславінвестбуд" арбітражного керуючого Опришка О.З. у справі

за заявою ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд"

вул.Ленкавського,22, м.Івано-Франківськ, 76018

без повідомлення (виклику) учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про банкрутство ТОВ "БК "Станіславінвестбуд".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2018, суд продовжив строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.02.2019 від кредитора ТОВ "БК "Станіславінвестбуд" - Короля Б.Й. надійшло клопотання від 31.01.2019 (вх№ 1816/19) про усунення арбітражного керуючого Опришка О.З. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "БК "Станіславінвестбуд".

Дане клопотання по своїй правовій суті є скаргою на дії ліквідатора.

Як визначено в ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказану скаргу, на підставі ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Короля Б.Й. від 31.01.2019 (вх. № 1816/19) на дії ліквідатора ТОВ "БК" Станіславінвестбуд" арбітражного керуючого Опришка О.З. призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2019 об 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань № 11.

Комітету кредиторів та ліквідатору ТОВ "БК "Станіславінвестбуд" арбітражному керуючому Опришку О.З. у строк до 15.03.2019 надати суду письмові пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Рочняк
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 44/209-б-50/118-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" м. Києва

про банкрутство

за участю прокуратури міста Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Морозова Н.В.,

від Національного банку України: Янголь О.О.,

від учасника ОСОБА_4: ОСОБА_5

від прокуратури: Шевченко О.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

У судове засідання 13 лютого 2019 р. представники кредиторів не з'явилися, ліквідатор через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.19 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" Рамазанова С.Г. подати до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками здійснення ним повноважень ліквідатора боржника та скласти і подати суду ліквідаційний баланс.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019Справа № 910/105/19
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 6 лютого 2019 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 6 лютого 2022 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 лютого 2019 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар