ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2019 року Справа № 923/134/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за позовом: Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс», місцезнаходження: 73039, м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 31048079

до: відповідача-1: Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська (Кірова), 24, оф. 404, ідентифікаційний код юридичної особи: 36671915

відповідача-2: Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», місцезнаходження: 75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33, ідентифікаційний код юридичної особи: 35733556

про визнання договору застави корпоративних прав недійсним та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» до Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» та Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» із вимогами про:

- визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного 25.05.2018 року між Приватним підприємством «Виробнича фірма «Паритет», Приватним підприємством «Приватне інженерне підприємство «Тоніка» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1733;

- виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 16895672, тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 25.05.2018 р. об 18:34:12 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_2, підстава обтяження: договір застави корпоративних прав, 1733, 25.05.2018, обєкт обтяження: корпоративні права, що належать учасникам товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36671908, приватному підприємству «Виробнича фірма «ПАРИТЕТ» код платника податків згідно з , місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, - 30,2% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 676304,00 грн., приватному підприємству «Приватне інженерне підприємство «ТОНІКА» код платника податків згідно з , місцезнаходження: Херсонська обл., Білозерський район, село Музиківка, вул. 40 років Перемоги, будинок 33, - 24,1% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 539701,00 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 6, 11, 27 Закону України «Про заставу» ст. 15, 16, 190, 215, 216, 328, 334, 358 ЦК України, ст. 87, 167 ГК України обґрунтовані тим, що за оспорюваним договором відповідачами у заставу передано корпоративні права 54,3% від розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», частина з яких, а саме 30,2%, після виключення ПП «Виробнича фірма «Паритет» із складу учасників ТОВ «КПД-5С», на даний час належить КВПП «Продсервіс». Позивач, стверджуючи про передачу відповідачами в заставу корпоративних прав без достатніх правових підстав та належність йому частки 30,2% розміру статутного капіталу ТОВ «КПД-5С», які набуті ним за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 року, посилається на порушення оспорюваним правочином його прав, оскільки вимоги заставодержателя можуть бути задоволені за рахунок майна позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви, викладені у ст. 162 ГПК України.

Так, позовна заява з-поміж іншого має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначений обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, предявляючи вимогу про визнання недійсним договору застави корпоративних прав від 25.05.2018 року, укладений між приватним підприємством «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», приватним підприємством «Виробнича фірма «Паритет» та ОСОБА_1, позивач, всупереч вищенаведеним нормам, до матеріалів позову не надав копію оспорюваного договору та не навів обставини, неможливості подання договору при поданні позову.

Вказуючи у позовній заяві на обставини, в обґрунтування позовних вимог (п. 1 - 6 позовної заяви), зокрема, щодо належності йому частки у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», посилаючись на винесення Міністерством юстиції України, 26.09.2017 року, наказу щодо скасування реєстраційних дій, вчинених, на підставі укладеного правочину купівлі-продажу корпоративних прав, судове рішення, яким даний наказ визнано протиправним, та наказ Міністерства юстиції України від 02.07.2018 року, яким наказ Міністерства юстиції України від 26.09.2017 року був скасований, позивач, при цьому не надав жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс», не відповідає вимогам ст. 162, 164, ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано в даній ухвалі.

Поряд із цим, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, при усуненні недоліків, позивачу слід враховувати норми вищенаведеної статті, яка зобовязує позивача до подання документів, попередньо надсилати їх копії іншим учасникам у справі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс» - залишити без руху.

2. Встановити Комерційно-виробничому приватному підприємству «Продсервіс», строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити Комерційно-виробничому приватному підприємству «Продсервіс», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.02.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко