ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви

про самовідвід

"22" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/4644/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Форінт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5; );

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 11.01.2016р. (суддя Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ПІВДЕНБУД"; визнано грошові вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ „ПІВДЕНБУД" у розмірі 2 785 344грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „ПІВДЕНБУД" строком на сто п'ятнадцять днів до 05.05.2016р включно; призначено розпорядником майном ТОВ „ПІВДЕНБУД" арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. справу № 916/4644/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. звільнено арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ПІВДЕНБУД"; призначено розпорядником майном ТОВ „ПІВДЕНБУД" арбітражного керуючого Кириліна М.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2017р. припинено повноваження керівника ТОВ „ПІВДЕНБУД" ОСОБА_4; виконання обов'язків керівника ТОВ „ПІВДЕНБУД" тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Кириліна М.В. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2017р. заяву ТОВ „Фінансова Компанія „Форінт" про заміну сторони правонаступника - задоволено; замінено ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ „Фінансова Компанія „Форінт".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_25, ОСОБА_26 у задоволенні заяв про грошові вимоги до ТОВ „ПІВДЕНБУД".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. апеляційні скарги гр.ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_15 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі № 916/4644/15 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2017р. провадження у справі №916/4644/15 про банкрутство ТОВ „ПІВДЕНБУД" зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_12 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.04.2018р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 916/4644/15 щодо розгляду заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "Південбуд".

Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.01.2019р. касаційні скарги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про грошові вимоги до ТОВ "Південбуд" у справі № 916/4644/15 скасовано; справу № 916/4644/15 в частині розгляду заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про грошові вимоги до ТОВ "Південбуд" направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2019р. поновлено провадження у справі №916/4644/15.

Суддею Грабован Л.І. по справі №916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ "Південбуд" заявлено самовідвід з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, участь судді Грабован Л.І. у новому розгляді справи №916/4644/15 в частині розгляду вимог вказаних кредиторів законодавчо заборонено.

Крім того, в ухвалі суду від 06.09.2017р. по справі №916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ „Південбуд" суддею Грабован Л.І. висловлена позиція щодо вимог кредиторів, у тому числі щодо грошових вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство кредитори мають право заявляти вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов'язання та носять грошовий характер, тоді як у всіх заявників наявні майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва (інвестування).

Таким чином, судом у складі судді Грабован Л.І. висловлено позицію відносно вимог кредиторів, у тому числі щодо грошових вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_13, тоді як Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.01.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про грошові вимоги до ТОВ "Південбуд" скасовано, а розглянуті заяви інших кредиторів з аналогічними вимогами, кількість яких налічує 20 осіб, залишились незмінними.

При подальшому розгляді справи №916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ „Південбуд" та заяв кредиторів ОСОБА_12 та ОСОБА_13, висловлена в ухвалі суду від 06.09.2017р. позиція суду, яка залишається незмінною, може викликати сумніви у неупередженості судді Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Таким чином, постановлена ухвала Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. є судовим рішенням.

Враховуючи те, що Постановою Великої Палати Верховного суду від 29.01.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про грошові вимоги до ТОВ "Південбуд" у справі № 916/4644/15 скасовано, повторна участь у новому розгляді справи, в тому числі у заяв кредиторів, судді Грабован Л.І. є недопустимою.

Відповідно до ч.8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини та відповідність заяви про самовідвід положенням ст.ст. 38, 39 ГПК України, суд задовольняє заяву.

Приймаючи до уваги задоволення заяви судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду справи № 916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ "Південбуд", заява ОСОБА_28 від 22.02.2019р. (вх. №3-119/19) про відвід судді Грабован Л.І. у справі №916/4644/15 судом відхиляється.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду справи № 916/4644/15 про визнання банкрутом ТОВ "Південбуд".

2.Відхилити заяву ОСОБА_28 від 22.02.2019р. (вх. №3-119/19) про відвід судді Грабован Л.І. у справі №916/4644/15.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2019р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала про задоволення самовідводу не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ПІВДЕНБУД" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5), ТОВ "ФК "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, оф. 212), ТОВ „Гросс" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6, кв. 6), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кириліну В.М. (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_18), ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), ОСОБА_10 (АДРЕСА_19), ОСОБА_11 (АДРЕСА_20), ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_7), ОСОБА_14 (АДРЕСА_8), ОСОБА_15 (АДРЕСА_9), ОСОБА_16 (АДРЕСА_10), ОСОБА_17 (АДРЕСА_11), ОСОБА_18 (АДРЕСА_21), ОСОБА_19 (АДРЕСА_12), ОСОБА_20 (АДРЕСА_21), ОСОБА_21 (АДРЕСА_13), ОСОБА_22 (АДРЕСА_14), ОСОБА_23 (АДРЕСА_15), ОСОБА_24 (АДРЕСА_21), ОСОБА_25 (АДРЕСА_16), ОСОБА_26 (АДРЕСА_17).

Суддя Л.І. Грабован