ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/826/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019, постановлену суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 14.01.2019 за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017

у справі № 915/826/16

за позовом прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України;

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

2. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.11.2016 у справі № 915/826/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та рішення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2016 у справі № 915/826/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 у справі № 915/826/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.33 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1249 від 16.12.2011. Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.38 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1249 від 16.12.2011. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво серії САЕ № 495114 від 21.01.2012 про право приватної власності на нежитловий об’єкт, що складається з основних будівель за літ. А загальною площею 1847,2 кв.м., за літ. Б загальною площею 1028,1 кв.м., за літ. В загальною площею 2612,6 кв.м., за літ. Г загальною площею 169,7 кв. м., огорож та споруд, який розташований по вул. Заводській, 11 А у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо – зернова корпорація України». Визнано недійсним та скасовано свідоцтво серії САЕ № 495054 від 16.01.2012 про право приватної власності на нежитлову будівлю складу за літ. А загальною площею 757,7 кв.м. по вул. Заводській, 10 у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо – зернова корпорація України». Стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області по 2756 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.11.2018 від Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2017 у справі №915/826/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відмовлено, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/826/16 залишено в силі.

Не погодившись з постановленою ухвалу суду, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало на неї апеляційну скаргу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали суду першої інстанції від 10.01.2019 скаржник отримав лише 22.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1. визнання незаконним та скасування підпункту 1.33 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1249 від 16.12.2011.

2. визнання незаконним та скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1249 від 16.12.2011.

3. визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ № 495114 від 21.01.2012 про право приватної власності на нежитловий об’єкт, що складається з основних будівель за літ. А загальною площею 1847,2 кв.м., за літ. Б загальною площею 1028,1 кв.м., за літ. В загальною площею 2612,6 кв.м., за літ. Г загальною площею 169,7 кв. м., огорож та споруд, який розташований по вул. Заводській, 11 А у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо – зернова корпорація України».

4. визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ № 495054 від 16.01.2012 про право приватної власності на нежитлову будівлю складу за літ. А загальною площею 757,7 кв.м. по вул. Заводській, 10 у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо – зернова корпорація України».

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви станом на 2016 рік становив 5512 грн. (по 1378 грн. за кожну із вимог). Відповідно, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами становив 8268 грн. (150% від 5512).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції в даному випадку складає 12402 грн. (150% від 8268 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/826/16 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 12402 грн. за подання апеляційної скарги, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                      М.А. Мишкіна