ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/153/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Жерьобкін О.М., довіреність від 08 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3850 від 14 вересня 2018 року, адвокат

Від відповідача: Червона Т.М., довіреність №52 від 11 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2332 від 11 березня 2015 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, яким з урахуванням уточнень (вх.№2465/19 від 17.01.2019) просить:

1. Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", та договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) від 21.05.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями).

2. Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20 липня 2017 року №44 шляхом:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за побалансовими рахунками) право вимоги за договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) від 21.05.2013, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс";

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20 липня 2017 року №44, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані погашенням у повному обсязі заборгованості за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013, шляхом звернення стягнення на грошові кошти поручителів, що призвело до припинення зобов'язань відповідача перед позивачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України та має наслідком і припиненням зобов'язань за договорами, укладеними на виконання зобов'язань за кредитним договором. Відсутність заборгованості додатково підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №804/5064/17, яка набрала законної сили. Однак, відповідач своїми активними діями заперечує відсутність такої заборгованості.

Так, позовна заява та уточнена позовна заява містить перелік третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме: Компанія "Авалейн Інвестментс Лімітед" (AVALEY INVESTMENTS LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Разом з тим, уточняючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" посилається лише на договір застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) від 21.05.2013, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

З огляду на викладене позивачу необхідно обґрунтувати залучення вищеперелічених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, вказати яким саме чином рішення господарського суду вплине на права та обов'язки цих осіб щодо однієї із сторін.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що в період погашення кредиту у ПАТ "Актабанк" вже існували проблеми із власною ліквідністю, колишнім керівництвом банку було укладено велику кількість договорів із кредиторами банку про поруку та заставу майнових прав в забезпечення виконання зобов'язань по кредитам, виданим Банком. Шляхом здійснення внутрішньобанківських проводок, тобто без реальної сплати коштів, Банком було здійснено переведення в порядку регресу право вимоги за активами банку на кредиторів цього Банку, тобто здійснено задоволення вимог окремих кредиторів банку за рахунок активів банку. Протоколом №13 від 20.02.2017 засідання комісії з перевірки правочинів за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "Металургтранс" здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказом ПАТ "Актабанк" №44 від 20.07.2017 застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п.4.1. вказаного Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення.

Тобто на підставі порушень виявлених комісією, наказами ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та, відповідно, не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2019 о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 11 березня 2019 року надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві та третьою особою заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надати письмові пояснення та обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Компанії "Авалейн Інвестментс Лімітед" (AVALEY INVESTMENTS LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва