СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2019 р. Справа № 905/3168/16

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, м.Київ (вх. №555 Д/2-4)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 (суддя Сковородіна О.М, повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі № 905/3168/16

за позовом Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, м.Київ

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до 1. Виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області,

2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року прокуратура Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до: 1. Виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, 2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області від 21.02.2012 №57 Про розгляд листа філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Роївський елеватор щодо оформлення свідоцтва про право приватної власності на комплекс будівель та споруд; визнано недійсним та скасовано Свідоцтво серії САЕ №443918, САЕ №443920, САЕ 443921 від 29.02.2012 про право власності на нерухоме майно комплекс будівель і споруд Роївського елеватора за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, просп.Маяковського, б.1-д за Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України; стягнуто з відповідача 1 на користь прокуратури Донецької області 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача 2 на користь прокуратури Донецької області 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.11.2018 Публічне акціонерне товариствоДержавна продовольчо-зернова корпорація України звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №130-2-21/68345 від 07.11.2018 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі №905/3168/16 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі №905/3168/16 залишено в силі.

ПАТ Державна продовольчо зернова корпорація України з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 по справі №905/3168/16 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі № 905/3168/16 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до господарського суду Донецької області заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017 у справі № 905/3168/16 ПАТ Державна продовольчо зернова корпорація України сплачено судовий збір у розмірі 4134,00 грн.

Виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні до суду першої інстанції позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 4134,00 грн. х 150% = 6201,00 грн.,

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6201,00 грн.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2019 по справі № 905/3168/16 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова