номер провадження справи 2/!22/15-12/129/16-27/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 Справа № 908/5023/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (59094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 16 995 грн. 72 коп.

за участю

представника позивача: не з'явився

представник відповідача: Смола І.В., ордер ЗП № 72556 від 15.02.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 10.04.2012 року у сумі 16 995 грн. 72 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2015 року, справу № 908/5023/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Коробки Олени Анатоліївни було розподілено судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року порушено провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року, провадження у справі зупинено, направлено копії матеріалів справи № 908/5023/15 до Слідчого відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Пушкіна, 21, смт. Якимівка Запорізької області, 72503).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-1123/16 від 15.11.2016 року, у зв'язку зі звільненням судді Мойсеєнко Т.В., справу № 908/5023/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2016 року, вказану справу було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. справу № 908/5023/15 прийнято суддею Смірновим О.Г. до свого провадження.

22.01.2019 р. на адресу суду від позивача у справі - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі Смірнова О.Г. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/5023/15 (в т.ч. клопотання про поновлення провадження вх. № 08-08/1375/19 від 22.01.2019) для розгляду клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-35/19 від 23.01.2019 р. та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 р., у зв'язку із закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді - доповідача у справі Смірнова О.Г., справу № 908/5023/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/5023/15, присвоєно справі номер провадження 2/122/15-12/129/16-27/8/18 та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

20.02.2019 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Прав та обов'язки представнику позивача відомі, роз'яснень не потребують.

Судом з'ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представником відповідача не заявлено клопотань чи заяв процесуального характеру.

20.02.2019 р. у підготовче засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні 20.02.2019 р. представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд, що письмовий відзив було направлено на адресу суду, проте на час проведення підготовчого засідання на адресу суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник відповідача, в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 13 березня 2019 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова