ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Справа № 926/3397/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарі судового засідання Боштан У. Г., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжиніринг», с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові сади», с. Селище Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 440235,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ордер серія РН-515 № 015 від 14.01.2019; ОСОБА_2;

від відповідача не зявився.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Дельта-Інжиніринг звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади про стягнення боргу в сумі 384565,46 грн., з яких: сума боргу 276 439,91 грн., інфляційні втрати 65 906,74 грн., 10 % штрафу 27 563,40 грн., 3 % річних 14 655,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив зобовязання і не перерахував вчасно авансовий платіж у розмірі 30 % від вартості згідно з пунктом 3.4 укладеного сторонами договору на розроблення проектної документації від 01.04.2014 № 03-14/Пр.

16.04.2018 рішенням Господарського суду Чернівецької області у задоволенні позову відмовлено.

24.07.2018 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 06.11.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Інжиніринг задовольнив частково рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 926/3397/17 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

При цьому, у постанові Верховного Суду зазначено, що відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Договір є неукладеним, оскільки його сторонами не погоджено усі істотні умови, отже зобовязання між ними за цим Договором не виникли. Поряд з цим, встановивши, що 28.12.2015 сторони підписали акт надання послуг № 113 про виконання проектних робіт з розробки проектної документації по обєкту Будівництво фруктосховища, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Струмок, на суму 276 439,91 грн., а Замовник здійснив 2 (два) авансові платежі з призначенням попередня оплата за проектні роботи згідно з Договором № 03-14 від 01.04.2014, суди першої та апеляційної інстанцій належної правової оцінки цим доказам не надали, а також не дослідили, чи було вчинено сторонами у спорі дії на виконання цього Договору. Враховуючи наведене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Договір є неукладеним, передчасні та не ґрунтуються на дослідженні усіх зібраних у справі доказів.

28.11.2018 матеріали справи № 926/3397/17 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 03.12.2018 прийнято справу № 926/3397/17 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.12.2018, зобовязано сторони надати суду письмові пояснення стосовно позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.11.2018 по даній справі.

Ухвалою суду від 20.12.2018, у звязку із неявкою представників сторін, судове засідання відкладено на 16.01.2019.

16.01.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, представником позивача подано заяву (вх. № 101) про збільшення позовних вимог, в якій зазначається, що у первісному позові розмір позовних вимог розраховано станом на 12.10.2017 на загальну суму 384565,46 грн., з яких: 276439,91 грн. основана заборгованість; 65906,74 грн. інфляційні витрати; 14655,41 грн. 3 % річних; 27563,40 грн. 10 % штрафу, однак станом на 14.01.2019 з дати первинного розрахунку додатково пройшло 458 днів а загальний період прострочення становить 1104 дні, таким чином станом на 14.01.2019 перерахована загальна сума заборгованості, яка становить 440235,92 грн. з яких: 276439,91 грн. основного боргу; 111148,61 грн. інфляційних втрат; 25084,00 грн 3 % річних; 27563,40 грн. 10% штрафу.

Також, 16.01.2019, від представника позивача надійшли пояснення по справі з додатками (вх. № 189).

16.01.2019, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2019.

Ухвалою суду 04.02.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2019 у звязку з відсутністю представника відповідача.

Представник відповідача 20.02.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.02.2019 строком на два тижні у зв'язку з перебуванням представника відповідача у лікарняній відпустці. При цьому, у клопотанні представник відповідача зазначив, що воно подане у відповідності до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалив відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи ті обставини, що

- судом проводиться четверте судове засідання,

- розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, а строк підготовчого провадження спливає 02.03.2019, проте, відповідач просить суд відкласти розгляд справи не раніше 06.03.2019,

- відповідач належним чином був повідомлений про усі судові засідання,

- відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи, оскільки відповідач пояснення на позов не надав та поважність причин їх неподання суду не навів.

Отже, судом було забезпечено змагальність сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків підготовчого провадження, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12 березня 2019 року о 11 годині.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, тел. (0372) 52-47-40, зал судових засідань № 1, третій поверх.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/