ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Черкаси справа № 925/941/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши заяву від 30.01.2019 року представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехнології» про відвід судді Грачову В.М. у справі №925/941/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Украавтотехнології” до товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” про стягнення 357721,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву від 18.02.2019 року представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехнології» про відвід судді Грачову В.М. у справі №925/941/18 розподілено судді Довганю К.І.

Заява про відвід судді Грачову В.М. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними матеріалами.

Згідно ст.ст. 35-36 ГПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є:

Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

В обґрунтування заяви про відвід судді представник заявника посилається на небажання судді Грачова В.М. розглядати справу, про що свідчать строки призначення справи до розгляду, та на прийняття судом незаконного рішення про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду, що може призвести до порушення гарантованого права позивача на розгляд його справи у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як зазначає заявник, вказані порушення вимог господарського процесуального законодавства викликає обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/941/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018 року.

В засіданні суду 16.10.2018 року судом прийнято до розгляду клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду м. Києва, його ж відзив на позовну заяву, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника. Розгляд справи відкладено на 23.10.2018 року, позивачу запропоновано подати письмові заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю в разі їх наявності.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.10.2018 року, з урахуванням думки представників обох сторін, задоволено клопотання відповідача, справу передано за підсудністю на розгляд Господарському суду м. Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2018 року у справі № 925/941/18 скасовано, справу повернуто до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області під головуванням судді Грачова В.М. від 18.01.2019 року справу № 925/941/18 прийнято до провадження для подальшого розгляду, підготовче засідання призначено на 14.02.2019 року.

Відповідно до норм частини 3 ст. 177, ч. 2 ст. 181 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У ч. 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Таким чином, названі у заяві обставини не свідчать про упередженість судді Грачова В.М. чи його необ’єктивність, тому суд вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 30.01.2019 року представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотехнології» про відвід судді Грачову В.М. у справі №925/941/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І.Довгань