ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/648/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК"

про стягнення 137693,17грн.

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 137693,17грн.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 для розгляду справи №904/648/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Долучений до позовної заяви примірник опису вкладення господарський суд належним доказом направлення копії позовної заяви не адресу відповідача не визнає, з огляду на те, що позовну заяву від 19.02.2019 за вих.№19/1 складено 19.02.2019. В якості доказів направлення позовної заяви від 19.02.2019 за вих.№19/1 надано лист з описом вкладення до поштового відправлення зі штампом пошти 18.02.2019, фіскальний чек від 18.02.2019 та накладну №893 від 18.02.2019. Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву складену 19.02.2019 неможливо направити іншому учаснику процесу 18.02.2019.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Відтак, відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів справи долучено копію платіжного доручення №55 від 23.01.2019 на суму 303,41грн. та копію платіжного доручення №1009 від 12.02.2018 на суму 1762,00грн., в якості доказів сплати судового збору.

Господарський суд констатує, що розмір судового збору правильний.

Однак, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, відсутність оригіналів платіжних доручень №55 від 23.01.2019 на суму 303,41грн. та №1009 від 12.02.2018 на суму 1762,00грн. є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 34; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14313332) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 46; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21322127) про стягнення 137693,17грн. залишити без руху.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 34; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14313332) рекомендовано в строк до 04.03.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригінали платіжних доручень №55 від 23.01.2019 на суму 303,41грн. та №1009 від 12.02.2018 на суму 1762,00грн. з доказами зарахування вказаних сум до спеціального фонду державного бюджету.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.02.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко