overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" лютого 2019 р. Провадження 02/903/134/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/134/19

за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Безушко Віктора Даниловича

про стягнення 3131,00 грн.,

встановив:

позивач - Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Безушко Віктора Даниловича про стягнення 3131,00 грн. заборгованості.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" березня 2019 р. на 10:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.03.2019 року, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.02.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/609/19
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА"

про стягнення 114 313,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 106 322,88 грн. - основного боргу, 1 590,47 грн. - 3% річних, 6 400,64 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3141/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3141/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ноздрюхіної Людмили Іванівни

до

відповідача-1 Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Степанова Ігоря Володимировича

відповідача-3 Дніпровської міської ради

відповідача-4 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.02.2019 оголошено переву в судове засідання на 21.02.2019 о 11:00 год.

Судове засідання 21.02.2019 не відбулося у зв'язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з виходом судді Пархоменко Н.В. з відпустки, справа №904/3141/18 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, про що сторони повідомляються ухвалою.

Керуючись статтями 120, 121, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/3141/18 у судове засідання на 12.03.2019 о 16:00 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.03.2019 о 16:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 лютого 2019 р. Справа № 902/436/18
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2019 р. у справі № 902/436/18, яка набрала законної сили 07 лютого 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Справа № 903/992/16

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії Волинстького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"

про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області №903/992/16-1 від 20.02.2017р.

у справі №903/992/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк

до відповідача: Приватного підприємства "ВолиньБондБуд"

про розірвання договору та стягнення 1 344 097 грн. 36 коп.

встановила: 21.02.2019р. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу №903/992/16-1 від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення від 06.02.2017р., посилаючись на його втрату Першим ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області при виконавчому провадженні.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись п. 19.4. розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Волинської області №903/992/16-1 від 20.02.2017р. у справі №903/992/16.

2. Розгляд заяви призначити "04" березня 2019 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

3. Першому відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області надати суду пояснення щодо втрати наказу Господарського суду Волинської області №903/992/16-1 від 20.02.2017р. у справі №903/992/16.

4. Явку представників сторін та представника органу ДВС у судове засідання визнати на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4837/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019, яке набрало законної сили 13.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/856/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23 січня 2019 року
у справі № 903/856/18.
Рішення набрало законної сили "21" лютого 2019 р..

Стягувач: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вартос".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартос" (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 34, ) на користь Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Гореничі, вул. Соборна, будинок 204, код ЄДРПОУ 04358,52 грн., з них 837211 грн. заборгованості за договором про пайову участь, 146385,77 грн. – пені, 15069,80 грн. – 3% річних, 22731,95 грн. – інфляційних втрат, а також 15320,98 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 лютого 2022 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4826/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, яке набрало законної сили 22.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4734/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2018, яке набрало законної сили 19.02.2019.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/646/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Колор Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Полімер", м. Дніпро

про стягнення 298 033,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Колор Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Полімер" про стягнення 298 033,46 грн., з яких: 276 502,30 грн. - основний борг, 19 855,87 грн. - пеня, 1 675,29 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЕК-01/18 від 16.02.2018 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Перше судове засідання провести не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/180/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "КРІГЕР", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу у розмірі 1 730 634,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "КРІГЕР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу №22 від 22.01.2018 у розмірі 1 730 634,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08.02.2019 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019 о 10:00 год.

13.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання по справі №904/180/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлозавод «КРІГЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСТЕР-ДОН» про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу 1 730 634,00 грн. в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 31-а.;

- завчасно повідомити про час та дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" з наступних підстав.

Згідно приписів частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, 14.03.2019 о 09:00 - 11:00 год. в залі відеоконференції у Шевченківському районного суду міста Києва відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції по іншій справі, тому господарський суд Дніпропетровської області не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання по справі №904/180/19 в режимі відеоконференції 14.03.2019 о 10:00 год.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСТЕР-ДОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3966/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019, які набрали законної сили 05.02.2019.
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2019.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.03.2009м. ДніпроСправа № 28/488-08 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009, яке набрало законної сили 02.03.2009.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2012.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5080/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019                     Справа № 905/424/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року по справі №905/424/18, наказує:
Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України», м. Київ судовий збір з подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року по справі №905/424/18 набрала законної сили 21.11.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екозед ЛТД» (88000, м. Ужгорорд, вул. Богомольця, 21, оф. 4, ).

Боржник: Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (81313, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників , буд. 20, ).

Суддя                                                                       Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/424/18.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5602/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019, яке набрало законної сили 22.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2022.
Суддя ОСОБА_1