УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

(головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018

(суддя Ковтун С.А.)

у справі № 910/12510/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК

до 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. ОСОБА_7,

5. ОСОБА_8,

6. ОСОБА_9,

7. ОСОБА_10,

8. ОСОБА_11,

9. ОСОБА_12,

10. ОСОБА_13,

11. ОСОБА_14,

12. ОСОБА_15,

13.. ОСОБА_16,

14. ОСОБА_17,

15. ОСОБА_18,

16. ОСОБА_19,

17. ОСОБА_20,

18. ОСОБА_21,

19. ОСОБА_22,

20. ОСОБА_23,

21. ОСОБА_24,

22. ОСОБА_25,

23. ОСОБА_26,

24. ОСОБА_27,

25. ОСОБА_28

про відшкодування 1 695 138 953,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/12510/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/12510/18, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, які визначені предметом касаційного оскарження, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК, повернуто без розгляду.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд керувався пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з положень якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу.

Рішення судів мотивовані тим, що шкода, яку просить стягнути позивач, заподіяна внаслідок надання кредитів за чотирнадцятьма кредитними операціями, в рамках яких були укладені окремі кредитні договори з кожним із відповідних позичальників, і ці операції забезпечені самостійними заставами. Кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обовязків, а тому порушення, які були допущені як при його виникненні, так і при виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є повязаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Господарські суди дійшли висновку, що кожна з вимог про стягнення шкоди до певного кола відповідачів є самостійною вимогою, які не повязані ні підставами виникнення, ні поданими доказами, та не є основними і похідними одна стосовно одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 викладав висновок щодо питання правильного застосування судами положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, порушеного в касаційній скарзі.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/12510/18 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/12510/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко