УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1391/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"

про відвід колегії суддів: Ткача І.В. - головуючого, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В.

у справі № 922/1391/18

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім - Ресурс"

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткача І.В. - головуючого, суддів: Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. знаходиться касаційна скарга Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/1391/18.

Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" у судовому засіданні 13.02.2019 подано заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Ткача І.В. - головуючого, Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. у справі № 922/1391/18.

Заяву мотивовано тим, що суд безпідставно не задовольнив його клопотання, подане у судовому засіданні 13.02.2019, про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у об'єктивності суддів та унеможливлюють прийняття ними участі у розгляді даної справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 суд зупинив провадження у справі №922/1391/18 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відвід колегії суддів: Ткача І.В. - головуючого, суддів: Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. передано на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відвід колегії суддів: Ткача І.В. - головуючого, суддів: Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №922/1391/18, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність у Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" сумнівів у об'єктивності колегії суддів, яка розглядає дану справу, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, не є підставою для відводу зазначених суддів у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відвід колегії суддів: Ткача І.В. - головуючого, суддів: Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №922/1391/18 не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відвід колегії суддів: Ткача І.В. - головуючого, суддів: Вронської Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №922/1391/18.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Студенець