УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 1/51

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Житлово-будівльного кооперативу "Хімік - 12"

Про стягнення 156 243,91 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(далі -позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівльного кооперативу "Хімік - 12"(далі -відповідач) про стягнення з останнього 156 243,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 9596/4-13 від 20.07.2001 р.

Ухвалою суду від 18.01.2010р. порушено провадження у справі № 1/51 та призначено розгляд на 05.02.10р.

05.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та пояснив, що дана сума є різницею в тарифах.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 19.02.10р.

19.02.10р. відповідач пояснив, що між сторонам и було проведено розрахунок, та актом встановлено, що у відповідача є переплата заборгованості.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до частини суми заборгованості.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строків вирішення спору.

Суд вирішив відкласти розгляду справи на 05.03.2010р. для повторного проведення звірки розрахунків.

05.03.2010р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав додаткові документи для доручення до матеріалів справи.

Відповідач надав зведений акт звірки, проти позовних вимог заперечив, оскільки сторонами розраховувалась заборгованість згідно різних тарифів.

Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем застосовано тарифи, які оскаржені у Шевченківському суді, та які є предметом розгляду у справі № 2а-3475/09.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з кооперативу за Договором на постачання питної води та стічних вод через приєднані мережібі - 2"удівельного кооперативу "му засіданні заявлено клопотання про фіксування судового процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/51 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, правомірність яких розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/51 неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/51 до розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2а-3475/09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2010 у справі №1/51 зупинено провадження у справі № 1/51 до розгляду пов'язаної з нею справи № 2а-3475/09 Шевченківським районним судом міста Києва.

13.01.2014 та 08.06.2018 на адресу сторін судом було надіслано листи із проханням надати інформацію, щодо розгляду справи №2-а-3475/19, для можливого поновлення провадження у справі.

24.10.2018на адресу суду від позивача отримано лист із запитуваною інформацією.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 1/51, господарський суд дійшов висновку, що справу № 1/51 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з метою повного та об'єктивного вирішення спору з огляду на наявні в ній матеріали.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 поновлено провадження у справі № 1/51 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

14.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримані клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.

В судове засіданні 14.01.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 14.01.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

08.02.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення по справі.

11.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 29.03.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник