Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року                                                                      Справа № 912/296/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2

про стягнення 1 216 389,21 грн,

Представники:

від скаржника - Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність № б/н від 28.12.18 (в режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брали;

від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин №11/17-САТ-КД від 17.02.2017 у розмірі 1216389,21 грн, з яких 859436,00 грн - основний борг, 69395,34 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 50553,68 грн - пеня, 48787,71 грн - 28% річних, 16329,28 грн - інфляційні витрати та 171887,20 грн - штраф, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" стягнуто заборгованість в розмірі 1206064,20 грн, з яких: 859436,00 грн основного боргу, 69395,34 грн відсотки за користування товарним кредитом, 49282,18 грн пені, 47469,12 грн 28% річних, 8594,36 грн індексу інфляції та 171887,20 грн штрафу, а також 18090,96 грн судового збору. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

09.07.2018 на виконання вищевказаних рішення видано відповідний наказ.

30.01.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за період з 18.07.2018 по 28.01.2019 неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.02.2019 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у справі №912/296/18 та призначено її до розгляду в засіданні на 14.02.2019о 16:00 год.

14.02.2019 від приватного виконавця Мехеди О.В., бездіяльність якого оскаржується, надійшли письмові заперечення № 11 від 13.02.2019 на подану скаргу, до якої доданої копії матеріалів виконавчого провадження .

В судовому засіданні 14.02.2018 представник ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" подану скаргу підтримав.

Відповідачем будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

В судовому засіданні 14.02.2019 уповноважені представники ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" та приватний виконавець участі не приймали.

Разом з цим, у поданих запереченнях, приватний виконавець просить розглянути скаргу без його участі.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 в судовому засіданні 14.02.2019 за відсутності приватного виконавця та представника відповідача.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" посилається на ті обставини, що приватний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично. Разом з цим, скаржник вказує, що приватний виконавець Мехед О.В. за період з 18.07.2018 по 28.01.2019 належних, повних та об'єктивних дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 не вчинив.

Крім того, скаржник зазначає, що керуючись ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" було направлено до приватного виконавця клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду, котре залишено без задоволення та нехтування вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Приватний виконавець, згідно поданих заперечень зазначає, що в провадженні виконавчого округу Кіровоградської області перебуває зведене виконавче провадження №56819501 до складу якого входить виконавче провадження № 56806078 з примусового виконання наказу № 912/296/18 від 09.07.2018 Господарського суду Кіровоградської області.

Як повідомляє приватний виконавець, 18.07.2018 на його адресу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення разом з додатками. На підставі вищевказаних документів та ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) приватним виконавцем 18.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копія якої направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома.

Оскільки у приватного виконавця на виконанні вже перебувало виконавче провадження відносно боржника - ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" 19.07.2018 на підставі вимог ст. 30 Закону приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

У зв'язку із чим усі виконавчі дії здійснюються у межах зведеного виконавчого провадження.

За повідомленням приватного виконавця, під час провадження виконавчих дій приватним виконавцем на підставі ст. 56 Закону винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області щодо наявності автотранспорту, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградської області щодо наявності сільськогосподарської техніки. Управління Держпраці у Кіровоградській області, ДП "Держреєстри України" щодо наявності на зберіганні зернових культур, Державної фіскальної служби України щодо наявності відкритих рахунків, Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо дебіторської заборгованості та боржнику.

Згідно відповідей Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградської області, Управління Держпраці у Кіровоградській області, ДП "Держреєстри України" та Головного управління ДФС у Кіровоградській області у боржника відсутнє майно.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України боржник має відкритті рахунки у банківських установах, а саме: ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі вищевказаної відповіді та ст. 56 Закону приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника копію якої направлено банківським установам до виконання, а сторонам до відома.

З метою повного та своєчасного виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для списання арештованих коштів.

З арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок приватного виконавця 23.07.2018 стягнуто 1 139,31 грн, 24.07.2018 стягнуто 16,28 грн та 0,03 грн, а всього: 1 155,62 грн.

27.07.2018 приватним виконавцем на підставі ст.ст. 45. 46, 47 Закону складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум згідно якого та платіжного доручення № 275 від 27.07.2018 стягувачу перераховано 209,07 грн згідно вищевказаного виконавчого документа.

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем на періодично направляються запити до Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградської області, Управління Держпраці у Кіровоградській області. ДП "Держреєстри України"», Державної фіскальної служби України. Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а також платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника.

Враховуючи вищевикладене, приватний виконавець вважає, що ним вчинено всі необхідні дії щодо виконання вищевказаного рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження передбачає", що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону ).

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п’ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження № 56648262, наданого приватним виконавцем на вимогу суду, приватним виконавцем були вчинені дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", однак вказані дії вчинено щодо виконання наказу № 912/298/18 від 06.06.2018.

Стаття 48 Закону визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Також, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, періодичність таких перевірок чітко визначена Законом, однак приватним виконавцем дана вимога не була дотримана, що вказує на обґрунтованість доводів скаржника.

В подальшому, в порушення приписів Закону, приватний виконавець не здійснював перевірки майнового стану боржника з періодичністю, встановленою Законом, в матеріалах справи докази на підтвердження проведення таких перевірок відсутні, приватним виконавцем вказане не спростовано.

Враховуючи те, що докази належного приватним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 Закону в матеріалах справи відсутні, органом державної виконавчої служби до суду не подані, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, поданої стягувачем в порядку ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Крім того, як вбачається матеріалів скарги, скаржник звертаючись до приватного виконавця з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, вказував, які заходи можливо вчинити і до яких органів та установ можливо звернутись для перевірки майнового стану боржника (а.с. 157-161).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що бездіяльність приватного виконавця є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій, окрім того приватним виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, які полягають у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника, не направленні грошових вимог до всіх банківських установ, не накладенні арешту на виявлене рухоме майно боржника, що свідчить про бездіяльність приватного виконавця.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує висновки, викладені в п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З підстав викладеного, скарга ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" щодо визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, є обґрунтованою.

Стосовно вимоги скаржника щодо зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 до Автоматизованої системи виконавчого провадження суд враховує наступне.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження - комп’ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Розділом IV вказаного Положення визначено, що виконавцем до Системи обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов’язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне вимогу про зобов'язання приватного виконавця щодо внесення всіх документів, які стосуються виконавчого провадження 356806078 викласти з урахуванням Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, наступним чином:

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Разом з цим, суд зазначає, що вказане уточнення не є частковим задоволенням скарги в цій частині, оскільки по суті така вимога задовольняється повністю.

З підстав викладеного господарський суд вважає наявними підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" в повному обсязі.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018 задовольнити.

Визнати за період з 18.07.2018 по 28.01.2019 неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56806078 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/296/18 від 09.07.2018, поданої у справі №912/296/18.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича внести відомості щодо здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №912/296/18 від 09.07.2018, внесення яких передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА" за адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2 та за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1, Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехеді Олегу Валерійовичу за адресою: 2500, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39, Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 (до відома).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019.

Суддя                                                                                 В.В.Тимошевська