СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.02.2019 Справа № 922/2148/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - Абовян К.С.
відповідача - Журавель О.В. - адвокат
розглянувши заяву ТОВ "Трубремонт" (вх.№ 1448) про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків (вх.№14Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі № 922/2148/18
за позовом ТОВ "Трубремонт", м. Харків;
до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків;
про стягнення 9745793,88 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у даній справі позовні вимоги ТОВ "Трубремонт" задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на користь ТОВ "Трубремонт" основну заборгованість в розмірі 9673016,88 грн., 72777,00 грн. 3% річних та 146187,00 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 922/2148/18 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі № 922/2148/18 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі № 922/2148/18 залишено без змін.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 05.02.2019 ТОВ "Трубремонт" подало апеляційному суду клопотання (вх.№ 1248) про надання можливості долучити всі наявні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі.

11.02.2019 ТОВ "Трубремонт" подало через канцелярію Східного апеляційного господарського суду заяву про долучення доказів про витрати на правничу допомогу та просить стягнути з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Харківтрансгаз" витрати на правничу допомогу у справі № 922/2148 у розмірі 30800 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 призначено заяву ТОВ "Трубремонт" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 20.02.2019.

20.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду заперечення (вх.№ 1876), в яких просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трубремонт" щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі № 922/2148/18 у розмірі 30800,00 грн.

Сторони скористався правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції та підтримали свої доводи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

До позовної заяви представником ТОВ "Трубремонт" Добреля Володимир Юрійович додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1314 від 31.08.2012 та довіреність від 05.03.2018 на представництво інтересів ТОВ "Трубремонт".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018 між Добреля Володимир Юрійович (Адвокат) та ТОВ "Трубремонт" (Клієнт) та адвокатським об'єднанням "Правота" в особі голови Баранова Т.О. (виконавець) укладено договір № 01/02/18 про надання правової допомоги.

У п.1.1 договору зазначено, що предметом даного договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 4.1, п.4.2 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2018 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору № 01/02/18 про надання правової допомоги, якою визначили порядок розрахунку вартості послуг адвоката. Зокрема, сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката складає 1500 грн.

03.01.2019 сторонами підписано додаткову угоду № 4 до договору № 01/02/18 про надання правової допомоги, відповідно до якої гонорар у справі №922/2148/18 виплачується адвокату після закінчення розгляду у суді апеляційної інстанції. Інші умови договору залишаються без змін і є обов'язковими для виконання сторонами.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав суду: акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 01/02/18 від 01.08.2018; акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 01/02/18 від 02.11.2018, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 01/02/18 від 05.02.2019.

У вказаних документах зазначено, що адвокатом наданий клієнтові комплекс юридичних послуг, а саме:

- зустріч з клієнтом щодо обговорення обставин, консультацій, підготовка правової позиції у суді першої інстанції - 16 годин, 24000 грн.;

- підготовка позовної заяви - 4 години, 6000 грн.;

- складання відповіді на відзив - 2 години, 3000 грн.;

- складання заяви про збільшення позовних вимог - 3 години, 4500 грн.;

- участь у судових засіданнях 1 інстанції - 2 години, 3000 грн.;

- зустріч з клієнтом щодо обговорення обставин справи, консультацій щодо розгляду справи у суді апеляційної інстанції - 2 години, 4400 грн.;

- участь у судовому засіданні - 1 година, 2200 грн.

В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду платіжні доручення № 450 від 31.001.2019 та № 451 від 06.02.2019, які підтверджують перерахування позивачем на рахунок адвоката відповідно 24200,00 грн. оплати послуг за надання професіональної правничої допомоги у суді першої інстанції та 6600,00 грн. у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У ч.5 ст.126 ГПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду заперечення (вх.№ 1876), в яких просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трубремонт" щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі № 922/2148/18 у розмірі 30800,00 грн. На думку відповідача, розмір гонорару адвоката є значно завищеним та невиправданим у співвідношенні із складністю справи та наданими позивачем доказами.

Проаналізувавши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та заперечення відповідача, суд зазначає таке.

У відповідності до ст.129 ГПК України позивачем надано суду належні докази надання адвокатських послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1314 від 31.08.2012 та довіреність від 05.03.2018 на представництво інтересів ТОВ "Трубремонт", видана адвокату Добрелі В.Ю.; договір № 01/02/18 про надання правової допомоги від 01.02.2018; додаткові угоди до договору № 01/02/18 про надання правової допомоги № 2 від 25.07.2018 та № 4 від 03.01.2019; акти приймання-передачі виконаних робіт за договором № 01/02/18 від 01.08.2018, від 02.11.2018, від 05.02.2019; платіжні доручення № 450 від 31.001.2019 на суму 24200,00 грн. та № 451 від 06.02.2019 на суму 6600,00 грн.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази виконання робіт та оплати позивачем наданих послуг, прийнятих згідно з актом виконаних робіт за договором та факт понесених позивачем витрат у розмірі 30800,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач обґрунтовував заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу складністю справи, а також тим, що адвокатом було виконано великий обсяг робіт. Зокрема, проведено наради з клієнтом щодо погодження тактики захисту інтересів клієнта у судах першої та апеляційної інстанцій; здійснено вивчення та аналіз обставин справи; складено і подано позовну заяву, відповідь на відзив, заяву про збільшення позовних витрат, відзив на апеляційну скаргу; участь адвоката у судових засіданнях першої та апеляційної інстанції.

При цьому, відповідачем у відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката складності справи.

Таким чином, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення у розмірі 30800 грн. є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне заяву позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у справі № 922/2148/18 у розмірі 30800,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ "Трубремонт" про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (61040, м. Харків, вул. Котлова, 236, ) витрати на правничу допомогу у справі № 922/2148/18 у розмірі 30800,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний тест додаткової постанови складено 25.02.2019.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко