УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/16717/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр"

про стягнення 300 000,00 грн.

суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс УКР" про стягнення 300 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 06-07-16 від 06.07.2016р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі № 910/16717/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено учасникам судового процесу строк для надання заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив і заперечень на відповідь до 28.01.2018р.

29.01.2019р. від відповідача надійшло клопотання про продовження йому процесуального строку для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

При цьому, судом було враховано повернення ухвали суду від 26.12.2018р. від відповідача з юридичної адреси та отримання ухвали суду за фактичною адресою - 22.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019р. задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр" про продовження строку на подання відзиву на позов. Продовжити до 16.02.2019р. товариству з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр" строк для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, доказів направлення відзиву позивачу.

Проте, 15.02.2019р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати час на отримання згоди сторін на укладання мирової угоди по справі № 910/16717/18, у зв'язку з чим відтермінувати надання відзиву відповідачем з зазначеної причини.

Приписами ч. 1 ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження ц справі.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено продовження строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання доказів, відповідач направив на адресу позивача пропозицію про укладення мирової угоди тільки 14.02.2019р., тоді як ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/16717/18 отримав ще 22.01.2019р.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач міг розпочати вчинення дій по врегулюванню спору з позивачем, починаючи з 22.01.2019р.

Також, судом враховано, що відповідач до теперішнього часу не подав відзив на позовну заяву, тоді як, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учасником справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити суд, зробивши спильну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, і на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 192, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вих. № 15/02/19-1 від 15.02.2019 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Каспіан Сервіс Укр" щодо надання часу на укладення мирової угоди та продовження строку на подання відзиву на позов.

2. Ухвала набрала законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов