ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.Справа № 922/255/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про відвід судді по справі

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (Харківська обл., смт. Кегичівка)
до фізичної особи-підприємця Зозулі Сергія Григоровича (Харківська обл., смт. Кегичівка)
простягнення 66838,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди" (надалі - позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до фізичної особи-підприємця Зозулі Сергія Григоровича (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача 66838,00 грн, з яких: 33600,00 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди; 3870,00 грн інфляційних втрат; 1273,00 грн 3% річних від простроченої суми; 1695,00 грн пені та 26400,00 грн неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за час прострочення повернення об'єкту найму.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/255/19 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.02.2019 об 11:00, про що повідомлено учасників справи.

20.02.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2019 о 12:00 год.

25.02.2019 Приватне підприємство "Торгівельні ряди" надав заяву про відвід судді Ольшанченко В.І., посилаючись на те, що дії судді щодо встановлення позивачу строку до 20.02.2019 для подання Господарському суду Харківської області доказів наявності у позивача правових підстав для укладання з відповідачем договору найму та з'ясування цього питання знаходиться поза межами позовних вимог, заявлених позивачем, не стосується предмету доказування у цій справі, і викликають у ПП "Торгівельні ряди" сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та його спроможності постановити законне і обґрунтоване судове рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 про відкриття провадження у справі №922/255/19 позивач отримав 07.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про відвід судді подана позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України, на звернення до суду з відповідною заявою, та не містить підстав для відводу, наведених у ст. 35 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім вищевикладеного, суд вважає зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає заявлений позивачем відвід необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене та те, що доводи позивача про відвід судді Ольшанченка В.І. по даній справі свідчать про відсутність підстав для його відводу, проте з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Ольшанченко В.І., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід судді Ольшанченка В.І. визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 та ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/255/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повний текст складено та підписано 25.02.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.