ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2019 м. ХарківСправа № 922/707/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 2795 від 31 січня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Виконуючого обов*язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича, м. Харків
про стягнення 189556,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 липня 2018 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 189556,75 грн. та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича на користь Прокуратури Харківської області 2843,37 грн. судового збору.

21 серпня 2018 року по справі № 922/707/18 було видано відповідні накази.

03 вересня 2018 року відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Харківської області на адресу Харківського апеляційного господарського суду було надіслано апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича вихідний № б/н від 20 серпня 2018 року (вхідний № 1032 від 29 серпня 2018 року) на рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2018 року разом зі справою № 922/707/18 за позовом Виконуючого обов*язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича, м. Харків про стягнення коштів.

31 січня 2019 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича надійшла заява (вхідний № 2795) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Листом за вихідним № 002749 від 04 лютого 2019 року Господарський суд Харківської області повідомив Фізичну особу - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича, що 03 вересня 2018 року справу № 922/707/18 було направлено по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича до Харківського апеляційного господарського суду і що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню буде розглянута після повернення справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2018 року у справі №922/707/18 в частині задоволення позову про стягнення з Фізичної особи - підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 131116,32 грн. та стягнення з Фізичної особи - підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича на користь Прокуратури Харківської області судового збору в сумі 1966,75 грн. скасувано; прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 126260,16 грн. було відмовлено та в частині стягнення 4856,16 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати провадження у справі закрито; в решті рішення залишено без змін та стягнуто з Харківської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Котлярчука Андрія Вікторовича 2950,11 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

22 лютого 2019 року справа № 922/707/18 надійшла до господарського суду Харківської області з Східного апеляційного господарського суду.

22 лютого 2018 року по справі № 922/707/18 було видано відповідний наказ.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не містить доказів відправлення стягувчу копії заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 2795 від 31 січня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Котлярчук Андрія Вікторовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Надати заявникові строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: доказів відправлення стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

3. Попередити заявника, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.02.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець