ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 910/7407/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: прокуратури - Вакулюк Д.С.

позивача-1- Шитюк Н.М.

позивача-2- Ізвєков К.В.

позивача-3- Гармашов Б.С.

відповідача-1 - Негієвич І.В.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дартс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. (повне рішення складено 11.10.2018 р.)

у справі № 910/7407/18 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

2. Фонду державного майна України

3. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до 1. Приватного підприємства "Дартс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/7407/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дартс" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дартс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7407/18 та призначено її до розгляду на 23.01.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/339/19 від 22.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7407/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7407/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 р. справу № 910/7407/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 23.01.2019 р. з'явилися представники прокуратури, позивачів та відповідача-1 і надали пояснення по суті апеляційної скарги.

У засіданні суду 23.01.2019 р. оголошено перерву до 21.02.2019 р.

До суду 21.02.2019 р. представником Приватного підприємства "Дартс" подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд:

- витребувати у позивача належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, на які він посилався під час судового засідання 23.01.2019 р., з документальним підтвердженням повноважень особи посвідчувати документи з матеріалів кримінального провадження;

- витребувати у позивача належним чином посвідчене документальне підтвердження спрямування кримінального провадження до суду для розгляду по суті;

- витребувати у позивача, у разі наявності, копію вироку суду у кримінальному провадженні, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 21.02.2019 р., заслухавши пояснення та заперечення представників учасників справи з приводу поданого клопотання та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дартс" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим клопотання Приватного підприємства "Дартс" про витребування доказів зазначеним вимогам не відповідає.

Після розгляду клопотання про витребування доказів у судовому засіданні представником Приватного підприємства "Дартс" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. у справі № 910/7407/18.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів викликає сумнів у об`єктивності суддів.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений представником Приватного підприємства "Дартс" відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7407/18.

2. Матеріали справи № 910/7407/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай