УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/2123/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України про забезпечення позову у справі за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу на частині земельної ділянки, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах позивачів до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору про будівництво житлового комплексу від 12.08.2016 року, що був укладений між Установою "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на частині земельної ділянки площею 3,5095 га з кадастровим номером :63:389:0004 та земельної ділянки площею 0,8628 га з кадастровим номером :63:389:0025, на підставі ст.ст. 16, 21, 203, 207, 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.03.2019 року.

Заступником прокурора разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу, реалізацію, продаж майнових прав за договором про будівництво житлового комплексу від 12.08.2016 року, що був укладений між Установою "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на частині земельної ділянки площею 3,5095 га з кадастровим номером :63:389:0004 та земельної ділянки площею 0,8628 га з кадастровим номером :63:389:0025.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову, на думку заявника, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відповідачами чи іншими особами можуть бути вчинені дії щодо реалізації майнових прав за оспорюваним договором.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не подано суду доказів на підтвердження можливості ухилення відповідачів від виконання судового рішення.

Розглянувши мотиви поданої заступником прокурора заяви, з урахуванням того, що заявником не надано доказів в обґрунтування тих підстав, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна