ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019 Справа № 920/12/18
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/12/18
про стягнення 1650304,70 грн. на підставі статей 40, 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», статті 15, 16. 426, 432, 452, 454 Цивільного кодексу України.
Представники сторін:
від позивача - адвокат Єгоров В.С.;
від відповідача - адвокат Довганюк Р.М.
Зарічний ВДВС м. Суми - не з'явився
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 157150,68 грн. 6 % річних; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 920/12/18 рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 920/12/18 скасовано, а справу № 920/12/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

У постанові від 16.10.2018 у справі № 920/12/18 касаційною інстанцією зазначено, що вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Обмежившись констатацією відсутності в матеріалах справи оригіналу спірного векселя, судом апеляційної інстанції з достовірністю не було встановлено обставин наявності у позивача порушеного права станом на момент звернення до господарського суду з позовом у цій справі та під її час розгляду. До того ж апеляційним судом встановлено можливість знаходження спірного векселя на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у даній справі звертає увагу суду першої інстанції на те, що під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Ухвалою суду від 01.02.2019 призначено підготовче засідання на 21.02.2019 та зобов'язано, зокрема, Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду: оригінал простого векселю № 42 від 04.05.2000, або письмові пояснення щодо наявності чи відсутності у органу ДВС простого векселю № 42 від 04.05.2000; письмові пояснення щодо того, на якій стадії виконання перебуває виконавче провадження ВП № 47271245 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. № 498 від 01.04.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" боргу в сумі 1000000,00 грн., а також повідомити суд про обсяг його виконання; копії матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження ВП № 47271245 у строк до 19.02.2019. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України). Повідомлено учасників справи та Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статі 81 Господарського процесуального кодексу України). А також повідомлено учасників справи, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вимог ухвали суду від 01.02.2019 не виконав, в судове засідання свого представника не направив, письмових пояснень не надав.

Дана ухвала була надіслана на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області поштою, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали та одержана представником Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 06.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасників справи, перешкоджає вирішенню справи, призводить до затримання процесу судового провадження, враховуючи обмежені законом строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.(ч.2 ст. 246 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду від 01.02.2019 свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав учасниками справи та є порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України. Ці порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі № 920/12/18.

На думку суду, вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Головне територіальне управління юстиції у Сумській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Керуючись ст. ст. 233-236, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу про порушення Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області вимог ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та невиконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 01.02.2019 у справі № 920/12/18.

2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

4. Окрему ухвалу надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.02.2019.

Суддя Н.О. Спиридонова