І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/316/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ю.В.Федоренко, розглянувши матеріали справи
Предмет спору: про стягнення 186619,10 грн збитків

Господарським судом Чернігівської області 01.02.2019 ухвалено рішення по справі № 927/316/18 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Фізичної особи підприємця Хітрова Юрія Владиславовича про стягнення 186619,10 грн збитків, яким у позові відмовлено повністю.
При ухваленні рішення по справі № 927/316/18 судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою від 11.02.2019 суд призначив судове засідання на 19.02.2019 для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення по справі № 927/316/18 стосовно вирішення питання про судові витрати.
Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, але в судове засідання 19.02.2019 не прибули, а тому додаткове рішення приймається судом без участі сторін на підставі ч. 4. ст. 244 ГПК України.
Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні 01.02.2019 прокурором подано заява від 17.01.2019 № 316вих-18 в якій він просив прийняти відмову прокурора від позову та повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.
Пунктом 1 ч.2 ст.46 ГПК України позивачу надано право відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Протокольною ухвалою суду від 01.02.2019 заяву прийнято до розгляду, заяву задоволено, прийнято відмову від позову прокурора з урахуванням ст.46, 55 ГПК України.
В зв'язку з тим, що позивач просив розглянути спір по суті відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України спір і було вирішено по суті з прийняттям рішення.
Частиною 1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
При зверненні до суду прокурором сплачено судовий збір у розмірі 2799,3 платіжним дорученням №740 від 05.04.2018.
З урахуванням відмови прокурора від позову та прийняття відмови судом, положень
ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 50% сплаченого прокурором судового збору в розмірі 1399,65 грн. підлягають поверненню прокурору. В іншій частині сплачений судових збір покладається на прокурора.
Керуючись ч.1 ст.130, 244 ГПК УКраїни , ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
суд
Дане додаткове рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко