ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5451/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем", м. Дніпро

до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13 листопада 2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3072 від 18 травня 2016 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10/18-882 від 28 грудня 2018 року, спеціаліст 1 категорії-економіст відділу пайової участі управління економіки департаменту економіки, фінансів та міського бюджету

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистем" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, яким з урахуванням уточнення до позову (вх.№55398/18 від 18.01.2019 (а.с. 122-131) просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, спрямовані на спонукання до укладення договору позивачем про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по одному й тому самому об'єкту будівництва вдруге: "Будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б" з вимогою наступної сплати нової суми пайового внеску;

- зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросистем" довідку про використання вимог по повній сплаті коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв'язку із будівництвом автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів за адресою вул. Дніпросталівська (Винокурова), 30Б.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що листом від 11.12.2017 №10/15-763, після спливу понад 3 років після реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації Дніпровська міська рада (відповідач) направила позивачу для ознайомлення та підписання 2 примірника договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра. Однак, відносно цього об'єкту позивач вже сплатив у повному обсязі розмір пайового внеску, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 №220/10. Позивач зазначає, що звертався до відповідача із проханням надати довідку щодо виконання вимог по повній сплаті пайової участі, натомість відповідачем такої довідки надано не було.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що величина пайової участі визначена в рішенні міської ради від 24.12.08 №220/41 підлягає перегляду відповідно до норм діючого на теперішній час законодавства, а саме з набранням чинності Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність.

Також відповідач зазначає, що питання визначення пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначено ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Враховуючи норми вищезазначеного Закону, до рішення Дніпровської міської ради від 21.03.2007 №6/11 були внесені відповідні зміни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5451/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019. У судовому засіданні 22.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019, з 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 19.02.2019.

У судовому засіданні 19.02.2019 представниками сторін надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.02.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 між Закритим акціонерним товариством "Едем" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем" (підрядник) укладено договір на виконання робіт №01-08пд, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався на власний ризик виконати роботи, передбачені п.1.1 цього договору, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а саме виконати оформлення плану ділянки, провести геолого-геодезичні роботи, організувати погодження розробленого проекту на будівництво автосалону з визначеними характеристиками, отримати в інспекції державною архітектурно-будівельного контролю міської ради дозвіл на проведення будівельних робіт, виконати будівництво: автосалону, цеху для зберігання автомобілів і комплексу технічного обслуговування автомобілів (далі - об'єкт будівництва) - за власний рахунок, з використанням власних матеріалів та з правом залучення до виконання робіт третіх осіб на свій вибір (п.п.1.1, 2.1, 8.1 та 8.3 договору).

Згідно з п. 5.1 договору підрядник є власником об'єкта будівництва та результатів інших будівельних робіт, виконаних за цим договором. Право власності на об'єкт будівництва та результат будівельних робіт, виконаних по цьому договору, переходить до замовника після прийняття замовником виконаних робіт і повної сплати їх вартості.

Відповідно до п. 10.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що роботи за вказаним договором виконувались на об'єкті ЗАТ "Едем", а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:015:0012 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова у районі будинку 11, на підставі дозволу №82/2010-04 від 12.04.2010 на виконання будівельних робіт, отриманого підрядником в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області за проектом будівництва, погодженого Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради (позитивний висновок за наслідками проведення комплексної державної експертизи № 04-45-10, затверджений 19.02.2010 Філією державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи" у Дніпропетровській області "Дніпропетровськдержбудекспертиза") (а.с.32, 33).

24.12.2008 Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №220/41 Про поновлення договору оренди від 27.12.2005 номер державної реєстрації 71, по вул. Винокурова у районі буд. 11 (Індустріальний район) ЗАТ "Едем", , для проектування і будівництва автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів.

У п. 3.4 названого рішення зобовязано ЗАТ "Едем" перерахувати у цільовий фонд міської ради кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська в сумі 93 458,70 грн., з першочерговим перерахуванням не менше 28037,61грн. до прийняття відповідного рішення виконавчого комітету міської ради по обєкту. Залишок коштів перераховується під час введення обєкта в експлуатацію до прийняття відповідного рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження акта державної сприйманої комісії по обєкту.

Розпорядженням Дніпропетровської міської ради № 328-р від 03.06.2010 автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів, незавершених будівництвом, по вул. Винокурова, було присвоєно адресу: м.Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010 у справі №6/279-10 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем" право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 30Б, на земельній ділянці площею 2, 7674 га, та складаються з літ. А - незавершене будівництво автосалону № 1, готовністю 40%, площею 2432,1 кв.м., літ. а сходи, площею 5,6 кв.м., літ. З трансформаторна підстанція, площею 7,3 кв.м., № 1 огорожа, площею 128,0 кв.м., № 2 огорожа, площею 1444,5 кв.м., № 3 фундамент, площею 2429,7 кв.м., літ. Б- вбиральня (тимчасова), площею 1,4 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), площею 6,4 кв.м., літ. Г вагончик (тимчасовий), площею 10,0 кв.м., літ. Д вагончик (тимчасовий), площею 27,0 кв.м., літ. Ж вагончик (тимчасовий), площею 15,0 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2011 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем" право власності на збудовані будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30 Б, на земельній ділянці площею 2,7674 га, та складаються з: літ. А - 2 - Автосалон № 1, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. а сходи, літ. а1 - сходи, літ. а2 ганок, літ. Б - вбиральня (тимчасова), літ. З трансформаторна підстанція площею 7,3 кв.м, літ. К - контрольно пропускний пункт, площею 9,0 кв.м; літ. Л 1 Будівля автомийки, площею 142,6 кв.м, літ. М-2 Автосалон № 2, загальною площею 2892,5 кв. м, літ. м сходи, літ. м1 сходи, м2 ганок, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, мостіння I, мостіння II без прийняття в експлуатацію.

На обєкт будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 30Б Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" видано технічний паспорт (інвентарна справа № 5674-Б, реєстровий № 31540017): від 11.11.2010 та від 03.11.2011.

Позивач зареєстрував за собою право власності на обєкт, що підтверджується витягом КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 20.09.2010 про реєстрацію права власності на нерухоме майно по типу об'єкту "незавершене будівництво автосалону №1 літ.А готовністю 40%, трансформаторна підстанція літ.З", витягом КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2011 про реєстрацію права власності по типу об'єкту "будівлі та споруди", витягом від 14.03.2013 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з платіжним дорученням №663 від 25.06.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистем" внесено кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту за ЗАТ "Едем" у розмірі 65 421,09 грн.

18 квітня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ДП03, яка отримана Центром дозвільних процедур "Єдине вікно" Дніпропетровської міської ради 22.04.2014 за вх. № 00-008-2014.

Листом № 10/15-763 від 11.12.2017 Дніпровська міська рада направила ТОВ "Агросистем" для ознайомлення та підписання 2 примірники проекту договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра по об'єкту: "Будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б".

У листі зазначено, що примірники договору підлягають поверненню до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету міської ради у двадцятиденний строк після отримання. У разі не підписання зазначеного проекту договору, питання укладання договору та стягнення коштів пайової участі буде вирішуватись в судовому порядку.

В свою чергу, позивач на вказаний лист повідомив відповідача, що ним вжито заходи, пов'язані з прийняттям об'єкта в експлуатацію до моменту введення об'єкту в експлуатацію. Позивачем зазначено про сплату в повному обсязі розміру пайового внеску, призначеного рішенням Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 №220/41, саме до моменту введення об'єкту в експлуатацію.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з листом №10/1 від 29.10.2018 у якому просив надати довідку щодо виконання вимог по повній сплаті пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра у звязку із будівництвом автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б.

Позивач зазначає, що відповідачем довідку видано не було.

Відповідно до листа №10/15 від 21.11.2018 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради зазначає, що відповідно до п.3.4 рішення міської ради від 24.12.2008 №220/41 ЗАТ "Едем" зобовязано перерахувати у цільовий фонд міської ради кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпропетровська в сумі 93458,70 грн. Кошти в сумі 28037,61 грн. ЗАТ "Едем" перераховані 14.11.2008.

У листі зазначено, що договір про пайову участь з забудовником не укладався, оскільки нарахування внеску здійснювалося відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій" та по попередньому Положенню про порядок залучення коштів замовників (забудовників) на розвиток інфраструктури м. Дніпропетровська від 21.03.2007 №6/11, яким не передбачалося укладання договорів.

Рішенням міської ради передано земельну ділянку по вул. Винокурова, 30-Б в оренду ТОВ "Агросистем" по фактичному розміщенню незавершеного будівництва автосалону №1 та трансформаторної підстанції.

В подальшому ТОВ "Агросистем" сплатило кошти на розвиток соціальної та інженерно-транспортної Інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі 65 421,09 грн. за ЗАТ "Едем" відповідно до п. 3.4. рішення міської ради від 24.12.2008 №220/41.

Декларацією від 18.04.2014 №ДП 03 об'єкт: "Будівництво автосалону зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Винокурова, у районі буд. №11" введено в експлуатацію.

У листі відповідач зазначив, що у звязку з набранням чинності Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність. Питання визначення пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначено ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Враховуючи норми вищезазначеного Закону, до рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 №6/11 були внесенні відповідні зміни.

Зобов'язання по сплаті пайової участі замовників (забудовників) визначається у договорі, який має бути укладений з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Таким чином, відповідач вважає, що величина пайової участі, визначена в рішенні міської ради від 24.12.2008 №220/41, підлягає перегляду відповідно до норм діючого на теперішній час законодавства

Позивач не погоджується з такими діями відповідача щодо спонукання його до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки за цим обєктом вже виконано обовязок з перерахування пайового внеску.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо спонукання його до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту неправомірними та зобовязати відповідача видати довідку про виконання вимог по повній сплаті пайової участі.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Так, на момент виникнення обов'язку пайової участі по об'єкту: "Будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б" порядок сплати пайової участі регулювався Законом України "Про планування і забудову територій", який втратив чинність на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Законом України "Про планування і забудову територій" не передбачалось укладення договору про пайову участь.

Обовязок ЗАТ "Едем" сплатити пайову участь по об'єкту: "Будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б" визначено у рішенні Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 № 220/41, а саме у п.3.4 цього рішення визначено, що підлягає перерахуванню у цільовий фонд міської ради на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська в сумі 93 458,70 грн. і першочерговим перерахуванням не менше 28 037.61 грн. до прийняття відповідного рішення виконавчого комітету міської ради по об'єкту. Залишок коштів підлягав перерахуванню під час введення об'єкта в експлуатацію до прийняття відповідною рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження акта державної приймальної комісії об'єкту.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, кошти пайової участі перераховані у повному обсязі, а саме першочергову суму в розмірі 28 037,61грн. перерахувало ЗАТ "Едем" - 14.11.2008; остаточну суму в розмірі 65 421,09 грн. сплатило ТОВ "Агросистем" за ЗАТ "Едем" (платіжне доручення від 25.06.2012 № 663).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Положенню ч.1 ст. 58 дано офіційне тлумачення у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99.

Так, у пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, до спірних правовідносин мають застосовуватись тільки ті нормативні акти, які були чинними на момент їх виникнення.

Як вище зазначено Законом України "Про планування і забудову територій", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин не передбачалось обовязку укладення договору про пайову участь.

Замовник у повному обсязі виконав свої зобов'язання з перерахування пайової на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, до дати прийняття в експлуатацію закінченою будівництвом об'єкта, визначеної нормами ч.5 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вимоги по сплаті пайової участі у розвиток інфраструктури населеною пункту вже були виконані в повному обсязі.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо, або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З викладеного слідує, що зобовязання зі сплати пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту виконані у повному обсязі, а відтак зобовязання з його сплати є припиненим.

У п. 2.7 рішення Дніпропетровської міської ради №5/14 від 29.07.2011 (регуляторний акт) визначено, що при оформленні права власності на закінчені будівництвом об'єкти, незалежно від механізму введення їх в експлуатацію, а також об'єкти незавершеного будівництва та їх частини, обов'язковим є надання довідки департаменту про сплату пайової участі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про неправомірність дій Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, спрямованих на спонукання до укладення договору позивачем про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по одному й тому самому об'єкту будівництва, вдруге з вимогою наступної сплати нової суми пайового внеску. Також суд вважає неправомірними ухилення позивача у видачі довідки щодо повної сплати коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв'язку із будівництвом автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів за адресою вул. Дніпросталівська (Винокурова), 30Б, яка є сплаченою.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 3 524,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем" до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, спрямовані на спонукання до укладення договору позивачем про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту по одному й тому самому об'єкту будівництва вдруге: "Будівництво автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів по вул. Дніпросталівській (Винокурова), 30Б" з вимогою наступної сплати нової суми пайового внеску.

Зобов'язати Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506253) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросистем" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська (Винокурова), 30-Б, ідентифікаційний код 33421234) у семиденний строк з дня набрання рішенням законної сили довідку про виконання вимог по повній сплаті коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра у зв'язку із будівництвом автосалону, цеху зі складання автомобілів та комплексу технічного обслуговування автомобілів за адресою вул. Дніпросталівська (Винокурова), 30Б, про що видати наказ.

Стягнути з Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистем" (49051, м. Дніпро, вул.. Дніпросталівська (Винокурова), 30-Б, ідентифікаційний код 33421234) витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.02.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва