У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/94/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД)
Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ « 101 Tower» (к. 1932) (адреса представника)
Відповідачі: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7
2. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович 14000, АДРЕСА_1
про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності, згідно якої позивач просить:

зобов'язати BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України;

зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України;

зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича вилучити з цивільного обороту та знищити весь наявний у нього, у т.ч., але не виключно, на складі, на вітринах магазинів, товар - мобільні телефони, чохли, аксесуари, на яких міститься позначення «DTEK».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 1 його прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва № 166794 шляхом використання без отримання дозволу знаку для товарів та послуг «DTEK», що використовується у назві смартфонів BlackBerry DTEK50 та BlackBerry DTEK60, та є схожим із зареєстрованим знаком «D.TEK» настільки, що їх можна сплутати.

Щодо обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідача - 2, позивач зазначає, що він не надав відповідачеві дозволу на використання знаку для товарів та послуг «DTEK» шляхом поширення на території України товарів із зображенням знака «DTEK», а тому використання відповідачем - 2 знаку для товарів та послуг «DTEK», що схоже із зареєстрованим знаком «D.TEK» настільки, що їх можна сплутати, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва № 166794.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2019р. позовну заяву DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) про припинення порушення прав інтелектуальної власності залишено без руху; зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - 2 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана вище ухвала суду від 06.02.2019р. не була вручена позивачеві, що підтверджується засвідченим судом витягом із офіційного сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштового відправлення № 724 (11.02.2019р. відправлення не вручене під час доставки: інші причини).

В той же час, 18 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (здана для відправки на пошту 13.02.2019р.) до якої додані докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - 2 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивач усунув у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної фіскальної служби України.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що спірним питанням по даній судовій справі, зокрема, є незаконне переміщення через кордон України контрафактної продукції.

Державна фіскальна служба України є державним органом, який здійснює контроль за дотриманням суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Таким чином, рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов'язки Державної фіскальної служби України щодо переміщення товарів через кордон України, які порушують законні права позивача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки Державної фіскальної служби України, визначені Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014р. № 236, щодо здійснення контролю за дотриманням відповідачами установленого законодавством порядку переміщення товарів з нанесеним на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням «DTEK» через митний кордон України.

Приймаючи до уваги те, що одним із відповідачів у справі зазначено суб`єкта господарювання іноземної держави, тому з метою належного повідомлення цього відповідача про призначене судове засідання має застосовуватись процедура, передбачена Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеною 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Відтак, в зв'язку з необхідністю звернення судом до компетентного органу Канади із судовим дорученням про надання правової допомоги провадження у справі належить зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, оскільки для виконання вимог міжнародного договору щодо оформлення судового доручення потрібно здійснити переклад судового рішення на мову відповідача - 1, тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити переклад ухвали про відкриття провадження у справі для направлення судового доручення.

Керуючись ст. 50, 121, 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати відповідні докази суду.

5. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2019 року на 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

6. Встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити процесуальний строк для подання третьою особою пояснень щодо позову - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз'яснити відповідачам та третій особі, що подання відзиву на позовну заяву і пояснень щодо позову є їх правом.

9. Викликати для участі в судовому засіданні представника DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Викликати для участі в судовому засіданні представників BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

11. Викликати для участі в судовому засіданні представників Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» зобов'язати BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) не пізніше 25.07.2019р. надати суду легалізований у встановленому порядку документ, що є доказом правосуб'єктності суб'єкта господарювання (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

13. Зобов`язати позивача здійснити переклад ухвали про відкриття провадження у справі на англійську мову і належним чином засвідчити переклади в трьох примірниках та надати суду не пізніше 25.03.2019р.

14. Провадження у справі зупинити до 25.07.2019р.

15. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко