ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 925/424/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 (повний текст складено 08.01.2019)

у справі №925/424/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" (відповідач 1 за зустрічним позовом)

Фізичної особи підприємця Мусієнко Вячеслава Степановича (відповідач 2 за зустрічним позовом)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/424/17 в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" 85 966,00 грн. з яких 14 856,00 грн. витрати по оплаті експертних досліджень та 17 607,00 грн. судового збору.

У позові до Фізичної особи-підприємця Мусієнко Вячеслава Степановича відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом 05.02.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 14.02.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З акту №4116/19 від 07.02.2019 Господарського суду Черкаської області вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Агромарія", виявлено відсутність доказів сплати судового збору, які вказано в п.1 додатків до апеляційної скарги від 05.02.2019.

Отже, позивачем за первісним позовом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 за зустрічним позовом у справі, а саме Фізичній особі - підприємцю Мусієнко Вячеславу Степановичу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/424/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання копії скарги відповідачу 2 за зустрічним позовом у справі.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 26.12.2018 (повний текст підписано 08.01.2019), отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.01.2019 включно.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 05.02.2019 (згідно штрихкодового ідентифікатора №762 на поштовому конверті) скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було отримане скаржником 28.01.2019 поштою, а оприлюднено 17.01.2019, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі для позивача за первісним позовом починає свій перелік з 18.01.2019.

Розглянувши вищезазначену заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки на підтвердження викладеного скаржником не подано будь яких доказів, крім того матеріали справи не містять даних щодо дати отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/424/17, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/424/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромарія", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська