ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019

Справа № 910/17508/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу - Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»

про стягнення 198 484,86 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу - Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення 198 484,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов'язання щодо виконання умов договору поставки в частині оплати за отриманий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 182 766,70 грн. основного боргу, 3 107,03 грн. інфляційних втрат та 12 611,13 грн нарахованої пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/17508/18 від 28.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс» залишено без руху.

08.01.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018.

Ухвалою суду від 15.01.2019 було відкрито провадження у справі № 910/17508/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; вирішено здійснювати розгляд справи № 910/17508/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2019.

19.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу - Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Вказане клопотання було розглянуто та відхилено судом, з урахуванням наступного.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання, у Господарського суду м. Києва та Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв’язку із зайнятістю залів судових засідань, в яких технічно можливо провести відеоконференцію.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу - Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, у даному випадку відмова суду у задоволенні клопотання позивача не позбавляє вказаного учасника справи права подати клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу - Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                                                       Спичак О.М.