ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"22" лютого 2019 р. Справа №907/516/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Солочинської сільської ради
на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018
у справі №907/516/18
за позовом: ПАТ «Лікувально-оздоровчий заклад профспілок «Укрпрофоздоровниця»
до: Солочинської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_2»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Санаторій «Кришталеве джерело»
про: визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії
28.01.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Солочинської сільської ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі №907/516/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу Солочинської сільської ради було залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апелянт Солочинська сільська рада подала квитанцію №41 від 11.02.2019 про сплату 2881,50 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви ПАТ «Лікувально-оздоровчий заклад профспілок «Укрпрофоздоровниця» було сплачено судовий збір у сумі 3524 грн., оскільки предметом спору є дві немайнові вимоги. Таким чином при поданні апеляційної скарги слід було сплати 3524х150:100=5286 грн. Отже, апелянтом недоплачено судовий збір у сумі 2404,50 грн.
В апеляційній скарзі Солочинська сільська рада просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним лише 04.01.2019 року.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №907/516/18.
Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі №907/516/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 було призначено до розгляду апеляційну скаргу ТзОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі №907/516/18 на 11.03.2019 о 10:00.
Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити апелянту - Солочинській сільській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солочинської сільської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 року у справі №907/516/18.
3. Обєднати розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» та Солочинської сільської ради в одне провадження.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2019 о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.
5. Зобовязати апелянта Солочинську сільську раду доплатити судовий збір у сумі 2404,50 грн. та надати апеляційному суду докази такої сплати.
6. Позивачу та третім особам у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 8 березня 2019 року.
7. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
8. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1