ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2019 р. Справа№ 920/412/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 (повний текст складено 04.02.2019)

у справі №920/412/18 (Головуючий суддя О.В. Коваленко, судді: О.Ю. Соп'яненко, Н.О. Спиридонова)

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (товариства з обмеженою відповідальністю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Стандарт"

про стягнення заборгованості за договором № 55 від 03.04.2017 купівлі-продажу (поставки) в розмірі 2 213 909 грн. 42 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Стандарт" на користь Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (товариства з обмеженою відповідальністю) 1 831 276 грн. 80 коп. основної заборгованості, 73 769 грн. 38 коп. процентів річних за користування чужими грошима, 198 257 грн. 39 коп. інфляційних збитків, 31 548 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 у справі №920/412/18 складає 31 548, 21* 150% = 47 322 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 47 322 грн про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2019 у справі №920/412/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім