ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2019м. ХарківСправа № 922/3577/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
до 1. Краснокутської селищної ради, смт. Краснокутськ , 2. ТОВ "Індіго Груп", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю :

прокурора - Захарової А.О.

позивача - Цимбалюка В.Ю.

третьої особи - не прибула

першого відповідача - Саміло В.В.

другого відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Харківської області з позовом до Краснокутської селищної ради та ТОВ «Індіго Груп», про визнання недійсним договору підряду № 51 від 22.10.2018р., укладеного між відповідачами. Також заступник керівника прокуратури просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.01.2019 р. Зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

25.01.2019 р. від Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява (вх. № 2226) про закриття провадження у даній справі в зв'язку з тим, що спірний договір № 51 від 22.10.2018 р. виконаний сторонами в повному обсязі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом спірного договору є виконання будівельних робіт, акти виконаних робіт були надані відповідачами до матеріалів справи вже під час розгляду справи. А тому після фактичного виконання договору сторонами неможливо застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи виконання сторонами умов договору та відсутність підстав для визнання його недійсним, суд дійшов до висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі та враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір підлягає поверненню за заявою Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/3577/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року.

Суддя О. В. Тацій