ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2019 р. Справа№ 925/509/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.01.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі №925/509/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 5 502 242,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Прийнято додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА" 550 2 242,16 грн боргу та санкцій, 82 533,63 грн судового збору та 320 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі №925/509/18, додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 по справі №925/509/18 скасувати частково, а саме в частині стягненнія з Публічного акціонерного товариства "Азот" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 320 100,00 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЬОРБІГЕР СЕРВІС УКРАЇНА" у задоволенні вимог до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги позивачу та адвокатському об'єднанню «Арцінгер» приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки поштового відділення зв'язку та опис вкладення у цінний лист.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №6 від 30.01.2019), копію додаткового рішення від 11.01.2018, копію конверта в якому надійшло додаткове рішення, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності адвоката Хлівненка П.В.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я позивача, скаржник надіслав апеляційну скаргу №501-06/72 від 05.02.2019 на 2 арк. Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати позивачу копії доданих до апеляційної скарги документів, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2019 у справі № 925/509/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "АЗОТ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання доданих до апеляційної скарги документів позивачу.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "АЗОТ", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Смірнова