ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2019 м ХарківСправа № 922/393/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" (61051, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е)
до 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2) 3. Приватного акціонерного товариства "Акко - інвест" (61147, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55)
про визнання зобовязань за договорами іпотеки припиненими

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", 3. Приватного акціонерного товариства "Акко - інвест" про:

1. визнання припиненою іпотеку нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.55-Е за договором іпотеки (майнової поруки) від 13.12.2006 р. №PL 06-625/700, укладеному між ТОВ "Аккобудсервіс" (місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, ) та ПАТ "ОТП Банк" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, );

2. визнання припиненою іпотеку нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2 за договором іпотеки (майнової поруки) від 13.12.2006 р. №PL 06-625/700, укладеному між ТОВ "Аккобудсервіс" (місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, ) та ПАТ "ОТП Банк" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2019, для розгляду справи визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2019 суддею Савченко А.А. заявлено самовідвід з розгляду справи № 922/393/19 за заявою ТОВ "Рекламна агенція Х1" до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Аккобудсервіс" та ПрАТ "Акко-інвест" про визнання зобовязань за договорами іпотеки припиненими. Справу № 922/393/19 ухвалено передати для розподілу між суддями в установленому законом порядку.

Автоматизованим розподілом судового справи між суддями, для розгляду справи №922/393/19 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача): Сальнікова Г.І.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, Суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 5, 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

У даному разі позовна заява не містить повного найменування юридичних осіб позивача та відповідачів.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак у даному разі, до позовної заяви, всупереч зазначених вище п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не додано ані описів вкладення, ані розрахункових документів про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному разі, позовна заява містить дві вимоги немайнового характер, з урахуванням чого, за предявлення даного позову до господарського суду позивач мав сплатити 3842,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору, який визначений позивачем, як додаток до позовної заяви.

Однак позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн., що є порушенням згаданих вище вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Окремо Суд звертає увагу на те, що у процесі підготовки справи до розгляду судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ відносно відповідача 2 - ТОВ "Аккобудсервіс" (), згідно якого, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, міститься дата запису: 11.01.2019; номер запису: 7027666; стан суб'єкта: припинено.

З урахуванням чого, позивачу необхідно визначити відповідачів у справі з урахуванням того, що відповідача 2 (ТОВ "Аккобудсервіс"), як юридичну особу припинено.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- зазначити докази, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити повне найменування юридичних осіб позивача та відповідачів;

- подати докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази сплати судового збору за подання даного позову у встановлених порядку та розмірі;

- визначити відповідачів у справі з урахуванням того, що відповідача 2 (ТОВ "Аккобудсервіс"), як юридичну особу припинено.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1