ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 926/63/19

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/63/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр, м. Камянське Дніпропетровської області,

до Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Чернівці,

про стягнення боргу у сумі 288851,21 грн.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників:

позивача ОСОБА_1, дов. № 03-2019 від 03.01.2019 р.,

відповідача ОСОБА_2, дов. № 97 від 24.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі № 926/63/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр до Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення боргу у сумі 288851,21 грн., у тому числі 281251,32 грн. основного боргу, 244,69 грн. пені, 0,28 грн. штрафу, 5343,78 грн. інфляційних втрат та 2011,14 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 26/06/18 від 26.06.2018 року.

Ухвалою від 09.01.2019 р. дану справу призначено розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано до дати першого судового засідання надіслати відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання, надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, якщо такі заперечення наявні.

Відзиву на позов та будь-яких доказів по справі в установлений ухвалою від 09.01.2019 р. строк відповідач не надав, не навів поважних причин невиконання вимог зазначеної ухвали суду.

У судовому засіданні 31.01.2019 р. оголошувалася перерва до 10-40 год. 21 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 21.02.2019 р. за клопотанням представника позивача та без заперечень з боку представника відповідача до матеріалів справи залучено письмові пояснення ТДВ Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр від 20.02.2019 р. з додатком протоколом засідання тендерного комітету, на підтвердження обставин, що спірна поставка відбувалася на підставі договору, укладеного за результатами закупівлі.

У судовому засіданні 21.02.2019 р. представник відповідача звернувся з усним клопотанням про витребування у позивача доказів на підтвердження того, що позивачем на виконання умов договору № 26/06/18 купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) від 26.06.2018 р. було надано відповідачеві передбачені пунктом 4.2 цього договору документи: сертифікат або паспорт якості на товар, товарно-транспортні накладні, докази реєстрації податкової накладної в електронному реєстрі, докази надіслання цих документів відповідачеві цінним листом з описом вкладення.

Представник відповідача пояснив, що вказані докази у ДП Чернівецький облавтодор відсутні, але вони є необхідними для правильного встановлення обставин у справі з огляду на доводи позивача про те, що поставка відбувалася згідно з договором № 26/06/18 від 26.06.2018 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив, зазначив, що останній змінює свою позицію стосовно позовних вимог у залежності від пояснень позивача, намагається затягнути час розгляду справи, і що проведення відповідачем часткової оплати свідчить про наявність у нього всіх документів на товар.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частин 1-4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як видно у справі, відповідач без поважних причин не подав відзиву у справі та доказів на його обгрунтування в установлений в ухвалі суду від 09.01.2019 року строк.

У той же час, згідно позовної заяви позовні вимоги ТДВ Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр засновані саме на договорі № 26/06/18 купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) від 26.06.2018 р., тому письмові пояснення позивача від 20.02.2019 р. не містять нової для відповідача інформації, перевірка якої потребує подання додаткових доказів.

З огляду на вказане відповідач не може посилатися на те, що потреба у витребуванні доказів у позивача виникла в звязку з поданням останнім письмових пояснень у справі, які позивач подав на усні пояснення представника відповідача в судовому засіданні 31.01.2019 р.

Окрім того, відповідачем не вказано, яких ним вжито заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати у позивача, не надав доказів ужиття таких заходів та не навів причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ковальчук