ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Справа № 912/3411/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 912/3411/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко", 25006, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, буд. 231

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 47,

про зняття арешту з майна

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" про скасування арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8775252 (спеціальний розділ)), зареєстрований 03.06.2009 р. на підставі постанови б/н від 02.06.2009, Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, буд. 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на ст.ст. 512-514, 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 7, 33, 36, 38 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що позивач, як іпотекодержатель предмета іпотеки, не може реалізувати права іпотекодержателя та звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі судових рішень, у зв'язку з наявністю обтяжень Предмета іпотеки, які зареєстровані після укладення договору іпотеки.

Ухвалою від 29.12.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

16.01.2019 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про усунення недоліків, а саме до матеріалів справи подано фіскальний чек та опис вкладення про направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 21.01.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3411/18; справу № 912/3411/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год 13.02.19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 47).

У підготовчому засіданні 13.02.19 сторони, третя особа правом на участь своїх представників не скористались, хоча є повідомленими про час та місце проведення засідання суду.

Ухвалою від 13.02.19 господарським судом заяву позивача № 5779 від 05.02.19 про зміну предмета та підстав позову залишено без розгляду; клопотання позивача № 5803 від 12.02.19 про розгляд справи без участі його представника залишено без розгляду, розгляд клопотань позивача № 5374 від 04.02.19 про витребування доказів та залучення співвідповідача відкладено до наступного підготовчого засідання. У підготовчому засіданні по справі № 912/3411/18 оголошено перерву до 27.02.2019 о 10:00 год. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано позивача у строк до дня наступного підготовчого засідання надати суду належним чином засвідчені:

- копію Кредитного договору № 0від 26.03.2008;

- копію Іпотечного договору № 13930, посвідченого 28.03.2008р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 960;

- копію договору факторингу № 48 від 24.11.2016;

- копію Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 28.11.16;

- копію договору факторингу № 48/1 від 28.11.2016;

- копію Договору про відступлення прав вимоги від 20.12.16,

а також письмово додатково обґрунтувати обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується у клопотанні № 5374 від 04.02.19, або аргументи, які він може спростувати з урахуванням змісту позовної заяви № 5302 від 22.12.18.

Явку повноважного представника позивача у підготовче засідання 27.02.19 визнано обов'язковою.

В ухвалі також наголошено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У призначене підготовче засідання 27.02.2019 позивач явку свого представника не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та витребуваних документів не подав, хоча явка представника позивача, зважаючи на обставини справи, визнана судом обов'язковою.

В той же час, позивач є належно повідомленим про час та місце засідання суду та про необхідність подання витребуваних документів, ухвала від 13.02.19 вручена останньому 16.02.19, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта", долученою до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позовна заява у даній справі містить посилання на усі витребувані господарським судом документи та, фактично, ґрунтується на них. Об'єктивне встановлення справи за їх відсутності не вбачається можливим.

Крім того, зміст самої позовної заяви є суперечливим, оскільки у другому абзаці описової частини позовної заяви вказано, що майно, відносно якого подано позов про зняття арештів, знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, буд. 231. В той же час, у прохальній частині позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" просить скасувати арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, буд. 12.

Відтак, господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити причинно-наслідковий зв'язок між підставами та предметом позову без витребуваних документів та відповідних пояснень з боку позивача.

Однак, позивач не подав витребувані судом докази, про причини неподання суд не повідомив, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Така правова норма кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 226 цього Кодексу, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем у попереднє підготовче засідання подавалась заява про розгляд справи без його участі. Однак, після цього, явка представника позивача була визнана судом обов'язковою, оскільки повне та всебічне з'ясування обставин у даній справі потребує участі позивача у зв'язку з необхідністю надання ним витребуваних судом документів та пояснень по суті справи.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та підготовче судове засідання позивач до суду не з'явився, витребувані судом докази не подав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання позивача, явка якого була визнана обов'язковою, та в зв'язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності та не поданням витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (про причини неподання позивач суд не повідомив).

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, поверненню не підлягає .

Крім того, з огляду на залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, клопотання позивача № 5374 від 04.02.19 про витребування доказів та залучення співвідповідача також залишаються господарським судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Клопотання позивача № 5374 від 04.02.19 про витребування доказів та залучення співвідповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодекс України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до норм ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за адресами: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2 та 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32; товариству з обмеженою відповідальністю "Диво світ молоко" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, буд. 231; ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 47.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.