номер провадження справи 4/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 Справа № 908/2604/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», (690104, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27)

до відповідача ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Нечитайло О.М., на підставі оренд еру на надання правової допомоги серія КВ № 764258 від 04.02.2019;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н (реєстр. № 942) від 09.11.2016, (адвокат);

від третьої особи - Ломейко О.О., довіреність № 08/19 від 28.01.2019, (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/2604/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора Ратко С.Г.) та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» частку - 9,90 % статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»;

- стягнути з ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на користь ОСОБА_1 1218688,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 справу № 908/2604/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2604/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі № 908/2604/18 присвоєно номер провадження справи 4/1/19, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», м. Запоріжжя, підготовче судове засідання відкладалося до 25.02.2019.

13.02.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» надійшли пояснення до позову № 13/3-19 від 13.02.2019. Ухвалою суду по справі від 05.02.2019 третій особі надавався строк до 20.02.2019 подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України, тому пояснення до позову ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 13/3-19 від 13.02.2019 прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

19.02.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області від ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» надійшла відповідь на відзив по господарській справі № 908/2604/18. Ухвалою суду по справі від 05.02.2019 позивачу надавався строк до 20.02.2019 подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, тому відповідь на відзив по господарській справі № 908/2604/18 ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» прийнята судом та залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.02.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 227 ГПК України про зупинення провадження у справі № 908/2604/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/21845/16.

Подане клопотання мотивовано тим, що однією із підстав позовних вимог, що є предметом розгляду у справі № 908/2604/18, стало визнання недійсними постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 рішення учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», викладені в протоколах зборів учасників б/н від 15.07.2016, б/н від 18.07.2016, б/н від 19.07.2016, б/н від 19.07.2016. Під час розгляду справи № 910/21845/16 судами першої та апеляційної інстанції, серед іншого, досліджувалися питання схвалення ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» договору № 19/07/16 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.20106, укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора Ратко С.Г.) та ОСОБА_1 про купівлю 9,90 % статутного капіталу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» за 1218688,00 грн. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 04.12.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовано, справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 справу № 910/21845/16 прийнято до нового розгляду. Таким чином, позивач вважає, що до вирішення по суті справи № 910/21845/16, в межах розгляду якої підлягають з'ясуванню обставини, які є підставами позовних вимог у справі № 908/2604/18, розгляд останньої справи не є можливим. Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/2604/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/21845/16.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2019 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2604/18 заперечив, вважає подане відповідачем клопотання необґрунтованим, свою позицію мотивує тим, що до укладення ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», як учасником ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», 19.07.2016 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з ОСОБА_1, між ними та всіма іншими учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» станом на липень 2016 року існували попередні домовленості про зміну складу учасників ТДВ шляхом придбання ОСОБА_1 часток статутного капіталу ТДВ у його учасників, сукупно в розмірі 83,6 % статутного капіталу Товариства. З огляду на наявність попередніх домовленостей між учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та виконання ОСОБА_1 необхідних в даному випадку вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», 19.07.2016 ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ТОВ Фірма «ТЕРА» ЛТД, ПрАТ «ТЕРА-ГАРАНТ», ОСОБА_7 та самим ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» під час проведення зборів були укладені з ОСОБА_1 договори купівлі-продажу належних кожному з них часток в статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», сукупно в розмірі 83,6 % статутного капіталу. Таким чином, саме укладення договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТДВ, в тому числі спірного договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ між ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора Ратко С.Г.) та ОСОБА_1, передувало прийняттю рішень зборів учасників ТДВ від 15, 18 і 19 липня 2016 року. За таких обставин, рішення учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», викладені в протоколах зборів учасників б/н від 15.07.2016, б/н від 18.07.2016, б/н від 19.07.2016, б/н від 19.07.2016, винесені вже у зв'язку із наявністю угод купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТДВ, укладених з ОСОБА_1, сукупно в розмірі 83,6 % статутного капіталу. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивач не довів неможливість розгляду справи № 908/2604/18 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/21845/16.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.02.2019 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2604/18 також заперечив, погоджуючись з доводами відповідача.

Розглянувши клопотання ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» про зупинення провадження у справі № 908/2604/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/21845/16, заслухавши думку інших учасників судового процесу з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд вважає, що позивачем не доведено яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи № 910/21845/16 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/2604/18, та яким чином встановлені у справі № 910/21845/16 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/2604/18. При цьому, суд зауважує, що питання щодо схвалення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора Ратко С.Г.) та ОСОБА_1 про купівлю 9,90 % статутного капіталу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», будуть дослідженні судом під час вирішення справи № 908/2604/18 та цим обставинам судом буде надана відповідна правова оцінка.

Також в судовому засіданні 25.02.2019 представником позивача заявлено усне клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 908/2604/18 і № 910/21845/16, при цьому ні нормативних посилань, ні обґрунтування заявленого клопотання представником позивача не наведено.

Присутні в судовому засіданні 25.02.2019 представники відповідача і третьої особи проти усного клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ № 908/2604/18 і № 910/21845/16 заперечили.

Розглянувши клопотання ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» про об'єднання в одне провадження справ № 908/2604/18 і № 910/21845/16, заслухавши думку інших учасників судового процесу з цього приводу, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання через необґрунтованість і недоведеність, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГП України).

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об'єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням частини 1 цієї статті (може бути об'єднано вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги) та за наявності відповідного суб'єктного складу, визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Жодних доказів, підтверджуючих пов'язаність позовних вимог, що розглядаються у справах № 908/2604/18 і № 910/21845/16, зокрема, пов'язаність підставами виникнення або поданими доказами, позивачем не наведено. При цьому судом враховано, що ухвалою суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі № 908/2604/18 та призначено підготовче засідання на 05.02.2019, в судовому засіданні 05.02.2019 судом розпочато підготовче провадження у справі № 908/2604/18.

Крім того, в судовому засіданні 25.02.2019 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» надати суду та відповідачу, в строки та порядку, встановлені ст. 90 ГПК України, відповіді на дев'ять запитань, що були поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, з наданням необхідних доказів або повідомити про підстави відмови від надання відповідей.

Присутній в судовому засіданні 25.02.2019 представник позивача повідомив, що частково відповіді на запитання, що були поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, висвітлені у відповіді на відзив на позовну заяву, яка надана на адресу суду 19.02.2019. Проте, такі відповіді не оформлені відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, однак позивач не заперечує надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, для чого просить суд надати час для подання суду і відповідачу таких відповідей.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2019 заявив також про необхідність надання відповідачу часу для підготовки та надання суду заперечень на відповідь на відзив згідно ст. 167 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи складність справи, значення її для сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання учасникам судового процесу часу для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 173, 177, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/2604/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/21845/16 відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя про об'єднання в одне провадження справ № 908/2604/18 і № 910/21845/16 відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.04.2019.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 19.03.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати позивачу: у строк до 12.03.2019 надати суду письмові відповіді на дев'ять запитань, що поставлені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1, оформивши їх відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, з наданням необхідних доказів або повідомити про підстави відмови від надання відповідей. Одночасно з надісланням (наданням) відповідей до суду направити такі відповіді відповідачу та докази направлення/надання надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 12.03.2019 подати до суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України із їх документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити копію заперечень та доданих до них документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до заперечень).

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

8. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко