ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5749/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №7/10-3786 від 21 грудня 2018 року, головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яким просить:

1. Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" в частині внесення літнього майданчику (назва: без назви) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б; літнього майданчику (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б; тимчасової споруди, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б до Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу.

2. Виключити з рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018, а саме: з Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу:

- літній майданчик (назва: без назви) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б;

- літній майданчик (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б;

- тимчасову споруду, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішення порушується право власності позивача на вказані об'єкти.

05 лютого 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі мотивоване тим, що, виходячи з предмета спірних правовідносин, зважаючи на наявність у Дніпровської міської ради визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, відповідач зазначає, що у переданому на вирішення господарському суду спорі наявні ознаки для розгляду справи 904/5749/18 у адміністративній юрисдикції. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.11.2018 у справі №910/2145/18, від 27.11.2018 у справі №910/2686/18.

Позивач проти клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі заперечує та зазначає, що позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з огляду на порушення відповідачем його права власності, гарантованого Конституцією України та Законами. Спір виник між двома юридичними особами ТОВ "Кварц-2006" та Виконавчим комітетом Дніпровської міської. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення відповідача у певній частині, що стосується позивача.

Крім того, позивач раніше звертався до вказаного суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, заява про забезпечення позову була задоволена. На дану ухвалу відповідачем подавалась апеляційна скарга, за результатами розгляду якої ухвалу було залишено в силі. Ні Господарським судом Дніпропетровської області, ні Центральним апеляційним господарським судом не було встановлено обставин з приводу того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та не зазначено про підстави закриття провадження у справі.

З огляду на ці обставини, на думку позивача, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Дніпропетровської області.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, явку повноважних представників не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21 лютого 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Кварц-2006" про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що представник позивача буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/5749/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10 квітня 2019 року включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 04.03.2019 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2