ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р., м. Черкаси Справа № 925/1874/13

Вх.суду №22647/18 від 03.08.2018

Вх.суду №27001/18 від 13.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Гусака Ю.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Корецького І.Г. (від ПАТ "Укрсоцбанк", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "КУА "Град-Інвест", ТОВ "УкрЛідербуд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 01.08.2018 №02-02/105

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов'язання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. виконувати обов'язки ліквідатора банкрута,

а також скаргу від 12.09.2018

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест",

про усунення арбітражного керуючого Гусака Ю.Б. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення іншого арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника, Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., подано клопотання від 01.08.2018 №02-02/105 (вх.суду №22647/18 від 03.08.2018) з вимогами: продовжити строк подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; зобов'язати арбітражного керуючого Гусака Ю.М. виконувати повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі. Ухвалою суду від 10.08.2018 клопотання призначено до розгляду.

2. 13.09.2018 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-Інвест" від 12.09.2018 (вх.суду №27001/18 від 13.09.2018) на дії ліквідатора з вимогою: усунути арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Бізнес Гранд", призначити іншого ліквідатора у справі у порядку, визначеному законом. Ухвалою суду від 13.09.2018 розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду скаргу ТОВ "КУА "Град-Інвест".

3. У судовому засіданні 18.10.2018 ліквідатором банкрута подано заяву від 17.10.2018 про відвід судді Хабазні Ю.А. Ухвалами суду від 18.10.2018 питання про відвід було передано на розгляду іншому судді, від 22.10.2018 (суддя Васянович А.В.) заяву ліквідатора банкрута залишено без задоволення.

4. Ухвалою суду від 26.10.2018 справу призначено до розгляду на 22.11.2018. До дня судового засідання надійшла заява кредитора ОСОБА_5 від 20.11.2018 про відвід судді Хабазні Ю.А. Ухвалами суду від 22.11.2018 питання про відвід було передано на розгляду іншому судді, від 26.11.2018 (суддя Спаських Н.М.) заяву ОСОБА_5 залишено без задоволення.

5.Ухвалою суду від 31.01.2019 у справі оголошувалась перерва до 13.02.2019.

6. Ліквідатор банкрута у заявах від 01.08.2018 №02-02/105 (вх.суду №22647/18 від 03.08.2018, а.с.1 т.23), від 04.09.2018 №02-02/04.09.18/1 (вх.суду №26346/18 від 07.09.2018, а.с.14 т.23) і від 18.10.2018 (вх.суду №31038/18 від 18.10.2018, а.с.92 т.23) та у судових засіданнях свої вимоги підтримав, проти задоволення скарги заперечив і пояснив,

що на даний час судом не вирішені заява ліквідатора банкрута про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсною з моменту укладення угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012;

що рішеннями комітету кредиторів від 05.03.2018 та від 04.01.2019 було відкладено вирішення таких питань, як затвердження складу ліквідаційної маси боржника, затвердження організатора аукціону з продажу майна боржника; визначення порядку продажу майна боржника;

що 27.08.2018 комітет кредиторів погодив продовження строку повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., на 12 місяців;

що ним належним чином виконано покладені на нього обов'язки;

що доводи скаржника стосовно переобрання комітету кредиторів банкрута 28.03.2017 були предметом розгляду державним органом з питань банкрутства його скарги від 14.04.2017 №8, за наслідками розгляду якої та проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М. Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області складено акт від 27.06.2017 №8, у якому встановлено відсутність порушень закону, які б призвели до спричинення шкоди інтересам кредиторів, боржника або будь-яких інших осіб;

що докази проведення інвентаризації надав суду листом від 25.01.2017 №02-02/25.01.17/2 та від 07.02.2017 №02-02/07.02.17/1, а 24.02.2017 і 19.05.2017 ліквідатор банкрута листами за вих.№02-02/24.02.2017/1 і №02-02/19.05.2017/1 надав відомості про реалізацію майна і використання коштів по чергах виплати;

що списання статутного капіталу з власного капіталу ПП "Бізнес Гранд" не здійснював;

що ним було отримано відомості про банківські рахунки боржника, про кошти на рахунках, однак їх природу не було встановлено, як не було встановлено і обставин витрачання коштів статутного капіталу банкрута, оскільки колишнім керівником ПП "Бізнес Гранд" не було передано ліквідатору банкрута первинних бухгалтерських документів боржника;

що ліквідатором банкрута було проінвентаризовано та включено до ліквідаційної маси лише ті кошти і майно банкрута, які були виявлені на рахунках ПП "Бізнес Гранд", отже твердження скаржника щодо невідповідності балансу фактичним обставинам та подання недостовірних даних щодо інвентаризації майна боржника є безпідставними;

що подання повного звіту про проведення ліквідаційної процедури у встановлений постановою суду від 24.11.2016 строк є неможливим, оскільки ліквідатором банкрута вчиняються дії щодо повернення майна банкрута, яке незаконно вибуло з його володіння та перебуває у власності третіх осіб;

що рішення про продовження ліквідаційної процедури було прийнято комітетом кредиторів, який представляє інтереси усіх кредиторів боржника;

що згідно з ч.7 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI) ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута, тому його повноваження не припинені;

що на даний час у ліквідатора банкрута відсутні належні та допустимі докази (у тому числі оригінали), які підтверджують наявність дебіторської заборгованості, тому він фактично позбавлений можливості заявити відповідні вимоги до дебіторів;

що під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи №5026/1745/2011 було встановлено, що 29.06.2011 у Державному реєстрі іпотек було зареєстровано право іпотеки за ТОВ "Укрлідербуд" на підставі договору ренти від 24.02.2010 та за договором про відступлення права вимоги за договором ренти від 18.04.2011, однак відповідно до абз.2 ч.8 ст.23 Закону №4212-VI внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів повинен був саме розпорядник майна боржника, що на час виконання ним повноважень розпорядн6ика майна відомості про майно ПП "Бізнес Гранд", як перебуває у заставі ТОВ "Укрлідербуд", у Державному реєстрі застав були відсутні, як відсутні вони на сьогоднішній день, а майно, яке нібито обтяжене правами ТОВ "Укрлідербуд" не знаходиться у фактичній та юридичній власності ПП "Бізнес-Гранд";

що ТОВ "Укрлідербуд" є визнаним судом кредитором боржника, проте у своїй заяві з кредиторськими вимогами не зазначав, що його вимоги забезпечені заставою майна боржника;

що 25.01.2017 ТОВ "Укрлідербуд" як звернувся до суду із заявою від про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог заявника на суму 1593583,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника, так вже 26.01.2017 звернувся із заявою про повернення її без розгляду, тому твердження про порушення прав заставного кредитора не відповідають дійсним обставинам справи;

що заяв ТОВ «Укрлідербуд» про визнання його забезпеченим кредитором не отримував, тому й ніяких відповідей не направляв;

що зміна ліквідатором банкрута правової позиції під час участі у вирішенні спірних правовідносин між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Укрлідербуд" пов'язана з тим, що йому стали відомі обставини незаконності правочинів вищевказаних кредиторів та боржника, до яких ліквідатор банкрута не має жодного відношення,

що стосовно неповідомлення арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. про призупинення дії його Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №136, то постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.07.2016 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №826/26148/15), позовні вимоги Гусака Ю.М. задоволено частково: визнано протиправними та скасовано припис від 30.10.2015 №24/15 та розпорядження про усунення порушень від 30.10.2015 №10/15, прийняті Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області; визнано протиправними та скасовано накази Міністерства юстиції України від 03.11.2015 №317/7, від 31. 12.2015 №2832/5; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам) при Міністерстві юстиції України від 20.10.2015 про перегляд присвоєного Гусаку Ю.М. п'ятого рівня кваліфікації, що у зв'язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду, здійснювати оцінку правомірності діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М. не має жодного правового сенсу.

На запитання суду пояснив, що оцінку майна не здійснював, оскільки транспортні засоби в розшуку а приміщення відсутнє; що дебіторська заборгованість боржника ним не списувалась; що наявні на рахунки кошти не розподіляв, оскільки комітетом кредиторів не затверджено ліквідаційну масу боржника.

7. ТОВ "КУА "Град-Інвест" у скарзі від 12.09.2018 (а.с.33 т.23) та його представник у судовому засіданні 31.01.2019 заявлені вимоги підтримав повністю, проти задоволення заяв ліквідатора банкрута заперечив і пояснив,

що згідно з проміжним ліквідаційним балансом ліквідатора банкрута станом на 15.01.2017 статутний капітал ПП "Бізнес Гранд", який на початок періоду (31.12.2013) становив 7506 тис.грн., відсутній, однак виплата статутних коштів засновнику не проводилася;

що згідно зі звітом розпорядника майна боржника від 19.11.2016 №02-02/09.11.16/02 (вх.суду №22915/16 від 10.11.2016) заборгованість перед кредиторами складає 190 093 889,53 грн., згідно з проміжним ліквідаційним балансом станом на 15.01.2017 (а.с.186 т.15) кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (р.530) становить 190 127,7 тис.грн., однак згідно з актом №1 інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами (а.с.176 т.15) станом на 15.01.2017 кредиторська заборгованість у розмірі складає 191 108 551,69 грн.. і ліквідатор банкрута не надав пояснень щодо невідповідності цих даних;

що матеріали справи не містять документів про проведення ліквідатором банкрута роботи по стягненню дебіторської заборгованості, відомості про її списання та підстави списання відсутні;

що постановою суду від 24.11.2016 у цій справі ліквідатора банкрута було зобов'язано кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості у формі таблиць з даними про реалізацію майна та про використання коштів по чергам виплати, отже ліквідатор банкрута мав подати такі відомості суду вісім разів - до 24.02.2017, до 24.05.2017, до 24.08.2017, до 24.11.2017 та в аналогічні строки 2018 року, однак частково відомості подані у справу лише двічі за два роки - 19.05.2017 (а.с.45 т.19) та 18.08.2018 (вх.суду №24256/18 від 17.08.2018);

що оголошення про конкурс на визначення організатора аукціону було розміщено у газеті "Aviso puls" лише 27.03.2017, однак так і не визначено;

що постановою суду від 24.11.2016 ліквідатора банкрута було зобов'язано не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури, однак його в установлений строк не подано, як і не подано до цього часу;

що лише 06.08.2018 ліквідатор банкрута подав до суду клопотання про продовження строку подання звіту та ліквідаційного балансу, однак надані докази не пояснюють, чому ліквідатор банкрута не скликав комітет кредиторів з цього питання у передбачені законом строки та не подав такого клопотання до 24.11.2017;

що повноваження арбітражного керуючого Гусака Ю.М. як ліквідатора ПП "Бізнес Гранд" закінчилися 24.11.2017, отже він не мав повноважень брати участь у зборах комітету кредиторів 05.03.2018 та 27.08.2018;

що про проведення 28.03.2017 зборів кредиторів, на яких було переобрано склад комітету кредиторів, не був повідомлений жодний кредитор боржника, крім ініціюючого кредитора, ПАТ "Укрсоцбанк", а їх проведення у вказаний час та у вказаному місці (з 12:00 до 13:00 за адресою: м.Черкаси вул.Б.Хмельницького, 55) викликають сумніви;

що ліквідатор банкрута, маючи інформацію про скасування ухвал Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 та від 05.05.2016 у справі №08/5026/1745/2011 за позовом ТОВ "Укрлідербуд" до ПП "Бізнес Гранд" про стягнення 33906,96 грн., знав про поновлення права іпотеки ТОВ "Укрлідербуд", однак на заяви останнього від 23.01.2017 №7 та від 11.04.2017 №15 з вимогою внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Укрлідербуд", як забезпечені заставою майна ПП "Бізнес Гранд", не надав будь-якої відповіді, чим порушив права заставного кредитора;

що арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. були погоджені усі правочини, вчинені на виконання Протоколу засідання Правління ПАТ "Укрсоцбанк" від 13.02.2014 №2, метою якого є повне врегулювання проблемної заборгованості ПП "Бізнес Гранд" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договорами не відновлювальної кредитної лінії від 16.06.2005 №895/08-070 та від 18.04.2006 №895/08-033, Генеральними договорами про здійсненні кредитування від 13.11.2007 №895/09.2-085 та від 21.08.2009 №25.1-09/11-13, що між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Укрлідербуд" був укладений договір міни від 05.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим номером 1255;

що арбітражний керуючий Гусак Ю.М. не вбачав порушеного права і ні ПП "Бізнес Гранд", а ні кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Укрлідербуд", разом з тим, з жовтня 2016 року (під час розгляду справи №925/288/17 про визнання недійсним договору міни від 05.06.2014) та справи №925/1874/13 (про визнання недійсним договору про часткове погашення боргу від 19.11.2012) правова позиція Гусака Ю.М. змінилася і він повністю почав підтримувати позицію ПАТ "Укрсоцбанк",

що арбітражний керуючий Гусак Ю.М. у матеріали справи не надав відомостей про призупинення його діяльності.

8. ПАТ "Укрсоцбанк" заяві від 04.01.2019 (вх.суду №424/19 від 08.01.2019, а.с.1 т.24) та його представник у судовому засіданні проти вимог скаржника заперечив і пояснив,

що питання виконання ліквідатором банкрута постанови суду від 24.11.2016 та щодо переобрання 28.03.2017 комітету кредиторів без повідомлення кредиторів вже оскаржувались ТОВ "КУА "Град-Інвест" до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у зв'язку з чим останнім було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М., за результатами якої порушень закону, які б спричинили шкоду інтересам кредиторів або будь-яким іншим особам виявлено не було;

що твердження скаржника щодо невиконання ліквідатором банкрута постанови суду від 24.11.2016 спростовуються наявними у матеріалах справи документами, які були надані ліквідатором, зокрема, стосовно проведеної інвентаризації майна та коштів ПП "Бізнес Гранд", приймання-передачі документів та майна, проміжний ліквідаційний баланс, а також відомості про реалізацію майна та використання коштів по чергах виплати;

що ліквідатором банкрута було отримано відомості про рахунки ПП "Бізнес Гранд", відкриті у фінансових установах, а виявлені на цих рахунках кошти було включено до ліквідаційної маси банкрута;

що на цей час подати повний звіт про проведення ліквідаційної процедури у строк, встановлений постановою суду від 24.11.2016 неможливо у зв'язку з вчиненням дій щодо повернення майна банкрута, яке незаконно вибуло з його володіння та на даний час перебуває у третіх осіб;

що ТОВ "Укрлідербуд" своїй заяві з кредиторськими вимогами до боржника не зазначав, що його вимоги забезпечені заставою майна боржника, що відомості про майно ПП "Бізнес Гранд", яке перебуває у заставі ТОВ "Укрлідербуд", були відсутніми у Державному реєстрі застав як на момент розгляду такої заяви, так і на даний час;

що на момент призначення ліквідатора банкрута у цій справі (24.11.2016) вже набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.07.2016 (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №826/26148/15) про скасування протиправних та незаконних рішень суб'єктів владних повноважень про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

9. ТОВ "Укрлідербуд" у заяві від 12.02.2019 (вх.суду №4599/19 від 13.02.2019, а.с.166 т.25) та його представники у судових засіданнях скаргу ТОВ "КУА "Град-Інвест" підтримали, проти клопотання ліквідатора банкрута заперечили у повному обсязі і пояснили,

що підставами для продовження строку ліквідаційної процедури є розгляд заяви ліквідатора ПП «Бізнес-Гранд» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, однак, вказані дії є діями виключно в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк";

що ліквідатор банкрута не розглянув заяв щодо визнання (чи відмови у визнанні) вимог ТОВ "Укрдідербуд" у розмірі 1593583,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника;

що збори кредиторів ПП "Бізнес-Гранд", якими було переобрано склад комітету кредиторів, відбулися 28.03.2017, тобто на момент, коли ухвала суду від 28.02.2017 (якою ПАТ "Укрсоцбанк" було визнано поточним кредитором на суму 47272967,08 грн.) оскаржувалася у Київському апеляційному господарському суді та не вступила у законну силу, однак збори кредиторів були визнані повноваженими з огляду на присутність єдиного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", який начебто на момент їх проведення має 136825 голосів;

що проведення зборів кредиторів 28.03.2017 було передчасним та таким, що є вигідним лише ПАТ "Укрсоцбанк";

що ТОВ "Укрлідербуд" з дати переходу у ліквідаційну процедуру 24.11.2016 звітів ліквідатора у строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не отримувало;

що ліквідатором банкрута не вчинено жодної дії щодо стягнення безумовних боргових зобов'язань з ТОВ "Гранд Маркет Черкаси"

(судова справа про банкрутство №925/445/15), що у цій справі

при відкритті провадження арбітражним керуючим був призначений саме Гусак Ю.М., а тому йому достеменно було відомо про наявність даного боргу у розмірі 13111897,57 грн.

10. Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у письмовому поясненні без дати і номеру (вх.суду №31000/18 від 17.10.2018, а.с.69 т.23) до скарги ТОВ "КУА "Град-Інвест" пояснила,

що на її адресу повідомлення про скликання на 28.03.2017 зборів кредиторів не надходило;

що неповідомлення про проведення зборів кредиторів є недобросовісним виконанням обов'язків ліквідатора банкрута та, відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для його усунення.

11. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів (ПАТ "Укрсоцбанк"), скаржник (ТОВ "КУА "Град-Інвест") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні розписки представників, однак представники від ТОВ "КУА "Град-Інвест", ТОВ "УкрЛідербуд" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "КУА "Град-Інвест", ТОВ "УкрЛідербуд" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

12.Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

13.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

14.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

15.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

15.1. Ухвалою суду від 12.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М., вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

06.02.2014 керівником боржника (ОСОБА_7.) направлено вимоги дебіторам про погашення дебіторської заборгованості перед боржником (а.с.190-250 т.24, а.с.1-151 т.25).

Ухвалою суду від 29.08.2014 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, остаточно реєстр сформовано після постановлення ухвали суду першої інстанції від 10.03.2016 (та судових рішень апеляційної інстанції від 27.04.2016 і касаційної інстанції від 31.08.2016).

06.10.2014 на зборах кредиторів утворено комітет кредиторів у складі 5 осіб: ТОВ "УкрЛідербуд", ПАТ "Укрсоцбанк", ДПІ у м.Черкаси, ТОВ "КУА "Град-Інвест", ТОВ "Агротайм"

Постановою суду від 24.11.2016 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

15.2. Як вбачається із матеріалів справи та звіту ліквідатора банкрута від 26.10.2018 №02-02/26.10.2018/1 (вх.. суду від 29.10.2018 №31905/18, а.с. 156 т.23) ліквідатором банкрута було вчинено наступні дії.

Наказом від 24.11.2016 ліквідатором банкрута звільнено усіх працівників ПП "Бізнес Гранд".

01.12.2016 ліквідатором банкрута направлено на адресу керівника ПП "Бізнес Гранд" лист з повідомленням про припинення повноважень керівника і його звільнення та вимогу про передачу бухгалтерської і іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору, які 22.12.2016 були передані, про що складено відповідні акти приймання-передачі (а.с.178-180 т.15, 100-102 т.19).

У грудні 2016 року ліквідатором банкрута направлено запити до Головного управління статистики України, Державної служби статистики України, Головного управління статистики у Черкаській області, Регіонального сервісного центру в Черкаській області, МВС України, Державної авіаційної служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС та ТВП, Черкаського обласного центру зайнятості, ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м.Черкаси, Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства "Український центр радіочастот", Державної служби інтелектуальної власності України, ДФС України, Черкаської митниці ДФС, Головного управління ДФС у Черкаській області, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ДП "Центр Державного земельного кадастру", Черкаська регіональна філія, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу примусового виконання рішень УДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Міністерства юстиції України, ГУ НП України в Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, ГУ Держпраці у Черкаській області.

Протягом грудня 2016 - вересня 2017 років ліквідатором банкрута було отримано відповіді на запити, згідно з якими: за банкрутом зареєстровані два транспортні засоби та шість одиниць техніки; повітряні судна за боржником не зареєстровані; наявні відкриті кримінальні провадження; боржник не має заборгованості зі сплати страхових внесків; серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) боржник відсутній; боржнику були видані та у подальшому анульовані свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій, здійснені реєстрації звітів про результати розміщення облігацій; у базі даних копії митних декларацій з 01.01.2010 до 13.12.2016 відсутні; на балансі боржника об'єкти державного житлового фонду, житлові будинки, гуртожитки відсутні; сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована; що боржником було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт "Багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 202; відкриті виконавчі провадження відсутні; було зареєстровано три факти протиправних дій щодо посадових осіб підприємства-банкрута; борг перед Пенсійним фондом відсутній. Також ліквідатором банкрута було отримано інформацію про загальну заборгованість боржника зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які обліковуються за ПП "Бізнес-Гранд".

15.12.2016 згідно з наказом про проведення інвентаризації було проведено інвентаризацію майна боржника у період з 15.12.2016 до 15.01.2017 (будинків та споруд, основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів, коштів, які знаходяться на рахунках і в касі станом на фактичну дату проведення, а.с.169-185 т.15, а.с.118-126 т.19). За результатами проведеної інвентаризації були виявлені наступні активи: три транспортних засоби, три об'єкта нерухомості, інші матеріальні цінності у кількості шести одиниць. Станом на 15.01.2017 на поточному рахунку були виявлені кошти на загальну суму 292765,40 грн.

14.12.2016 за №29523/23-01-08-0213 Головне управління ДФС у Черкаській області направило відомості від про рахунки підприємства банкрута, відкриті у таких банках: у ПАТ "Укрсоцбанк": №№4534, 0643, 1073, 0652, 4534, 0159; у АТ "ОТП Банк": №№2973, 2973, 2973; у ПАТ "ПУМБ": №№8308, 8308, 8308, 3214; у ПАТ "Креді Агріколь Банк": №2543; у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Черкаси: №1001. З них, згідно з довідками відповідних банків, закриті такі рахунки: 28.02.2017 - у ПАТ "Укрсоцбанк" №№ 4534, 0159; 01.03.2017 - у ПАТ "Креді Агріколь Банк" № 2543; 01.03.2017 - у ПАТ "ПУМБ" №№ 8308, 8308, 8308, 3214; 31.08:2009 - у Черкаському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Черкаси № 1001. Ліквідатором банкрута прийнято рішення про залишення єдиного ліквідаційного рахунку, відкритого у ПАТ "Укрсоцбанк", №0652, та направлено до ПАТ "Укрсоцбанк" лист щодо скасування обтяжень зазначених рахунків від 30.01.2017 №02-02/30.01.2017/1;

15.01.2017 ліквідатором банкрута складено проміжний ліквідаційний баланс ПП "Бізнес Гранд" (а.с.186 т.15, а.с.128 т.19), згідно з яким вартість активів станом на 31.12.2013 складає 192 345,4 тис. грн.. а станом на 15.01.2017 - лише 292,7 тис. грн.

25.01.2017 ТОВ "УкрЛідербуд" звернулося до суду із заявою про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог заявника на суму 1593583,85 грн., які забезпечені заставою майна боржника (а.с.163-165 т.15), а 26.01.2017 - із заявою про повернення її без розгляду. 27.01.2017 ухвалою суду задоволено останню та повернено без розгляду первісну заяву.

25.01.2017 ліквідатором банкрута до суду подані документи на підтвердження проведення інвентаризації ПП "Бізнес Гранд".

Ліквідатор банкрута розглянув заяву ГУ ДФС у Черкаській області від 26.12.2016 №30269/23-01-11-009 та заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 23.01.2017 №348/10-17 з поточними вимогами до банкрута і надіслав повідомлення відповідно від 25.01.2017 №02-02/25.01.17/1 до ГУ ДФС у Черкаській області і до Господарського суду Черкаської області та від 10.02.2017 №02-02/10.02.17/1 до ПАТ "Укрсоцбанк" і Господарського суду Черкаської області про результати їх розгляду. Ухвалами суду від 07.02.2017 та від 28.02.2017 визнано кредиторами боржника відповідно ДПІ у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та ПАТ "Укрсоцбанк".

07.02.2017 за №02-02/07.02.17/1 ліквідатор банкрута подав у цю справу до суду додаткові відомості стосовно інвентаризації майна та проміжний ліквідаційний баланс.

16.02.2017 ліквідатор банкрута подав до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області заяву про закриття виконавчих проваджень та надання інформації.

19.02.2017 ліквідатором банкрута направлено запит до ПАТ "Укрсоцбанк" з проханням надати виписки по рахунках боржника.

17.03.2017 ліквідатор банкрута подав до суду у межах цієї справи заяву про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння у власність банкрута. Ухвалою суду від 10.04.2017 відмовлено у прийнятті заяви до розгляду. Остання постановою Київського апеляційного господарського суду скасована, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. За результатами розгляду заяви по суті у задоволенні заяви ліквідатора банкрута ухвалою суду від 13.09.2018 було відмовлено. Ухвала мотивована тим, що ліквідатором банкрута не надано суду належних доказів (в тому числі посвідчених належним чином копій) на підтвердження викладених у заяві обставин. 14.09.2018 арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, відомості про результати її розгляду відсутні.

21.03.2017 ліквідатор банкрута звернувся з вимогою від 21.03.2017 №02-02/21.03.17/1 до ТОВ "Укрлідербуд" про повернення майна ПП "Бізнес Гранд".

21.03.2017 листом за вих.№02-02/21.03.2017/1 ліквідатор звернувся до редакції газети "Aviso" про розміщення оголошенням з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яке 27.03.2017 було розміщено у №24 газети. Як повідомляє ліквідатор банкрута, згідно з його рішенням від 07.04.2017 №02-02/07.04.2017/1 організатором аукціону визначено ТОВ "Центр реалізації проблемних активів", однак таке рішення суду не надано (а.с.45 т.19).

28.03.2017 проведено збори кредиторів (протоколом №1), на яких обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора, ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с.168-189 т.24).

18.04.2017 ліквідатор ПП "Бізнес Гранд", арбітражний керуючий Гусак Ю.М., подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського Черкаської області 10.04.2017 (а.с.168-189 т.24).

19.05.2017 ліквідатором банкрута до Господарського суду Черкаської області надіслано лист №02-02/19.05.2017/1 з інформацією про залишений у ліквідаційній процедурі рахунок і залишок коштів на рахунку, про відсутність фактів реалізації майна і погашення вимог кредиторів.

22.05.2017 ліквідатором подано до КП "ЧООБТІ" та приватного нотаріуса листи №02-02/19.05.2017/3 та №№02-02/19.05.2017/2, №02-02/19.05.2017/1 про надання інформації стосовно приміщень по вул. Ільїна, 256 та бульв. Шевченка, 195 у м.Черкаси, а також про надання інформації на приміщення за договором купівлі - продажу від 17.02.2006 №1711. 10.08.2017 арбітражний керуючий Гусак Ю.М. уклав з КП "ЧООБТІ' договори №378/13, №376/13, №377/13 щодо проведення технічної інвентаризації за адресами: м.Черкаси, вул. Ільїна, 256; м.Черкаси, бульвар Шевченка, 195; м.Черкаси, вул. Кірова,39.

26.07.2017 ліквідатором банкрута отримано від ПП "Центр антикризових технологій" висновок про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПП "Бізнес Гранд".

21.08.2017 ліквідатор банкрута надіслав відповіді до ТОВ "КУА "Град-Інвест" та до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з питань його діяльності, порушених ТОВ "КУА "Град-Інвест".

09.10.2017 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням №02-02/09.10.17/1 (а.с.83 т.19) про оголошення у розшук транспортних засобів банкрута та їх затримання, яке ухвалою суду від 24.10.2017 було задоволено. Клопотання заявлено у зв'язку з отриманням від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області відповіді від 12.12.2016 №31/23/1-2003 (а.с.105 т.19) про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

11.10.2017 ліквідатор банкрута надіслав запит до КП "ЧООБТІ" щодо надання інформації та копій документів, а 12.10.2017 уклав з ним договір №561/13 на проведення технічної інвентаризації за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 195.

26.10.2017 ліквідатор банкрута звернувся з повідомленням №02-02/26.10.2017/1 про кримінальне правопорушення стосовно відсутності транспортних засобів боржника.

26.10.2017 за №02-02/26.10.17/2 ліквідатор банкрута направив до Управління з питань державної реєстрація Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради прохання вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно записи про право власності на об'єкти нерухомого майна ПП "Бізнес-Гранд".

05.03.2018 відбулися збори комітету кредиторів (протокол №05/03/2018/2, а.с.17 т.23) на яких вирішено відкласти вирішення питань про затвердження складу ліквідаційної маси боржника станом на 21.02.2018, про затвердження організатора аукціону з продажу майна боржника, про порядок продажу майна боржника до остаточного вирішення судом заяви ліквідатора банкрута про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння та позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсною з моменту укладання угоди про часткове погашення боргу.

01.08.2018 року ліквідатор банкрута надіслав клопотання №02-02/105 до Господарського суду Черкаської області про продовження строку ліквідаційної процедури (т.23 а.с.1). ,

27.08.2018 відбулися збори комітету кредиторів (а.с.26 т.23) на яких вирішено погодити звіти ліквідатора банкрута про виконану роботу, про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, а також продовжити строку повноважень ліквідатора банкрута на 12 місяців.

04.09.2018 за №02-02/04.09.18/1 ліквідатором банкрута до Господарського суду Черкаської області надіслано пояснення до клопотання про продовження строку (т.23 а.с.14-15 ).

13.09.2018 до суду надійшла скарга ТОВ "КУА "Град-Інвест" на бездіяльність ліквідатора банкрута.

26.10.2018 за №02-02/26.10.2018/1 ліквідатором банкрута подано суду звіт про вчинені у ліквідаційній процедурі дії, однак будь-яких доказів викладеному суду не надано (т. а.с. 156).

19.12.2018 ліквідатором банкрута надіслано 75 претензій дебіторам про повернення дебіторської заборгованості (т.24 а.с.15-164 ).

16. Відповідно до Закону №4212-VI:

ч.2 ст.41 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження (абзаци 2, 3 ,4, 8, 13, 15, 20):

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом;

ч.6. ст.41 - протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України;

ч.8 ст.41 - кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

ч.9 ст.41 - ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

ч.10 ст.41 - ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури;

ч.11 ст.41 - дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю);

ч.12 ст.41 - у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом;

ч.2 ст.45 - вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Законом;

ч.1 ст.114 (абз.5 і 6) - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно;

ч.3 ст.114 - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п.2 резолютивної частини постанови суду від 24.11.2016 у цій справі ліквідатора банкрута зобов'язано:

вжити заходів до виявлення і прийняття документації та майна банкрута, і не пізніш як через два місяці з дня прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Мінфіну України від 02.09.2014 №879), баланс банкрута як цілісного майнового комплексу, реквізити залишеного основного рахунку у банку;

кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості у формі таблиць з даними: а) про реалізацію майна (особу організатора аукціону, вартість оцінки майна, хронологічний перелік вчинених дій при проведенні аукціонів, суми продажу, найменування покупців, дати передачі майна і надходження коштів); б) про використання коштів по чергам виплати (отримувач, підстава здійснення платежу, сума, дата і номер платіжного документа);

не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс.

17. Оцінивши установлені обставини та проаналізувавши норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

17.1. У порушення абз.2 ч.2 та ч.6 ст.41 Закону №4212-VI та п.2 резолютивної частини постанови суду від 24.11.2016 у цій справі ліквідатор банкрута не прийняв до свого відання майно боржника, а саме документів фінансово-господарської діяльності, а також не вжив заходів до їх витребування від керівника боржника (ОСОБА_7.) і притягнення його до відповідальності за не передання документів, майна і матеріальних цінностей на суму понад 192 млн.грн., які наявні у балансі банкрута станом на 31.12.2013 і відсутні у балансі станом на початок ліквідаційної процедури. Так, у звіті від ліквідатор банкрута не інформує суд про те, що йому були передані усі документи та матеріальні цінності. Як вбачається з актів приймання-передачі від 22.12.2016 ліквідатору банкрута не були передані документи фінансово-господарської діяльності боржника (наприклад, документи на основні засоби; документи бухгалтерського обліку, в т.ч. первинні, платіжні, регістри бухгалтерського обліку, журнали, розрахунки, т.ін.; виписки по банківських рахунках; електронні бази бухгалтерського обліку, програмні продукти, в яких здійснювався бухгалтерський облік та звітність до державних органів та фондів, електронні ключі до відповідних програмних продуктів; інші господарські документи в т.ч. договори, угоди, акти, претензії і т.ін.; матеріали судових справ, у яких учасником був боржник; звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03); звіти про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (Ф-1-Б); звіти про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (Ф-1-ПВ (умови праці)); звіти про використання робочого часу (форма №3-ПВ); довіреності на отримання ТМЦ; головні книги або інші реєстри синтетичного обліку банкрута; накази на списання та реалізацію основних засобів за увесь період здійснення діяльності; будь-які інші документи та листи, що створені безпосередньо боржником та за його участі, в тому числі книги реєстрації вхідної і вихідної документації, передачі документів в архів чи акти на знищення документів; про списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства); щодо активів підприємства, які передавались переданих у заставу тощо), а також документи статистичної звітності.

17.2. У порушення абз.3 і 15 ч.2 та ч.6 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута не вжив заходів щодо розпорядження майном банкрута і не продав майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, ним не було надано суду рішення про визначення організатора аукціону і договору з організатором аукціону, а також не здійснено реалізації виявленого в натурі майна відповідно до норм Закону №4212-VI. Така реалізація ліквідатором банкрута мала бути завершена у 12-місячний термін, однак фактично за 25 місяців виконання повноважень ліквідатора банкрута реалізацію майна навіть не було розпочато;

17.3. У порушення абз.4 ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута не провів оцінку майна банкрута, акт про інвентаризацію якого складено 15.01.2017;

17.4. У порушення абз.8 ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута протягом майже двох років не пред'являв до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Таку роботу було розпочато лише 19.12.2018 і лише шляхом надіслання претензій. Ліквідатором банкрута не досліджено рух коштів, не надіслані запити до усіх банківських установ.

17.5.У порушення абз.13 ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута не вжив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Так, ним отримано відомості про надання боржнику дозволу на виконання будівельних робіт "Багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 202, однак будь-яких відомостей щодо результатів вивчення питання будівництва будинку суду не надано. Ліквідатором банкрута не досліджено питання про те, яким чином за період з 2013 по 2017 рік з балансу боржника вибули активи на суму понад 192 млн.грн., вказані активи не були списані чи стягнені, ліквідатор банкрута не вказує, що це за активи і які причини їх відсутності. Також арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. не було отримано витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

17.6. У порушення ч.8 ст.41, ч.2 ст.45 Закону №4212-VI ліквідатором банкрута не здійснено розподілу наявних станом на 15.01.2017 на основному рахунку боржника коштів на суму 292765,40 грн.

17.7. У порушення ч.9 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута не надавав комітету кредиторів щомісячних звітів про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зокрема, інформація про надання таких звітів у звіті ліквідатора банкрута не зазначена, доказів надання таких звітів суду не надано, доводи ТОВ "УкрЛідербуд" про надання таких звітів комітету кредиторів ліквідатором банкрута не спростовані;

17.8. У порушення ч.10 ст.41 Закону №4212-VI та п.2 постанови суду від 24.11.2016 у цій справі ліквідатор банкрута на вимогу господарського суду:

а) у період з 19.05.2017 до 29.10.2018 не надавав необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури (тобто не подав 5-ти звітів щодо реалізації майна і розподілу коштів);

б) до 24.11.2017 і надалі не подав повного звіту про здійснену ліквідаційну процедуру. Такий звіт ліквідатором банкрута подано до суду лише 29.10.2018 (тобто майже через рік після установленого судом строку та після подання скарги на нього з вимогою про його усунення), звіт подано суду без доказів викладеному. Надалі у ході розгляду скарги ліквідатором банкрута були надані додатково окремі докази вчинення певних дій, однак, по-перше, вони не підтверджують викладене у звіті, а по-друге, ці докази не є належними, оскільки не засвідчені в установленому порядку (у порушення п.4 ухвали суду від 13.09.2018 №2, у якій було роз'яснено, що письмові докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18);

в) звіт про грошову винагороду і про витрати ліквідатора банкрута суду не наданий взагалі - ні до установленого судом строку, ні на момент винесення цієї ухвали суду.

18. Відповідно до ч.11 ст.41 Закону №4212-VI ТОВ "КУА "Град-Інвест" має право на подання скарги до господарського суду на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута. Порушеннями Закону №4212-VI, вказаними у пунктах 17.1, 17.4, 17.8-а, 17.8-б мотивувальної частини цієї ухвали, ліквідатором банкрута порушено права ТОВ "КУА "Град-Інвест", що є підставою для задоволення скарги.

19.Установлені судом порушення, допущені ліквідатором банкрута і вказані у пунктах 17.1 - 17.8 мотивувальної частини цієї ухвали, суд оцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. своїх повноважень, що відповідно до ч.12 ст.41 та підп.1 ч.3 ст.114 Закону №4212-VI є підставою з власної ініціативи суду припинити повноваження ліквідатора шляхом усунення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Бізнес Гранд" і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (абз.5 і 6 ч.1 ст.114 Закону №4212-VI).

20. Суд вважає, що завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на: наявність у банкрута не реалізованих активів та наявність не розподілених коштів; наявність не вирішеного питання щодо витребування земельних ділянок; необхідність усунення установлених у цій ухвалі порушень щодо витребування документів і майна, вирішення питання відповідальності керівника за не передання документів, отримання інформації від органів реєстрації та управління (зокрема з державних реєстрів прав та обтяжень), роботи з рахунками у банках (витребування руху коштів та його аналізу), аналізу діяльності згідно з поданою звітністю, оцінки майна, подання суду інформації з реалізації майна та витрачання коштів. Вказані обставини є підставою для встановлення судом нового строку для її завершення та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

При цьому суд виходить з того, що нормами Закону №4212-VI не передбачено наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (ч.1 ст.37 Закону №4212-VI), зокрема, його закінчення не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 Закону №4212-VI). Разом з тим, вказаний строк є процесуальним. Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Відповідно ж до ч. 10 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

21. У зв'язку з усуненням ліквідатора банкрута за неналежне виконання своїх обов'язків суд вважає за необхідне:

надати комітету кредиторів можливість використати надане йому законом право для подання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута;

зобов'язати арбітражного керуючого Гусака Ю.М. виконувати необхідну для забезпечення діяльності боржника частину повноважень ліквідатора банкрута, зокрема, повноваження передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого іншою ухвалою суду у цій справі, а також зобов'язати його підготувати матеріальні цінності, документи, печатки і штампи банкрута для передачі їх новопризначеному ліквідатору банкрута та передати їх у 15-ти денний термін після призначення ліквідатора банкрута,

заборонити арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. розпоряджатися коштами чи іншим майном боржника.

22. Аналізуючи наявні у справі рішення комітету кредиторів від 05.03.2018 та від 04.01.2019 у справі суд вважає, що ними вирішувалися питання, розгляд яких не віднесено Законом №4212-VI до його повноважень (затвердження складу ліквідаційної маси боржника, затвердження організатора аукціону з продажу майна боржника, визначення порядку продажу майна боржника), в той час як комітет кредиторів у ході продажу майна має право визначати лише склад лотів для продажу, якщо не відбувся аукціон з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом (ч.8 ст.26 Закону №4212-VI).

Тому, вказані рішення комітету кредиторів не є ні підставою, ні виправданням невчинення ліквідатором банкрута дій з продажу майна банкрута. Ліквідатор банкрута може враховувати думку комітету кредиторів, але незалежно від такої думки ліквідатор банкрута самостійно приймає рішення і несе за них відповідальність.

22.1. Відповідно до п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство": рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу; суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства".

22.2. Згідно з правовими позиціями Вищого господарського суду України, викладеними у постанові від 27.04.2005 у справі №24/976 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

22.3. Отже, комітет кредиторів має право розглядати будь-які питання проведення ліквідаційної процедури і висловлювати свою думку з приводу вчинення ліквідатором банкрута тих чи інших дій, однак примати рішення і виявляти свою волю (вияв якої фактично є дією з реалізації наданого комітету кредиторів Законом №4212-VI і повноваження і права одночасно), яка є обов'язковою для врахування і ліквідатором банкрута, і судом під час провадження у справі про банкрутство, комітет кредиторів може лише у випадках, прямо передбачених Законом №4212-VI (ч.2 ст.22, ч.5 ст.26, ч.8 ст.26, ч.2 ст.27, ч.1 і 8 ст.28, ч.2 ст.37, ч.2 ст.40, ч.9 і 12 ст.41, ч.6 ст.45, ч.1 ст.46, ч.3 ст.57, ч.3 ст.77 тощо). При цьому суд підкреслює, що в окремих випадках, передбачених Законом №4212-VI, без відповідного рішення зборів кредиторів або комітету кредиторів, ні ліквідатором банкрута ні судом не можуть бути вирішені певні питання руху справи і проведення ліквідаційної процедури (наприклад, ч.5 ст.26, ч.8 ст.26, ч.2 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.40, ч.6 ст.45, ч.1 ст.46 Закону №4212-VI).

Однак, Законом №4212-VI не передбачено права (повноваження) комітету кредиторів приймати рішення (виявляти волю) з питань затвердження складу ліквідаційної маси боржника, затвердження організатора аукціону з продажу майна боржника, визначення порядку продажу майна боржника, оскільки формування ліквідаційної маси і залучення організатора аукціону на підставі договору віднесено до компетенції ліквідатора банкрута (абз.7 ч.2 ст.41 і абз.7 ч.2 ст.44Закону №4212-VI), а порядок реалізації майна визначено безпосередньо законом (розділи ІІІ і ІУ Закону №4212-VI)

23.1. Суд відхиляє доводи арбітражного керуючого Гусака Ю.М.:

про вже надання оцінки його діяльності Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області у акті від 27.06.2017 №8, у якому встановлено відсутність порушень закону - оскільки суд оцінює установлені обставини за своїм внутрішнім переконання, а установлені факти в актах перевірки чи рішеннях державного органу з питань банкрутства (і тим більше його оцінки таких фактів) не є преюдиційними для суду;

про включення до проміжного ліквідаційного балансу лише виявлених активів - оскільки відповідно до ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації, тому ліквідатором банкрута повинні були бути перевірені відомості, внесені до останнього балансу боржника до визнання його банкрутом відповідно до первинних документів та зведених облікових документів;

про неможливість подання повного звіту про проведення ліквідаційної процедури у встановлений постановою суду від 24.11.2016 строк - оскільки ліквідатор банкрута сам же і спростував свою тезу поданням звіту від 29.10.2018;

23.2. Суд відхиляє доводи ПАТ "Укрсоцбанк":

про відсутність шкоди у діяльності ліквідатора банкрута - оскільки бездіяльність ліквідатора банкрута позбавляє кредиторів можливості отримати хоча б часткове задоволення своїх вимог за рахунок вже наявного майна (активів) та створює умови невизначеності у строках закриття провадження у справі і списання боргу боржника у своєму обліку;

про неможливість виконання ліквідатором банкрута постанови суду від 24.11.2016 у зв'язку з вчиненням дій щодо повернення майна банкрута - оскільки 12-ти місячний строк ліквідаційної процедури а також дії, які ліквідатор банкрута повинен був виконати у цей, установлені Законом №4212-VI і він не передбачає можливості не вчиняти дії з реалізації наявних активів боржника у зв'язку з вчиненням дій з повернення іншого, не включеного до балансу майна;

23.3. Суд відхиляє доводи ТОВ "УкрЛідербуд":

про подання заяви ліквідатором банкрута про витребування земельних ділянок виключно в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк" - оскільки витребування майна у ліквідаційну масу здійснюється в інтересах усіх кредиторів;

про відсутність у ПАТ "Укрсоцбанк" визначеної у рішенні зборів кредиторів від 28.03.2017 кількості голосів у зв'язку з оскарженням ухвали суду у апеляційному порядку - оскільки ухвали суду набирають законної сили з моменту їх проголошення;

про ненадання відповідей на його вимоги від 23.01.2017 №7 та від 11.04.2017 №15 до ліквідатора банкрута про включення до реєстру вимог кредиторів вимог, забезпечених заставою майна боржника на суму 1593583,83 грн. - оскільки вони не підтверджені доказами направлення та вручення таких листів ліквідатору банкрута;

про не стягнення ліквідатором банкрута дебіторської заборгованості з ТОВ "Гранд Маркет Черкаси" на суму 13111897,57 грн. і не пред'явлення цих вимог у справу про банкрутство останнього №925/445/15 (у якій Гусака Ю.М. призначено ліквідатором банкрута) - оскільки суд не надано будь-яких доказів цих обставин. Дійсно, згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою суду від 01.06.2016 у справі №925/445/15 ТОВ "Гранд Маркет Черкаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М., ухвалою суду від 28.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "КУА "Град-Інвест";

про не включення його вимог, що забезпечені заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів - оскільки суду не надано витягу з відповідного державного реєстру застав про її реєстрацію на даний час;

23.4. Суд відхиляє доводи ТОВ "КУА "Град-Інвест"":

про закінчення повноважень арбітражного керуючого Гусака Ю.М. як ліквідатора 24.11.2017 - оскільки відповідно до ч.7 ст. 47 Закону №4212-VI ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Підстави для звільнення чи усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута передбачені ст.114 Закону №4212-VI. Останнім не передбачено можливості продовження чи установлення строку повноважень ліквідатора банкрута судом - наявність у арбітражного керуючого повноважень презюмується законом до винесення відповідної ухвали про їх припинення;

про неповноважність зборів кредиторів, які відбулися 28.03.2017, у зв'язку з неповідомленням усіх кредиторів про їх проведення - оскільки дану обставину у встановленому порядку не доведено.

24. Решту доводів і доказів суд відхиляє як такі, які не мають значення для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Судове рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки відповідно до ст.73, 74, 76, 81, 91 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів; учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Отже кожна сторона зобов'язана самостійно визначити і надати суду ті докази, які підтверджують викладені нею обставини (факти), доводи чи заперечення, і які вважає необхідними, належними і достатніми. ГПК України не покладає на суд обов'язку: з власної ініціативи витребовувати будь-які докази на підтвердження зазначених у заявах сторін обставин; вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження викладених обставин, доводів чи заперечень; проводити розшук тих чи інших доказів для з'ясування вказаних у заявах сторін обставини (і таким чином за одну із сторін вирішувати питання про те, які з доказів можуть їх підтвердити чи спростувати). Саме учасник справи має вказати суду у клопотанні про витребування доказів на конкретний доказ, особу, у якої він знаходиться, та обставини, які доказ підтвердить чи спростує.

Керуючись ст.234 ГПК України, ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М. від 01.08.2018 №105 (вх. суду №22647/18 від 03.08.2018) задовольнити частково.

1.1.Установити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 24.11.2019.

1.2. У решті вимог відмовити.

2.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Град-Інвест" від 12.09.2018 задовольнити повністю.

3.Усунути арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, призначеного постановою суду від 24.11.2016 ліквідатором банкрута, від виконання обов'язків останнього.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Гусака Ю.М.:

виконувати повноваження ліквідатора банкрута, передбачені абзацами другим і шостим частини другої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого іншою ухвалою суду у цій справі;

підготувати матеріальні цінності, документи, печатки і штампи банкрута для передачі їх новопризначеному ліквідатору банкрута та передати їх у 15-ти денний термін після призначення ліквідатора банкрута.

5. Заборонити арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. розпоряджатися коштами чи іншим майном боржника.

6. Запропонувати комітету кредиторів до 01 березня 2019 року надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута, повідомити таку особу про час і місце проведення наступного судового засідання та про необхідність подати заяву у справу.

7. Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 05 березня 2019 року для вирішення питання про призначення ліквідатора банкрута.

5.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

6. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (в.о. ліквідатора банкрута), ПАТ "Укрсоцбанк" (члена комітету кредиторів). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

7.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

8.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази у справі має містити вказівку на том і аркуш справи.

9.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

10. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

Ухвала суду набрала законної сили 13.02.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.02.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ КУА "Град-Інвест".

Суддя Ю.А. Хабазня

4