ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 26/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оліс ЛТД" про видачу дублікату наказу від 24.02.2005 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 26/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оліс ЛТД", (69014, Запоріжжя,, вул. Карпенка-Карого, буд. 47)

до відповідача Приватного підприємця Оліх Тетяни Іванівни, (АДРЕСА_1)

про стягнення 62211, 01грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2004 у справі № 26/20 стягнуто з Приватного підприємця Оліх Тетяни Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оліс ЛТД" 62211,01 грн. основного боргу, 622,11 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (суддя - Зубкова Т.П.)

На виконання рішення судом 24.02.2005 у справі № 26/20 видано відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання - до 24.02.2008.

12.02.2019 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Оліс ЛТД" із заявою за вих. №30 від 05.02.2019 (вх.. №08-12/39/19 від 12.02.2019) про видачу дублікату наказу від 24.02.2005 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 26/20.

12.02.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 26/20, для розгляду заяви про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Зубкової Т.П., розподілено судді Зінченко Н.Г.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката наказу та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із приписами статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, заявником не подано доказів направлення копії заяви та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не містить оригіналів або копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа.

Приписами Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов'язку надсилання учасникам судового процесу будь-яких документів, окрім процесуальних.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані вище наведенні правила, доказів надсилання копії заяви іншим учасникам процесу суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла до 05.10.2016) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Для належного встановлення переривання строку для пред'явлення наказу до виконання необхідно встановити коли саме виконавчий документ був пред'явлений до виконання, коли він перебував на примусовому виконання, та коли був повернутий стягувачу без виконання.

За відсутності доказів на підтвердження моменту пред'явлення виконавчого документу до виконання та його повернення органом ДВС без виконання, неможливо достеменно встановити строк для пред'явлення його до виконання із урахуванням можливого переривання цього строку.

У додатках до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Оліс ЛТД" зазначено : «Копія постанови про відкриття провадження по справі №320/5432/18». Проте, під час перевірки після надходження до господарського суду Запорізької області заяви за вих. №30 від 05.02.2019 (вх.. №08-12/39/19 від 12.02.2019) не виявлено вказаного додатку, про що господарським судом Запорізької області складено Акт №26/20 від 12.02.2019.

Отже, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Крім того, заявником не надано доказів повернення виконавчого документу стягувачу.

У своїй заяві ТОВ "Оліс ЛТД" зазначає про те, що на його адресу не надходила ні постанова про повернення виконавчого документу стягувачі, ні виконавчий документ по справі №26/20.

Проте, суд зазначає, що саме ТОВ "Оліс ЛТД" є стягувачем за наказом від 24.02.2005 по справі №26/20, та саме він як учасник виконавчого провадження має право, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Також, суд зазначає, що за приписами ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданоъ до суду заяви, беручи до уваги необхідність розгляду заяв про видачу дубліката наказу у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк з дня їх надходження, а заяв про поновлення пропущеного строку - в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає наявними підстави для повернення заяви ТОВ фірми "Оліс ЛТД" за вих. №30 від 05.02.2019 (вх.. №08-12/39/19 від 12.02.2019) про видачу дублікату наказу від 24.02.2005 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 26/20, із доданими до нього документами, заявнику без розгляду для усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Перехідних положень, ст.ст. 164, 169, 170, 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оліс ЛТД" за вих. №30 від 05.02.2019 (вх. №08-12/39/19 від 12.02.2019) про видачу дублікату наказу від 24.02.2005 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 26/20, із доданими до нього документами - без розгляду.

Додаток: заява вих. №30 від 05.02.2019 на 9 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №306 від 05.02.2019 та акт господарського суду Запорізької області від 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко