ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Справа № 912/495/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства "Хинку", 26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик,

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

2. Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Хинку" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про наступне:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.03.2018 № 274 "Про затвердження документації із землеустрою та проведення земельних торгів у формі аукціону".

- визнати недійсним та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 27,9486 га, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:00:9031, нормативно-грошова оцінка якої становить 748 081,00 грн, лот № 22768, проведеного 25.05.2018, щодо переможця земельних торгів - Фермерського господарства "Хинку";

- визнати недійсним договір оренди землі від 25.05.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Хинку" загальною площею 27,9486 га, в тому числі ріллі 27,9486 га, кадастровий номер :02:00:9031, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 - Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вимогами пункту 8 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у засвідчених копіях.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Фермерським господарством "Хинку" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

При цьому, господарський суд враховує, що докази подано позивачем у засвідчених копіях, а отже, виходячи з положень ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач, з метою дотримання наведених вище процесуальних вимог, зобов'язаний зазначити про наявність у нього оригіналів поданих доказів.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбаченої п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Хинку" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Хинку" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 - Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; надати суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз'яснити Фермерському господарству "Хинку", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії ухвали надіслати представнику Фермерського господарства "Хинку" адвокату Борушу А.О. (АДРЕСА_1); Фермерському господарству "Хинку" (26630, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик); Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Державному підприємству "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи