У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/43/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 05.02.2019

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»

юридична адреса: вул. Незалежності, 2-Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

поштова адреса: вул. Робкорівська, 13, м. Бобровиця, Чернігівська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»

вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про визнання переважного права на укладення договору оренди та продовження дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект», в якому просить:

1. визнати за позивачем переважне право на оренду нежитлового приміщення площею 81,6м2 та АГЗП обємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область;

2. продовжити дію договору оренди №1-15 від 09.12.2015, предметом якого є нежитлове приміщення площею 81,6м2 та АГЗП обємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, який укладено між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» на один рік, тобто до 31.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2019. 18.02.2019 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю надійшла заява про забезпечення позову від 18.02.2019. В поданій заяві позивач просить:

- відповідно до п.2 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» () вчиняти певні дії: продати або іншим чином відчужувати, в тому числі укладати договір оренди з іншими орендатором/орендаторами з предметом оренди за договором оренди № 1-15 від 09.12.2015: нежитлове приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівська область.

- відповідно до п.3 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України встановити обов'язок відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» () вчинити певні дії: відновити постачання електричної енергії на об'єкті, який визначений як предмет оренди за договором оренди № 1-15 від 09.12.2015: нежитлове приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівська область шляхом звернення до постачальника електричної енергії Відокремленого підрозділу Бобровицький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» з заявою про відновлення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівська область.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» повідомило позивача про намір укласти договір оренди з іншими орендарем на більш вигідніших умовах та повідомило про вимогу вивезти обладнання, оскільки новий орендар буде завозити своє обладнання. Позивач стверджує, що демонтаж та вивезення обладнання позивача та завезення обладнання інших осіб може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлового приміщення та продовження дії договору оренди нежитлового приміщення, а також ефективний захист або поновлення порушених прав та законних інтересів позивача. ТОВ «ОТО Газ» має державну реєстрацію місцезнаходження та всі дозвільні документи на роботу адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівські область, а дозволи на експлуатацію технічного устаткування діють відповідно до 2021, 2022 років. Господарська діяльність позивача пов'язана з заправкою зрідженим газом соціальних та стратегічних об'єктів на території Бобровицького району Чернігівської області, оскільки позивач є переможцем процедур державних закупівель та стороною багатьох тендерних договорів. Відповідно до умов тендерних договорів Позивач зобов'язаний здійснювати господарську діяльність саме за цією адресою, а для цього йому необхідно забезпечити безперервну роботу АГЗС.

Окрім цього, позивач стверджує, що відповідач звернувся до постачальника електричної енергії Відокремленого підрозділу Бобровицький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» з заявою про припинення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область. В результаті таких дій відповідача позивач змушений для продовження здійснення господарської діяльності на об'єкті оренди поставити генератор, який позивач придбав за власні кошти та витрачати щоденно кошти в розмірі 1078 грн для заправки дизельного генератора, тобто, нести значні збитки щоденно. Оскільки, відповідно до умов тендерних договорів позивач зобов'язаний здійснювати господарську діяльність саме за цією адресою, а для цього йому необхідно забезпечити безперервну роботу АГЗС. Без постачання електричної енергії робота об'єкта та належне виконання умов тендерних договорів під загрозою припинення.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, оцінивши викладені у заяві про забезпечення позову обставини та додані до неї документи господарський встановив наступне:

Як передбачено в п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. З цією метою, на особу, яка подала заяву про забезпечення позову, покладено обов'язок обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. При цьому, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, але не виключно задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення та уникнення негативних наслідків в результаті невжиття таких заходів.

За змістом наведених положень під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи вчиняти певні дії (займатися певною діяльністю), тому суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Обранням належного, відповідно до предмета позову, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Суд звертає увагу, що інститут забезпечення позову застосовується у випадку наявності з боку відповідача реальних дій, які свідчать про те, що рішення суду (у випадку задоволення позову), буде неможливо виконати, або утруднено його виконання. Застосування інституту забезпечення позову не може переслідувати будь яких інших цілей, зокрема, таких як, спонукання сторін до здійснення будь-яких інших дій.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте, заявником не надано належного обґрунтування, яким чином незастосування заходів забезпечення за цією заявою призведе до ускладнення виконання рішення суду із обраним способом захисту про визнання за позивачем переважного права на оренду нежитлового приміщення та продовження дії договору оренди.

При цьому, направлений ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» лист на адресу ТОВ «ОТО ГАЗ», у якому повідомляється про намір укладення договору оренди з іншим орендарем та небажання продовжувати дію договору оренди №1-15 від 09.12.2015, не є тим доказом, який підтверджує, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні позивачем належним ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» майном, та саме такі, які потребують тих засобів забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач.

Суд зауважує, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт припинення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область.

Одночасно суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» вчинити певні дії: відновити постачання електричної енергії на об'єкті, який визначений як предмет оренди за договором оренди № 1-15 від 09.12.2015: нежитлове приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область шляхом звернення до постачальника електричної енергії Відокремленого підрозділу Бобровицький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» з заявою про відновлення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця Бобровицький район Чернігівська область, безпосередньо не стосується предмета спору у даній справі, не є адекватним та співрозмірним заходом забезпечення позову.

За змістом ст. 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписами ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця.

За таких обставин, вимоги позивача зводяться до обмеження права та можливості відповідача користуватись власним об'єктом нерухомості, що ні в якому випадку не є тотожними до визнання переважного права на укладення договору оренди та продовження договору оренди.

Позивачем не доведено реальності загрози негайного відчуження спірного майна, а відтак - істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

В обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позивач посилається на необхідність виконання своїх зобовязань за договорами поставки протягом 2019 року до дати проведення наступної процедури державних закупівель в 2019 році. Подані позивачем до заяви про забезпечення позову копії договорів поставки, купівлі-продажу свідчать про закінчення строку їх дії 31.12.2018, терміни поставки по вказаним договорам погоджені та не перевищують 31.12.2018, а місце поставки вул. Шевченка, 34, с. Н.Басань, Чернігівська область та вул. О.Бичка, 1, м. Бобровиця, Чернігівська область.

Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Керуючись ст. 136 138, ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» в задоволенні заяви про забезпечення позову №б/н від 05.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 20.02.2019.

Суддя Н.Ю.Книш