УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/1372/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі"

про стягнення 2 544 303,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні меблі" про стягнення 2 544 303,64 грн., з яких: 73 035,54 дол. США, що еквівалентно 1 908 843,51 грн. - заборгованість за процентами за кредитом, 315 311,14 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 320 148,99 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/1372/19 суд ухвалив: позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме: виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором та надання позичальнику кредитних коштів, порушення позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоруські меблі") умов Кредитного договору;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 8,9 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

- надання документів ,які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- у разі необхідності, подати заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку ст. 50 ГПК України.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення №793, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/1372/19 вручено позивачеві 15.02.2019, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 20.02.2019 (останній день для усунення недоліків).

В той же час, 22.02.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків № 3/889 від 20.02.2019 з додатками.

При цьому, як вбачається з одержаної судом заяви про усунення недоліків, остання була направлена позивачем до суду за допомогою засобів поштового зв'язку.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з поштового конверту, в якому заява про усунення недоліків № 3/889 від 20.02.2019 з додатками надійшла на адресу суду, вказане поштове відправлення було здане до відділення поштового зв'язку 21.02.2019, що підтверджується датою штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому наведена заява надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, була здана до відділення поштового зв'язку 21.02.2019, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 11.02.2019 строку сплинув 20.02.2019 (ухвалу суду від 11.02.2019 було отримано 15.02.2019), суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Щодо доданих позивачем до заяви про усунення недоліків № 3/889 від 20.02.2019 в якості додатків №1, №2 клопотань про звільнення від сплати судового збору та про залучення до участі у справі третьої особи, то у суду відсутні підстави для розгляду таких клопотань з огляду на повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега