ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019

м. Дніпро

Справа № 917/1771/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс", смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНОМ СОЛЮШН", м. Черкаси

про стягнення 171 236,60 грн. за договором № С/2016/08-15 від 08.08.2016

Суддя Назаренко Н.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс" за договором № С/2016/08-15 від 08.08.2016 суму основного боргу у розмірі 131 300,00 грн., 3% річних - 3 485,75 грн., пеню - 17 986, 30 грн., інфляційні втрати – 11 854,08 грн., 5% від загальної вартості Договору згідно п. 11.2 даного договору - 6 565,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція" суму основного боргу у розмірі 131 300,00 грн., 3% річних - 3 327,61 грн., пеню – 17 974,19 грн., інфляційні втрати – 11 854,09 грн., 5% від загальної вартості - 6 565,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 568,31 грн.

Визнано недійсним Договір № 2_03 від 31.03.2017 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс", Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕНОМ СОЛЮШН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Секур Інтеграція".

В решті позовних вимог відмовлено.

14.02.2019 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі № 917/1771/17 залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення допущено описки в 23 та 24 абзацах мотивувальної частини, а саме зазначено:

- "Відповідно до п. 7.1. договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов’язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених законодавством і цим договором.

В пункті 8.2. договору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. цього договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові її оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. цього договору він зобов’язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.", коли необхідно було вказати:

- "Відповідно до п. 11.2. Договору у випадку порушення строків оплати загальної вартості договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. При простроченні оплати більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів, покупець окрім сплати пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % від загальної вартості договору.

В пунктів 11.3. Договору встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань, не встановлена цим договором, регулюється чинним законодавством України.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки в 23 та 24 абзацах мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в 23 та 24 абзацах мотивувальної частини рішення по справі № 917/1771/17 від 22.10.2018, виклавши їх в наступній редакції:

- "Відповідно до п. 11.2. Договору у випадку порушення строків оплати загальної вартості договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. При простроченні оплати більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів, покупець окрім сплати пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % від загальної вартості договору.

В пунктів 11.3. Договору встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань, не встановлена цим договором, регулюється чинним законодавством України.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Н.Г. Назаренко