ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Справа№ 910/8065/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Суліма В.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Буртова М.В. (вх. № 09.1-19/120/19 від 19.02.2019) про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І.

поданої при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (повне рішення складено 19.11.2018)

у справі № 910/8065/18 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 47 332 006,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ТОВ «Торговельно-виробнича група «Альбатрос» 46 117 053, 73 грн страхового відшкодування, 1 111, 86 грн пені, 333 558, 96 грн 3 % річних, 880 282, 32 грн інфляційних втрат, 616 700, 00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018, справу призначено до розгляду.

19.02.2019 у судовому засіданні представником ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І. Подана заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у заявника в об'єктивності суду, а саме: колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про виклик експерта та призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І., дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід, матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Смірнова Л.Г., Сулім В.В.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про відвід суддям Михальській Ю.Б., Тищенко А.І., Разіній Т.І., дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.01.2019.

У судовому засіданні 22.01.2019 суд апеляційної інстанції постановлено ухвалу про оголошення перерви до 19.02.2019.

19.02.2019 відповідач подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про виклик у судове засідання для надання пояснень щодо висновку експерта №279/08/2018 від 02.08.2018 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження - судового експерта Стецика Юрія Михайловича та клопотання про призначення у справі №910/8065/18 судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам КНДІСЕ.

У судовому засіданні, призначеному на 19.02.2019, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про залишення без розгляду вказаних заяви та клопотання відповідача на підставі ст. 118, 207 ГПК України, як таких, що подані із пропуском встановленого законом та судом строку. Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу вказаних заяви та клопотання відповідачем подано не було.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 35 ГПК України, випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачено ст. 36 ГПК України.

Представником ПАТ «СК «ПЗУ Україна» у заяві про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І. жодної з обставин (підстав), передбачених ст. 35, 36 ГПК України, не вказано.

Водночас, ч. 4 ст. 35 ГПК України містить застереження, згідно з яким незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Північний апеляційний господарський суд, враховуючи те, що заявник відводу не погоджується із залишенням судом апеляційної інстанції його заяви та клопотання без розгляду, дійшов висновку про те, що заявник фактично не погоджується з прийнятим судом процесуальним рішенням колегії суддів, законність якого може бути переглянуто лише судом касаційної інстанції, а відтак не є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 35 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені відповідачем доводи не є підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Буртова М.В. (вх. № 09.1-19/120/19 від 19.02.2019) про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім