ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2592/18

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"

до першого відповідача Васильківської міської ради

та другого відповідача Фізичної особи - підприємця Любченко Любові Анастасіївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сухенко Тетяни Валеріївни

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки

За участю представників:

від позивача: Спасибко А.В. (дог. б/н від 02.01.2018);

від першого відповідача: Корчинський Б.І. (дов. № 09.01-18/31 від 22.11.2018);

від другого відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи:

22.11.2018 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" до Васильківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Любченко Любові Анастасіївни про визнання незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)"; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною; зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на орендованій позивачем у першого відповідача земельній ділянці другим відповідачем здійснюється господарська діяльність, у зв'язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2592/18, залучено Сухенко Тетяну Валеріївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів та призначено підготовче засідання на 25.01.2019.

22.12.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив (вх. № 34953/18 від 22.12.2018), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення від 17.10.2012 № 03.49-30 та договір особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 не порушують прав позивача. Позовна вимога про зобов'язання звільнити земельну ділянку, шляхом демонтажу ТС не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачем обрано не належний спосіб судового захисту порушено права.

29.12.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35302/18 від 29.12.2018), згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що скасування спірного рішення першого відповідача не являється підставою для звільнення земельної ділянки. Другий відповідач посилається на неналежно обраний позивачем спосіб судового захисту свого права.

Також другим відповідачем подано заяву про застосування позовної давності, згідно якої останній просить суд застосувати до позовних вимог позовну давність, у зв'язку з чим у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження відкладено на 08.02.2019.

05.02.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.02.2019 (вх. № 2311/19 від 05.02.2019), згідно якої останній визнав заперечення першого відповідача на позов безпідставними, просив суд задовольнити позов повністю.

05.02.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.02.2019 (вх. № 2339/19 від 05.02.2019), згідно якої останній визнав заперечення другого відповідача на позов безпідставними, просив суд задовольнити позов повністю. Також позивач вказав на відсутність пропуску позивачем строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/2592/18, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.02.2019.

У судовому засіданні 15.02.2019 представник позивача підтримав задоволення позовних вимог, представник першого відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представники другого відповідача та третьої особи у судове засідання 15.02.2019 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка представників другого відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 15.02.2019 та те, що третя особа не скористалася своїм право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності представників другого відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач в позові, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. Сіті" є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові на підставі договору оренди від 04.08.2004 року № 160. Також, ТОВ "Н.С.К. Сіті" на праві власності належить нежитлова будівля загальною площею 3 808,3 кв.м, яка розташована на вищевказаній земельній ділянці у м. Василькові, по вул. Грушевського, 19 (в якій розташований магазин "Фуршет"), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.06.2013 року, а також витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2013 року.

Позивач зазначає, що на орендованій ним вищенаведеній земельній ділянці іншою особою було встановлено тимчасову споруду (торгівельний кіоск автопричіп "Купава") та торгівельне (холодильне) обладнання (надалі - Тимчасова споруда) та здійснюється підприємницька діяльність - продаж курей гриль, напоїв, тощо.

З метою з'ясування наведених обставин щодо здійснення господарської діяльності іншою особою на орендованій позивачем земельній ділянці, представник ТОВ "Н.С.К. Сіті" звернувся в грудні 2016 року до продавця, який знаходився в Тимчасовій споруді, з проханням надати свідоцтво про державну реєстрацію особи, що здійснює господарську діяльність із продажу курей гриль, відповідні дозвільні документи (паспорт прив'язки ТС, дозвіл на торгівлю), а також документи, які підтверджують правомірність знаходження вказаної Тимчасової споруди (ТС) на земельній ділянці по вул. Грушевського 19 у м. Василькові, що перебуває в оренді ТОВ "Н.С.К. Сіті".

Продавцем курей гриль було надано представнику ТОВ "Н.С.К. Сіті" договір оренди торгівельного кіоску (автопричепу "Купава") та земельної ділянки, на якій він розташований, від 01.12.2016 року.

З наданих документів було з'ясовано, що торгівельну діяльність в спірній ТС здійснює Фізична особа-підприємець Сухенко Тетяна Валеріївна на підставі укладеного з Фізичною особою-підприємцем Любченко Любовю Анастасіївною договору від 01.12.2016 року оренди торгівельного кіоску (автопричепу "Купава") та земельної ділянки, на якій він розташований.

Відповідно до наведеного договору оренди від 01.12.2016 року Фізична особа-підприємець Любченко Любов Анастасіївна (відповідач) передала в строкове, платне користування (оренду) Фізичній особі-підприємцю Сухенко Тетяні Валеріївні торгівельний кіоск (автопричіп "Купава"), загальною площею п'ять квадратних метрів, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та земельну ділянку загальною площею 28,0 кв.м., що знаходиться в користуванні ФОП Любченко Л.А. відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 року. Цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. №21). Жодних інших документів представнику ТОВ "Н.С.К. Сіті" відповідачем надано не було.

Позивач в позові стверджує, що відповідна земельна ділянка площею 28,0 кв.м., що надана в користування ФОП Любченко Л.А. (відповідачу) за договором особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 року, знаходиться в межах орендованої позивачем земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031), тому розпорядження відповідною землею мало відбуватись за участю та погодженням позивача, як законного володільця землі.

В січні 2017 року ТОВ «Н.С.К. Сіті» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Любченко Любов Анастасіївни звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в м. Васильків по вул. Грушевського в районі буд. № 19 шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп «Купава»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання.

Під час судового розгляду справи № 911/166/17 виникла потреба у проведені земельно-технічної експертизи з метою встановлення чи розташована тимчасова споруда (кіоск), який належить відповідачу в межах земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача.

За наслідками земельно-технічної експертизи, проведеної у цій справі, встановлено, що спірна земельна ділянка, яка зайнята Фізичною особою - підприємцем Любченко Любовю Анастасіївною, фактично перебуває в межах земельної ділянки, орендованої позивачем за договором оренди від 04.08.2004 № 160 (висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.11.2017 № 7113/17-41).

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2018 у справі 05.02.2018 у справі № 911/166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К СІТІ» до Фізичної особи - підприємця Любченко Любові Анастасіївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Сухенко Тетяни Валеріївни про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов'язано фізичну особу-підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28,00 кв.м., розташовану в м. Васильків по вул. Грушевського в районі буд. № 19 шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава") свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання; стягнуто з фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К СІТІ" 1 600,00 грн судового збору та 15 846,40 грн витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.08.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з невірно обраним способом захисту своїх прав та законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,3687 га, кадастровий номер :12:009:0031, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 19, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 80-81).

Крім того, як вбачається з Свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 82-83), позивач є власником нежитлової будівлі площею 3 808,3 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 19.

В матеріалах справи наявний Витяг з рішення від 15.10.2012 № 452 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцям на збір вихідних даних та виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Декабристів в м. Василькові» (а.с. 149) дозволено ФОП Любченко Л.А. збір вихідних даних та виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Декабристів, (біля будинку № 145-А, зупинка «Западинка») в м. Василькові.

На підставі договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012, Васильківська міська рада встановила ФОП Любченко Любові Анастасіївні особистий строковий сервітут на земельну ділянку загальною площею 28 кв.м., цільове призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. № 21).

Договір зареєстровано у відділі архітектури та містобудування виконавчого комітету Васильківської міської ради « 26» жовтня 2012 року за № 66, про що зроблено запис у книзі реєстрації.

Договором встановлюється особистий строковий земельний сервітут терміном на 10 років (п. 2.1. договору № 6 від 26.10.2012).

Згідно п. 3.1. договору розмір плати за договором, відповідно до рішення сесії міської ради від 21.11.2008 року № 06.03-36-V «Про встановлення розмірів річної орендної плати за землю», вноситься сервітуарієм у грошовій формі в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки і складає 388,82 грн на рік. Щомісячно плата складає: 32,40 грн.

01.12.2016 між Фізичною особою - підприємцем Любченко Любовю Анастасіївною (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Сухенко Тетяною Валеріївною (Орендар) укладено договір оренди торгівельного кіоску (автопричіпу «Купава») та земельної ділянки на якій він розташований, згідно якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове, платне користування (оренду) торгівельний кіоск (автопричіп «Купава»), загальною площею п'ять квадратних метра, що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та земельну ділянку загальною площею 28 кв.м., що знаходиться в користуванні орендодавця відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012. Цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. № 21).

На підставі акту приймання-передачі від 01.12.2016 орендодавець передав орендарю торгівельний кіоск (автопричіп «Купава»), загальною площею п'ять квадратних метра, що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та земельну ділянку загальною площею 28 кв.м., що знаходиться в користуванні орендодавця відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012.

Предметом позову є вимоги про визнання незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)"; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною; зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан.

Частиною першої статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно п. 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключних повноважень органу місцевого самоврядування віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2. Порядку).

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. Порядку до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

У п. 2.6. Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої наряду з іншими документами надає схему розміщення ТС з вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Додаток 1 містить форму схеми розміщення ТС з вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Перед оформленням паспорту прив'язки, суб'єкт господарювання має отримати документи на землекористування і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспортів прив'язки.

Таким чином, до моменту оформлення паспорту прив'язки, суб'єкт господарювання має отримати документи на землекористування згідно діючого законодавства та після їх отримання має звернутися для оформлення паспорту прив'язки розміщення ТС.

Посилання відповідачів на те, що договір сервітуту укладено відповідно до чинного законодавства оцінюються судом критично, оскільки відповідно до діючої на момент прийняття спірного рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)» та укладення договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 редакції ст. 99 Земельного кодексу України, не передбачено встановлення такого земельного сервітуту як право на розміщення тимчасових спору (малих архітектурних форм).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 № 191-VIII внесено зміни до Земельного кодексу України, а саме: пункт «в» статті 99 викладено в такій редакції: «в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм)». Зазначений Закон набрав чинності з 05.04.2015.

Крім того, потреба у встановленні сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Другий відповідач не є власником чи користувачем суміжних земельних ділянок; матеріали справи не містять доказів того, що потреби другого відповідача в розміщенні тимчасової споруди не могли бути задоволені іншим способом.

Відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень та укладенні оскаржуваного договору особистого строкового сервітуту не обґрунтовано та не доведено суду, що другий відповідач не має змоги задовольнити свої інтереси іншим способом, ніж розмістити тимчасову споруду саме на спірній земельній ділянці, яка перебуває в користуванні (оренді) у позивача.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 123 ЗК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що першим відповідачем в порушення ст. 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21) не розроблявся.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент прийняття першим відповідачем спірного рішення від 17.10.2012 № 03.49-30VI та укладання договору сервітуту від 26.10.2012 № 66, у першого відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення та укладення спірного договору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)"; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан.

З огляду на визнання судом обґрунтованими основних вимог про визнання незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)" та визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною, суд вважає правомірною похідну позовну вимогу про зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан.

Судом критично оцінюються доводи відповідачів на те, що вимога позивача про зобов'язання звільнити земельну ділянку, шляхом демонтажу ТС не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачем обрано не належний спосіб судового захисту порушеного права не приймаються судом, оскільки вимога про зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан за своєю правовою природою є похідною вимогою від основної вимоги про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Також другим відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до суду 22.11.2018, що підтверджується першим аркушем позовної заяви (а.с. 15).

Як зазначив позивач у позовній заяві, у грудні 2016 року представник ТОВ «Н.С.К. Сіті» звернувся до продавця, який знаходився в Тимчасовій споруді, з проханням надати свідоцтво про державну реєстрацію особи, що здійснює господарську діяльність із продажу курей гриль, відповідні дозвільні документи (паспорт прив'язки ТС, дозвіл на торгівлю), а також документи, які підтверджують правомірність знаходження сказаної Тимчасової споруди (ТС) на земельній ділянці по вул. Грушевського 19 у м. Василькові, що перебуває в оренді ТОВ "Н.С.К. Сіті".

Продавцем курей гриль було надано представнику ТОВ "Н.С.К. Сіті" договір оренди торгівельного кіоску (автопричепу "Купава") та земельної ділянки, на якій він розташований, від 01.12.2016 року.

З наданого договору оренди торгівельного кіоску (автопричіпу «Купава») та земельної ділянки, на якій він розташований від 01.12.2016 позивачу в грудні 2016 року стало відомо про наявність рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI та договору сервітуту від 26.10.2012 № 66.

Хоча рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI відноситься до публічної інформації, однак, на офіційному веб-сайті Васильківської міської ради в мережі інтернет такого рішення оприлюднено не було та доказів оприлюднення відповідної інформації до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позивач про порушення свого права дізнався в грудні 2016 року, отримавши договір оренди торгівельного кіоску та земельної ділянки, на якій він розташований від 01.12.2016, укладений між другим відповідачем та третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI "Про надання дозволу Фізичній особі - підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського (біля буд. № 21)"; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012 укладеного між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любов Анастасіївною; зобов'язання Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава"), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан, підлягають задоволення судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" до Васильківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Любченко Любові Анастасіївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сухенко Тетяни Валеріївни про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним рішення Васильківської міської ради від 17.10.2012 № 03.49-30VI «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул. Грушевського, (біля буд. № 21)».

3. Визнати недійсним договір особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговуваня малої архітектурної форми № 66 від 26.10.2012, укладений між Васильківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Любченко Любовю Анастасіївною.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Любченко Любов Анастасіївну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку, площею 28 кв.м., розташовану в місті Василькові по вул. Грушевського, в районі будинку № 19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп «Купава»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та торгівельного (холодильного) обладнання та привести її у попередній стан.

5. Стягнути з Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2; ідентифікаційний код 34627780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25; ідентифікаційний код 38091665) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Любченко Любові Анастасіївни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25; ідентифікаційний код 38091665) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 20.02.2019.

Суддя П.В.Горбасенко