ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2019 м.Дніпро Справа № 908/3748/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана” на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018р. (суддя Корсун В.Л., повний текст рішення складено 17.12.2018 року) №908/3748/13

за первісним позовом: Запорізької місцевої прокуратури № 1 , м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Дана”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов’язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Дана”, м. Запоріжжя

до відповідача: Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.15 первісний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах ГУ статистики у Запорізькій області задоволено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ “Дана” до ГУ статистики у Запорізькій області про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 по справі № 908/3748/13 скасовано в частині зобов’язання ТОВ “Дана” привести передане в оренду державне майно у стан, в якому воно було передано ТОВ “Дана” згідно з актом прийому-передачі від 01.01.99. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 в наступній редакції: “Зобов’язати ТОВ “Дана” протягом 20 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління статистики у Запорізькій області державне майно, передане за договором оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, а саме: нежитлове приміщення площею 144 кв. м. та прилеглу територію площею 272,5 кв.м. з розташованою будівлею магазину літ. А”. Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 абзацом наступного змісту: “Визнати недійсними пункти 1.2.1. додаткових угод № 1 від 01.03.00 та № 2 від 15.01.01 до договору оренди нежитлового приміщення № 20 від 01.01.99”. В ін. частині рішення господарського суду від 22.09.15 залишено без змін. Крім того, присуджено до стягнення з ГУ статистики у Запорізькій області на користь ТОВ “Дана” витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 543,40 грн. 26.01.16 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду місцевим господарським судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 908/3748/13 залишено без змін у частині вирішення первісного позову.

У частині вирішення зустрічного позову та розподілу судових витрат рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.15 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 908/3748/13 скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/3748/13 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ “Дана” в якій, просить рішення суду від 05.12.2018 скасувати та задовольнити зустрічний позов.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 13706,90 х 150%= 20560 грн. 35 коп.

Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги .

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дана” на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018р. у справі №908/3748/13 - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Дана” про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Антонік С.Г.