ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 910/17492/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кришнева В.М. (адвокат) - ордер серія МК № 69656 від 18.12.2018

від відповідача: Кухтик В.М. (адвокат) - довіреність №1-303 від 29.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 (повний текст підписано 10.09.2018)

у справі №910/17492/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 12 033 178,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/17492/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" 12 033 178,74 грн. та 182 497,68 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 28.09.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 31.10.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/17492/17 залишено без руху.

14.11.2018 апелянт на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018, подав документи, що посвідчують повноваження представника апелянта та повноваження Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" по сплаті судового збору замість Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №910/17492/17 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 оголошено перерву у справі до 14.02.2019 враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та відкладення розгляду заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення питання іншої пов'язаної справи №826/5621/17.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідач у своїх поясненнях посилався на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 у справі №826/5621/17 в якій судом, зокрема постановлено, «скасувати з моменту прийняття формулювання «рядки 8-52 додатка до» в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого постановою НКРЕКП від 10.04.2017 №494», що в свою чергу, так само мало наслідком скасування в цілому постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 з моменту її прийняття.

Відповідач зазначає, що наразі вказана постанова переглядається Київським апеляційним адміністративним судом, отже останній вбачає наявність підстав для зупинення провадження справі№910/17492/17 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет розгляду у адміністративній справі №826/5621/17 стосується постанови НКРЕКП від 10.04.2017 №494, якою скасовувалась постанова НКРЕКП від 28.03.2017 №348, які мають значення для розгляду даної справи №910/17492/17 з посиланням на яку у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заперечуючи на вищевказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що розгляд публічно - правового спору в адміністративній справі не перешкоджає господарському суду самостійно встановлювати обставини справи та оцінювати докази з виконання господарського договору.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За загальним правилом, вважається пов'язаною з даною справою така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №826/5621/17 є визнання незаконною постанову НКРЕКП від 10.04.2017 №494 в частині посилання в п. 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються на «рядки 8-52 додатку до».

Предметом даної господарської справи №910/17492/17 є виконання договірних зобов'язань за договором транспортування природного газу та повернення надмірно сплаченої суми у зв'язку з неправомірним застосуванням тарифу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що розгляд публічно - правового спору в адміністративній справі не перешкоджає господарському суду самостійно встановлювати обставини справи та оцінювати докази з виконання господарського договору та не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі до 14 год. 40 хв. 28.03.2019. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська