ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2019 року м. Дніпро Справа № 912/2128/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року (повний текст складено 18.01.2019 року)

у справі № 912/2128/18 (суддя - Макаренко Т.В., м. Кропивницький)

за позовом Фізичної особи - підприємця Шовгеля Сергія Олександровича, м. Олександрія Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія Кіровоградської області;

Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року у даній справі позовні вимоги задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2008 року, кадастровий номер :02:000:9020, площею 40,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем Шовгелею С.О., зареєстрованого 25.06.2008 року в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 року № 28 в редакції, запропонованій позивачем. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фізичної особи - підприємця Шовгеля Сергія Олександровича судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року у даній справі становить 2 643,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладень, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу)

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали: докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2 643,00 грн.); докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко