ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року справа № 923/316/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства, "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Університетська 116", м. Херсон

про стягнення 12850,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю Шорстов О. Ю., дов. № 07/025-18 від 26.12.2018;

від відповідача: представник за довіреністю Динюк І. Р., дов. № б/н від 24.09.2018, представник за довіреністю Микитас С. І., дов. № б/н від 01.09.2018.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Університетська 116" (відповідач) про стягнення 12850,30 грн вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення Правил користування електричної енергії №00130672 від 16.09.2016.

У зв'язку із передачею справи на новий розгляд 21.08.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено суддю Задорожну Н.О.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.08.2018 суддею Задорожною Н.О. матеріали справи № 923/316/17 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв"язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2018 суддею Остапенко Т.А. матеріали справи № 923/316/17 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019.

Водночас, у відповідності до ухвали про прийняття справи до свого провадження, суддею повідомлено сторони про те, що близькі родичі судді є акціонерами позивача ПрАТ ЕК "Херсонобленерго", про що нею подана добровільна декларація про приватний інтерес та у зв'язку із цим роз'яснено про право заявити відвід судді.

12.12.2018 від відповідача по справі надійшла заява про відвід судді Остапенко Т.А. Відповідно до даної заяви відповідач вважає, що суддя Остапенко Т.А. не може брати участь у розгляді позовної заяви ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Університетська 116" про стягнення 12850,30 грн вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення Правил користування електричної енергії № 00130672 від 16.09.2016 по справі № 923/316/17 і підлягає відводу, оскільки близькі родичі судді є акціонерами позивача - ПрАТ ЕК "Херсонобленерго", про що суддя подала добровільну декларацію про приватний інтерес та вказує на наявність майнового та немайнового приватного інтересу, що викликають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді під час прийняття рішення у справі № 923/316/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018 суддею Остапенко Т.А. задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Університетська 116" та відведено суддю Остапенко Т.А. від розгляду справи № 923/316/17.

Розпорядженням керівника апарату суду № 496 від 13.12.2018 у зв'язку з постановлянням ухвали про відвід судді Остапенко Т.А. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 суддею Литвиновою В.В. матеріали справи № 923/316/16 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.01.2019 підготовче засідання відкладено на 05.02.2019 о 11:00.

У зв'язку із відрядженням судді до м.Києва та неможливістю проведення судового засідання 05.02.2019, судом призначено іншу дату підготовчого судового засідання - 13.02.2019.

На визначену судом дату у підготовче судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.

15.01.2019 від відповідача у справі надійшли заперечення проти заяви про зміну предмету позову (Вх. №386/19 від 15.01.2019) у поданих запереченнях, відповідач з посиланням на норми ст. 46 ГПК України просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає , що відповідно до ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається крім випадків визначених цією статтею. Абзацом 2 частини четвертої ст. 46 ГПК України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв"язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання. На думку відповідача позивачем у поданій заяві не наведено наявність зміни фактичних обставин справи, що сталися після початку розгляду справи по суті при попередньому розгляді справи. Подані заперечення судом прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив суд, надати йому час для підготовки відповіді на заперечення відповідача на заяву про зміну предмету позову.

15.01.2019 від відповідача у справі надійшли заперечення (Вх. №387/19 від 15.01.2019) проти залучення до справи відповіді на відзив, яку відповідач просить залишити без розгляду. Подані заперечення обґрунтовані порушенням позивачем встановленого судом ухвалою суду від 18.12.2019 строку для подання відповіді на відзив. В ході підготовчого судового засідання представник відповідача підтримав у повному обсязі подані заперечення проти залучення до матеріалів справи відповіді на відзив.

Суд не погоджується з висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається строк для подання відповідних заяв по суті справи.

Згідно із ч.3 ст.166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила встановлені частинами третьою-шостою ст. 165 цього Кодексу. Відповідно до п. 8 ч. 6 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області 18.12.2019 господарський суд Херсонської області встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28.12.2018, що є найменшим з огляду положень ч.8 ст.165 ГПК України для підготовки і подання відповіді на відзив та відповідних доказів на її обґрунтування позивачем.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1,2, п.п.2,4 ч.3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідь на відзив (Вх.152/19 від 04.01.2019) подано 04.01.2019 через канцелярію Господарського суду Херсонської області.

За змістом ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 матеріали справи № 923/316/17 прийнято до провадження суддею Литвиновою В. В. та розпочато розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження. Зазначену ухвалу суду, що підтверджується матеріалами справи, а саме: поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 145) позивач отримав 29.12.2019, отже і перебіг строку, встановленого судом, розпочався для позивача - 29.12.2018.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що станом на 04.01.2019 строк для подання відповіді на відзив не був пропущений позивачем, оскільки з 29.12.2018 до 04.01.2019 не сплинуло 15 днів. Таким чином, висновки відповідача у поданих запереченнях є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши представників сторін, що прибули, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання. Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Зважаючи, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків; клопотанням позивача про відкладення підготовчого судового засідання задля підготовки відповіді на заперечення відповідача на заяву позивача про зміну предмету позову; подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 923/316/17 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

4.Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу;

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 26.02.2019 року надати суду: письмові пояснення у справі з урахуванням заперечень відповідача проти заяви про зміну предмету позову, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

6. Відповідачу у строк не пізніше 26.02.2019 року надати суду: заперечення щодо відповіді на відзив, з доказами надсилання копії заперечень позивачу (ст. 167 ГПК України).

7. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду у строк до 26.02.2019 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, а також досягнення сторонами мирової угоди, - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 26.02.2019 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони;

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали 18.02.2019

Суддя В.В.Литвинова