ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/1666/19

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі – відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач -2) про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціонів) з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що відбулися 16 січня 2019 року за лотами № F32GL34286 та F32GL34287, оформлені протоколом електронного аукціону UA-ЕА-2018-12-06-000012-b від 16.01.2019 та протоколом електронного аукціону UA-EA-2018-12-06-000013-b від 16.01.2019.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 19.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЛЕЯДА» та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» було укладено Договір факторингу № 1905 . На виконання умов Договору № 1905 між Банком та ТОВ «ФК «Плеяда» 19 травня 2016 р. був підписаний реєстр прав вимоги № 1, а 20 травня 2016 р. - реєстр прав вимоги № 2. Згідно п. 4.1 Договору № 1905 права вимоги перейшли від Банку до ТОВ «ФК «Плеяда» з моменту підписання між сторонами відповідних реєстрів прав вимоги. 20.05.2016 між ТОВ «ФК «Плеяда» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» було укладено Договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Плеяда» відступило на користь Позивача права грошової вимоги за кредитними договорами з фізичними особами, які були набуті ним за Договором №1905. В подальшому, за результатами проведення електронних торгів, переможцем за яким стало Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ ФІНАНС», останньому було передано майно (право вимоги за кредитними договорами), яке є власністю позивача. Позивач зазначає, що він не уповноважував Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на продаж майна (права вимоги за кредитними договорами), а тому вважає, що електронні торги є недійсними. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/1666/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» позовна заява не відповідає вимогам статтей 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху – це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, дослідивши зміст поданої позовної заяви судом встановлено, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів “Згідно з оригіналом”, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Не є доказом засвідчення ксерокопій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять слів згідно з оригіналом, назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії документів на кожному аркуші, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Разом з цим, додатки додані позивачем до позовної заяви, а саме Договір факторингу № 1905 від 19.05.2016 та акт прийому - передачі № 1 до Договору факторингу № 1 від 20.05.2016 містять не читабельні копії, які долучені позивачем до позовної заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3.          Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- читабельних копій, а саме: Договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 та акту прийому - передачі № 1 до Договору факторингу № 1 від 20.05.2016 завірених належним чином;

- подання копій письмових доказів доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання доказів на підтвердження повноважень Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" О.О. Журавель.

4.          Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.           Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                                                М.Є. Літвінова