УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/20282/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Полтавська обл., м. Горішні Плавні)

До Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ)

Про стягнення 375.120,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 375 120,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.16. порушено провадження у справі № 910/20282/16 та призначено її до розгляду на 22.11.16.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

При цьому, відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, подав письмову заяву про застосування строку позовної давності, клопотання про колегіальний розгляд справи та про фіксацію судового процесу технічними засобами.

20.12.16. відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Розпорядженням № 04-23/2652 від 22.12.16. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 910/20282/16 передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.16. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 26.01.17.

В судовому засіданні 26.01.17. позивачем було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 26.01.17. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, про що судом прийнято відповідну ухвалу.

В судових засіданнях 26.01.17., 09.02.17. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 09.02.17., 23.02.17.

23.02.17. відповідачем через відділ діловодства суду було повторно подано клопотання про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 23.02.17. було оголошено перерву до 14.03.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.17. було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

За результатами судового засідання 14.03.17 суд дійшов висновку про призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості проведення експертизи покладено на відповідача, про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.17. зупинено провадження у справі № 910/20282/16 на час проведення судової експертизи.

10.01.19. з експертної установи до суду повернулись матеріали справи № 910/20282/16 разом з висновком за результатами проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.19. поновлено провадження у справі № 910/20282/16, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.19.

30.01.19. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» просить суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду в розмірі 920.900,00 грн. внаслідок пошкодження вагону № 56109481.

Вказану заяву було прийнято судом, з огляду на що має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

05.02.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.02.19.

12.02.19. від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Судом встановлено наступне.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конститутції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи, що справа № 910/20282/16 не є малозначною в розумінні чинного законодавства, представником у даній справі може бути виключно адвокат.

Відповідно до частини 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Клопотання № 14/291 від 29.01.19., подане до суду 31.01.19., про продовження строку підготовчого провадження, клопотання № 14/350 від 30.01.19., подане до суду 04.02.19., про продовження строку підготовчого провадження, заява № 14/394 від 04.01.19., подана до суду 05.02.19., про застосування строку позовної давності, підписані ОСОБА_1, як представником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав копію довіреності від 01.11.18. З вказаної довіреності вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» уповноважує ОСОБА_1 діяти від імені відповідача. Однак зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що повноваження з представництва відповідачем надано саме адвокату ОСОБА_1, тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (відповідачем) ОСОБА_1 як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження представника відповідача, а саме, докази того, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 вказаної статті).

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 170 ГПК України повертаються відповідачу без розгляду письмові пояснення № 14/477 від 08.02.19.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути відповідачу без розгляду письмові пояснення № 14/477 від 08.02.19.

2. Ухвала набирає законної сили 18.02.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко