ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"25" лютого 2019 р. Справа №907/283/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
одержавши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус Проперті, вих. №22-10/2018 від 22.10.2018 (вх. № 01-05/762/18 від 24.10.2018) та вих. №21-11/2018 від 21.11.2018 (вх.№ 01-05/1275/18 від 26.11.2018)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2018 (повне рішення підписано 02.10.2018) та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2018 (повний текст складено 05.11.2018)
у справі №907/283/18 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус Проперті, м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ, смт. Воловець Закарпатської області,
до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача-3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Ужгород
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_4- адвокат;
відповідача-1: ОСОБА_5- адвокат; ОСОБА_6- адвокат; ОСОБА_7 адвокат;
відповідача-2: ОСОБА_8 представник;
відповідача-3: не зявився;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (колегією суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Хабіб М.І.) оголошено перерву в судовому засіданні до 25.02.2019.
У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Хабіб М.І., 25 лютого 2019 року згідно розпорядження №145 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді члена колегії Хабіб М.І.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 до складу колегії замість судді Хабіб М.І. введено суддю члена колегії Плотніцького Б.Д.
В судове засідання прибули представники позивача, відповідачів 1,2.
Відповідач-3 участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак 25.02.2019 до суду від Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
22 лютого 2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус Проперті надійшли додаткові пояснення по суті апеляційної скарги.
25 лютого 2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ надійшли пояснення (вх. №01-04/1215/19 від 25.02.2019) та пояснення щодо процесуальних порушень Товариства з обмеженою відповідальністю Таурус Проперті (вх. №01-04/1254/19 від 25.02.2019).
В судовому засіданні учасники процесу висловили свої доводи та міркування по суті позову та апеляційних скарг.
Заслухавши учасників процесу колегія суддів зазначає наступне:
Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ та Національною енергетичною компанією УКРЕНЕРГО. Однак, в матеріалах справи вказаний договір відсутній.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 25.06.2018 року подано до господарського суду клопотання (а.с. 234-237 Т.1) про витребування додаткових доказів, в тому числі договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ «ОСОБА_2 Енерджи» та ДП «Національна енергетична компанія».
В якості доказу вжиття заходів стосовно самостійного отримання доказів, позивачем долучено до клопотання копію запитів адвоката ОСОБА_9, яка діяла в інтересах ТзОВ «Таурус Проперті», що були направлені ТОВ «ОСОБА_2 Енерджи». Однак, як зазначає позивач, товариству було відмовлено в отриманні запитуваних документів.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначив, що позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції заявлялось клопотання про витребування доказів оскаржуваного договору, однак такі клопотання залишені судом першої інстанції без розгляду. Проте, як зазначено представником відповідача-1, такий договір укладено та примірник договору знаходиться у відповідача.
Зважаючи на наведене вище, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у відповідача-1 договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ та Національною енергетичною компанією УКРЕНЕРГО.
Окрім того, відповідно до вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 ГПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи те, що предметом позову є зокрема вимога про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ та Національною енергетичною компанією УКРЕНЕРГО, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі може вплинути на права Державного підприємства «Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО, а, відтак, про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державне підприємство «Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО.
За таких обставин,з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 50, 216, 232, 234, 270, ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.
4. Третій особі подати суду письмові пояснення по суті позову. Копію письмових пояснень надіслати учасникам справи.
5. Відповідачу-1 подати суду належним чином завірену копію договору про приєднання до електричних мереж, укладеного між ТОВ ОСОБА_2 ЕНЕРДЖИ та ДП «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до цього договору.
6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
7. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Плотніцький Б.Д.