overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 920/963/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбомаш»

до Акціонерного товариства «Сбербанк»

про зобов'язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбомаш» (40021, Сумська обл., місто Суми, вул.Герасима Кондратьєва, будинок 98А), як позивача

у підготовче судове засідання на 18.03.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз'яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/17560/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»

За участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «АЙ ТІ ЛЕНД»

За участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліоком»

про стягнення 5 663 340 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Боженка, будинок 86Б), як третю особу 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліоком» (01103, м.Київ, вул.Васильківська, буд.38, офіс 127) як третю особу 3

про відкладення підготовчого засідання на 25.03.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2657/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Київська область, м. Тетіїв

до Дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Тетіївської міської ради №02-33/1317 від 28.11.2018 року (вх. №2758/18 від 30.11.2018 року) до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 25.01.2017 року у сумі 61832,57 грн., з яких 43617,20 грн. основного боргу, 12190,76 грн. пені, 4877,61 грн. інфляційних нарахувань та 1147,00 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2657/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.02.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкладено розгляд справи на 26.02.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.02.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.02.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2657/18 до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року на 11:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2019 р.                                                                                            м. Київ
Справа № 911/490/19
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітанікус» заборгованості у розмірі 2 064,01грн, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором поставки №07/17 від 03.01.2017,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.154,155 Господарського процесуального кодексу України,
2.Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили “_____”_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу “_____”_______________20___ року.
Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/1209/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техновіт Агро”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК-Агро”, Київська обл., с. Недра

про стягнення 2 632 193 грн. 29 коп.

Суддя - Л.Я. Мальована

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК –Агро» - комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Недра, вул. Івасенка, буд. 2Б.

26.02.2019 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» надійшла заява про скасування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Керуючись ст. ст. 145 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на "01" березня 2019 р. о 12:35.

2. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов’язкова.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2827/18

за позовом Фермерського господарства Наша родина, Київська обл., Таращанський р-н., с. Лука

до Лучанської сільської ради Таращанського р-ну Київської області, Таращанський р-н., с. Лука

про стягнення 227 226 грн. 40 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196 400 грн. 00 коп безпідставно збережених коштів; 23 148 грн. 30 коп. пеня; 1 969 грн. 00 коп. 3% річних; 5 709 грн. 10 коп. інфляційні втрати, що разом складає 227 226 грн. 40 коп.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі від 23.01.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив, просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для звернення до позивача з вимогою про надання документів.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду спарви.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.03.2019 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3 Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обовязковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р.                      Справа № 911/469/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Белмікс Україна”, (09100, вул. Рибна, 1, м. Біла Церква, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Далсунд”, (03036, просп. Повітрофлотський, 89, м. Київ)

про стягнення 39 858, 16 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Белмікс Україна” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Далсунд” про стягнення 28 752, 00 грн основної заборгованості, 2 007, 77 грн інфляційних втрат, 463, 00 грн 3 % річних, 5 635, 39 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 07/12/22 від 07.12.2017 р., укладеним між ТОВ „Белмікс Україна” та ТОВ „Далсунд”.

Вказана позовна заява не підсудна господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Далсунд” станом на 18.02.2019 р. знаходиться за адресою: 03036, просп. Повітрофлотський, 89, м. Київ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № б/н від 13.02.2019 р. (вх. № 492/19 від 18.02.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Белмікс Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Далсунд” про стягнення 39 858, 16 грн та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя                                 В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2019 р. Справа №914/526/18

За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 (79058, м.Львів, вул. Липинського,11), в інтересах держави,

Позивач: Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код. 04055896);

Відповідач: Фізична особа-підприємець Бек Богдан Ігорович (АДРЕСА_1; ідент.код:НОМЕР_1),-

Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212 корп.3,офіс 417; ідент.код. 39751689);

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідент.код. НОМЕР_2);

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» (79052, м. Львів, вул.Сяйво,12; 79005, м. Львів, вул.Грушевського, 23/1а; ідент.код.00293605), -

про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (площею 0, 7457 га), розташовану у м.Львові, вул. Сяйво, 12 (привівши її у попередній стан шляхом демонтажу: металевої огорожі, газової заправки, автомобільної стоянки, приміщення автомобільної стоянки, приміщення, у якому здійснюється скупка каталізаторів та плат).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 подано Позовну заяву (в інтересах держави) з вимогою: зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бека Богдана Ігоровича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (загальна площа: 0,7457 га), розташовану у АДРЕСА_3,- привівши її у попередній стан шляхом демонтажу: металевої огорожі, газової заправки, автомобільної стоянки, приміщення автомобільної стоянки, приміщення, у якому здійснюється скупка каталізаторів та плат.

У судовому засіданні з розгляду спору по суті Прокурором заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до заявленого Клопотання Прокурора, у судовому засіданні оголошено перерву, що, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, зумовлює необхідність виклику Третьої особи-1 в судове засідання, яке відбудеться 14.03.2019, о 14:20.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» для участі у судовому засіданні з розгляду по суті справи №914/526/18, яке відбудеться (після перерви) 14.03.2019, о 14:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа № 911/2557/18

За позовом Фермерського господарства "Попов", 09240, Київська область, Кагарлицький район, село Сущани, вулиця Миру, будинок 16

до Слобідської сільської ради, 09250, Київська облсть, Кагарлицький район, село Слобода, площа Слави , будинок 67

про визнання права постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 49,9003 га.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Фермерське господарство "Попов" звернулось до господарського суду з позовом до Слобідської сільської ради про визнання права постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 49,9003 га, в тому числі ділянкою кадастровий номер :02:316:0001 площею 47,9443 га та ділянкою кадастровий номер :03:302:0006 площею 1,956 га, наданою засновнику господарства ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право постійного землекористування серії КВ№1Л000100, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 24.06.1994 за №94.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача з листом №7 від 21.09.2018, в якому просив змінити користувача земельної ділянки та визнати за Фермерським господарством "Попов" право користування спірною земельною ділянкою, проте отримав від Слобідської сільської ради відмову, аргументовану відсутністю у сільської ради відповідних повноважень.

В судове засідання 25.02.2019 представники сторін не зявились.

Представником позивача було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляду справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті в межах строку встановленого Кодексом.

Керуючись статтями 120-121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2019 на 16:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Зобовязати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.02.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 р. Справа № 914/2086/18

місто Львів

За заявою:товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт",
про:ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф транссервіс",
предмет позову: стягнення 1'370'322,77 грн.
СуддяОСОБА_1
Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт" про ухвалення додаткового рішення у справі 914/2086/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф транссервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Смарт" вартості витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 06.03.19 р. об 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Повідомити учасників справи про призначений розгляд заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення стосовно розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рим Т.Я.