ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/5995/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року (суддя Воронько В.Д.) у справі №904/5995/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара", с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи", смт Царичанка Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 010-2013-2-І від 30.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 по справі №904/5995/16 призначено судову оціночно-будівельну експертизу об'єкту нерухомого майна, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1; підготовче провадження по справі зупинено до тримання висновку експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року у справі №904/5995/16 залишено без руху, Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. у справі повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року про зупинення провадження у справі №904/5995/16 без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі касаційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. у справі №904/5995/16 скасовано. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року.

Як зазначено у вказаній Постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. по справі: « У справі, що розглядається, апеляційний суд виходив з правової позиції про неможливість продовження встановленого судом 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що викладена в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 910/10965/17. Однак Суд з урахуванням висновків, викладених у пунктах 20-25 цієї постанови, звертає увагу на те, що ця правова позиція не стосується питання про поновлення пропущеного Відповідачем процесуального строку, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду Відповідач вчинив дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надав докази сплати судового збору в сумі 1762 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Отже, як видно з оскаржуваної ухвали, дійшовши помилкового висновку про те, йому належить вирішити питання про продовження процесуального строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд не вирішив питання про поновлення процесуального строку та з цією метою не встановлював існування підстав для поновлення строку, а повернув апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на її подання

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.».

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/5995/16.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. у справі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року повернуто апелянту без розгляду.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справа №904/5995/16 апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара", що унеможливило вирішення питання стосовно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року, ухвалою суду від 18.01.2019 прийнято справу №904/5995/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.; відкладено вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року у справі до надходження матеріалів апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Зобовязано Приватне підприємство "Торгівельний центр "Самара" надіслати оригінал апеляційної скарги (з додатками) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/5995/16 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

21.02.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від скаржника про залучення до матеріалів справи апеляційну скаргу з додатками, повернутої скаржнику відповідно до ухвали суду від 31.07.2018, та клопотання скаржника від 26.07.2018 з додатками: докази сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги мотивовано ознайомленням з повним текстом оскаржуваної ухвали 20.06.2018, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 08.06.2018 (про що свідчить підпис представника скаржника на оскаржуваній ухвалі та заява про ознайомлення останнього з матеріалами справи). Тобто, останнім днем подачі відповідної апеляційної скарги є 18.06.18р. Апеляційну скаргу б/н від 18.06.18р. подано 19.06.18р. (відповідно до відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі).

Поряд з цим, з метою уникнення порушення процесуальних прав скаржника та позбавлення його апеляційним судом доступу до правосуддя Суд вважає за необхідне додати таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року у справі №904/5995/16.

Учасникам справи у строк до 04.03.2019 надати відзив на заяву, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 15.03.2019 надати заперечення до відзиву на заяву.

Учасникам справи у строк до 15.03.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.03.2019 на 10:40 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана 22.02.2019р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко