ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2988/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЛЛ" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
за участю представників:

Представник позивача - Левицька А. В. адвокат;

Представник відповідача - 1 - не з'явився,

Представник відповідача - 2 - Харченко К. С. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (відповідач-1) та з ОСОБА_1 (відповідач-2) на свою користь заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "АРІЛЛ" зобов'язань за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж", внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 2951067,64 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 982248,57 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1137256,79 грн., штрафні санкції (пеня) - 831562,28 грн. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 02.09.2015 укладений Договір поруки № 38156947LGP/DP. На підставі вказаного, позивач просить суму заборгованості стягнути солідарно з боржника - ТОВ "АРІЛЛ" та поручителя - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2988/18. В задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 04 грудня 2018 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 04.12.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України до 19 грудня 2018 року об 11:30 год., у зв'язку з невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 04.12.2018.

1912.2018 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача ( з вх. № 3006), яке долучено судом до матеріалів справи.

19.12.2018 року другим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про перенесення судового засідання та продовження строку підготовчого засідання (за вх. № 3534), яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2018 року задоволено заяву представника другого відповідача про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання. Задоволено заяву представника позивача (вх.№30006 від 19.12.2018 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/2988/18 на тридцять днів. Підготовче провадження відкладено на "16" січня 2019 р. о 11:00.

15.01.2019 року від фізичної особи ОСОБА_1, через канцелярію суду (вх.№1085) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до відповідача 2 з вимогою про виконання останнім зобов'язань за договором поруки, щодо погашення заборгованості відповідача 1, вважає, що вказана порука є припиненою,

В судовому засіданні 16.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на підставі ст. 183 ГПК України до 28 січня 2019 року об 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 16.01.2019.

В судовому засіданні 28.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 04.02.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 28.01.2019.

В судовому засіданні 04.02.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні по суті на підставі ч.2 ст.216 ГПК України до 20.02.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 04.02.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 у призначені судові засідання не з'являвся, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал, однак ухвали що направлялася на адресу першого відповідача, вказану у позовній заяві: 61032, м. Харків, пр-т . Московський , буд.293-А, повернулася до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача 2 у даному судовому зсіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, з мотивів, наведених у відзиві на позову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 20.02.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.02.2013 р. між Публічним акціонерним товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК"далі -Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "АРІЛЛ" (далі-Відповідач) укладений договір банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 26.02.2013 р. й приєднався до публічної оферти надання банківських послуг. Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 26.02.2013 р., Умови та Правила надання банківських послуг й тарифи Банку складають договір банківського обслуговування від 26.02.2013 р.

14.06.2018 р. здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зміна повного найменування та зміна скороченого найменування, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 23693176 від 14.06.2018 р.

06.08.2014р. Відповідач звернувся до Банку з заявкою №1678 про надання послуг на умовах "Гарантований платіж", що визначений розділом 3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг й Відповідачу відкрито поновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 000 000 грн. для виконання Клієнтом платежів по заявкам на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежам), не переривальним строком повернення кредиту, котрі можуть змінені або відмінені Позичальником за згодою отримувача.

Заявки на гарантований платіж разом з Умови й Правила надання банківських послуг Тарифи Банку складають договір за послугою "Гарантований платіж" від 06.08.2014 року.

Згідно ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо за ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Умови та Правила надання банківських послуг, Витяг з котрих доданий до позовної заяви затверджені Наказом СП-2010-256 від 06.03.2010 р. "Про затвердження Умов та Правил банківських послуг".

Банк взяв на себе зобов'язання за наявності вільних грошових коштів надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання (далі-гарантований платіж або заявка), в обмін на зобов'язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія (далі - "кредит") надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявкам; на договірне списання з датою виконання в майбутньому (гарантованим платежам), що не перевищує строк повернення кредиту, які можуть бути змінені або скасовані Позичальником за згодою одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет - клієнт - банк "Приват24"), шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунку 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які вказані в заявці, (п. 3.2.2.1 Умов).

17.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3435 від 17.11.2016 р. на суму 22 356,90 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 29.11.2016 р.

17.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створенні заявки №3436 від 17.11.2016 р. на суму 12 429,18 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 29.11.2016 р.

17.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створенні заявки №3437 від 17.11.2016 р. на суму 29 312,04 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 29.11.2016 р.

17.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створенні заявки №3438 від 17.11.2016 р. на суму 42 445,08 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 29.11.2016 р.

19.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створенні заявки №3418 від 19.11.2016 р. на суму 25 087,62 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 01.12.2016 р.

22.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3433 від 22.11.2016 р. на суму 66 434,58 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 02.12.2016 р.

22.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3434 від 22.11.2016 р. на суму 36 933,26 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 02.12.2016 р.

22.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3435 від 22.11.2016 р. на суму 35 372,66 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 02.12.2016 р.

23.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3434 від 23.11.2016 р. на суму 84 154,02 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 05.12.2016 р.

25.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3456 від 25.11.2016 р. на суму 178094,04 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 05.12.2016 р.

28.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3466 від 28.11.2016 р. на суму 82 546,68 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 08.12.2016 р.

30.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3482 від 30.11.2016 р. на суму 27 888,78 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 10.12.2016 р.

30.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3483 від 30.11.2016 р. на суму 27 011,22 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 10.12.2016 р.

30.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3484 від 30.11.2016 р. на суму 40 164,72 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 10.12.2016 р.

30.11.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3485 від 30.11.2016 р. на суму 13 100,34 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 10.12.2016 р.

01.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3495 від 01.12.2016 р. на суму 27 421,26 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 11.12.2016 р.

01.12. 2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3501 від 02.12.2016 р. на суму 67 601,58 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 12.12.2016 р.

05.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3522 від 05.12.2016 р. на суму 42 787,38 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 15.12.2016 р.

05.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3523 від 05.12.2016 р. на суму 82 881,88 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 15.12.2016 р.

07.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3543 від 07.12.2016 р. на суму 35 303,40 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 17.12.2016 р.

07.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3544 від 07.12.2016 р. на суму 48 756,48 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 17.12.2016 р.

07.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3545 від 07.12.2016 р. на суму 57 426,66 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 17.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж; шляхом створення заявки №3606 від 14.12.2016 р. на суму 23 077,20 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3607 від 14.12.2016 р. на суму 23 579,58 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком приведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3608 від 14.12.2016 р. на суму 26 662,62 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3609 від 14.12.2016 р. на суму 12 413,28 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3610 від 14.12.2016 р. на суму 21 360,54 грн. та підписаний її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3611 від 14.12.2016 р. на суму 44 531,94 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

14.12.2016 р. Відповідач скористувався послугою "Гарантований платіж" шляхом створення заявки №3612 від 14.12.2016 р. на суму 13 539,78 грн. та підписання її в системі Приват-24. Банком проведено платіж 24.12.2016 р.

Послуга "Гарантований платіж" є публічною офертою та розміщена на офіційному веб-сайт. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" https://pb.ua в розділі Умови та Правила "Гарантований платіж" (Розділ 3.2.2.)

Послугу "Гарантований платіж" АТ КБ '"ПРИВАТБАНК" надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і АТ КБ» "ПРИВАТБАНК" (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявок на договірне списання коштів (далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається АТ КБ "ПРИВАТБАНК" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами, (Розділ 3.2.2.1)

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначенні платежу (із зазначенням відомостей про господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу.

Після отримання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Іnternet Banking § Приват-24 - офіційний канал зв'язку з Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. Умов), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" розглядає її предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника.

За період з 17.11.2016 р. по 14.12.2016 р. відповідно до Договору відповідачу надано послуги "Гарантований платіж" за рахунок поновлювальної лінії кредитних коштів на загальну суму 1250674.70 грн. шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок НОМЕР_2, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які вказані 5 заявках.

Банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати Клієнту кредит у вигляді: поновлювальної лінії, шляхом перерахування кредитних коштів на підставі виставлених Клієнтам заявок з датою виконання в майбутньому. На цілі, відмінні від сплати страхових платежів та/або інших платежів, в межах суми, визначеною Заявкою. Зобов'язання з видачі кредитній коштів або їх частини відповідно умов цього договору виникають у Банка з дня надання Клієнтом заявок з датою виконання в майбутньому в межах зазначених в них сум в порядку, визначеному п. 3.2.2.8.2 та з урахуванням п. 3.2.2.1 цього Договору (п. 3.2.2.1, 3.2.2.5.2 Умов).

Згідно п. 3.2.2.11.2 Умов та Правил надання банківських послуг (далі- Умов) цей договір вступає в силу з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання кредиту в рамках вказаних в них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов 'язань сторонами по цьому Договору.

Клієнт зобов 'язується повернути кредит в строки, встановлені в Заявці, п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.16. 3.2.2.6.17, 3.2.2.7.2 цього Договору (п. 3.2.2.6.3 Умов)

Відповідач надав розрахункові документи на використання кредиту за період з 17.11.2016 р. по 14.12.2016 р. шляхом подання заявок на використання кредитного ліміту поновлювальної лінії та розрахункових документів, а відтак строк дії договору за послугою "Гарантований платіж" з 06.08.2014 р. й діє до повного виконання сторонами договору, при цьому визначено строк повернення платежів, зазначених в заявках Клієнта -- в дату повернення кредиту, зазначену в заявці, але не пізніше 30 днів після строку повернення кредиту, (п. 3.2.2.2. Умов).

За приписами абз. 2 п. 3.2.2.2 Умов та правил: у випадку непогашення заборгованості Клієнтом по кредиту в строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту вважається простроченою.

Тобто строк повернення кредитного ліміту - 30 днів після строку повернення кредиту, зазначеного в заявці.

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 1 000 000 грн., що підтверджується виписками про рух коштів по рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3; НОМЕР_6.

Відповідно абз. 2 п. 3.2.2.2 Умов за користування кредитом в період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного в заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 64 % річних від суми заборгованості (по заявкам ініційованим з 01.02.2016 р.). У разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31 -й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (по заявкам ініційованим з 01.02.2016р.).

Клієнт зобов'язується оплатити проценти та винагороду за користування кредитом у відповідності з п.п. 3.2.2.9, 3.2.2.10 цього Договору, (п. 3.2.2.6.2 Умов).

За користування кредитом в період з дати списання коштів з ссудного рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.6.17, 3.2.2.7.2, 3.2.2.8.1 цього Договору Клієнт платить проценти та винагороду в розмірі, зазначеному в Заявці, (п. 3.2.2.9.1 Умов).

Виплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п.п 3.2.2.9.1., 3.2.2.9.2 цього Договору, здійснюється в дату уплати процентів. Дата уплати процентів зазначена в Заявці, (п. 3.2.2.9.3 Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня з дня списання коштів з ссудного рахунку до майбутньої дати уплати процентів та/або за період, котрий починається з попередньої дати уплати процентів до поточної дати уплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту, (п. 3.2.2.9.10 Умов).

Розрахунок процентів та комісії здійснюється на дату уплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається.(п. 3.2.2.9.11 Умов).

Строк уплати процентів протягом 30 днів після строку повернення кредиту, зазначеного в заявці.

Відповідно п. 3.2.2.10.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом , передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1 -3.2.2.9.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 5 2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 цього Договору, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, : 2.2.9.4-3.2.2.9.6 цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, (у% річних) від о суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до 3 2.2.10.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.2.10.1.-3.2.2.10.3 здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Свої зобов'язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих Позивачем, що підтверджується виписками про рух коштів по рахункам відкритим дія здійснення гарантованих платежів №3186, НОМЕР_5, НОМЕР_3; НОМЕР_6.

Однак, відповідач не повернув отримані кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за Заявками, здійсненими за період з 17.11.216 р. по 14.12.2016 р., на проведення гарантованих платежів за рахунок кредитних коштів поновлювальної лінії в загальній сумі 982 248,57 грн. й Банком нараховано відсотки за користування кредитом, штрафні санкції (пеню) за неналежне виконання зобов'язань.

Заборгованість Відповідача за послугою "Гарантований платіж" станом на 19.10.2018 становить 2 951 067,64 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 982 248,57 грн.;

заборгованість по відсотками за користування кредитом 1 137 256,79 грн.; штрафні санкції (пеня) 831 562,28 грн.

На підтвердження часткового погашення тіла кредиту, відсотків, пені по Договору - 06.08.2014 р. позивачем надано виписки по рахунках позичальника, на яких обліковується кредит:

по тілу кредиту - виписка по рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3 (НОМЕР_4- . НОМЕР_5; НОМЕР_6 (НОМЕР_9);

по простроченому тілу кредиту: НОМЕР_8 (НОМЕР_9); НОМЕР_10 (НОМЕР_9); НОМЕР_11

по відсотках: НОМЕР_12 (НОМЕР_9); НОМЕР_13 (НОМЕР_9) ;НОМЕР_14 ( НОМЕР_9); НОМЕР_15 ( НОМЕР_9) ;

по пені НОМЕР_16;

по рахунку НОМЕР_17 - облік погашень по договору від 06.08.2014 року з моменту видачі кредиту і до дати звернення з позовом;

Згідно ч.І ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, шс зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.І ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За своєю правовою природою Договір банківського обслуговування б/н від 26.02.2013 в частині встановлення та обслуговування кредитного ліміту, є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, відповідачем-1 не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, 02.09.2015 року в забезпечення виконання умов договору від 06.08.2014 року за угодою - приєднанням до розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та Правил надання банківських послуг" між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладений договір поруки №38156947LGP/DP, відповідно умов якого Позичальник зобов'язався за угодою-приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та Правил надання банківських послуг", далі Угода, а саме повернення кредиту в розмірі, що вказаний у Угоді, сплати процентної ставки за користування кредитом за період користування згідно п. 3.2.2.2 Угоди - 36% річних та сплати 56% річних у разі порушення строків повернення кредиту, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а також кредиту в сумі 740 000 грн.

Якщо під час виконання «Угоди» зобов'язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за «Угодою» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

За умовами п. 1.2. договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за "Угодою 1 та Угодою 2" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов'язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов'язок перед кредитором боржника за основним зобов'язанням і поручителями кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

У справі заявлені однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов'язання.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов'язаними з обов'язком належного виконання основного зобов'язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього пору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз'єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов'язання залежно від суб'єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні право чинів у господарській діяльності, крім право чинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо право чинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, п. 1 частини першої статті 20 ГПК України.

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно право чинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.

Основне зобов'язання в даній справі виникло шляхом підписання заяви уповноваженим представником про приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua. Тобто, основне зобов'язання з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб'єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем-1 не виконані, до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв'язку з чим станом на 19.10.2018 позичальник має прострочену заборгованість за кредитом договором, розмір якої становить в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Таким чином, зобов'язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

Щодо заперечення другого відповідача про пропущення Позивачем строку звернення до Відповідача 2 з вимогою про виконання останнім зобов'язань за договором поруки, щодо погашення заборгованості Відповідача 1, а також посилання на те, що вказана порука є припиненою, господарський суд констатує наступне.

Статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено підстави припинення саме зобов'язань з поруки.

Зокрема, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, законодавець передбачив додаткові підстави припинення поруки, а саме: правила обмежувальних строків (шестимісячного та тривалістю в один рік), які вступають в дію, відповідно, лише у разі, якщо договором поруки не встановлено строк дії поруки, а основним договором не визначено строк виконання основного зобов'язання.

Судом встановлено, що в Договорі поруки сторонами погоджено , що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2" цей договір припиняє свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. Строк дії поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки.

Господарський суд констатує, що в матеріалах справи відсутні того, що спірний договір поруки визнавався судом недійсним, крім того, в договору, сторонами погоджено термін з якого строку порука припиняється, більше того доказів виконання зобов'язань за вказаним договором матеріали справи не містять.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (відповідач-1) заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, позичальником та поручителем не спростований та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 02.09.2015 укладений Договір поруки № 38156947LGP/DP, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених вище норм права вказує на необхідність подання стороною належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності порушення її прав та законних інтересів.

Дослідивши обставини справи та оцвівши надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами доводів позивача.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) та фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_18 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_18 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - 22 113,01грн. судового збору

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - 22 113,01грн. судового збору

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) .

Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_18 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року).

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк