ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 місто Дніпро Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 (повний текст ухвали складений 19.12.2018, суддя Мірошниченко М.В.), прийняту за наслідками розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу наказу, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11:

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне антикорупційне бюро України, м. Київ

про стягнення 105 120 777,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало до Господарського суду Запорізької області заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) до виконання та про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу наказу по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 11.01.2012 завершено у звязку із фактичним виконанням на підставі постанови державного виконавця від 21.05.2015, тому у суду відсутні підстави для видачі ОСОБА_1 акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 та поновлення строку предявлення даного виконавчого документу до виконання.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №13/5009/5894/11 -20/5009/5894/11, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про видачу наказу про примусове виконання рішення, поновити строк пред'явлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 до виконання, доручити Господарському суду Запорізької області видати стягувачу наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 13/5009/5894/11 -20/5009/5894/11.

Апеляційна скарга мотивована тим, що фактично з 14.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відновлено у статусі стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921, тому звернулося із заявою про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу наказу. Апелянт зазначає, що втратив статус стягувача відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, яка прийнята на підставі договору №651214/42 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги (замінено стягнувача на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа"). Між тим, в подальшому в судовому порядку визнано недійсним договір уступки права вимоги №651214/42 від 22.12.2014 та відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, скасовано ухвалу про заміну стягнувача, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 50 000 000,00 грн. коштів за договором уступки права вимоги №651214/42 від 22.12.2014.

Апелянт зазначає, що на сьогодні є рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", яке фактично не отримало коштів за вказаним рішенням. Апелянт визначає, що частково отримав кошти на підставі наказу, однак у повному обсязі рішення суду не виконане. Апелянт зазначає, що виконавче провадження про примусове виконання наказу закрито на підставі заяви особи, яка, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018, не є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні. Оскільки рішення суду у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", не виконане, апелянт вважає безпідставною відмову місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу наказу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018, прийняту за наслідками розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу наказу, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, розгляд скарги призначений у судове засідання на 19.02.2019.

06.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін. Відповідач зазначає, що ні Законом України "Про виконавче провадження", ні Господарським процесуальним кодексом не передбачено право учасника повторно звертатись із заявою про видачу наказу, виконавче провадження за яким закінчено у звязку з фактичним виконанням.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2019, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2019, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з'явилися, відзиву на апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду не надали.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 97 265 749,72 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію (з них: 25 068 348,46 грн. - заборгованість за квітень 2011 року, 27 793 576,85 грн. - заборгованість за травень 2011 року, 26 848 187,53 грн. - заборгованість за червень 2011 року, 17 555 636,88 грн. - заборгованість за липень 2011 року), 6 256 052,06 грн. пені, 197 539,15 грн. інфляційних втрат, 1 241 754,98 грн. - 3 % річних, 25 500,00 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надано розстрочку виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17 555 636,88 грн., 6 256 052,06 грн. пені, 197 539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1 241 754,98 грн. 3% річних, всього на суму 25 250 983,07 грн. на 24 місяці відповідно до графіку ( з січня 2012 року по грудень 2013 року).

11.01.2012 на виконання зазначеного рішення господарським судом видані накази про стягнення суми 25500,00 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про стягнення суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних.

Постановою державного виконавця ВП 33149921 від 20.06.2012 на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про примусове виконання відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 (а.с. 150, том 10).

26.11.2012 боржником згідно з платіжним дорученням № 21807 сплачено на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 25 726,00 грн. (з них 25 500,00 грн. держмито, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.12.2012 (ВП № 32495025) виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 від 11.01.2012 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 25 736 грн. (з них 25 500,00 грн. держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку зі сплатою суми боргу за виконавчим документом в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про надання розстрочки виконання вищевказаного рішення суду задоволено частково, надано розстрочку виконання рішення від 27.12.2011 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 у сумі 104 945 595,91 грн.. із яких: 97 265 749,72 грн. основного боргу, 7 695 346,19грн. штрафних санкцій (в т.ч. 6 256 052,06 грн. пені, 197 539, 15 грн. інфляційних втрат, 1 241 754,98 грн. 3% річних) на 85 місяців шляхом погашення: сплати до 30 (31) числа кожного місяця, починаючи з грудня 2013 року по грудень 2020 року включно, згідно з графіком.

22.12.2014 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Первісний кредитор), Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" (Новий кредитор) та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Боржник) укладений договір про відступлення права вимоги № 651214/42, за умовами пункту 1.1 якого Первісний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника заборгованості за Договором на користування електричної енергією № 76/199 від 01.07.2000, яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №10/339/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 по справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, за договором про самостійне виконання рішення № 1114 від 03.12.2013, укладеного між Боржником та Первісним кредитором на загальну суму 114 263 595,75 грн.

Згідно з пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора за зобов'язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на підставі договорів, рішень та ухвал господарського суду Запорізької області.

23.12.2014 між Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Боржник) та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" (Новий кредитор) укладений договір № 43 про порядок проведення розрахунків по Договору № 651214/42 від 22.12.2014

17.01.2015 Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

Підставою звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначений договір про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 (а.с. 156-157, том 3).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

30.03.2015 Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 64 263 595,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 в частині стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" суми 64 263 595 грн. 75 коп.

20.05.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС України прийнято постанову (ВП №33149921) про заміну назви сторони виконавчого провадження стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України (ВП №33149921) від 21.05.2015 закінчено виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі заяви стягувача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" від 20.05.2015 № 167 (а.с. 88, том 4).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/2694/16 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №651214/42, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Державним підприємством "Запорізький титано - магнієвий комбінат".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/7448/17 визнано недійсним договір №43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 50 000 000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено:

- скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11;

- відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 1 760,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено:

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 скасовано;

- у задоволенні заяви Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про визнання наказу №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 таким, що частково не підлягає виконанню відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 1 760,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн.

Публічне акціонерне товариством "Запоріжжяобленерго" посилаючись на те, що його поновлено в статусі стягувача за виконавчим провадженням щодо виконання рішення суду у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 просить поновити строк предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) до виконання та видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії).

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.15 Розділу "ХІ Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 19.2 Розділу "ХІ Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 20.05.2015 (ВП №33149921) здійснено заміну назви сторони виконавчого провадження стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

Як зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 (ВП №33149921) підставою закриття виконавчого провадження стала заява стягувача - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про фактичне виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що заміна стягувача у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" відбулася на підставі договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014 (процесуальне правонаступництво оформлено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 та постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 20.05.2015).

Матеріалами справи підтверджується, що договір про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014 та договір №43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014 визнані недійсними в судовому порядку та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 50 000 000,00 грн. перерахованих на виконання договору №43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина 1 статті 236 Цивільного кодексу України).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

В мотивувальній частині постанови від 14.11.2018 апеляційний господарський суд дійшов до висновку про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, однак не зазначив про це в резолютивній частині постанови.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 зазначено про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

З наведеного вбачається, що фактично з 14.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відновлено у статусі стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921.

Таким чином, з 14.11.2018 стягувачем за наказом №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних закінчено на підставі заяви Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа". Між тим, договір про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014 та договір №43 від 23.12.2014 року про порядок проведення розрахунків по договору про відступлення права вимоги №651214/42 від 22.12.2014, які стали підставою для заміни стягувача, визнані недійсними в судовому порядку; постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

У звязку з наявністю судового рішення у цій справі про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" і яке залишається невиконаним, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) до виконання та про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду від 19.12.2018 - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) до виконання та про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11.

Враховуючи обставини справи щодо подання позивачем заяви про заміну стягувача, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача, апеляційний господарський суд відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладає на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018, прийняту за наслідками розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу наказу, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018, прийняту за наслідками розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу наказу, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) до виконання та про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа (наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11) про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" наказ Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суми 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 20.02.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко