СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа № 922/2781/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

від позивача ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - Коваленко С.В. (довіреність № 14-215 від 19.11.2018 свідоцтво КС № 6780/10 від 27.06.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. №24 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 09 годині 54 хвилини 11.12.2018 (дата складання повного тексту ухвали не зазначена) у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. у справі № 922/2781/18

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (код юридичної особи 20077720 місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (код 05471230; місцезнаходження: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", в якому просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 4047128,83 грн, у тому числі: три проценти річних у сумі 439550,24 грн, пеню в сумі 2461529,30 грн, інфляційні втрати в сумі 1146049,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2578/1617-БО-32 купівлі-продажу природного газу від 31.10.2016 року в частині несвоєчасної оплати спожитого природного газу за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року.

Ухвалою суду від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 2004 року було призначено до нового розгляду справу № Б-23/75-02 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351", м. Харків, про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області (нова назва - Приватне акціонерне товариство "ТЕЦ-5"). Ухвалою Господарського суду від 09.03.2016 провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2018 матеріали справи №922/2781/18 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд зазначив, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Суд послався, крім іншого на правові висновки Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року, відповідно до яких справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. (у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №908/560/16 та постанові Верховного Суду від 10.10.2017 у справі №922/2027/16).

Позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не погодився з постановленою Господарським судом Харківської області 11.12.2018 ухвалою про передачу справи за підсудністю та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд: скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта місцевим господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права. Вказує на те, що відповідно до ч. 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Апелянт звертає увагу на те, що на час порушення Господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/2781/18 постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не ухвалювалась.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.02.2019. Явку представників сторін визнано необов’язковою.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання 18.02.2019 прибув представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 152). Відповідно до зазначеного повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 31.01.2019.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, належне та завчасне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав. Крім того, суд враховує те, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась обов'язковою. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена с порушенням норм матеріального права та без належного дослідження обставин справи.

Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, здійснивши перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, перевіривши її законність та обґрунтованість в межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та під час перегляду справи апеляційним господарським судом провадження у справі №Б-23/75/02/ (н/р Б - 7346/2-19) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" порушено ухвалою господарського суду від 16.12.2002.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2004 призначено до нового розгляду справу Б-23/75-02 за заявою ВАТ "АТП-16351" про визнання банкрутом ВАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Ухвалою Господарського суду від 02.06.2004 замінено сторону у справі про банкрутство №Б-23/75-02, а саме: боржника - Державне підприємство "Харківська ТЕЦ -5", с. Подвірки на Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2016 провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) зупинено, матеріали справи про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку статті 214 ГПК України.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд встановив, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

З урахуванням наявності у провадженні Господарського суду Харківської області провадження у справі про банкрутство відповідача суд першої інстанції дійшов висновку про те, що всі справи з майновими вимогами до боржника повинні розглядатись в межах справи про банкрутство.

Однак, апеляційний господарський суд вважає помилковими такі висновки місцевого господарського суду з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 11 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції, яка набула чинності 19 січня 2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, для розгляду справи щодо боржника в даному випадку необхідно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013, оскільки він є спеціальним законом та пріоритетними для застосування.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону № 2343-XII в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження у справі № Б-23/75/02 (н.р. Б-7346/2-19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" порушено ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2002.

Як вбачається з матеріалів справи та з позовної заяви позивач звернувся до суду у жовтні 2018 року з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у 2017 році, інфляційних нарахувань та суму боргу та процентів річних за договором № 2578/1617-БО-32 від 31.10.2016. Отже, зазначена заборгованість в розумінні наведених положень Закону є поточною.

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно зі статтею 22 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та не заперечується сторонами ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" знаходиться в процедурі розпорядження майном. На момент порушення провадження у справі № 922/2781/18 за позовом ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" постанова про визнання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" банкрутом не ухвалювалась та ліквідаційна процедура відносно нього не відкривалась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Наведене свідчить про відсутність законодавчо визначених підстав для передачі справи № 922/1781/18 за позовом ПАТ НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" для розгляду в межах справи № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, а також у постанові Верховного Суду № 910/10889/17 від 20.02.2018.

Відповідно до п. 5 та п. 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вищевикладене залишилось поза увагою господарського суду першої інстанції, що призвело до помилкових та необґрунтованих висновків щодо передачі справи до розгляду в межах справи про банкрутство, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а справа № 922/2781/18 передачі до Господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги на підставі приписів статті 129 ГПК України судовий збір, сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 270, 271, 273 п. 1, п. 4 частини 1 статті 280, 282-284 ГПК України Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2018 у справі № 922/2781/18 скасувати. Справу № 922/2781/18 передати до Господарського суду Харківської області на розгляд.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (ідентифікаційний код юридичної особи 05471230; місцезнаходження : 62371 Харківська область, с. Подвірки) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код юридичної особи 20077720; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,6) 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.02.2019

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов