ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1535/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у засіданні суду за правилами підготовчого провадження розглянув справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, від імені якого діє квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

в особі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 3

за участю третіх осіб на стороні відповідача:

- Національний дендрологічний парк «Софіївка» Національної академії наук України, Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 12а

- Уманський національний університет садівництва, Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська, 1

про зобов'язання вчинити дії та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лук'яненко А.В. - прокурор прокуратури - за посадою;

від позивача (КЕВ): Свириденко В.М. - за довіреністю;

від позивача (МО): Свириденко В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи («Софіївка»): Грязон Р.М. - адвокат, за ордером;

від третьої особи (університет): Якименко М.Д. - адвокат, за ордером.

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі МО України, від імені якого діє КЕВ м. Біла Церква

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб: Національний дендрологічний парк «Софіївка» Національної академії наук України та Уманський національний університет садівництва, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу - міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії по закриттю Поземельної книги :02:002:0198 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 10 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Київська, 31 (кадастровий номер :02:002:0198), яка перебуває на праві постійного користування у Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі структурного підрозділу - міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії по закриттю Поземельної книги :01:004:0023 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 26.0014 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Київська, 33 (кадастровий номер :01:004:0023), яка перебуває на праві постійного користування у Уманського державного аграрного університету;

- та відшкодування судових витрат.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Провадження у справі було поновлено після перегляду Верховним судом рішення у справі №925/1265/16 господарського суду Черкаської області; постанова Вищого Господарського суду України від 05 липня 2017 року у справі №925/1265/16 Верховним судом була скасована, рішення господарського суду Черкаської області та постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1265/16 змінені в частині мотивів та доводів при прийнятті рішення. В задоволенні позову було відмовлено.

Представники відповідача в засідання не з'явились, причини неприбуття невідомі.

14.02.2019р. прокурор подав до суду заяву від 13.02.2019р. №21-328вих-19 про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- залучити до справи у якості відповідачів:

Уманську міську раду,

Національний дендрологічний парк «Софіївка» НАН України,

Уманський національний університет садівництва;

- визнати недійсним державний акт серії ЯЯ №848373 на право постійного користування земельною ділянкою площею 26,0000 га по вул. Київській, 33, виданий Уманському державному аграрному університету 29.03.2007р.;

- скасувати реєстрацію за №05 у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право постійного користування земельної ділянки;

- визнати недійсним державний акт серії ЯЯ №848395 на право постійного користування земельною ділянкою площею 10,0000 га по вул. Київській, 31, виданий Національному дендрологічному парку «Софіївка» 08.02.2007р.;

- скасувати реєстрацію за №01 у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право постійного користування земельної ділянки;

- та відшкодування судових витрат.

До заяви додано докази направлення примірника заяви учасникам процесу.

19.02.2019р. представник позивачів (КЕВ) та (МО) подав до суду клопотання від 19.02.2019р. з процесуальних питань, в якій зазначено, що позивачі (КЕВ) та (МО) підтримують подану прокурором заяву про зміну предмету позову у справі.

В засіданні суду:

Прокурор заяву про зміну предмету позову підтримав та просив задовольнити заяву. Прокурор не визначився: залучення нових відповідачів чи заміна неналежного відповідача належними відповідачами чи залучення співвідповідачів. Не визначився також з конкретизацією вимог до кожного відповідача.

Представник позивачів (МО та КЕВ) заяву підтримав та просив задовольнити заяву.

Представник третьої особи («Софіївка») заперечив проти задоволення заяви прокурора. Вказує, що позивачем жодної заяви про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів - не подано, лише прокурор звертається з заявою у справі. Сама участь прокурора в даному спорі ставить сторони в нерівні умови. У задоволенні заяви просить відмовити у зв'язку з неналежністю заявника та відсутністю підстав для її задоволення. Подана заява є новим позовом з новими вимогами, предметом позову та сторонами процесу. Вказав на зловживання учасниками процесуальними правами. Вказав на спробу прокурора одночасно змінити і предмет і підстави спору без відповідних повноважень.

Представник третьої особи (університет) підтримав позицію третьої особи («Софіївка»). Позовні вимоги позивачем не пред'явлені третім особам як відповідачам. Заяву прокурора вважає не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи доводи військового прокурора, представників позивачів та третіх осіб, суд не вбачає підстав для прийняття до провадження заяви прокурора від 13.02.2019р. про зміну предмету позову з урахуванням постанови Верховного суду, оскільки прокурор намагається змінити одночасно і предмет, і підставу спору. Крім того, прокурор не дотримався вимог та приписів ст. 48 ГПК України про залучення відповідачів і прокурор до суду з відповідною заявою не звертався. Крім того, прокурор не є позивачем у спірних правовідносинах, а лише користується правами позивача в процесі.

У підготовчому засіданні прокурор, представники позивачів та третіх осіб вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 48, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у прийнятті до розгляду заяви від 13.02.2019р. про зміну предмету позову. Заяву приєднати до матеріалів справи.

Відмовити прокурору у залученні відповідачів.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 11 березня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами з урахуванням Постанови Великої Палати ВС у справі №925/1265/16. Чи визнавалась діяльність суб'єктів протиправною? Вимога до відповідача.

Позивачі: оригінали поданих копій документів. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами з урахуванням Постанови Великої Палати ВС у справі №925/1265/16. Вимога до відповідачів. Докази вручення уточненої вимоги відповідачу та третім особам.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Суть відносин між сторонами з урахуванням Постанови Великої Палати ВС у справі №925/1265/16. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: можливі доповнення до заперечень проти позову. Пропозиції по врегулюванню спору. Суть відносин між сторонами з урахуванням Постанови Великої Палати ВС у справі №925/1265/16. Докази направлення заперечень прокурору та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба