ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1804/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 28.01.2019,

у справі №916/1804/18

за позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

- Державного підприємства Міністерства оборони України “Південьвійськбуд”

- Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “МІКРОМЕГАС”

про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України “Південьвійськбуд”, Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “МІКРОМЕГАС” визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/1804/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі №916/1804/18 (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі №916/1804/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи надано фіскальний чек б/н та б/д, реєстр поштових відправлень від 15.02.2019 та описи вкладення у цінні листи №710, №702, №699 від 15.02.2019.

Разом з тим, зі змісту реєстру поштових відправлень від 15.02.2019 та описів вкладення у цінні листи №702, №699 від 15.02.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копій апеляційної скарги відповідачам не за належними адресами, тобто не за тими, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Зокрема, апеляційну скаргу Державному підприємству Міністерства оборони України “Південьвійськбуд” направлено на адресу: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, при тому, що відповідно до даних Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань місцезнаходженням цього відповідача є: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18 (а.с. 60-65). Направлення копії апеляційної скарги Приватному підприємству “Виробничо-комерційна фірма “МІКРОМЕГАС” скаржником здійснено за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, в той час як правильною адресою відповідача є: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 8-Б, офіс 9. Саме така адреса значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с. 145).

Крім того, зі змісту доданих до апеляційної скарги описів вкладення у цінні листи №710, №702, №699 від 15.02.2019 вбачається, що апелянтом направлено іншим учасникам справи апеляційну скаргу без доданих до неї документів, зокрема, без копії платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасниками справи, оскільки апелянтом не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника військового прокурора Південного регіону України (відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі №916/1804/18 залишити без руху.

Встановити заступнику військового прокурора Південного регіону України строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна