ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа № 914/3604/15

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» №51302/294/2019 від 11.02.2019 (вх.. ЗАГС №01-05/664/19 від 15.02.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх..№01-05/677/19 від 15.02.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/3604/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро Союз», м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2019 по справі №914/3604/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТзОВ Виробниче підприємство Агро-Союз та ліквідовано ТзОВ Виробниче підприємство Агро-Союз . Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а саме: ТОВ «Зернотрейдер» на суму 685 444,00 грн.; ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» на суму 6 360 791,78 грн.; ТОВ «Камаз-Україна» на суму 104 834 210,99 грн.; ТОВ «Агро-Союз Менеджмент» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз» НВФ на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз-Київ» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз-Хмельницький» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Іпрохім-Союз» на суму 2 397 123,73 грн.;ПрАТ «Агро-Союз» на суму 15 483 259,55 грн.; ТОВ «ФК «Кавертон» на суму 273 237 140,05 грн.; АТ «Укрексімбанк» на суму 94 236 198,63 грн.; ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 134 453 769,26 грн.; ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 83 365 471,34 грн., а також ті вимоги, які не були заявлені в установлений Законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі №914/3604/15 про банкрутство ТзОВ Виробниче підприємство Агро-Союз закрито та припинено повноваження ліквідатора Зубачика Віталія Романовича . Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 р. по 31.12.2018 р. в сумі 425124,13грн. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення ТзОВ Виробниче підприємство Агро-Союз та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення ТзОВ Виробниче підприємствоАгро-Союз та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Виробниче підприємство Агро-Союз .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 23.01.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської обл. від 23.01.2019 у даній справі оскільки, повний текст ухвали складено 29.01.2019, а копію ухвали отримано поштою 01.02.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Щодо поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суддя доповідач зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Натомість, згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривні. При цьому, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя доповідач зазначає про необхідність сплати скаржником судового збору у розмірі 1921,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали господарського суду та надання суду доказів їх зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом надання скаржником доказів сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» №51302/294/2019 від 11.02.2019 (вх.. ЗАГС №01-05/664/19 від 15.02.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/3604/15 та надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Желік М.Б.