ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа № 921/916/13-г/3

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ, за вих. № 236 від 31.01.2019 (вх.. № ЗАГС 01-05/641/19 від 14.02.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 (повне рішення складено 14.01.2019, м. Тернопіль, суддя Стадник М.С.)

у справі № 921/916/13-г/3

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Даху", м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область,48000

про стягнення 5 615 199,14 грн. за кредитним договором №9/08/Ю від 07.03.2008, з яких: 3 934 000 грн. прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ, за вих. № 236 від 31.01.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3. Також на адресу суду від апелянта надійшли клопотання про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження за вих. № 235 від 31.01.2019 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за вих. № 234 від 31.01.2019.

15 лютого 2019 року через канцелярію Західного апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 921/916/13-г/3. У запереченні відповідач зазначає, що на його адресу не надіслані клопотання, додані до апеляційної скарги, опис вкладення не містить номера поштового відправлення, а апеляційна скарга отримана відповідачем не підписана апелянтом.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, додано опис вкладення у цінний лист від 31.01.2019, відповідно до якого на адресу відповідача надіслано лише апеляційну скаргу без доданих до неї документів, що є порушенням вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 126 341,98 грн.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою майновий стан скаржника не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір, оскільки містить ознаки перевищення розміру зобовязань банку відповідно до реєстру акцептованих вимог кредиторів над оціночною вартістю ліквідаційної маси банку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 17.12.2018 Господарським судом Тернопільської області у даній справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено та підписано 14.01.2019. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" 01.02.2019 звернулося до суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором № 100.

Відтак, колегія суддів вважає безпідставним дане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ, за вих. № 234 від 31.01.2019 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ, за вих. № 236 від 31.01.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3 залишити без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (лист з описом вкладення) надіслання ТОВ «Імперія Даху» копії додатків, доданих до апеляційної скарги;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 126 341,98 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1