УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/16775/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (73000, м. Херсон, Суворовський р-н, вул. Пилипа Орлика, буд. 15)

про стягнення 51 073,70 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Крамар О.Д.;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (далі - відповідач) про стягнення 51 073,70 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки від 01.10.2015 № 011015/01., з яких 50 370, 99 грн. основна заборгованість, 648, 65 грн. пеня та 3% річних у розмірі 54, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку з оплати товару, поставленого позивачем за Договором поставки від 01.10.2015 № 011015/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16775/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОРПОРЕЙШН" залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/16775/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі № 910/16775/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 30.01.2019.

Судом у судовому засіданні 30.01.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 18.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 18.02.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЙНИЙ ІНТЕРНЕТ-МАГАЗИН" (ідентифікаційний код: 39592564) зазначено: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський р-н, вул, Пилипа Орлика, буд. 15. Дані про зміну місцезнаходження відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.02.2019 року.

Виходячи з того, що відповідачем змінено адресу місцезнаходження, суд дійшов висновку про оголошення перерви у в даному судовому засіданні, задля належного повідомлення останнього про дату та час судовлго засідання.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Відповідно до частин 2, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно з пунктом 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України" принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993, серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що хоча не існує вичерпного переліку мінімальних вимог до принципу рівності сторін, повинні існувати відповідні процесуальні гарантії, які відповідають характеру справи та залежать від того, що опиняється під загрозою для сторін, зокрема, необхідно надати сторонам можливість навести свої доводи щодо спірних питань. Вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу, зокрема, шляхом позбавлення можливості одного з учасників справи виступити у судових дебатах призводить до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Положеннями частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що відповідачем змінено адресу місцезнаходження, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду даної справи, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 2, 7, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.03.19 року о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова