ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/4119/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
набездіяльність Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
у справі господарського суду Київської області № 911/4119/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Васильківський район, с. Мархалівка; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, смт Верхній Рогачик
про стягнення 2515,22 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою на бездіяльність Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 50446123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50446123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50446123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 50446123 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

До постановлення судом ухвали про відкриття провадження за вказаною скаргою від скаржника надійшла заява про відкликання скарги.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про відкликання скаржником скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України за аналогією.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду з заявою про відкликання скарги до постановлення судом ухвали про відкриття провадження за вказаною скаргою, суд на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повертає вищезазначену скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Керуючись ч. 10 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути скаржнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк