overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.02.2019Справа № 910/488/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельне підприємство "Мостострой"

(03045, м.Київ, Віто-литовський провулок, буд.14, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматерра"

(01135, м.Київ, вул.Павлівська, буд.10, кв.9, )

про стягнення 1 900 000,00 грн,-

без виклику учасників справи

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 27.02.2019 не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 14.03.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19 .

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.Є. Блажівська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/12541/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотта Трейдинг»

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення 2 195 425,67 грн.

Представники сторін:

від позивача: Романюк Р.Г., довіреність № 10/12/218 від 10.12.2018;

від відповідача: Перевозник П.М., довіреність № 727 від 18.12.2018;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код: 37243279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотта трейдинг» (87555, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 45/10; ідентифікаційний код: 40878936) заборгованість в розмірі 1 773 744 (один мільйон сімсот сімдесят три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 42 950 (сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 103 333 (сто три тисячі триста тридцять три) грн. 91 коп., пеню в розмірі 275 396 (двісті сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 931 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 39 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2019Справа № 910/15910/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес»
доДержавної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Ді Груп»
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Новікова В.О.
від відповідача:Сечко С.В.
від третьої особи:Фіцун О.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 25.03.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №6.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/5101/13

За позовом Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр

молекулярної діагностики»

про стягнення 157.628,32 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» про стягнення 157.628,32 грн заборгованості, яка складається з: 147.057,96 грн боргу по орендній платі за період з лютого 2012 року по березень 2013 року, 10 570,36 грн. боргу за комунальним послугам за період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 36 від 01.12.2011 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.01.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 у справі № 910/5101/13 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований медичний центр молекулярної діагностики» на користь Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» 147.057,96 грн боргу по орендній платі, 10.570,36 грн боргу за комунальні послуги, 3.152,56 грн витрат по сплаті судового збору.

19.04.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.02.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - Комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» на правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Київська стоматологія» щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5101/13 від 19.04.2013.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05.03.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 8 .

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.02.2019Справа № 910/17520/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП СИСТЕМС"

(02154, м.Київ, вул.Русанівська Набережна, 4, )

до Фізичної особи - підприємця Варави Марії Олександрівни

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 55 685,00 грн та зобов'язання вчинити дії,-

без виклику учасників справи

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 27.02.2019 не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці.

Наступне засідання у справі призначено на 14.03.19 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.Є. Блажівська
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 924/1005/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМХОЛДИНГ" про стягнення 747 364,00 грн., за участю представників позивача-1 - Данькова А.Д., довіреність №220/74/Д від 11.01.2019 року, позивача-2 - не з'явився, відповідача - не з'явився, прокурора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача-1 та позивача-2 з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.03.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019

Справа № 910/1012/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрубе Україна ГМБХ»

про визнання договору поставки недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біріт-Фортуна»

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.03.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

позивачу - до 01.03.2019 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити відповідачу (докази надати суду);

відповідачу - за наявності та необхідності, до 07.03.2019 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копію яких із додатками направити позивачу (надати суду докази направлення).

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" лютого 2019 р. Київ Справа №911/321/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича від 14.02.2019 року про повернення судового збору у зв'язку з поверненням

позовної заяви фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича

до державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості у сумі 2 311 624,23 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2019 року фізичній особі-підприємцю Киричку Дмитру Вадимовичу повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

14 лютого 2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича подав клопотання від 14.02.2019 року про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в якій заявник просив суд повернути судовий збір у сумі 34 674,36 грн. До клопотання додано оригінал платіжного доручення №108 від 26.12.2018 року, згідно з яким судовий збір був перерахований до Державного бюджету України за подання позову фізичною особою-підприємцем Киричком Дмитром Вадимовичем.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича від 14.02.2019 року про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути фізичній особі-підприємцю Киричку Дмитру Вадимовичу (09100, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 34 674,36 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 36 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №108 від 26.12.2018 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок №3082, код 37955989, МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.02.2019 року.

Суддя С. Грабець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/12006/18

Господарський суд міста Києва у скл.аді судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай»

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Янчук Н.О., довіреність б/н від 09.08.2018;

від відповідача: Поливода В.Д., довіреність б/н від 20.12.2018.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/15561/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 202 763,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Духницький А.М., довіреність б/н від 01.01.2019;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31; ідентифікаційний код: 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 34, кімн. 202; ідентифікаційний код: 31305795) заборгованість в розмірі 189 527 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 4 003 (чотири тисячі три) грн. 45 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 232 (дев'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 041 (три тисячі сорок одна) грн. 45 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/15985/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Публічного акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир Трейд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ніколенко О.В., довіреність № 364 від 08.01.2019;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський рибзавод» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 37, офіс 3; ідентифікаційний код: 20663004) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код: 19364259) частину простроченої заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

3. В частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир трейд» відмовити повністю.

4. Витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Мозир трейд» покласти на позивача.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова