РІШЕННЯ

15 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/404/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (вул 22 січня, 14, м Теребовля) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" (вул Селизька, 1, с Лошнів, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48153)

про повернення земельних ділянок

За участю від:

прокуратури - ОСОБА_2

позивача - не звявився

відповідача - ОСОБА_3

Суть справи.

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" про зобовязання повернути у володіння і користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельні ділянки загальною площею 30,0962 га з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про самовільне зайняття відповідачем вказаних земельних ділянок. На підтвердження цьому заявником подано до позову матеріали проведених Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірок за травень та червень 2018 року, подальших повторно проведених по них перевірок, а також окремі матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000022, зареєстрованого 26.06.2018. З посиланням на ст 212 Земельного кодексу України зазначає, що вказані земельні ділянки підлягають поверненню їх власнику державі, в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі №921/404/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 08.11.2018, яке неодноразово відкладалось, в ньому оголошувалась перерва, востаннє до 08.01.2019.

В порядку ч 3 ст 177 ГПК України, за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі до 09.01.2019, про що постановлено ухвалу від 10.12.2018.

В ході розгляду справи прокуратурою до матеріалів справи долучено: заяву № 53-1584 вих 18 від 11.10.2018 (вх №19015 від 17.10.2018); відповідь на відзив №53-1775 вих 18 від 14.11.2018 (вх №21555 від 22.11.2018) з додатком; заяву №53-1964 вих 18 від 21.12.2018 (вх №23692 від 27.12.2018) з додатком; тези промови в судових дебатах у справі №921/404/18 (вх №2741 від 15.02.2019).

Позивачем у справі подано до її матеріалів: відповідь на відзив №9-19-0.93-6644/2-18 від 21.11.2018 (вх №21950 від 03.12.2018). пояснення №9-19-0.91-6874/2-18 від 05.12.2018 (вх №22574 від 10.12.2018) з додатком; клопотання №9-19-0.93-7217/2018 від 20.12.2018 (вх №23664 від 26.12.2018) з додатком.

В свою чергу, відповідачем до матеріалів справи долучено: заяву б/н від 06.11.2018 (вх №20530 від 07.11.2018) з додатком; відзив б/н від 06.11.2018 (вх №20529 від 07.11.2018) з додатком; заяву б/н від 29.11.2018 (вх №21950 від 29.11.2018) з додатком; заперечення б/н від 29.11.2018 (вх №21949 від 29.11.2018) з додатком; заяву б/н від 04.01.2019 (вх №467 від 09.01.2019) з додатком.

Прокурором у заяві №53-1584 вих 18 від 11.10.2018 , відповіді на відзив №53-1775 вих 18 від 14.11.2018 повідомлено суд наступне: у кримінальному провадженні №0000022 слідство триває, будь-які рішення за його наслідками органом досудового розслідування не приймались; результати проведених слідчих дій під час досудового розслідування ніким не оскаржувались та не оспорювались; директор ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 в межах проведення вказаного кримінального провадження допитувався в якості свідка, а тому обізнаний про підстави його проведення; останнім не вжито жодних заходів щодо звільнення та повернення земельних ділянок чи спростування факту їх самовільного захоплення як на час допиту, так і на час розгляду справи в суді; огляди місця події проводились із залученням до їх проведення інспектора Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Позивачем у поданих до матеріалів справи поясненнях від 05.12.2018 № 9-19-0.91-6874/2-18 зазначено, що розпорядженням Теребовлянської районної державної адміністрації від 28.11.2018 створено комісію, якою проведено обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046, розташованих за межами населенного пункту с Сущин та с Лошнів Теребовлянського району. Комісією встановлено, що поверхні вказаних ділянок продисковані і зелені насадження на них відсутні.

Окрім цього у поясненні, а також відповіді на відзив від 21.11.2018 №9-19-0.93-6644/2-18, попри посилання на нормативні акти які регулюють та визначають діяльність позивача, ним повторно наводяться обставини, зазначені прокурором у позові щодо фактів проведення перевірок з приводу самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок та притягнення директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з цього приводу.

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю. З приводу цього ним зазначено наступне:

- позивач не підтвердив належними доказами факту зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :01;001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046;

- долучені до матеріалів справи протоколи огляду місця події від 30.06.2018 та 05.09.2018 на підтвердження факту захоплення земельних ділянок є недопустимими та неналежними доказами підтвердження факту захоплення вказаних земельних ділянок, оскільки в них способом фотографування висвітлено невідомі земельні ділянки;

- для того щоб дійсно підтвердити чи ці це земельні ділянки необхідно було б за допомогою спеціальних засобів встановити крайні точки їх координат та висвітлити це в протоколі огляду місця події;

- на дату подачі відзиву земельні ділянки відповідачем не використовуються, а відтак відсутні підстави для їх повернення.

Разом з цим, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування в Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області інформації про результати проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000022.

Слід зазначити, що даний відзив поданий представником ТОВ "Агропрогрес Теребовля" адвокатом ОСОБА_3 без його особистого підпису.

А відтак викладене у ньому не приймається судом до розгляду.

В подальшому, 29.11.2018 ТОВ "Агропрогрес Теребовля" подано до матеріалів справи заперечення б/н від 29.11.2018, в якому воно просить відмовити у задоволенні позовних вимог через відсутність факту самовільного захоплення земельних ділянок. В підтвердження цьому зроблено посилання на рішення Сущинської селищної ради від 24.02.2000 та договір про виконання робіт з грантового обстеження земельних ділянок №1947 від 10.10.2018.

Згідно з ст 161 ГПК України у справах позовного провадження заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч 3 ст 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з відзивом.

Докази не подані у встановлений строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. З огляду на це, судом прийнято до розгляду подані відповідачем через канцелярію суду 29.11.2018 письмові заперечення відповідача, а також долучену до них копію акту обстеження земельних ділянок від 28.11.2018.

Інші додані відповідачем до своїх заперечень документи судом до розгляду не приймаються, з огляду на дату їх оформлення та на відсутність причин їх несвоєчасної подачі, які б суд визнав поважними.

Також, 29.11.2019 на адресу суду відповідачем подано заяву б/н від 29.11.2018, в якій він просив суд призначити у даній справі експертизу з питань землеустрою, а на її вирішення поставити запитання: Чи мало місце самовільне захоплення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046? Проведення експертизи ним запропоновано доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч 1 ст 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на вже подані у справі докази та можливість учасників по справі надати додаткові до закінчення підготовчого провадження, з огляду на обставини даної справи та предмет доказування, а також приписи ст 99 ГПК України судом відхилено клопотання відповідача від 29.11.2018 щодо проведення у справі експертизи з питань землеустрою.

Вирішення судом вищевказаного відображено в протоколі судового засідання від 29.11.2018, шляхом постановлення протокольної ухвали.

Ухвалою суду від 08.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/404/18 до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2019, в якому оголошувалась перерва до 15.02.2019.

Посадовою особою В.о. начальника Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.01.2019, викликаного в якості свідка, підтверджено обставини його участі 28.11.2018 в роботі сформованої Теребовлянською РДА комісії по обстеженню спірних земельних ділянок, а також викладений в даному акті зміст висновків комісії.

Представником прокуратури в судовому засіданні 15.02.2019 підтримано позовні вимоги, з підстав наведених у позові, на підставі доказів, які ним подані в ході підготовчого провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 15.02.2019 не зявився.

Повноважним представником відповідача в судовому засіданні 15.02.2019 проти позову заперечено.

За час розгляду справи представниками відповідача, серед яких був присутній безпосередньо і директор ТОВ "Агропрогрес Теребовля", на запитання суду не надано відповіді про те, коли саме відповідачем звільнено спірні земельні ділянки, попри посилання відповідачем на дану обставину у своїх запереченнях.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ 27 VF 25 D 8135850 B 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив:

Відповідно до інформації Витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-018, НВ-018, НВ-018, НВ-018, сформованих 16.08.2018 відповідно земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0046 площею 7,8560 га, :01:001:0691 площею 12,5392 га, :01:001:0786 площею 4,1380 га, :01:001:0830 площею 5,5630 га є землями сільськогосподарського призначення, які належать до земель державної форми власності. У них зазначено, що державна реєстрація земельних ділянок проведена відповідно 09.12.2013, 05.11.2013, 05.11.2013 та 06.11.2013.

Місцем розташування (адміністративно-територіальною одиницею) першої з них є територія Лошнівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а трьох інших територія Сущинської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Загальна площа вказаних земельних ділянок складає 30,0962 га.

Матеріали справи містять ряд документів, оформлених, на підставі Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Кодексу України про адміністративні правопорушення, з питань проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області позапланової перевірки на предмет дотримання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 12,5392 га за межами населеного пункту села Сущин на території Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про що складено ОСОБА_5 обстеження земельної ділянки від 08.05.2018 за №231/1-ДК/57/АО/10/01/-18. З нього вбачається, що ТОВ "Агропрогрес Теребовля" самовільно (без правовстановлюючих документів) зайнята та використовується її частина - площею 3,0 га, шляхом проведення підготовки для висадки сільськогосподарських культур. Решта площі 9,5392 га продискована для висадки буряну. Разом - 12,5392 га.

На дану обставину вказує і наявний в матеріалах справи ОСОБА_5 від 08.05.2018 за №231/1-ДК/0242/АП/09/01/-18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами даної перевірки уповноваженими особами позивача на директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 за №231/1-ДК/067 П/07/01/-18 за ст 53-1 КУпАП, п "б" ч 1 ст 211 ЗК України, а також припис від 08.05.2018 за №231/1-ДК/0174 ПР/03/01/-18, в якому вказано про необхідність у тридцяти денний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства.

Окрім цього, 24.05.2018 стосовно вказаної посадової особи відповідача винесено постанову №231-ДК/0080 ПО/08/01/-18, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, розмір якої обчислено в сумі 4413,77 грн.

ОСОБА_4 сплачено суму штрафу в розмірі 1700 грн, що підтверджується копією квитанції банку №0.0..1 від 07.06.2018, а також розмір заподіяної шкоди в сумі 4413,77 грн, підтвердженням чого слугує квитанція банку №0.0..1 від 13.06.2018.

Органом досудового розслідування Теребовлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 26.06.2018 зареєстровано заяву прокурора про вчинення ТОВ "Агропрогрес Теребовля" злочину, передбаченого ч 1 ст 197-1 КК України. Інформація наявного в матеріалах справи Витягу від 28.09.2018 з кримінального провадження №0000022 вказує на те, що матеріалами проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірки встановлено, що на території с Сущин та с Лошнів Теребовлянського району відповідачем самовільно зайнято земельні ділянки, які він використовує для вирощування сільськогосподарських культур, зокрема ріпаку та соняшнику, чим завдано державі значної шкоди.

В подальшому, 30.06.2018 слідчим СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 у протоколі огляду місця події (на підставі р/п №0000022 від 26.06.2018) встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0830 площею 5,563 га, :01:001:0786 площею 4,138 га та :01:001:0691 площею 12,5392 га знаходиться/росте сільськогосподарська культура соняшнику. А на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0046 площею 7,856 га - ріпак.

За результатами повторної перевірки, проведеної з питань перевірки виконання припису від 08.05.2018 №231/1-ДК/0174 ПР/03/01/-18 посадовими особами позивача складено ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2018 за №431-ДК/0482АП/09/01/-18, яким зафіксовано, що вищевказане порушення земельного законодавства не усунуто - ТОВ "Агропрогрес Теребовля" самовільно займає земельну ділянку площею 3,0 га (частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0691) із земель сільськогосподарського виробництва, чим порушує приписи ст ст 125-126 Земельного кодексу України.

Внаслідок цього, 02.08.2018 на директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 складено протокол №431-ДК/0179П/07/01/-18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст 188-5 КУпАП та ч 1 ст 211 ЗК України, а 15.08.2018 винесено постанову №431-ДК/0190ПО/08/01-18 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 765 грн.

Разом з цим, у даній справі також містяться матеріали іншої, проведеної 19.06.2018, позивачем перевірки на предмет дотримання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046, про що складено ОСОБА_5 обстеження земельної ділянки від 19.06.2018 за №351-ДК/0082АО/10/01/-18. З нього вбачається, що ТОВ "Агропрогрес Теребовля" самовільно (без правовстановлюючих документів) зайнято та використовуються вказані земельні ділянки на загальну площу 27,0962 га для вирощування сільськогосподарських культур, що є недотриманням ст ст 125-126 Земельного кодексу України.

Така ж інформація міститься і в ОСОБА_5 від 19.06.2018 за №351-ДК/0409АП/09/01/-18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

У вищевказаних актах від 19.06.2018 також зазначено, що перелічені самовільно зайняті відповідачем земельні ділянки знаходяться на території Теребовлянської міської ради за межами сіл Сущин та Лошнів.

За результатами даної перевірки уповноваженими особами позивача стосовно директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 19.06.2018 складено припис №351-ДК/0266ПР/03/01/-18, в якому вказано про необхідність усунення виявленого порушення земельного законодавства до 19.07.2018, з повідомленням при цьому позивача у справі.

Також, 19.06.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області адресовано директору ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 повідомлення для надання пояснень №351-ДК/0100/04/01/-18 відповідно до вимог ч 1 ст 5, ст 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ч 1 ст 19 Закону України "Про охорону земель", з пропозицією для цього зявитись 25.06.2018 за вказаною адресою Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

За наслідками проведеної позивачем повторної перевірки з питань дотримання відповідачем вимог припису №351-ДК/0266ПР/03/01/-18 від 19.06.2018 складено акт від 02.08.2018 №351/1-ДК/0633АП/09/01/-18 та протоколи №351-ДК/0180П/07/01/-18, №351-ДК/0178П/07/01/-18, якими зафіксовано, що відповідач не усунув порушення, зафіксоване 19.06.2018. Вказані дії підпадають під відповідальність, передбачену ст ст 53-1, 188-5 КУпАП та ст 211 ЗК України.

Позивач у повідомленні від 03.08.2018 №351-ДК/0161/04/01/-18 інформував відповідача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.08.2018 за адресою Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Постановами від 15.08.2018 №351-ДК/0188 ПО/08/01/-18 та №351/1-ДК/0189ПО/08/01/-18 директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаних правопорушень, з накладенням на нього штрафу відповідно у розмірі 1700 грн та 765 грн.

Наявність на вказаних земельних ділянках насаджень ріпаку та соняшнику стверджується і протоколом огляду місця події від 05.09.2018 слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 (на підставі р/п №0000022 від 26.06.2018) та оформленою до нього фототаблицею.

Окрім цього, 07.09.2018 (втретє) Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами :01:001:0830 площею 5,563 га, :01:001:0786 площею 4,138 га, :01:001:0046 площею 7,856 га та частини земельної ділянки площею 9,539 га з кадастровим номером :01:001:0691 (щодо іншої частини площею 3,0 га вже складався акт перевірки від 08.05.2018), з якого вбачається, що відповідачем самовільно зайнято земельні ділянки загальною площею 27,0962 га; на час перевірки порушення земельного законодавства не усунуто, а вищезазначені земельні ділянки використовуються відповідачем шляхом посіву сільськогосподарських культур (ріпаку та соняшнику). Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.09.2019 №711-ДК/0838АП/09/01/-18 міститься в матеріалах справи.

У адресованому Теребовлянській місцевій прокуратурі листі від 07.09.2018 №10-19-0.182-562/90-18 позивачем повідомлено:

- 24.05.2018 посадову особу відповідача притягнено до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 3,0 га, зафіксованої матеріалами перевірки від 08.05.2018. Земельна ділянка площею 3,0 га являється складовою частиною земельної ділянки площею 12,5392 га з кадастровим номером :01:001:0830;

- крім цього, матеріалами іншої перевірки від 19.06.2018 також встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0830 площею 5,563 га, :01:001:0786 площею 4,138 га, :01:001:0691 площею 12,5392 га, :01:001:0046 площею 7,856 га. За результатами цієї перевірки у відповідних документах зафіксовано загальну площу самовільного зайняття вказаних чотирьох земельних ділянок лише стосовно 27,0962 га, з врахуванням того, що посадова особа відповідача вже притягувалась до відповідальності за самовільне зайняття частини - 3,0 га земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0691 площею 12,5392 га;

- а відтак, загальна площа самовільно зайнятих земельних ділянок, які використовуються ТОВ "Агропрогрес Теребовля" складає 30,0962 га.

Управлінням агропромислового розвитку Теребовлянської районної державної адміністрації у листі №01-17/422 від 10.09.2018 (відповіді на запит №53-1374 від 07.09.2018) повідомлено Теребовлянську місцеву прокуратуру, що оптимальний строк початку збирання соняшнику настає тоді, коли рослини мають бурі і сухі кошики (приблизно вересень-жовтень місяць), а орієнтовні строки збору озимого ріпаку посіяного в кінці літа 2018 року приблизно липень місяць 2019 року.

В ході розгляду справи відповідачем подано ОСОБА_5 від 28.11.2018 обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Лошнівської та Сущинської сільської рад. Його зміст вказує про те, що за результатами звернення директора ТОВ "Агропрогрес Теребовля" ОСОБА_4 від 06.11.2018 №230 та за дорученням голови РДА від 12.11.2018 №38 "Про створення тимчасової робочої групи щодо вивчення земельних питань в ТОВ "Агропрогрес Теребовля" робочою групою проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Сущинської сільської ради з кадастровими номерами :01:001:0691 (площа 12,5392 га), :01:001:0830 (площа 5,563 га), :01:001:0786 (площа 4,138 га), а також Лошнівської сільської ради - кадастровий номер :01:001:0046 (площа 7,856 га). У акті робочою групою встановлено, що дані земельні ділянки станом на 28.11.2018 здисковані, а зелені насадження на них відсутні.

Позивачем до свого пояснення від 05.12.2018 №9-19-0.91-6874/2-18, в якості одного з додатків, додано пояснення від 03.12.2018 №419/414-18 В. о. начальника Відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 Вказаною посадовою особою позивача підтверджено його участь 28.11.2018 у складі комісії Теребовлянської РДА в обстеженні згаданих чотирьох земельних ділянок. Також ним зазначено, що за наслідками такого обстеження виявлено, що поверхні ділянок продисковані, зелені насадження на них відсутні.

Вказані обставини також підтверджені ОСОБА_5 в усному порядку в судовому засіданні 24.01.2019, в яке він викликався судом в якості свідка.

Обстеження ділянок ініціювалось саме відповідачем. Згідно з поясненнями його представника, даними в судовому засіданні 24.01.2019, дискування земельних ділянок здійснювалось саме ТОВ "Агропрогрес Теребовля" восени 2018 року.

Протягом усього слухання справи представники відповідача, зазначаючи про добровільне звільнення земельних ділянок, жодного разу не повідомили на запитання суду дати або місяця, коли ними це було зроблено. А також не подали відповідних доказів цього (повідомлень про звільнення останнім земель, адресованих досудовому слідству, перевіряючим, тощо).

За твердженням прокурора, самовільне зайняття (без правовстановлюючих документів) відповідачем спірних земельних ділянок (зафіксоване матеріалами проведених позивачем перевірок), не вчинення відповідачем дій по їх звільненню, стали підставою для його звернення з позовом до суду з вимогою про їх повернення власнику державі, в особі позивача.

В матеріалах справи міститься письмове повідомлення №53-1481 вих 18 від 27.09.2018, адресоване начальнику Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, від Теребовлянської місцевої прокуратури, про те, що останньою (в порядку ст 23 Закону України "Про прокуратуру") з метою захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подачі позовної заяви до ТОВ "Агропрогрес Теребовля" про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, зазначених вище.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи учасників процесу, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать:

здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до п п 25-1, 25-10 п 4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (надалі - Положення)) Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обовязковим здійсненням заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Також, згідно п п 31 п 4 вказаного Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Матеріали справи, а саме Витяги з Державного земельного кадастру, свідчать про те що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0046, :01:001:0691, :01:001:0786, :01:001:0830 є землями сільськогосподарського призначення та належать до земель державної форми власності.

Державна реєстрація вказаних земельних ділянок проведена у листопаді - грудні 2013 року.

Отже, саме Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо вказаних у позові земельних ділянок.

Статтею 4 ГПК України гарантовано право юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. А також зазначено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді регулюється ст 23 Закону України "Про прокуратуру", ч 3 якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 (про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту. Водночас інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Разом з цим, посилаючись на зміст листа від 11.09.2018 за №10-19-0.9-5306/2-18 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, адресованого прокурору, останнім зазначено що позивач самостійно не звертався з відповідною позовною заявою до суду у звязку із значною сумою судового збору, який необхідно було б сплатити йому за вказаною категорією справ.

Відповідно до ст ст 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Оцінюючи підстави звернення прокурора із даним позовом, суд зазначає, що посадові особи Головного управління Держгеокадасту в Тернопільській області з моменту закінчення термінів, визначених приписами від 08.05.2018 №231/1-ДК/0174ПР/03/01-18 та від 19.06.2018 №351-ДК/0266ПР/03/01/-18 не звернулись до суду з відповідним позовом на реалізацію повноважень, визначених Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", що є свідченням неналежного здійснення ними захисту інтересів держави у правовідносинах щодо самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок.

Верховний Суд України у постанові від 29.06.2016 по справі №6-137ц16 зазначив, що підставою для представництва інтересів держави прокурором визнано захист "суспільного", "публічного" інтересу, яким є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання.

До сфери інтересів держави належить захист права власності на землю.

З вище викладеного вбачається, що правовідносини пов'язані із захистом права власності та ефективним використанням державних земель становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а самовільне захоплення земельних ділянок породжує підстави для захисту вказаних інтересів прокурором.

Викладене є підставою для представництва прокурором інтересів держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї (п 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, обов'язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Як установлено судом вище відповідач не довів суду наявність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності чи іншого речового права на спірні земельні ділянки, наявності правовстановлюючих документів на ці землі або на нерухоме майно, яке б знаходилось на ділянках.

Натомість, розпорядник земель державної власності сільськогосподарського призначення позивач у справі, рішень щодо розпорядження спірними самовільно зайнятими земельними ділянками не приймав, відповідних договорів оренди не укладав.

Суд дійшов висновку, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельні ділянки площею загальною площею 30,0962 га з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046, які розташовані на території сіл Сущин та Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області (за межами населених пунктів) і відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Дана обставина встановлена матеріалами проведених позивачем перевірок у травні та червні 2018 року, повторно проведених по них перевірок та окремими матеріалами кримінального провадження №0000022 за червень - вересень 2018 року, стосовно вчинення відповідачем порушень вимог земельного законодавства.

Додатковим свіченням цьому являється сплата директором ТОВ "Агропрогрес Теребовля" суми шкоди в розмірі 4413 грн та штрафу в сумі 1700 грн, за порушення вимог земельного законодавства, встановленого внаслідок проведеної перевірки 08.05.2018 та не вчинення ним дій по оскарженню матеріалів перевірки, складених пізніше, поясненнями представника відповідача про дискування неналежних йому земель восени 2018 року та ОСОБА_5 перевірки від 28.11.2018.

Зазначені дії відповідача порушують право державної власності на спірні земельні ділянки, а тому таке підлягає захисту в обраний прокурором спосіб на підставі статей 156, 212 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст ст 13, 74, 76-79 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч 1 ст 77 ГПК України).

Вищепереліченими та іншими доказами у справі прокурором та позивачем доведено самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046, загальною площею 30,0962 га та вчинення щодо них ТОВ "Агропрогрес Теребовля" польових робіт в сезонний (міжсезонний період) як на момент пред'явлення позову, так і під час слухання справи в суді.

Здійснене відповідачем восени 2018 року здискування названих ділянок також свідчить про намір відповідача продовжувати правопорушення.

На це також вказує не бажання представників відповідача протягом слухання справи повідомити суд та інших учасників процесу про дату (місяць) звільнення ділянок, з метою перевірки цієї обставини.

Достатніх доказів на підтвердження протилежного (в т ч інформування позивача про виконання приписів, органів досудового слідства про звільнення земельних ділянок) відповідачем не подано.

За таких обставин, позовні вимоги Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" про зобовязання повернення земельних ділянок підлягають до задоволення.

Відповідно до ст ст 123,129 ГПК України, сплачений прокурором судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 53, 55, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" (вул Селизька, 1, с Лошнів, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33687786) повернути у володіння і користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Грушевського, 8, м Тернопіль, ідентифікаційний код 39766192) земельні ділянки загальною площею 30,0962 га з кадастровими номерами :01:001:0830, :01:001:0786, :01:001:0691, :01:001:0046, вартістю 869837,96 грн, розташовані на території сіл Сущин та Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області.

Видати наказ.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес Теребовля" (вул Селизька, 1, с Лошнів, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33687786) 13047 (тринадцять тисяч сорок сім) грн 57 коп витрат по сплаті судового збору на користь прокуратури Тернопільської області: р/р 4091 в ДКСУ в м Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 лютого 2019 року.

Суддя І.П. Шумський