УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/17482/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсервіс Груп"
простягнення 100 035,32 грн

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсервіс Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 100 035,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промметсервіс Груп" було порушено зобов'язання щодо належного виконання умов договору оренди нерухомого майна в частині здійснення відшкодування орендних платежів.

Ухвалою суду від 27.12.2018 було відкрито провадження у справі № 910/17482/18 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено судом строки для подачі відзиву та відповіді на відзив.

Наразі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Вивчивши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 р. у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності, в порівнянні з попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України, частина третя статті 16 якого передбачала, що за місцезнаходженням майна розглядаються справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном (тобто лише в спорах про захист речового права, однак не в договірних відносинах).

Судом зазначається, що зазначений спір безпосередньо стосується права користування нерухомим майном, оскільки предметом спору у даній справі, є стягнення заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів за договором № 01-04/07ор від 01.04.2017 саме за користування предметом зазначеного договору, зокрема нежитлового приміщення зерноскладу комбінованого, загальною площею 656 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинск(на даний час перейменовано в м. Кам'янське) Баглей, 7.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є місто Кам'янське, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати матеріали справи № 910/17482/18 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсервіс Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 100 035,32 грн. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріалии справи № 910/17482/18 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсервіс Груп" про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 100 035,32 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Спичак О.М.