ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 Справа № 917/1587/18

за позовною заявою акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідент. код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва", 03049, м.Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідент. код 40081347

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", 36005, м.Полтава, вул. Гайового, буд. 30, ідент. код 38560924

про заміну продукції неналежної якості та стягнення 126 399, 96 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від позивача: Пічугіна С.С., дов.№ 1485 від 10.12.2018 року, посв.№ 000408 від 20.07.2018 року

від відповідача: Петько А.В., посв.№ 406 від 01.11.2017 року, ордер № 073095 від 30.01.2019 року

Керуючись статтями ст. 99, 100, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви (вх.№ 1252 від 11.02.2019 року, вх.№ 1257 від 11.02.2019 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про збільшення позовних вимог.

2. Призначити по справі № 917/1587/18 інженерно-технічну експертизу з дослідженням технічного стану рухомого складу залізничного транспорту, яка здійснюється за методикою дослідження причин руйнування деталей і вузлів рухомого складу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

3.1. Чи було дотримано позивачем або іншими особами технічні вимоги щодо комплектування та встановлення кришок циліндру типу 5Д49.78.1ПСБзап № № 338; 371; 387; 348; 369; 329; 357; 355; 353; 362?

3.2 Чи відповідають комплектуючі кришок циліндру кресл. 5Д49.78.1ПСБзап № 338; 371; 387; 348; 369; 329 ; 357; 355; 353; 362 відповідним кресленням та вимогам щодо якості використаних комплектуючих?

3.3 Чи були використані сертифіковані комплектуючі під час комплектування кришок циліндру кресл. 5Д49.78.1ПСБзап № № 338; 371; 387; 348; 369; 329 ;357; 355; 353; 362.?

3.4 Чи були дотримані технічні вимоги щодо експлуатації тепловозів 2ТЭ116 №1140Б, 2ТЕ116 №1085АБ, 2ТЕ116 №1419Б, 2ТЕ116 №1172А, 2ТЕ116 №1044А, 2ТЕ116 №1210А, 2ТЕ116 № 1240Б, 2ТЕ116 № 1095А, ТЕП70 №152, ТЕП70 №154, 2ТЕ116№1092 А?

3.5 Чи проводились ремонти у відповідних об'ємах та у відповідні строки тепловозам 2ТЭ116 № 1140Б, 2ТЕ116 № 1085АБ, 2ТЕ116 № 1419Б, 2ТЕ116 № 1172А, 2ТЕ116 № 1044А, 2ТЕ116 №1210А, 2ТЕ116 № 1240Б, 2ТЕ116 № 1095А, ТЕП70 №152, ТЕП70 №154, 2ТЕ116№1092 А?

3.6 Чи відповідають плавки кришок циліндру, на яких виявлені недоліки, хімічним та механічним властивостям литва, нормативній, технічній та конструкторській документації?

3.7 Чи наявні/відсутні приховані недоліки литва, у тому числі після механічної обробки кришок циліндра, які вийшли з ладу в гарантійний термін експлуатації?

4. В разі виявлення порушень, зазначених в питаннях 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, встановити, чи знаходяться вказані порушення в причинно-наслідковому зв'язку із виходом з ладу кришок циліндру кресл. 5Д49.78ПСБзап, 5Д49.78.1ПСБзап?

5. Доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у разі необхідності залучити фахівців з інших установ, зокрема, фахівців у галузі Теплотехніка та теплові двигуни, галузевої науково- дослідної лабораторії "Підвищення паливно-експлуатаційної економічності та покращення екологічних показників дизельної тяги" Українського державного університету залізничного транспорту (адреса: 61050 м. Харків площа Файєрбаха, 7, тел. ) та органу з оцінки відповідності Державного підприємства "Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту" (юридична адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2).

6. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" забезпечити необхідні умови для проведення експертизи, зокрема, забезпечити організацію доступу експерта до об'єктів дослідження та присутність уповноважених представників ТОВ "ПТРЗ", на дату визначену експертом.

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов"язати сторони надати необхідні документи для проведення експертизи.

10. Зобов"язати відповідача - ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод"

оплатити вартість експертизи.

11. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

12. Матеріали справи № 917/1587/18, що підлягають дослідженню, надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13. Копію ухвали направити учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.