УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/12226/16
За спільною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні

у справі № 910/12226/16 за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 74 906 358,36 грн., визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі №910/12226/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є. отриманий купонний дохід у розмірі 28 68 2813,25 грн., отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 7 618 200,00 грн., проценти за користування купонним доходом та коштами від погашення цінних паперів в сумі 320 369,81 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 529 973,38 грн. та 206 700,00 грн. витрат зі сплати судового збору; визнано за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" право власності на цінні папери - державні облігації України UA в кількості 179 698 штук, загальною номінальною вартістю 179 698 000,00 грн.; UA в кількості 38 091 штук, загальною номінальною вартістю 3 012 800,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/12226/16 залишено без змін.

24.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2018 заяву Національного банку України про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/12226/16 задоволено частково; постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/12226/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Національного банку України 3% річних у розмірі 320 369,81 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 1 529 973,38 грн.; у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в іншій частині постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі №910/12226/16 залишено без змін.

18.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, мотивована тим, що сторони у справі № 910/12226/16 вирішили укласти мирову угоду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до ст.330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, заявниками у відповідній заяві зазначено про неможливість виконання вимог статті 330 ГПК України щодо подання мирової угоди державному або приватному виконавцю для передачі її до суду, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 було визнано неправомірними дії головного державного виконавця щодо винесення постанови від 16.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55818076 з виконання наказу у даній справі, та скасовано відповідну постанову, а також зобов'язано державного виконавця повернути стягувачу наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/12226/16, з тих підстав, що рішення про стягнення коштів з Національного банку України виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби, про що вказано в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 справі № 910/12226/16.

Доказів звернення стягувачем із виконавчим документом до органів казначейства за примусовим виконанням наказу суду до заяви не додано.

Розглядаючи подану заяву, судом було взято до уваги, що Європейський суд з прав людини зазначив, що стадія виконання судового рішення не може бути відокремленою від судового провадження (справа «Сіка проти Словакії») N2132/02, пп. 23-26 від 13.07.2006). Таку позицію Європейський суд з прав людини підтримує також у справі «Васильчук проти України».

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Виконання судових рішень, зокрема у господарських справах, є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, також взяв до уваги висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03.07.2018 по справі №910/13057/16, у якій вказано, що навіть відсутність нормативної регламентації порядку виконання судового рішення за фактичних обставин, що склалися між учасниками спору, зумовлює необхідність встановлення та вжиття заходів, необхідних для виконання судового рішення саме компетентним органом, адже ефективна і законодавчо, і практично організація системи виконання рішень є позитивним обов'язком держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 зі справи "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграфу 1 статті 6 Конвенції. Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, § 74, ЄСПЛ 1999-V).

Згідно змісту п.2 та п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд сприяє врегулюванню спору шляхом угоди між сторонами, а також суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, про що зазначено у ч. 7 ст. 46 ГПК України.

Судом встановлено, що мирову угоду від 05.12.2018р., підписано уповноваженими особами, а саме головою Національного банку України Смолій Я.В., уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашутою Д.Є. та директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліним К.М.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що сторони дійшли спільної згоди про примирення та скористались своїми правами щодо укладення мирової угоди на стадії виконання рішення у даній справі, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди в межах даної справи, а тому подана заява судом задовольняється.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/12226/16 у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

у справі № 910/12226/16

місто Київ « 05» грудня 2018 року

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» (далі - Позивач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Дмитра Євгеновича, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 121 від 23.06.2015, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 193 від 23.10.2015, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 200 від 04.11.2015, та

Національний банк України (далі - Відповідач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, в особі Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про Національний банк України», постанови Верховної Ради України від 15.03.2018 № 2343- VIII, та

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, в особі директора- розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішенням адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2014 року № 34, керуючись Господарським процесуальним кодексом України, уклали цю мирову угоду по справі № 910/12226/16 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі № 910/12226/16, який виник між сторонами в результаті звернення стягнення на предмет застави 23.06.2015 за Договором застави державних облігацій України № 248/11- 14/ДОУ від 12.11.2014 (далі - Договір застави) в рахунок погашення заборгованості Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором № 248/11-14/КТ від 12.11.2014 (далі - Кредитний договір).

2. Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016, постанов Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, Вищого господарського суду України від 24.10.2017 та Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 910/12226/16, позов задоволено частково:

- визнано за Позивачем право власності на цінні папери - державні облігації України UА у кількості 179 698 шт., загальною номінальною вартістю 179 698 000,00 грн та UА у кількості 38 091 шт., загальною номінальною вартістю 3 012 800,00 грн;

- визнано до стягнення з Відповідача на користь Позивача:

- отриманий купонний дохід у розмірі 28 682 813,25 грн;

- отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 7 618 200,00 грн.

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3.Сума заборгованості Позивача перед Відповідачем за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками за Кредитним договором станом на 23.06.2015 [дата звернення стягнення на предмет застави за Договором застави] склала 204 954 465,19 грн. (двісті чотири мільйони дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень 19 копійок) (далі - Заборгованість за кредитом).

Позивач Відповідач Третя особа

(підпис)(печатка) (підпис)(печатка) (підпис)(печатка)

Сума коштів від погашення цінних паперів та отримання купонного доходу (за період з 23.06.2015 до дати погашення) за цінними паперами, що є предметом застави за Договором застави складає 311 746 228,75 грн (триста одинадцять мільйонів сімсот сорок шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 75 копійок) (далі - Сума погашення) в т.ч. до дати подачі позову - 36 301 013,25 грн (тридцять шість мільйонів триста одна тисяча тринадцять гривень 25 копійок), а з дати подачі позову 275 445 215,50 грн (двісті сімдесят п'ять мільйонів чотириста сорок п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 50 копійок).

Різниця між Сумою погашення та Заборгованістю за кредитом становить 106 791 763,56 грн (сто шість мільйонів сімсот дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 56 копійок).

4. Відповідач сплачує Позивачу, а Позивач приймає від Відповідача грошові кошти в сумі 106 791 763,56 грн (сто шість мільйонів сімсот дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 56 копійок), як різницю між Сумою погашення та Заборгованістю за кредитом, що є врегулюванням спору між Позивачем та Відповідачем, який виник в результаті звернення стягнення на предмет застави 23.06.2015 за Договором застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

5. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачеві 106 791 763,56 грн (сто шість мільйонів сімсот дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 56 копійок) шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позивача № 373940003 в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», МФО 380054.

6. З дня затвердження судом цієї Мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог, а саме:

- вимог Відповідача до Позивача щодо заборгованості за Кредитним договором (в тому числі за основним боргом, процентами, штрафом, пенею та будь-якими іншими нарахуваннями) з дати звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, що відбулось 23.06.2015;

- вимог Позивача до Відповідача щодо визнання права, витребування майна, відшкодування шкоди, збитків, витрат та/або інших способів відшкодування майнової шкоди, що випливають чи пов'язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов Договору застави (в тому числі, проте не виключно, реалізацією сторонами своїх прав за ним щодо звернення стягнення на предмет застави), з дати звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, що відбулось 23.06.2015;

- вимог Позивача до Відповідача про скасування нарахованої та стягнутої пені за порушення умов Кредитного договору в сумі 49 276 849,32 грн (сорок дев'ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 32 копійки);

- вимог Позивача до Відповідача про стягнення процентів та інфляційних нарахувань в порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

7. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, Відповідач частково сплачує Позивачеві, а Позивач приймає від Відповідача понесені Позивачем судові витрати, у зв'язку зі сплатою судового збору - у сумі 206 700,00 грн (двісті шість тисяч сімсот гривень 00 копійок) на рахунок Позивача № 373940003 в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», МФО 380054. Інша частина судових витрат понесених Позивачем покладаються на Позивача, а судові витрати понесені Відповідачем - на Відповідача.

Позивач Відповідач Третя особа

(підпис)(печатка) (підпис)(печатка) (підпис)(печатка)

8.Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за Кредитним договором, предмету спору та правовідносин, що випливають та/або пов'язані з Договором застави, що забезпечує/забезпечував виконання Позивачем зобов'язань за Кредитним договором.

9.У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов'язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

11.Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

12. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом у справі № 910/12226/16 і є обов'язковою для сторін.

13. Цю Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - у Третьої особи, а четвертий - в матеріалах справи №910/12226/16.

14. Реквізити та підписи:

Позивач: Відповідач:

Публічне акціонерне товариство Національний банк України

«Комерційний банк «ФІНАНСОВА код за ,

ІНІЦІАТИВА» м.Київ, вул.Інститутська,буд.9

код за ,

м.Київ, вул.Щорса,7/9 Голова

Уповноважена особа фонду гарантування Смолій Я.В. (підпис)(печатка)

вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ

«ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»

Кашута Д.Є. (підпис) (печатка)

Третя особа:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

код за ,

м.Київ, вул.Січових Стрільців,буд.17

Директор-розпорядник

Ворушилін К.М. (підпис)(печатка) ».

3. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з 25.02.2019 року.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 25.02.2022 року (включно).

5. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.