overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019р. Справа №905/373/18

за заявою від 06.02.2019р. №512/15 Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергодар

про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/373/18

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення пені та штрафу в сумі 245783,89 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2018р. по справі №905/373/18 позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергодар, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2, м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 116423,95 грн. та штрафу в сумі 129359,94 грн. задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест ОСОБА_2 в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш пеню в сумі 116423,95 грн. та штраф в сумі 129359,94 грн., судовий збір в сумі 3686,76 грн.

03.09.2018р. на виконання вищевказаного рішення виданого відповідний наказ.

13.02.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергодар надійшла заява №512/15 від 06.02.2019р. про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/373/18.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви №512/15 від 06.02.2019р. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергода про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/373/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2019 року о 14:30 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.01.2019Справа № 49/70-б
За заявою Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", який є правонаступником

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" ()

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники сторін:

від заявника, не з'явився

від боржника, не з'явився

ліквідатор-Лецкан В.Л.

від ПАТ "Дельта Банк", Рішко Н.І.

від ВАТ АБ "Укргазбанк", Кучерявий С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133).

2.Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3.Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133) як юридичної особи.

6.Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодел Молдови Компані» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,18, ідентифікаційний код 32108133).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 49/70-б закрити.

9. Копію ухвали направити заявнику (банкруту), ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2019

Справа № 15/302-б

За заявою Акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фальконер"

про визнання недійсними результатів аукціону

поданої в межах справи №15/302-б

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники сторін:

від заявника- Рішко Н.І.

від ліквідатора- Петросян А.С.

Від Київського міського центру зайнятості- Осиченко С.В.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі 15/302-б в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фальконер".

2. Відкласти підготовче засідання на 11.03.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Запропонувати ТОВ "Фальконер" подати суду у строк до 04.03.2019 письмові пояснення щодо заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" недійсними.

4. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 04.03.2019:

-          додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019р. Справа №905/1836/18

за заявою від 25.01.2019р. №7/166/1 ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ

про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1836/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине

про стягнення заборгованості в сумі 140295,97 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2018р. по справі №905/1836/17 позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради на користь ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу основний борг в сумі 112822,77 грн., три проценти річних в сумі 3065,38 грн., інфляцію в сумі 6010,54 грн. та пеню в сумі 17278,65 грн., всього заборгованість в сумі 139177,34 грн., судовий збір в сумі 2104,44 грн.

21.12.2018р. на виконання вищевказаного рішення виданого відповідний наказ.

13.02.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ надійшла заява №7/166/1 від 25.01.2019р. про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1836/18.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви №7/166/1 від 25.01.2019р. ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1836/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2019 року о 14:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019р. Справа №905/1835/18

за заявою від 25.01.2019р. №7/166 Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ

про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1835/18

за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі

Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства

комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств Віта,

м.Красногорівка Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1171297,15 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2018р. по справі №905/1835/17 позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 міського комбінату комунальних підприємств Віта на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу Покровського регіонального управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу основний борг в сумі 946014,23 грн., три проценти річних в сумі 23940,22 грн., інфляцію в сумі 52284,09 грн. та пеню в сумі 148814,29 грн., всього заборгованість в сумі 1171052,83 грн., судовий збір в сумі 17569,46 грн.

21.12.2018р. на виконання вищевказаного рішення виданого відповідний наказ.

13.02.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ надійшла заява №7/166 від 25.01.2019р. про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1835/18.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви №7/166 від 25.01.2019р. Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Покровськ про виправлення описки в судовому рішенні та наказі по справі №905/1835/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2019 року о 14:20 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/15179/18
За заявою Дочірнього підприємства "Інститут "Київдормістпроект "Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,16-22, ідентифікаційний код 35948241)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В..

Представники учасників:

ліквідатор - не з'явився

від ГУ ДФС у м. Києві _Шелест Ю.В.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Головне управління ГУ ДФС у м. Києві кредитором Дочірнього підприємства "Інститут "Київдормістпроект "Публічного акціонерного товариства "Київпроект" на загальну суму 121 279,21грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 99 567,99грн.-вимоги другої черги, 15 716,32грн.-вимоги третьої черги, 2 470,90грн.-вимоги шостої черги

2. Зобов'язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа №907/856/17

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання - Процевич Р.Б.,

за участю представників:

від прокуратури - Рогожнікова Н.Б.

від інших учасників справи - не з'явилися.

розглянувши апеляційні скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради б/н б/д, заступника прокурора Закарпатської області від 14.12.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року (головуючий суддя - І.Г. Ушак, повний текст складено та підписано - 26.11.2018)

у справі №907/856/17

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

- Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-1),

- Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач-2),

- Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (позивач-3)

до малого приватного підприємства "Олеся", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 413538,55 грн. за договором оренди земельної ділянки та про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради б/н б/д на рішення господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року; призначено справу №907/856/17 до розгляду на 13.02.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 призначено справу №907/856/17 за апеляційною скаргою заступнка прокурора Закарпатської області від 14.12.2018 до розгляду на 13.02.2019.

Сторони не забезпечили явки уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від Ужгородської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2019 об 11 год. 00 хв.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б. Бонк

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 907/630/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплекс" б/н від 15.01.2019

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 (повний текст рішення складено 28.12.2018, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/630/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплекс", м.Ужгород

про стягнення 218 385,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплекс" б/н від 15.01.2019 - повернуто скаржнику.

Слід зазначити, що у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме замість правильної назви апеляційного суду - «Західний апеляційний господарський суд» зазначено «Львівський апеляційний господарський суд».

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, апеляційний суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 щодо найменування апеляційного суду, яким постановлено зазначену ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №907/630/18 описку щодо найменування апеляційного суду, яким постановлено зазначену ухвалу.

2. У вступній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 правильною вважати назву апеляційного суду - «Західний апеляційний господарський суд».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на підставі ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 921/284/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" б/н від 04.01.2019

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 (повне рішення складено 12.12.2018, головуючий суддя Охотницька Н.В., судді Бурда Н.М., Шумський І.П.)

у справі № 921/284/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" м.Рожище, Волинська область

до відповідача: Товарна біржа "Тернопільська агропромислова біржа" м.Тернопіль

про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у сумі 1 298 692,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" б/н від 04.01.2019 на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 у справі № 921/284/18 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" надано строк для усунення недоліків, не пізніше 08.02.2019, а саме надати суду: докази сплати судового збору (в оригіналі) у розмірі 29 220,58 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 у справі № 921/284/18, та докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Проте, скаржником станом на 18.02.2019 (з урахуванням часу на поштове пересилання) не усунуто недоліки апеляційної скарги згідно вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду, доказів сплати та зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 174, ч. 6 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" б/н від 04.01.2019 з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець