ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3675/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків
про стягнення коштів 2 395,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Х" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором №4/22 суборенди частини приміщення автозаправочної станції від 15.12.2014 у розмірі 2395,16 грн

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором суборенди частини приміщення автозаправної станції №4/22 від 15.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 128.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.01.2019.

Протокольною ухвалою від 24.01.19 розгляд справи було відкладено на 19.02.019.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2019 не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала суду про відкриття провадження у справі 28.12.2018 та ухвала про повідомлення від 24.01.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", які були направлені на адресу відповідача, вказану у Витягу з ЄДРПОУ.

Частиною 4 ст.89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ухвала-повідомлення від 24.01.2019р. була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду від 24.01.2019р. та з попередньою ухвалою по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В матеріалах справи наявні ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2018 року та ухвала про повідомлення від 24.01.2019 року, які були направлені на адресу відповідача та повернуті з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже повернення до суду копії ухвали, направленої на юридичну адресу відповідача, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" вважається належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи в розумінні ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку відповідача в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про те, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

15.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Х" (Суборендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (Суборендар, відповідач) укладено договір договір № 4/22 суборенди частини приміщення автозаправної станції (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого, Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування частину приміщення будівлі операторської автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, Рубіжанське шосе, 11, а саме приміщення торгового залу загальною площею 22,5 кв.м., під торгову точку.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди, Суборендар експлуатує обєкт, що орендується, з моменту його прийняття за актом прийому-передачі та діє до 14.11.2017 року, але не довше строку дії договору оренди зазначеного в п.1.2. Договору.

Об'єкт, що орендується, передається у суборенду на протязі 3 днів з моменту підписання Договору за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною Договору (п.2.6. Договору оренди).

У п.3.2. Договору оренди сторони обумовили, що орендну плату Суборендар перераховує Суборендодавцю один раз на півроку, на протязі 5-ти банківських днів з моменту вручення йому рахунків на оплату.

На виконання умов Договору оренди, згідно з актом прийому-передачі від 22.12.2014 року по договору суборенди частини приміщення автозаправної станції №4/22 від 15.12.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняв частину приміщення будівлі операторської автозаправної станції (торговий зал), що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, Рубіжанське шосе, 11.

Акти №АР-0000015, №АР-0000012, №АР-0000009, №АР-0000006. №АР-0000003, №АР-0000003 здачі-прийомки виконаних робіт/послуг за травень, квітень, березень, лютий, січень 2015 року на загальну суму 2 395,16 грн. були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. У вказаних актах містились реквізити для оплати.

Позивач зазначає, що станом на 25.10.2018 року, відповідачем не виконано зобовязання за Договором оренди в частині сплати орендної плати на загальну суму 2 395,16 грн.

листом-претензією № 19 від 25.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із вимогою негайно сплатити заборгованість з оплати орендної плати.

Проте, відповідач ніяким чином на вказану претензію не відреагував, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Проте, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 395,16 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2 395,16 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань за Договором оренди.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд враховує, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 395,16 грн. нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, ч. 3 ст. 509, ч. 1 ст. 759, ч.ч. 1, 5 ст. 762, ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 283, 285 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, будинок 43, ідентифікаційний код 32560942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, будинок 187, кім. 35, ідентифікаційний код 37365137) заборгованість з орендної плати в сумі 2 395 грн. 16 коп. та 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне