ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа№ 925/1290/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.11.2018;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 26.12.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 (повне рішення складено 11.12.2017)

у справі №925/1290/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим і додаткової угоди укладеною,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між СТОВ "Маяк" та Чорнобаївською районною державною адміністрацією 20 серпня 2007 року.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20 серпня 2007 року в редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки після того, як позивач для реалізації свого переважного права звернувся з листом-повідомленням від 15 червня 2017 року за №207/17 про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 224,0406 га строком на 10 років до відповідача, ним за результатами розгляду поданого листа 27 липня 2017 року було повідомлено, що ГУ Держгеокадастру у Черкаській області не погоджується з запропонованими істотними умовами та пропонує змінити їх в частині збільшення орендної плати до 12,0% відсотків від активної грошової оцінки землі та зменшити строк оренди терміном до 7 років.

Виходячи з цього, відповідач вважає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди, в силу вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в нього припинилося. Після чого орендар знову звернувся повторно з листом-повідомленням від 17 серпня 2017 року за №908/17, в якому вже просив відповідача поновити право оренди земельних ділянок загальною площею 164,2046 га на новий строк - 7 років з річною платою в 12,0 відсотків від активної грошової оцінки землі. На що відповідач своїм листом-повідомленням від 18 вересня 2017р. за №8334/2-17 заперечив проти поновлення договору, оскільки площа земельних ділянок змінилась, а разом і з цим і змінились і їх межі. Це, в свою чергу, в силу вимог ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі", як вважає апелянт, обумовлює поновлення договору оренди землі позивачем лише у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, що ним зроблено не було. За вказаних обставин відсутні підстави для визнання за СТОВ "Маяк" переважного права на поновлення оренди та поновлення його.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу. Скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року задоволено касаційну скаргу СТОВ "Маяк". Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав на те, що у постанові апеляційного суду відсутні доводи про спростування висновків суду першої інстанції:

- що відповідач повідомив позивача про прийняте рішення з порушенням місячного строку, встановленого ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі";

- щодо відсутності доказів надіслання (вручення) позивачу згадуваних у відзиві на позов листів від 18.09.2017 №8334/2-17 і від 21.09.2017 №8477/2-17.

- в постанові відсутній аналіз підстав відмови у поновленні договору, зазначених в листах від 18.09.2017 №8334/2-17 і від 21.09.2017 №8477/2-17, а тому не спростовано висновки суду першої інстанції, що відповідач не доказав надіслання (вручення) ним позивачу листа-повідомлення про заперечення поновлення договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору від 20.07.2007 та заперечення щодо поновлення саме відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

- апеляційний суд дійшов висновків, що сторони не досягли між собою домовленості щодо зміни всіх спірних попередніх істотних умов договору, а тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося, що може бути підставою для відмови в переукладенні договору відповідно до вимог саме ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", а не ч.6 вказаної статті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 18 лютого 2019 року.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виконавши вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 20 липня 2007 року між Чорнобаївською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк", як орендарем, було укладено договір оренди землі (далі - договір), згідно з яким орендодавець надає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 224,0406 га, яка знаходиться в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ( а.с.15-16).

Пунктом 8 договору встановлено, що він укладений на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

22 серпня 2007 року договір був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 №65, у зв'язку з чим цей договір відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" в чинній на той час редакції набрав чинності та строк його дії закінчується 22 серпня 2017 року.

З 01 січня 2013 року повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, яким на той час було Державне агентство земельних ресурсів України, та до його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пункту 2 та пункту 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

05.04.2015 була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 № 84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Отже, з 26 травня 2015 року внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з 26 травня 2015 року є фактичним орендодавцем вказаних у договорі земельних ділянок.

19 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 15 червня 2017 року № 207/17 про поновлення договору оренди землі та з проектом додаткової угоди до договору від 20 липня 2007 року, яким запропонував укласти цей договір оренди землі на новий строк терміном на 10 років із зазначенням у ньому кадастрових номерів земельних ділянок, які входять до складу орендованих за договором від 20.07.2007 земельних ділянок (а.с.17-22).

Відповідач листом від 27 липня 2017 року № 86931/2-17 повідомив позивачу про встановлений у статті 33 Закону України "Про оренду землі" порядок поновлення договору оренди землі та про встановлені статтею 15 цього Закону істотні умови договору оренди землі, про свою незгоду із запропонованими товариством умовами додаткової угоди щодо терміну поновлення договору (на 7 років) та розміру орендної плати (у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), а також вказав на неможливість поновлення договору від 20 липня 2007 року на новий строк через відсутність витягів із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, агрохімічного паспорту земельних ділянок та довідки про відсутність заборгованості з орендної плати (а.с.23).

18 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням від 17.08.2017 №908/17 про поновлення договору оренди землі, яким прийняв викладені у листі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27.07.2017 № 86931/2-17 пропозиції щодо поновлення договору від 20 липня 2007 року терміном на 7 років і встановлення орендної плати у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки землі. При цьому, у відомостях про земельні ділянки вже зазначили земельну ділянку, що розташована за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, адміністративні межі Великобурімської сільської ради, за межами населеного пункту, в розмірі - 164,2046 га, в тому числі рілля - 46,1520 га., господарські двори - 70,5532 га., польові шляхи - 21,3157 га., проектні польові шляхи (рілля) - 26,1837 га.

Разом з цим листом позивач подав відповідачу витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок, рішення Чорнобаївської районної ради від 10.08.2017 № 19-15/VII "Про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок", довідку про відсутність заборгованості з орендної плати від 17.08.2017№ 4989/23-13-17-016 та агрохімічні паспорти земельних ділянок (а.с. 24-28).

За доводами позивача ним було виконано усі вимоги, які пред'являло до нього Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у листі 27.07.2017 №6931/2-17, для поновлення договору на новий строк в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі", однак, відповідач так і не дав своєї згоди на поновлення цього договору і не уклав відповідної додаткової угоди до нього, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом та просив суд:

- визнати поновленим договір оренди землі від 20.07.2007, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" та Чорнобаївською районною державною адміністрацією і зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за №65 щодо земельної ділянки загальною площею 224,0406 га, розташованої в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2007, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк" та Чорнобаївською районною державною адміністрацією і зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за №65 щодо земельної ділянки загальною площею 224,0406 га, розташованої в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі від 20.07.2007

(зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської

регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за №65)

м. Черкаси "____"__________ року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" в особі директора ОСОБА_2 уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Поновити на 10 років строк дії договору оренди землі від 20.07.2007, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.08.2007 за №65, щодо земельної ділянки загальною площею 224,0406 га, розташованої в адміністративних межах Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору, складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та набирає чинності після її підписання сторонами.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, .

Орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, "."

Заперечуючи проти позову, як у суді першої інстанції, так і у апеляційній скарзі, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вказало на свої листи від 18.09.2017 №8334/2-17 і від 21.09.2017 №8477/2-17, яким воно у місячний строк після закінчення строку дії договору нібито повідомляло сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про заперечення у поновленні цього договору на новий строк.

Так, відповідач вказує, що листом від 18.09.2017 № 8334/2-17 на лист СТОВ "Маяк" від 18.08.2017 №9523/0/1-17 про поновлення договору оренди повідомив, що згідно з документами, поданими на розгляд до Головного управління, площа земельних ділянок змінилась і складає 164,2046 га. Отже, змінились і межі цих земельних ділянок, що у відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає поновлення договору оренди землі у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Крім того, в листі зазначено, що на сьогодні термін дії оренди землі закінчився, а документа, який би підтверджував їх пролонгацію, у СТОВ "Маяк" немає. Враховуючи, що СТОВ "Маяк" не дотримано вимоги ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі", Головне управління заперечує проти поновлення договору та після припинення дії договору вимагає від них повернути орендодавцеві земельні ділянки (а.с.35-36).

Також відповідач посилається на лист-повідомлення від 18.09.2017 №8477/2-17, яким він проінформував СТОВ "Маяк", що Головне управління заперечує проти поновлення договору. У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до умов Договору та статті 34 Закону України "Про оренду землі", після припинення дії договору СТОВ "Маяк" зобов'язано повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду за актом приймання-передачі (додається). При цьому зазначено, що акт приймання-передачі земельної ділянки повинен бути підписаний СТОВ "Маяк" та направлений на адресу Головного управління (м.Черкаси, вул. Смілянська. 131) в десятиденний термін з дати отримання даною листа (а.с. 37).

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів направлення та отримання вказаних листів позивачем, а позивач отримання вказаних листів заперечує.

Задовольняючи позовні вимоги у позовному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивач після закінчення 22 серпня 2017 року строку дії договору продовжував користування орендованою земельною ділянкою і належно виконував свої обов'язки за договором, а також протягом одного місяця після закінчення строку дії вказаного договору відсутній лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору, останній в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" вважається поновленим на той самий строк (на 10 років) і на тих же умовах, які були передбачені цим договором і сторони зобов'язані укласти про це додаткову угоду.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Предметом спору в даній справі є поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, після закінчення строку договору оренди.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця з дня закінчення строку договору заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору).

При цьому, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається.

Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема, у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк.

Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах.

Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди, а орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 від 29.11.2018 у справах №920/752/17, №920/737/17, № 920/747/17, №920/751/17, №920/746/17, №920/744/17, №920/748/17, №920/749/17, від 16.01.2019 у справах №920/738/17, №920/743/17.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" належним чином виконувало свої обов'язки за договором, що підтверджується довідкою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.10.2017 №5549 (а.с.38), листом Управління агропромислового розвитку Чорнобаївської районної державної адміністрації від 20.10.2017 №222/01 (а.с.43-50).

Також місцевим господарським судом було встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не подало доказів надіслання (вручення) позивачу листів від 18.09.2017 №8334/2-17 і від 21.09.2017 №8477/2-17 щодо відмови від продовження договору оренди.

Вказані обставини щодо ненадання позивачу заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення не спростовані відповідачем і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема, у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Отже, враховуючи, що позивач після закінчення строку дії договору продовжував користування орендованою земельною ділянкою і належно виконував свої обов'язки за договором, а також відсутність протягом одного місяця після закінчення строку дії вказаного договору листа-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору, останній, в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", вважається поновленим на той самий строк (на 10 років) і на тих же умовах, які були передбачені цим договором і сторони зобов'язані укласти про це додаткову угоду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду Черкаської області законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року - без змін.

2. Справу №925/1290/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.02.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1