УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3990/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018

за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про видачу дублікатів наказів та поновлення строку на їх пред'явлення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до 1. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 7 643 741,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3990/15-г в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3990/15-г в частині про видачу дублікатів наказів залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 01.03.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

14.02.2019 Акціонерним товариством "Укртрансгаз" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана 22.12.2018, про що свідчить штрих-код вхідної кореспонденції на першому аркуші оскарженої постанови та копія конверта поштового відправлення.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі №910/3990/15-г виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у пункті 2 частини 2 статті 293 наведеного Кодексу, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз", зокрема, про видачу дублікатів наказів.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище зазначені судові рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз", зокрема, про видачу дублікатів наказів.

Ухвалюючи оскаржені судові рішення в частині відмови у видачі дублікатів наказів, суди керувалися, положеннями пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судами відмовлено в продовженні строку для пред'явлення наказів до виконання з підстав відсутності у АТ "Укртрансгаз" поважних причин пропуску цього строку, підстави вважати, що судами відмовлено в видачі дублікату наказу з порушенням норм процесуального права - відсутні.

З огляду на викладене, відсутні і підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №910/3990/15-г за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в частині оскарження постанови та ухвали у справі про видачу дублікатів наказів.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/3990/15-г за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3990/15-г в частині про видачу дублікатів наказів.

4. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №176 від 09.01.2019 на суму 1 921,00 грн.) повернути заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов