ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2019 Справа № 905/2357/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»
- поновлення строку ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на звернення зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_1;
- визнання неправомірною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №58191100, про: відкриття виконавчого провадження ВП №58191100, про арешт коштів боржника від 24.01.2019 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 24.01.2019 року, про арешт майна боржника від 26.01.2019 року, про арешт коштів боржника від 31.01.2019 року, про розшук майна боржника від 14.02.2019 року, про арешт майна боржника від 14.02.2019 року,про розстрочення виконання рішення 15.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 18.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 19.02.2019 року;
по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецької області
про стягнення 909556987,59грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво «Альтком» , м. Маріуполь , Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним,-
26.02.2019 року канцелярію господарського суду Донецької області надійшла скарга за вих. №21/02-013/с/юр від 21.02.2019 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №58191100 про відкриття виконавчого провадження; про арешт коштів боржника від 24.01.2019 року; про арешт коштів боржника від 24.01.2019 р.; про стягнення з боржника основної винагороди від 24.01.2019 року; про арешт майна боржника від 26.01.2019 року, про арешт коштів боржника від 31.01.2019 року, про розшук майна боржника від 14.02.2019 року, про арешт майна боржника від 14.02.2019 року,про розстрочення виконання рішення 15.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 18.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 19.02.2019 року,
Звертаючись до суду із скаргою, скаржник просить суд поновити пропущений строк на оскарження незаконних дій та рішень приватного виконавця, посилаючись на те, що йому стало відомо про існування виконавчого провадження,яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Київського виконавчого округу ОСОБА_1, лише 19.02.2019 року.
Як зазначає скаржник, 20.02.2019 року, ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №58191100, яка міститься в матеріалах скарги.
За змістом ст. 341 ГПК України скарга на дії приватного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дознатися про порушення її права.
На момент прийняття до розгляду скарги, сторонами не доведено факту обізнаності скаржника із існуванням виконавчого провадження та прийнятих в його межах постанов в строк раніше ніж 19.02.2019 року, тому суд виходить з того, що скарга подана в межах в межах десятиденного строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та п. 1 ч. 1 ст. 341 ГПК України для оскарження дій приватного виконавця.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 116, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти скаргу за №21/02-013/с/юр від 21.02.2019 на постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №58191100 про відкриття виконавчого провадження; про арешт коштів боржника від 24.01.2019 року; про арешт коштів боржника від 24.01.2019 р.; про стягнення з боржника основної винагороди від 24.01.2019 року; про арешт майна боржника від 26.01.2019 року, про арешт коштів боржника від 31.01.2019 року, про розшук майна боржника від 14.02.2019 року, про арешт майна боржника від 14.02.2019 року,про розстрочення виконання рішення 15.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 18.02.2019 року,про арешт коштів боржника від 19.02.2019 року, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2019 на 14:00 год. (кім.№ 310).
2. Зобовязати скаржника зявитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
3. Зобовязати позивача зявитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; висловити позицію щодо вимог, зазначених у скарзі по справі № 905/2357/15.
4. Зобовязати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_1, зявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги, та пояснення, щодо правових підстав відкриття виконавчого провадження у Київському виконавчому окрузі, надати матеріали виконавчого провадження ВП №58191100 по справі № 905/2357/15 (оригінали для огляду, копії у справу).
Суд попереджає, що неявка скаржника, позивача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суддя П.В. Демідова