УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Харків Справа № 913/29/19

Провадження №14/913/29/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі

позивача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Новоайдар Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, м. Вінниця

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Харківської області, службове посвідчення № 041301 від 10.02.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, в якій просить суд:

1. Припинити договір оренди земельної ділянки від 18.02.2011, укладений між ОСОБА_1 селищною радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 00003 від 29.04.2011, шляхом його розірвання.

2. Зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай повернути ОСОБА_1 селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0096 площею 0,5003 га, отриману згідно акту прийому-передачі від 29.04.2011 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд існуючого нежилого обєкту, розташовану в межах смт.Новоайдар, вул.Октябрьська, 42-2.

В обґрунтування позовних вимог та підстав представництва інтересів держави в суді прокурор посилається на те, що на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради №3/2-1 від 16.12.2010 між ОСОБА_1 селищною радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай укладено договір оренди земельної ділянки від 18.02.2011, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 00003 від 29.04.2011 (надалі - Договір).

В порушення умов Договору та вимог земельного законодавства орендарем земельних ділянок - ТОВ Торгівельна компанія Урожай орендна плата за землю в період з 01.06.2014 по 01.12.2018 не сплачувалась, що призвело до ненадходження до бюджету коштів. Прокурор зазначив, що станом на 01.12.2018 заборгованість за договором оренди земельної ділянки складає 41455,63 грн.

Враховуючи, що орендарем - земельної ділянки ТОВ Торгівельна компанія Урожай, всупереч умовам договору оренди та приписам статті 96 Земельного кодексу України, не сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, що свідчить про порушення істотних умов договору, у звязку з чим, вказаний договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню на підставі ст. 32 Закону України Про оренду землі, п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та як наслідок, земельна ділянка - поверненню у відповідності до ст. 34 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі №913/29/19. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2019 було відкладено розгляд підготовчого засідання на 25.02.2019.

11.02.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.02.2019 за яким проти позову заперечив з наступних підстав.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/672/16 року про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай". Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2016 по справі № 902/672/16 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", введено процедуру розпорядження майном боржника.

З урахуванням викладеного, відповідач зазначає, що дана справа не підсудна Господарському суду Луганської області, та підлягає передачі для розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, відповідачем зазначено, що прокурором безпідставно при подачі позову до суду не визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі та не наведено обставин нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень.

Судом відзив відповідача прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

19.02.2019 від Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло клопотання від 15.02.2019 № 02-129/256 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовної вимоги щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011, укладеного між ОСОБА_1 селищною радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", який зареєстрований у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі 29.04.2011 за № 00003, шляхом його розірвання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 22.01.2019 ОСОБА_1 селищною радою прийнято рішення № 45/22-5 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 18.02.2011, укладених між ОСОБА_1 селищною радою та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай". Згідно цього рішення припинено право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0098 площею 3,0632 га та розірвано в односторонньому порядку зазначений договір оренди.

Також, Сєвєродонецька місцева прокуратури просить вирішити питання про повернення прокуратурі Луганської області судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В судове засідання 25.02.2019 з'явився повноважний представник прокуратури, який підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданого клопотання про закриття провадження у справі в його частині.

Позивач та відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні 25.02.2019 не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином, будь яких заяв або клопотань до суду не надали.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 селищною радою 22.01.2019 прийнято рішення № 45/22-5 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 18.02.2011, укладених між ОСОБА_1 селищною радою та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", за яким позивач припинив право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :62:002:0096 площею 0,5003 га та розірвав в односторонньому порядку договір оренди.

Враховуючи документальне підтвердження розірвання договору оренди земельної ділянки, предмет спору в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011 шляхом його розірвання припинив існування, у звязку з чим відсутній і спір в цій частині позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи відсутність предмету спору щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011 шляхом його розірвання, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю. Розгляд справи в частині решти вимог продовжується на загальних підставах.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з позовом до суду Прокуратурою Луганської області було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №1667 від 22.12.2018 у сумі 3524 грн 00 коп.

Враховуючи, що підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету позову в частині позовних вимог про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, судовий збір у сумі 1762 грн 00 коп. у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір» повертається особі, яка його сплатила на підставі відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі в частині вимоги щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011, укладеного між ОСОБА_1 селищною радою та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", який зареєстрований у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі 29.04.2011 за № 00003, шляхом його розірвання.

2.Провадження у справі в частині решти вимог продовжити на загальних підставах.

3. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Луганської області (вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404; розрахунковий рахунок №0839; банк УДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800), судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., який сплачений за платіжним дорученням №1667 від 22.12.2018 у сумі 3524 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №913/29/19.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Є.А. Лісовицький