УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4272/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р.

у складі колегії суддів: С. І. Буравльов - головуючий, Н. Ф. Калатай, С. А. Пашкіна

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"

про стягнення пені у розмірі 159 254,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергозберігаючі системи України" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. у справі №910/4272/18.

Разом із касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним лише 28.01.2019р., що підтверджується копією конверту, в якому було надіслано вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Справа № 910/4272/18 є малозначною, проте у скарзі містяться посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та стверджує про неоднакове застосування судами положень ч. 1 ст. 853 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо, зокрема, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд дійшов висновку, що питання права, що скаржник ставить у своїй касаційній скарзі, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Енергозберігаючі системи України" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. у справі №910/4272/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енергозберігаючі системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. у справі №910/4272/18.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4272/18 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про стягнення пені у розмірі 159 254,79 грн.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач