ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2019 р. Справа № 906/1625/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 10.01.2019 (повний текст складено 15.01.2019) у справі № 906/1625/13

за заявою Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.01.2019 у справі № 906/1625/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" від 08.06.2017 про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.11.2015 - задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" виконати умови договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.11.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" об'єкт аукціону, що знаходиться за адресою - м. Житомир, вул. Богунська, 50, який складається з:

- асфальтована площадка (загальна площа: 5000 кв.м.);

- будівельне риштування;

- стропи на 4 петлі для канату;

- сідловий тягач МАЗ 504В (реєстраційний номер: АМ6234АІ; марка: МАЗ; модель: 504В; тип: сідловий тягач-Е; № шасі (кузова/рами) 1963/6000002; повна маса: 10629; рік випуску: 1976; об'єм двигуна: 14860; колір - зелений);

- сідловий тягач КАМАЗ 54112 (реєстраційний номер: 4398ІОВ; марка: КАМАЗ; модель: 54112; тип: сідловий тягач-Е; № шасі (кузова/рами) 0020089; повна маса: 18325; рік випуску: 1989; об'єм двигуна: 14860; вид пального: дизельне пальне; колір: зелений);

- напівпричеп бортовий (реєстраційний номер: АМ7467ХХ; № шасі (кузова/рами) Y3M8351; марка: МАЗ; модель: 938660; тип: н/причіп бортовий-Е; повна маса: 35000; рік випуску: 2007; колір: зелений);

- автомобіль МАЗ 5432 з причепом (реєстраційний номер 549710В; марка: МАЗ; модель: 5432; тип: сідловий тягач-Е; № шасі (кузова/рами) ХТН543290Т0006913; повна маса: 17100; рік випуску: 1996; об'єм двигуна: 11150; колір: бежевий);

- сідловий тягач КАМАЗ 65116 з причепом (реєстраційний номер: АМ3035АО; марка: КАМАЗ; модель: 65116; тип: сідловий тягач-Е; № шасі (кузова/рами) ХТС4437; повна маса: 77000; рік випуску: 2007; об'єм двигуна: 10850; вид пального: дизельне паливо; колір: жовтий);

- екскаватор М-251 багатоковшовий (модель: М-251; вид пального: дизельне пальне; колір: жовтий);

- кран козловий ККС-10-32 (модель: ККС-10-32; вид пального: електроенергія; колір: жовтий);

- екскаватор ЄО-4111Т (модель: ЄО-4111Т; вид пального: дизельне пальне; колір: жовтий).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керамік» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиркомунсервіс» понесені судові витрати в розмірі 3200,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" подало апеляційну скаргу від 01.02.2019 в якій просить останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Житомиркомунсервіс" від 08.06.2017 про зобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.11.2015; зупинити провадження по розгляду заяви ТОВ "Житомиркомунсервіс" про зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Керамік" виконати умови договору до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 23.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Скарга подана до місцевого господарського суду 04.02.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Одночасно в поданій скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази доплати судового збору в сумі 2947,60 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи № 906/1625/13: Житомирська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, Житомирській міський центр зайнятості, Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області, Управління ВД ФСС України у Житомирській області, Приватне підприємство "Торги УА", ТОВ "Газторг Україна", ФОП Остапчук О.М. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.02.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Зокрема, скаржником долучені докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення вищепереліченим учасникам провадження у справі, а також докази сплати судового збору в сумі 1096,00 грн. (квитанція № 39116411 від 19.02.2019 на суму 1046,00 грн. та квитанція № 39124330 від 19.02.2019 на суму 50,00 грн.).

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.02.2019, судом встановлено, що апелянт не подав належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі виходячи з наступного.

Судом в ухвалі від 12.02.2019 роз'яснено скаржнику, що за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що позовна заява ТОВ "Житомиркомунсервіс" до боржника ТОВ "Торговий дім "Керамік" про зобов'язання виконати умови договору (подана в межах справи про банкрутство №906/1625/13) та оплачена судовим збором в сумі 3200,00 грн., відповідно апелянт має сплатити при поданні апеляційної скарги 4800,00 грн. (3200 * 150% = 4800).

З огляду на те, що апелянтом при поданні скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 1852,40 грн., суд для усунення виявлених недоліків зобов'язував скаржника здійснити доплату судового збору в сумі 2947,60 грн. (2947,60 + 1852,40 = 4800,00).

Натомість скаржником подано докази доплати судового збору лише в сумі 1096,00 грн. Тобто загальна сума сплаченого апелянтом судового збору становить 2948,40 грн. при необхідності сплатити 4800,00 грн.

Залишок несплаченої суми судового збору складає 1851,60 грн. (4800,00 - 2948,40 = 1851,60), що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 12.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку (не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 10.01.2019 (повний текст складено 15.01.2019) у справі № 906/1625/13 підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.174, 234, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 10.01.2019 (повний текст складено 15.01.2019) у справі № 906/1625/13 повернути разом з доданими до неї документами - всього на 17 аркушах, в т.ч. докази на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.