РІШЕННЯ

19 лютого 2019 року Справа № 913/536/18

Провадження № 18/913/536/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Восток», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 492007,09 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 309120,17 грн по оплаті вартості послуг з організації перевезень вантажу, наданих відповідачу позивачем за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.09.2017 № 144274, пені в сумі 85367,98 грн, 30 процентів річних в сумі 78508,05 грн та втрат від інфляції в сумі 19010,89 грн за прострочення платежів.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Відповідач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв; про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвал).

У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.01.2019 суд постановив ухвалу про участь позивача у судовому засіданні 19.02.2019 в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неналежним функціонуванням системи відеоконференцзв'язку відеоконференція не проводилася; відповідний акт залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- на підставі договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.09.2017 № 144274, укладеному між сторонами за позовом, позивач (Експедитор) у період: жовтень - листопад 2017 р. надав відповідачу (Замовнику) послуги з організації перевезення вантажів на суму 309120,17 грн;

- відповідач надані послуги не оплатив, його борг складає 309120,17 грн;

- на підставі п. 6.3.1. договору, за прострочення платежів відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30 % річних від суми заборгованості.

На підставі вказаних доводів та ст. 625 ЦК України позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 309120,17 грн по оплаті вартості послуг з організації перевезень вантажу, пені в сумі 85367,98 грн, 30 процентів річних в сумі 78508,05 грн та втрат від інфляції в сумі 19010,89 грн за прострочення платежів.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

- на підставі договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.09.2017 № 144274, укладеному між сторонами за позовом, позивач (Експедитор) у період: жовтень - листопад 2017 р. надав відповідачу (Замовнику) послуги з організації перевезення вантажів на суму 309120,17 грн;

- пунктом 2.2. договору встановлено, що вартість послуг визначена чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua;

- відповідно до п. 5.1. договору оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником упродовж двох банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг та рахунку-фактури;

- сторонами за позовом були складені та підписані чотири акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10, 20, 31 жовтня 2017 р. та від 10 листопада 2017 р;

- у порушення п. 5.1. договору відповідач надані послуги не оплатив, його борг складає 309120,17 грн.

Вказані факти підтверджується поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.09.2017 № 144274 (а.с. 9-11); актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 12-15).

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за в сумі 309120,17 грн підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.3.1. договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 процентів річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 309 днів прострочення (за період з 13.11.2017 по 17.09.2018) складає 85367,98 грн, 30 процентів річних за цей же період - 78508,05 грн, втрати від інфляції за період: листопад 2017 р. - червень 2018 р. - 19010,89 грн.

Пунктом 6.3.1. договору встановлено, що строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання є більшим, ніж це передбачено ст. 232 ГК України, і становить один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних пені, процентів річних та втрат від інфляції є законними та обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 7380,11 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Восток», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 63-Б, кв. 29, ідентифікаційний код 41554575, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», 36039, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57, ідентифікаційний код 31316718, основний борг в сумі 309120,17 грн, пеню в сумі 85367,98 грн, 30 % річних в сумі 78508,05 грн; втрати від інфляції в сумі 19010,89 грн; витрати на судовий збір в сумі 7380,11 грн; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

19 лютого 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 25 лютого 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко