ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2019 р. Справа№ 910/11146/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018

у справі № 910/11146/18 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс»

до 1. Львівської митниці ДФС України

2. Державної Фіскальної служби України

3. Державної казначейської служби України

про стягнення 117 791,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» 117 791,95 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями Львівської митниці Державної фіскальної служби України, та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу щодо подачі та розгляду даного позову.

19.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» було подано до суду доповнення до позовної заяви, в яких позивач просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» 117 791,95 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями Львівської митниці Державної фіскальної служби України, 30 921,35 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу щодо подачі та розгляду даного позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі № 910/11146/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 05.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі № 910/11146/18 та задовольнити позов та стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» 117 791,95 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями Львівської митниці Державної фіскальної служби України, 30 921,35 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу щодо подачі та розгляду даного позову, 6 000,00 грн. додаткових витрат на замовлення і проведення товарознавчої експертизи № 3/2019 від 04.02.2019.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 справа № 910/11146/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 заявник мав подати в строк по 03.01.2019 включно, проте подав її 05.02.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт послався на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано поштою лише 17.01.2019.

На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з штрихкодовим ідентифікатором 735 (а.с. 247 - примітка суду), яким підтверджується посилання апелянта.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Щодо поданого заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на вказані приписи Закону України, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 117 791,95 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі № 910/11146/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі № 910/11146/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.03.2019.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 у справі № 910/11146/18.

6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк