ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019р. Справа № 904/5496/18
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канатар Трейд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 73 147 171, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бондаренко В.О. (адвокат; дов. №5078-К-О від 20.11.18р.);

Від відповідача: Кшижевська К.О. (адвокат; дов. від 04.02.19р.).

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "Приватбанк" (позивач), з урахуванням уточнень позовних вимог звернувся з позовом до ТОВ "Канатар Трейд" (відповідач) про стягнення 73 147 171, 91 грн. ( в т.ч.: 28 689 331, 30 грн. - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 30 665 785, 69 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 13 792 054, 92 грн. - пеня за порушення грошового зобов'язання) за договором фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.16р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасного внесення лізингових платежів.

Ухвалою суду від 19.12.18р. було відкрито провадження у справі №904/5496/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 10.01.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.19р. слухання справи було відкладено на 22.01.19р.

У зв'язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному слухання справи № 904/5496/18 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.19р.

Ухвалою суду від 28.01.19р., враховуючи повернення судді Васильєва О.Ю. з лікарняного, слухання справи № 904/5496/18 у підготовчому засіданні було призначено на 12.02.2019р.

Ухвалою суду від 12.02.19р. підготовче засідання було відкладено на 21.02.19р.

До судового засідання 21.02.19р. з'явилися представники сторін.

21.02.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Канатар Трейд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням відповідача до господарського суду м. Києва з позовом до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.16р. та припинення зобов'язань між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Канатар Трейд". Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2.8. постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014, № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » (поміж-іншим) : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що у цій справі суд сам має змогу встановити та дати оцінку доказам щодо обставин дійсності або недійсності договору фінансового лізингу №4К16029ЛИ від 01.07.16р.; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. Окрім того, відповідачем не було надано доказів відкриття господарським судом м. Києва провадження по поданій відповідачем позовної заяви до АТ КБ "Приватбанк" про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 236, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Канатар Трейд" про зупинення провадження у справі.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до вимог ст. 255 ГПК України не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв