ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2019р. Справа № 905/830/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ" (), м.Краматорськ, Донецька область

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії - Галан І.В.

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛУС КОМПАНІ" (), м.Хмельницький

Головуючий суддя Тарапата С.С.

При секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Представники сторін не з'явились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/830/18 за заявою боржника - ТОВ "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ", м.Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа призначена до розгляду на 31.05.18р.

Постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. ТОВ "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ", м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії - Галан І.В.

31.05.18р. за номером 51785 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ", м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

18.06.18р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛУС КОМПАНІ", м.Хмельницький №14/06-2018/1 від 06.06.18р. про визнання кредитором на суму 1002524,00грн. з додатками з а переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.18р. заяву ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ", м.Хмельницький призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.18р.

26.06.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної Фіскальної Служби у місті Києві б/н б/д на постанову господарського суду Донецької області від 31.05.18р. по справі 905/830/18.

Супровідним листом №905/830/18р. від 27.06.18р. до Донецького апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга № б/н б/д з додатками на 8 аркушах та поштовий конверт, справа №905/830/18 на 183 аркушах.

02.07.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло повідомлення ліквідатора №24 від 25.06.18р. за результатами розгляду заяви кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.18р. розгляд заяви ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ", м.Хмельницький відкладено до повернення матеріалів справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.18р. по справі №905/830/18 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 31.05.18р. у справі № 905/830/18 залишено без змін.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №905/830/18, господарський суд призначив заяву ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ", м.Хмельницький про визнання кредитором №14/06-2018/1 від 06.06.18р. до розгляду в судовому засіданні, про що винесено ухвалу суду від 18.01.19р.

19.02.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ" 08/02-2019/1 від 08.02.19р. щодо розгляду заяви про визнання кредитором без участі представника.

Розглянувши в судовому засіданні 21.02.19р. заяву ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ" про визнання кредитором №14/06-2018/1 від 06.06.18р., додані документи та матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

В силу приписів ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В термін, визначений ч.2 ст.95 Закону про банкрутство, до суду звернулось ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ" із заявою, в якій просить визнати його кредитором у справі з майновими вимогами на загальну суму 1002524,00грн., з яких: вимоги першої черги (судовий збір) - 3524,00грн., вимоги четвертої черги (грошові вимоги, не забезпечені заставою) - 999000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на договір купівлі продажу цінних паперів №ДД55/1704/017 від 17.04.15р., договори відступлення права вимоги №У56/1504/001 від 15.04.16р. та №У47/1912/001 від 19.12.17р. та інше.

З поданих кредитором документів вбачається наступне:

17.04.15р. між ТОВ «НЬЮ БАКАЛЯР» та ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» був укладений договір №ДД55/1704/017 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» зобов'язалось передати у власність ТОВ «НЬЮ БАКАЛЯР», а ТОВ «НЬЮ БАКАЛЯР» прийняти і оплатити цінні папери у кількості 46970шт. загальна вартість яких складає 999000,00грн. шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок суми договору до 31.12.16р. включно.

У зв'язку зі зміною назви ТОВ «НЬЮ БАКАЛЯР» на ТОВ «ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ» між сторонами 29.07.15р. було укладено додатковий договір б/н до договору №ДД55/1704/017 від 17.04.15р., яким замінено в тексті договору ТОВ «НЬЮ БАКАЛЯР» на ТОВ «ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ».

Згідно акту прийому-передачі ЦП від 04.08.15р. до Договору №ДД55/1704/017 купівлі-продажу цінних паперів від 17.04.15р., підписаного сторонами та скріпленого печатками, ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» передало у власність ТОВ «ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ» цінні папери у кількості 46970шт. загальною вартістю 999000,00грн.

15.04.16р. між ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» та ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ» був укладений договір відступлення права вимоги №У56/1504/001, відповідно до умов якого ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» відступило ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ» право грошової вимоги до ТОВ «ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ» в розмірі 999000,00грн., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД55/1704/017 від 17.04.14р.

Акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №У56/1504/001 від 15.04.16р. підписаний сторонами 15.04.16р.

Боржника повідомлено про відступлення права вимоги листом ТОВ «ПЕРФОМЕР НЬЮ» №150416/01 від 15.04.16р.

19.12.17р. між ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕЛЛУС КОМПАНІ» був укладений договір відступлення права вимоги №У47/1912/001 відповідно до умов якого ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ» відступило ТОВ «ТЕЛЛУС КОМПАНІ» право грошової вимоги до ТОВ «ПРОФІТ ЕНЕРДЖИ» в розмірі 999000,00грн., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД55/1704/017 від 17.04.15р. та договору про відступлення права вимоги №У56/1504/001 від 15.04.16р. підписаний сторонами 15.04.16р.

Актом приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №У47/1912/001 від 19.12.17р. підписаний сторонами 19.12.17р.

Боржника повідомлено про відступлення права вимоги листом ТОВ «СТІФФ КОМПАНІ» №191217/1 від 19.12.17р.

Згідно ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість боржника перед кредитором підтверджується наданими до суду документами.

Ліквідатор визнає грошові вимоги кредитора ТОВ «ТЕЛЛУС КОМПАНІ» в повному обсязі в сумі 1002524,00грн., з яких: 999000,00грн. - вимоги четвертої черги, 3524,00грн. вимоги першої черги.

З огляду на вищевикладене, суд визнає грошові вимоги кредитора в сумі 999000,00грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати кредитора - ТОВ «ТЕЛЛУС КОМПАНІ» по сплаті судового збору за подачу заяви про визнання кредитором в сумі 3524,00грн., що підтверджується квитанцією №32594508 від 05.06.18р., підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23, 40, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.42, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ" (), м.Хмельницький про визнання кредитором №14/06-2018/1 від 06.06.18р задовольнити.

Визнати вимоги кредитора - ТОВ "ТЕЛЛУС КОМПАНІ", м.Київ в сумі основного боргу - 999000,00грн. (вимоги четвертої черги) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00грн. ( вимоги першої черги).

Ліквідатору включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані судом кредиторські вимоги, погашення вимог здійснювати відповідно до приписів ст.45 вказаного Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата