ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.02.2019 Справа № 917/1455/18

позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13 в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, орган уповноважений державою здійснювати функції управління майном - Лубенська міська рада Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроК-84", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Грушевського, 302

про зобов'язання відповідача повернути нежитлову будівлю шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі;

стягнення орендної плати в розмірі 4472,94 грн. та збитків у розмірі 15045,60 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1

від позивача (Управління з питань комунального майна та земельних відносин

виконавчого комітету Лубенської міської ради) не з явився,

від відповідача не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, орган уповноважений державою здійснювати функції управління майном - Лубенська міська рада Полтавської області звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроК-84" про зобов'язання відповідача повернути нежитлову будівлю шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі, стягнення орендної плати в розмірі 4472,94 грн. та збитків у розмірі 15045,60 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.12.2018 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вулиця Січових стрільців, буд 21, 04053, в той час, як в позовній заяві зазначена адреса 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Грушевського, 302. Таким чином, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року запропоновано прокурору та позивачу надати суду:

- докази того, що відповідач на час подання позову, був зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Грушевського, 302).

- в разі відсутності вищезазначеного доказу того, що відповідач на час подання позову, був зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві, надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу м. Київ, вулиця Січових стрільців, буд 21, 04053; докази направлення відповідачу листа № 01-13/231 від 13.03.2018 р.;

- нормативно документальне обґрунтування заявлених збитків, з посиланням на причинний зв'язок між виною відповідача та наслідками та докази того, що відповідач ухиляється від підписання акту приймання-передачі нежитлової будівлі.

В судове засідання 12.02.2019 року прокурор та позивач не надали суду докази зазначені в ухвалі від 10.01.2019 року.

Отже, зважаючи на викладене, позивач не надав суду доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та доказів на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до с п. 8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Вказане є підставою для залишення позову без розгляду, у відповідності до п.3 ч.1ст. 266 ГПК України та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.266, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Повернути Прокуратурі Полтавської області (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5286,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення від 01.11.2018р. № 1697.

Оригінал платіжного доручення від 01.11.2018р. № 1697 залишається в матеріалах справи № 917/1455/18.

3. Копію ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Гетя Н.Г.