overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2768/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства Пласт (адреса: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю Астерс груп (адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16 кім.6, )

про стягнення 163271,93гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

встановив:

Науково-виробниче приватне підприємство Пласт звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Астерс груп про стягнення 163271,93гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області 11.01.2019 представником відповідача було подано відзив на позов.

В судових засіданнях 17.01.2019 та 07.02.2019 оголошено перерви у підготовчих засіданнях до 07.02.2019 та 21.02.2019 відповідно.

21.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із відповіддю на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 21.02.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, розяснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.02.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2768/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 07.03.2019 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

21.02.2019Справа № 910/240/19
За позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації 2. Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТА Телеком"

про стягнення 701419,31 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від прокуратури Константинова І.В. - прокурор відділу
від позивача 1не з'явився
від позивача 2Глущенко О.П. - предст., Євдокимова Н.М. - предст.
від відповідачаОСОБА_4 - директор
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації та 2. Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТА Телеком" про стягнення 701419,31 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2019 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2019 р.

Представник позивача-1 у засідання 21.02.2019 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача-1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 21.03.19 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2019Справа № 15/293-б
За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823) в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

2) Української універсальної біржі "Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА ВІННИЦЯ"

в межах справи №15/293-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

(ідентифікаційний код 19482823)

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представник:

від заявника: Рішко Н.І.;

від ПАТ "Укргазбанк": Фесенко О.М.;

від ТОВ "ТЛА Вінниця": Грицик Д.С.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення позову від 20.05.2016 та уточнення до нього призначити до розгляду на 27.03.2019 о 10:30 год.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі ознайомитись із клопотанням заявника про забезпечення позову та уточненнями до нього та надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

3. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Артамонову Е.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 723 від 10.06.2013, вул. Симиренко, б. 36, оф. 206) та арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" Синяпкіна A.B. (свідоцтво № 53 від 15.02.2013, АДРЕСА_1) виконати вимоги ухвали Господарського суду від 16.01.2019.

4. Повторно зобов'язати АТ "Комерційний банк "Експобанк" (вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054, ) виконати вимоги ухвали Господарського суду від 16.01.2019.

5. Витребувані документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Відкласти підготовче засідання на 27.03.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражним керуючим Артамонову Е.О., Синяпкіну A.B., АТ "Комерційний банк "Експобанк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2019 р. Справа № 910/116/19
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Ліфт - Сервіс " про скасування судового наказу від 29.01.2019 р. у справі № 910/116/19

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 р. господарським судом міста Києва виданий судовий наказ про стягнення з Державного видавництва " Преса України " державного управління справами на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Ліфт - Сервіс " 18228,62 грн. заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та регламентного ремонту ліфтів від 01.07.2013 р. № 01/107 та судового збору у розмірі 176,20 грн.

15.02.2019 р. до господарського суду міста Києва від боржника - Державного видавництва " Преса України " державного управління справами надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Натомість, заявником до матеріалів заяви, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному видавництву " Преса України " державного управління справами заяву про скасування судового наказу від 29.01.2019 р. у справі № 910/116/19

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/2037/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нежилих приміщень №81-17 від 29.12.2017 у розмірі 3 198,93 грн,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 283 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Девелопмент» на користь Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» заборгованість за договором оренди в розмірі 3 198 (три тисячі сто дев’яносто вісім) грн 93 коп. та суму судових витрат у розмірі 192 (сто дев’яносто дві) грн 10 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя            В. В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     В. В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/343/19

За позовомПриватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс»
про визнання недійсним третейського застереження в договорі

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з'явились;
від відповідачаМельничук І.В., довіреність № б/н від 04.06.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», в якому просить суд визнати недійсним третейське застереження, яке викладене в п. 9.2 укладеного між сторонами договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 на постачання матеріалів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням приписів ст. 2 Закону України «Про третейські суди», за змістом якої третейські суди не входять до системи судів загальної юрисдикції, не здійснюють правосуддя, положень ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суд, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, вбачається, що встановлення в договорі третейської угоди, якою в беззаперечній формі передбачено порядок вирішення спорів лише відповідним третейським судом є порушенням ст.ст. 55, 64 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про третейські суди», якою передбачено право, а не обов'язок передачі спору на вирішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/343/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2019.

11.02.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

20.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 09.03.2018; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 20.03.2019.

У зв'язку з встановлення строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем заперечення на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.03.2019 до 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача - до 09.03.2019.

3. Встановити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 20.03.2019.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2019Справа № 910/13088/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 33 329 865, 97 грн.

Представники:

від позивача: Бернацька О.В.;

від відповідача: Мельник О.В.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4 Б, ідентифікаційний код - 39835779) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код - 20077720) 16 389 669 (шістнадцять мільйонів триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 10 коп. - пені, 4 128 399 (чотири мільйона сто двадцять вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 92 коп. - 3 % річних, 12 619 389 (дванадцять мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп. - інфляційних втрат та 497 063 (чотириста дев'яносто сім тисяч шістдесят три) грн.86 коп. - судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019Справа № 910/7402/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

про стягнення 21 641 984, 71 грн.

Представники:

від позивача: Грабовий О.А.;

від відповідача: Попов А.С.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С. О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.02.2019 Справа № 908/1279/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/1279/18, яке набрало законної сили 17.01.2019.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 17.01.2022.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна