Справа № 909/380/18
У Х В А Л А

про задоволення подання приватного виконавця

19.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича від 13.02.2019 № 01-29/289 (вх. № 3125/19 від 18.02.2019) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Садовоє кольцо"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тимофіїва Василя Івановича

про стягнення заборгованості у розмірі 71 346, 67 гривень,

за участю приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича,

представники сторін в судове засідання не викликались,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ТОВ "Компанія "Садовоє кольцо" до Фізичної особи - підприємця Тимофіїва В. І. про стягнення заборгованості у розмірі 71 346, 67 гривень.

11.07.2018 суд ухвалив рішення, відповідно до якого позов задовольнив частково та стягнув з Фізичної особи - підприємця Тимофіїва В. І. на користь ТОВ "Компанія "Садовоє кольцо" 62 154, 60 гривень попередньої оплати, 8 384, 91 гривень штрафу та 1 742, 07 гривень сплаченого судового збору. В частині стягнення 807, 16 гривень трьох відсотків річних відмовив.

03.08.2018 на виконання вказаного рішення суд видав наказ.

29.11.2018 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон Тимофіїва В. І. до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у справі № 909/380/18.

30.11.2018, розглянувши вказане подання виконавця, суд дійшов висновку, що станом на день його розгляду, таке подання є передчасним та таким, що порушуватиме право особи - боржника на свободу пересування, гарантоване статтею 33 Конституції України, а відтак у його задоволенні відмовив.

18.02.2019 приватний виконавець Витвицький В. В. повторно звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Подання мотивоване тим, що рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця. Керуючись статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 частини 1 статті 6, частиною 4 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пунктами 22 - 25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" від 31.03.1995 № 231, статтею 337 Господарського процесуального кодексу України, виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України Тимофіїва В. І. до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у справі № 909/380/18.

18.02.2019 о 17:12 телефонограмою було повідомлено приватного виконавця про час та місце проведення судового засідання з розгляду поданого подання (19.02.2019 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 5; явка приватного виконавця визнана обов'язковою).

У судове засідання 18.02.2019 приватний виконавець з'явився, подання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши подані приватним виконавцем докази, встановив таке.

Так, 24.09.2018, відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у справі № 909/380/18 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57285512. За вказаним виконавчим документом боржником є Тимофіїв Василь Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2 вказаної постанови було зобов'язано боржника подати декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

24.09.2018 постанову про відкриття виконавчого провадження разом з пам'яткою про права та обов'язки боржника, а також з викликом приватного виконавця (з вимогою з'явитись 01.10.2018.2018 о 10:00 год. за адресою вул. Чорновола, буд. 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018) було скеровано на адресу боржника.

Боржник - Тимофіїв В. І. вказані вимоги не виконав, за викликом не з'явився, не надав декларацію про доходи та майно боржника, а також не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа з повідомленням про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім'ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

24.09.2018 виконавець виніс постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника Тимофіїва В. І. в межах суми 79 509, 73 гривень.

Суд встановив, що приватним виконавцем було здійснено ряд запитів, у відповідь на які, отримано наступну інформацію.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.09.2018 за боржником не зареєстровано нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 01.10.2018 № 0-9-0.2-5816/0/2-18, Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 01.10.2018 № 07-21/15-10/6626, які надані на запит виконавця, майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно з відповіді № 31/9/4420 від 28.09.2018 з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано автомобіль MERCEDES BENZ 110 CDI, КУЗОВ № НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_4; Причіп БЗП 7-02, шасі НОМЕР_5, ДНЗ НОМЕР_6, які відповідно до постанови від 03.10.2018 оголошено в розшук.

Згідно з одержаної відповіді з Державної фіскальної служби України № боржник Тимофіїв В. І. має відкриті рахунки в наступних фінансових установах: AT "Альфа-Банк", МФО 300346; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; ПАТ "ІдеяБанк", МФО 336310; Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 336677, на які 24.09.2018 та 03.10.2018 накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з платіжним дорученням від 19.10.2018 № 930 на користь стягувача перераховані кошти в сумі 319, 91 гривень. Дані кошти було стягнуто з арештованих рахунків боржника на підставі платіжних вимог.

15.11.2018 приватним виконавцем направлено боржнику виклик з вимогою з'явитися до виконавця 22.11.2018 та пред'явити транспортні засоби MERCEDES BENZ 110 CDI, КУЗОВ № НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_4; Причіп БЗП 7-02, шасі НОМЕР_5, ДНЗ НОМЕР_6 для проведення опису й арешту.

Боржник Тимофіїв В. І. вимоги приватного виконавця не виконав, про що 23.11.2018 було складено акт.

Згідно з поданої Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області відповіді від 11.10.2018 боржник Тимофіїв В. І. документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 192574 виданим 25.07.2012, органом 2601.

Відповідно до одержаної відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 22.10.2018 боржник Тимофіїв В. І. виїжджав за межі України в пункті пропуску Шегині 16.10.2018.

29.11.2018 виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, у задоволенні якого 30.11.2018 суд відмовив.

13.12.2018 приватним виконавцем повторно направлено боржнику виклик з вимогою з'явитися до виконавця 28.11.2018 щодо оплати боргу за виконавчим документом та повторно зобов'язано пред'явити його транспортні засоби для проведення опису й арешту. Разом із цим, боржнику було надано реквізити для погашення боргу за виконавчим документом.

Боржник не виконав вимоги виконавця, про що 29.12.2018 було складено акт.

13.12.2018 виконавець звернувся до Управління інформаційної підтримки та координації поліції з вимогою про надання інформації щодо внесення транспортних засобів боржника в електронну базу розшуку транспортних засобів відповідно до постанови про розшук майна боржника від 03.10.2018 № 57285512, а також щодо того чи були виявлені (розшукані, зафіксовані) такі транспортні засоби.

Згідно з наданої Управлінням відповіді від 22.12.2018 № 2657/108/27/01-2018 виконавче провадження із транспортними засобами з д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_6 перебуває на обліку у Інформаційно-пошуковій системі "Відеоконтроль-РУБІЖ".

03.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконавцем було направлено запит про надання вичерпної інформації чи були виявлені (розшукані, зафіксовані) транспортні засоби боржника за допомогою інформаційно-пошукової системи Національної поліції "Відеоконтроль-Рубіж" відповідно до постанови про розшук майна боржника від 03.10.2018.

Як вбачається з відповіді Управління від 18.01.2019 № 136/108/27/01-2019 автомобіль із номерним знаком НОМЕР_4 з 03.10.2018 п'ять разів фіксувався Інформаційно-пошуковою системою "Відеоконтроль-Рубіж" на постах Вижниця та Лазенщина у напрямку із Чернівців та з Мукачево, однак не був затриманий працівниками поліції.

При постановленні даної ухвали суд виходить з такого.

В силу приписів пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поряд із цим, відповідно до норм статті 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення та мати місце виключно у випадку: - коли ця особа є боржником; - у випадку невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 частини 1 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У справі немає жодних доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду. Також, про такі причини боржник не повідомив приватного виконавця.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, не може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування.

З огляду на викладене, подання приватного виконавця слід задовольнити.

В силу приписів статті 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А тому, розгляд даного подання здійснено Господарським судом Івано-Франківської області у межах справи № 909/380/17.

Керуючись статтями 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича від 13.02.2019 № 01-29/289 (вх. № 3125/19 від 18.02.2019) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/380/18.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України Тимофіїва Василя Івановича, дата народження 29.03.1971, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 у справі № 909/380/18 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тимофіїва Василя Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Садовоє кольцо" 70 539, 51 гривень, а також 1 742, 07 гривень судового збору.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В. В. (вул. Чорновола, буд. 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала набирає законної сили 19.02.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядок та строки визначені статтями 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя В. В. Михайлишин