overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.02.2019 Справа № 910/1056/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РЕГУЛ" (02138, м.Київ, вул.Костянтина Данькевича, 12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехноплюс" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 105, )

про стягнення 26 538,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК РЕГУЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехноплюс" про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу - заборгованості по договору підряду № 1 від 15.10.2018, 2668,28 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РЕГУЛ" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

15.02.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд визнає дану справу малозначною, та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.02.2019

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019Справа № 910/16437/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання правочину недійсним

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 910/16437/18 за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату і час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.03.19 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019Справа № 910/16523/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвест ЛТД"

до відпвідачів:

1. Державна установа "Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкомплектмонтаж"

про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору

викликає

Державну установу "Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкомплектмонтаж"

як відповідачів у справі

у підготовче судове засідання на 12.03.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 07.03.2019, у цей же строк надати суду докази направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
19.02.2019Справа № 910/7129/18
for service abroad of judicial and extrajudicial documents
Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters, signed at The Hague, the 15th of November 1965.
The undersigned applicant has the honour to transmit - in duplicate - the documents listed below and, in conformity with Article 5 of the above-mentioned Convention, requests prompt service of one copy thereof on the addressee, i.e.,
Greenway Logistics Limited (Unit B, 9F Lockhart Center, 301-307 Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong, China)
a) in accordance with the provisions of sub-paragraph a) of the first paragraph of Article 5 of the Convention.
b) in accordance with the following particular method (sub-paragraph b) of the
first paragraph of Article 5): ________________________________________________________
__________________________________________________________________________ .
c) by delivery to the addressee, if he accepts it voluntarily (second paragraph of Article 5).
The authority is requested to return or to have returned to the applicant a copy of the documents - and of the annexes* - with a certificate as provided on the reverse side.
List of documents (in two samples):
- Decree in the case №910/7129/18 from June 25, 2018.
- Decree in the case №910/7129/18 from July 23, 2018.
- Decree in the case №910/7129/18 from February 05, 2019
- copy of the statement of claim with the application
Date at city of Kyiv, the February 19, 2019.
Judge R. V. Boyko
SUMMARY OF THE DOCUMENT TO BE SERVED
Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in
Civil or Commercial Matters,
signed at The Hague, the 15th of November 1965.
(Article 5, fourth paragraph)
Particulars of the parties:
- Unisil Hungary Szilikongyarto Kft.
- Greenway Logistics Limited
Nature and purpose of the document: decree in the case №910/7129/18 from June 25, 2018, decree in the case №910/7129/18 from July 23, 2018, decree in the case №910/7129/18 from February 05, 2019, copy of the statement of claim with the application.
Nature and purpose of the proceedings and, where appropriate, the amount in
dispute: for contract termination and collection of 11 612.81 US dollars.
Date and place for entering appearance: March 21, 2019, at 14:00 a.m.
Court which has given judgment: Commercial Court of Kyiv.
Date of judgment: February 19, 2019.
Time-limits stated in the document: ______________________________________________
________________________________________________________________________________
EXTRAJUDICIAL DOCUMENT
Nature and purpose of the document: _____________________________________________
________________________________________________________________________________
Time-limits stated in the document: ______________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2019 м. Київ Справа № 910/2060/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУС РЕСУРС";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

про: стягнення 1.686.282,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄНТУС РЕСУРС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 1.686.282,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись пп. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019Справа № 910/1963/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/17320/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа: Мале виробниче підприємство «Авангард» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 991 299,53 грн.,

Викликає

Мале виробниче підприємство «Авангард» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, як третю особу в судове засідання на 13.03.19 о 15:40 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 20.02.2019 року було оголошено перерву на 13.03.2019р. на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/358/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійний інтернет-магазин" про стягнення 22 394, 66 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 22 394,66 грн. заборгованості за договором поставки №200317/01 від 20.03.2017 року, на підставі ст.ст. 16, 625, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 20, 27, 162, 164, 171, 172 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.02.2019 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШО" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

20.02.2019Справа № 910/18534/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 267775,90 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.19 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

19.02.2019 м. КиївСправа № 910/12444/18

За позовом: райффайзен банк інтернаціональ АГ;

до: приватного підприємства "РОСЬ";

про: звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Райффайзен банк інтернаціональ АГ звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до приватного підприємства "РОСЬ" про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем набуто право звернення стягнення на предмет застави за укладеними між сторонами спору договорами застави, які були укладені в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.12.2011, умови якого щодо повернення кредитних коштів порушено позичальником.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2018 № 910/12444/18 вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 ухвалу господарського суду м. Києва від 19.09.2018 скасовано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2019 справу № 910/18195/17 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12444/18. Призначити підготовче засідання у справі на 25.02.2019.

18.02.2019 до господарського суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12444/18, у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства "РОСЬ" від 14.02.2019 № 14/02/19 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 у справі № 910/12444/18 про витребування матеріалів справи № 910/12444/18 для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно підпункту 17.10 підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 910/12444/18 до перегляду Касаційним господарським судом у складу Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 по справі № 910/12444/18.

2. Матеріали справи № 910/12444/18 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

20.02.2019Справа № 910/29707/15

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про часткове скасування заходів до забезпечення позову у справі за заявою розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними та витребування майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва, за участю ОСОБА_3 м. Тернополя, ОСОБА_4 Закарпатської обл., ОСОБА_5 м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж центр" м. Києва, ОСОБА_6 м. Ужгорода, ОСОБА_7 Закарпатської області, ОСОБА_8 м. Києва, ОСОБА_9 м. Києва, ОСОБА_10 м. Києва, ОСОБА_11 Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про часткове скасування заходів до забезпечення позову до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 27.02.19 о 09:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар