ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1116/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат
на рішення господарського суду Одеської області
від18.09.2018року
у справі№ 916/1116/18
за позовом до відповідача про Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат стягнення 224 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат 224 000,00 грн. компенсації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 року позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» компенсацію у розмірі 32 000,00грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 360,00грн.; в іншій частині позову відмовлено.

23.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018року, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 року по справі № 916/1116/18 повністю, ухвалити нове рішення яким у позові Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат (вх. № 406/19 від 23.01.2019) на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018року у справі № 916/1116/18 залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», а також 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Крім того, ухвалою від 28.01.2019 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1116/18 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» до Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.01.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1116/18 за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» до Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат.

18.02.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 по справі № 916/1116/18 до якої додано: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 по справі № 916/1116/18; копію медичної карти Коваленко К.О. (адвокат Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат); дублікат квитанції № 0.0..1 від 14.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 2 643,00грн.; роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового пересилання, копію опису вкладення про направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також заяви про усунення недоліків з додатками позивачу у справі - Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», копію довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 по справі № 916/1116/18 був складений - 28.09.2018. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення 18.10.2018р.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 по справі № 916/1116/18 апелянт зазначає, що про рішення йому стало відомо з державного реєстру судових рішень, яке було опубліковано після 4 жовтня 2018 року, а ознайомитись з його текстом стало можливим тільки 08 жовтня 2018 року, оригінал рішення Ахмад Наджат не отримував. Крім того, апелянт зазначає, що апеляційну скаргу з додатками було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду за накладною № 599075 27 жовтня 2018 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду ознайомилась з матеріалами справи № 916/1116/18 та встановила, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат - 09.10.2018.

Таким чином, якщо брати до уваги останню відому суду дату отримання відповідачем Фізичною особою-підприємцем Ахмад Наджат копії оскаржуваного рішення - 09.10.2018 року, останній двадцятий день на подання апеляційної скарги становить - 29.10.2018 рік.

При поданні апеляційної скарги апелянтом надано накладну № 599075 про направлення апеляційної скарги Південно-західному апеляційному господарського суду. З означеної накладної вбачається, що вона була направлена до суду «27.ХІІ8». На думку колегії суддів апеляційного господарського суду дані цифри означають день - 27, римські цифри ХІ означають місяць листопад, а І8 це скорочено рік від 2018. Таким чином дата відправки свідчить про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат була скерована до суду лише 27.11.2018року, тобто через 49 днів від дати отримання (09.10.2018) скаржником копії рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2018.

Також, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надано копію медичної карти Коваленко К.О. (адвоката Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат), в якій містяться два записи про лікарський огляд 18.09.2018 та від 21.09.2018. Дану копію медичної карти Коваленко К.О. суд до уваги не приймає, оскільки дані відомості жодним чином не обґрунтовують факт пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження на 49 днів з 09.10.2018 (дати отримання Фізичною особою-підприємцем Ахмад Наджат) копії оскаржуваного рішення, оскільки дати 18.09.2018 та 21.09.2018 не входять в проміжок часу пропуску строку.

До заяви про усунення недоліків апелянтом надано копію накладної № 599074 про направлення апеляційної скарги з додатком позивачу по справі, з датою відправки 27.10.2018. Дані відомості також не приймаються судом до уваги на підтвердження дати направлення апеляційної скарги до суду, оскільки направлення апеляційної скарги позивачу - 27.10.2018, не може свідчити про те, що апеляційна скарга до Південно-західного апеляційного господарського суду також була скерована 27.10.2018.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що недоліки апеляційної скарги викладені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апелянтом Фізичною особою-підприємцем Ахмад Наджат не усунуті в повному обсязі, а саме не надано належних доказів щодо звернення з апеляційною скаргою у 20-ти денний строк від дня отримання апелянтом повного тексту судового рішення, що дає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в порядку ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про вказані наслідки Фізична особа-підприємець Ахмад Наджат був повідомлений в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, не доведено наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд відмовляє Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, та відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 року у справі № 916/1116/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ахмад Наджат у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 року у справі № 916/1116/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16аркушах, клопотання про призначення експертизи на 4 аркушах, конверт (на адресу Фізичної особи-підприємця Ахмад Наджат).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук