УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/12757/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного підприємства "Едель" на дії та рішення приватного виконавця у третейській справі № 23/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до приватного підприємства "Едель"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу від публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 р. заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 23/16 від 08 квітня 2016 року такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28, ), солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ) 3 882 241 (три мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі двісті сорок одну) гривню 44 коп., 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. - витрат позивача пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ).

Боржник: приватне підприємство "Едель" (79040, м. Львів, вул.. Конюшинна, 28, ).

Стягнуто з приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28, ) на користь публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код за ) судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

03.12.2018 р. до господарського суду м. Києва від відповідача надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2018 р. скаргу приватного підприємства "Едель" на дії та рішення приватного виконавця залишено без руху, оскільки скаржником не надано належних доказів того, що копію постанови від 08.11.2018 р отримано ним 19.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року повернуто без розгляду скаргу приватного підприємства "Едель" на дії та рішення приватного виконавця.

15.02.2019 р. до господарського суду м. Києва від відповідача надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця, в якій просив суд:

- строк для подання скарги на дії та постанову приватного виконавця - поновити,

- визнати постанову про опис та арешт майна від 08.11.2018р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М., неправомірною,

- скасувати постанову про опис та арешт майна від 08.11.2018р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М.,

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., які полягали у проведенні опису майна боржника у відсутності представника боржника ПП "Едель", неправомірними,

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., які полягали у не зазначенні в акту опису і арешту майна відмінних ознак кожної одиниці майна - неправомірними,

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., які полягали у включенні до опису та накладенні арешту на майно ТОВ "Вітапласт", яка не є стороною виконавчого провадження, неправомірними,

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. усунути допущені порушення.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 26.02.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення по скарзі.

3. Зобов'язати приватного виконавця в строк до 25.02.2019 надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження № 57552323;

- письмові пояснення по суті скарги, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника.

4. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7).

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 25.02.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий