ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2019 р. Справа № 906/640/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 20.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р., у справі № 906/640/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам"

про стягнення 7 051 782,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікам" про стягнення заборгованість за кредитним договором № 831 від 29.07.2008 в сумі 7 051 782,80 грн., з яких 4 530 000,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту та 2 521 782,80 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.12.2018р. у справі № 906/640/18, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Юнікам" на користь ПАТ "Інтеграл-банк" - 4 682 468,64 грн заборгованості та 70 237,03 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовлено.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2018 року у справі № 906/640/18 скасувати в частині відмови у стягненні несплачених процентів у розмірі 2 369 314,16 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову щодо стягнення заборгованості по процентам.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з част.1, 4, 7 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи № 906/640/18 вбачається, що 20.12.2018р. в судовому засіданні господарським судом Житомирської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено - 02.01.2019р.

З урахуванням част.1 ст.256 ГПК України десятиденний термін для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від "20" грудня 2018 року у справі № 906/640/18 закінчився 22.01.2019р.

Скаржником апеляційну скаргу здано на пошту 08.02.2019р., тобто після закінчення 22.01.2019р. двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до част.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом оскаржується рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2018р. у справі № 906/640/18 в частині відмови у стягненні несплачених процентів у розмірі 2 369 314,16 грн., при цьому доказів сплати 53 309,57 грн. (2 369 314,16 грн. * 1,5 % * 150%) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з посиланням на те, що позивач знаходиться у процедурі ліквідації. Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" затвердження кошторису витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку відноситься до повноважень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і відповідні витрати по сплаті судового збору у сумі 53 309,57 грн. у 1 кварталі 2019р. не погоджені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. а включені до кошторису витрат на 2 квартал 2019р.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 08.02.2019р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про наявність переваг у разі знаходження багку у процедурі ліквідації.

Відтак, у клопотанні скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу не надано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 20.12.2018р. у справі № 906/640/18 - залишити без руху.

2. У клопотанні скаржника Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича про відстрочення сплати 53 309,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі - відмовити

3. Зобов'язати апелянта Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2018р. у справі № 906/640/18;

- докази сплати 53 309,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту ПАТ "Інтеграл-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл банк" Андронова Олега Борисовича (03680, м.Київ, пр.Перемоги, 52/2).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.