ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2019 Справа № 905/199/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 20362,51грн витрат на виплату страхового відшкодування та 800,00грн вартості послуг експерта,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20362,51грн витрат на виплату страхового відшкодування та 800,00грн вартості послуг експерта.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату ним страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , та виникнення у відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати, оскільки шкода була нанесена автомобілем КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням службовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 і особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст.1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1489/19 від 23.01.2019 та клопотання вх.№2961/19 від 12.02.2019 про виправлення недоліків позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; врахувавши ціну позову, категорію справи, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визнанням явки представників позивача і відповідача в судове засідання обов`язковою.

У позовній заяві та клопотанні вх.№2961/19 від 12.02.2019 представник позивача через складність дістатись до місця розташування суду просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Вінницької області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.ч.1, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України).

Господарський суд Донецької області та господарський суд Вінницької області мають технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Водночас у суді, визначеному представником позивача для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, станом на 18.02.2019 відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференцзв`язку в день і час, визначені господарським судом Донецької області для проведення судового засідання у справі №905/199/19.

У зв`язку з визнанням явки представника позивача в судове засідання обов`язковою та врахувавши відсутність можливості бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи №905/199/19 в режимі відеоконференції.

У позові викладене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 (с.Розтоки Путильського району Чернівецької області), яке суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи як винуватця у скоєнні 09.06.2015 приблизно о 23:15год ДТП в м.Маріуполі. Водночас судом встановлено, що в доданих до позову документах прізвище водія автомобіля КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 , викладене неодноманітно (Матіос, Матеос). На момент винесення даної ухвали у суду відсутня можливість визначити, який з варіантів написання прізвища є правильним.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

1. В п.2 ухвали від 28.01.2019 про залишення позовної заяви без руху суд встановив: «У позовній заяві позивач посилається на перебування під час ДТП 09.06.2015р. водія ОСОБА_1 у трудових (службових) відносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 , а також на завдання водієм ОСОБА_1 майнової шкоди власнику автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Проте доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано».

У клопотанні вх.№2961/19 від 12.02.2019 про виправлення недоліків позовної заяви представник позивача, зокрема, зазначив: «вважаємо, що є доцільно вважати, що ОСОБА_1 володів автомобілем на законних правах, а це означає, що найвірогідніше він у момент ДТП був військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.73, ч.1 ст.74, ч.1 ст.78 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З наведених приписів випливає, що позовні вимоги не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Порядок витребування доказів у разі неможливості надати їх самостійно учасником справи передбачений ст.81 ГПК України.

2. У клопотанні вх.№2961/19 від 12.02.2019 про виправлення недоліків позовної заяви представник позивача повідомив: «будь-яких інших доказів, що стосуються позову МТСБУ, у нас немає, лише персональні дані потерпілого у ДТП».

Наведене твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах позову міститься копія запиту позивача до Міністерства оборони України (номер та дату складення на наданій суду копії прочитати неможливо), в п.4 переліку додатків до якого значиться : «копія Витягу ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області». Позивачу разом з повідомленням від 11.06.2015 про ДТП (додане до позову) була надана її схема (додаток 1 до повідомлення). Зазначені Витяг ВДАІ та схема ДТП суду разом з позовом надані не були. Крім того, згідно з доданим до позову актом виконаних робіт експерт разом зі звітом автотоварознавчого дослідження повернув позивачу документи згідно з переліком. Наявні у позивача документи, зазначені в пунктах 1, 3, 5 цього переліку до позову не додані.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, викладені в даній ухвалі, дають суду підстави сумніватися у добросовісному виконанні представником позивача процесуальних обов`язків щодо доказів. З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, що стосуються предмета спору.

Керуючись ст.ст.50, 73, 74, 80, 120, 165, 166, 168, 176, 197, 247, 250-252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/199/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/199/19 в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.03.2019р. об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№311.

5. Визнати явку представників позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою; представникам мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу.
6. У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

7. На підставі ч.4 ст.74 ГПК України зобов`язати позивача у строк до 11.03.2019р. надати суду:

- Витяг ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про ДТП від 09.06.2015 в м.Маріуполі за участю автомобілів КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 , та ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- схему вказаного ДТП;

- документи, зазначені в пунктах 1, 3, 5 переліку переданих експертом позивачу документів за актом виконаних робіт;

- запит позивача до Міністерства оборони України з видимими номером та датою складення;

- документально підтверджені письмові пояснення про підстави виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 , в той час як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу власником значиться інша особа;

- документально підтверджені письмові пояснення про підстави зазначення в доданих до позову документах як власника пошкодженого автомобіля або ОСОБА_2 або ОСОБА_3 ;

- обґрунтовані письмові пояснення про підстави сплати рахунку за послуги експерта частинами;

- договір №408 від 01.10.2013, на підставі якого експерт надавав позивачу послуги;

- копії адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КпАП України (див.п.4 доданої до позову постанови про закриття кримінального провадження);

- докази ТЕРМІНОВОГО надіслання витребуваних судом документів та пояснень відповідачу та третій особі.

Оригінали доданих до позову та додатково наданих документів (за наявності) представити для огляду в судовому засіданні.
8. Запропонувати позивачу у строк до 11.03.2019р. відповідно до ст.166 ГПК України надати суду відповідь на відзив (у разі отримання) та доказ надіслання її копії відповідачу та третій особі.

9. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.03.2019р. надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (перебував у трудових відносинах з відповідачем) станом на 09.06.2015 (дату ДТП) гр-н ОСОБА_4 ; якщо так надати відомості про зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування гр-на ОСОБА_4 ;

- документально підтверджені письмові пояснення про правові підстави керування гр-ном ОСОБА_4 09.06.2015 автомобілем КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 ;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові (в т.ч. електронні) докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.165 ГПК України).

10. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (с.Розтоки Путильського району Чернівецької області).

11. На підставі ч.2 ст.74 ГПК України зобов`язати третю особу у строк до 11.03.2019р. надати суду письмові пояснення про те, чи була відшкодована ним особисто шкода, спричинена учасникам ДТП від 09.06.2015 автомобілем КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 (якщо так надати докази).

12. Запропонувати третій особі у строк до 11.03.2019р. надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталось в м.Маріуполі 09.06.2015 приблизно о 23:15год;

- документально підтверджені письмові пояснення про правові підстави керування 09.06.2015 автомобілем КАМАЗ, р.н. НОМЕР_3 ;

- докази надіслання (вручення) копій пояснень з доданими документами позивачу та відповідачу.

До пояснень слід додати копію паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 прим.: 1 до справи,
3 сторонам у справі, 1 третій особі