ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019

Справа № 920/1040/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1040/18 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом:          Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача:          Приватного акціонерного товариства “Технологія”, м. Суми,

про стягнення 37670 грн 50 коп,

представники сторін:

позивача Дудник Н.В. (довіреність від 03.01.2019 № 22/26),

відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради від 22.12.2018 № 22/8615, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Технологія” на свою користь 33262 грн. 80 коп. заборгованості за об’єми скинутих понад нормативно забруднених стічних вод, 3692 грн. 16 коп. – пені, 316 грн. 39 коп. – 3% річних, 399 грн. 15 коп. – інфляційних нарахувань; 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою від 18.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у даній справі.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та клопотання від 04.02.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність, категорію даної справи та необхідність дослідження значного обсягу доказів.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що твердження відповідача у відзиві є помилковими та не обґрунтованими.

14.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявила заперечення щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на значний обсяг та зміст доказів, які надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, обставини, які, на думку сторін підлягають з’ясуванню для правильного розгляду спору, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вважає, що дану справу для повного, об’єктивного вирішення у зв’язку із зазначеним недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин та доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та постановив розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, здійснивши заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 167, 182, 202, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідача від 04.02.2019 – задовольнити.

2. Розгляд справи № 920/1040/18 проводити за правилами загального позовного провадження, здійснивши заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2019 об 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Відповідачу надати строк для подання до суду заперечення відповідно до вимог ст.167 ГПК України – до 04.03.2019.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019

Суддя

Ю.А. Джепа