УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 01/500

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1,

боржник - Кредитна спілка "Імперія",

виконуючий обов'язки ліквідатора - арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.01.2019

у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області

від 10.08.2017

у складі судді Хабазні Ю.А.

у справі №01/500

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Кредитної спілки "Імперія"

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 01.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 (в частині розгляду заяви кредитора ОСОБА_6 щодо усунення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов'язків ліквідатора Кредитної спілки "Імперія") у справі №01/500 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/500 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 02.02.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 15.01.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали №2 суду першої інстанції від 10.08.2017 про розгляд заяви кредитора ОСОБА_6 щодо усунення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання обов'язків ліквідатора Кредитної спілки "Імперія" у справі №01/500, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №29.1-09/71 від 11.02.2019.

Отже, подана арбітражним керуючим Голінним Андрієм Михайловичем касаційна скарга від 01.02.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана арбітражним керуючим Голінним Андрієм Михайловичем касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу №2 Господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі №01/500 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2019 року.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук