ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 04/5026/1941/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 04.12.2018 (суддя Боровик С.С.)

у справі № 04/5026/1941/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7" (ЗАТ "РБМУ-7", код 00205854)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 у справі № 04/5026/1941/2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та затверджено звіт №3 про оплату послуг арбітражного керуючого ЗАТ "РБМУ-7" Мисана В.М. (за період з 01.07.2017 по 28.02.2018) в сумі 53 292,00 грн., звіт №3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "РБМУ-7" (за період з 24.06.2017 по 23.11.2017) в сумі 1 332,47 грн.; стягнуто з Черкаського міського центру зайнятості на користь Мисана Василя Миколайовича борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 76,88 грн., стягнуто з Управління Пенсійного Фонду Україні у м. Черкаси Черкаської області на користь Мисана Василя Миколайовича борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 4 416,18 грн., стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь Мисана Василя Миколайовича борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 115 201,17 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (далі - Фонд) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 в частині стягнення з Управління боргу по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 115201,17 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 04/5026/1941/2012, розгляд справи призначено на 19.02.2019.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував положень Закону про можливість створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого, а єдиний порядок задоволення вимог кредиторів, у тому числі й оплати послуг арбітражного керуючого визначено у ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за якою задоволення таких вимог здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Відтак, на думку скаржника, оскільки ліквідатор Мисан В.М. не вчинив дій, направлених на створення фонду для здійснення йому оплати, то відносно його вимог повинні бути застосовані норми, встановлені ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про погашення вимог незадоволених за рахунок майна боржника.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало відзив, в якому підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Мисан В.М. у відзиві заперечив доводи та вимоги скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів ухвалила розглянути дану справу в апеляційному порядку за відсутності представників, оскільки сторін та інших учасників справи повідомлено про дату і місце розгляду справи, участь учасників справи обов'язковою не визнавалась, а неявка представників не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.12.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/1941/2012 про банкрутство ЗАТ "РБМУ-7", з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Голінного А.М.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011, який вступив в дію з 19.01.2013, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами боржника є Черкаський міський центр зайнятості, Управління Пенсійного Фонду Україні у м. Черкаси Черкаської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.05.2016 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мисана В.М.

Зборами комітету кредиторів 06.01.2017, 03.07.2017, 15.03.2018 затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ "РБМУ-7" №1 (за період з 10.05.2016 по 31.12.2016) в сумі 22 658,06 грн., звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "РБМУ-7" від 07.12.2016 №1 (період з 10.05.2016 по 06.12.2016) в сумі 1 602,59 грн.; звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ "РБМУ-7" №2 (за період 01.01.2017 по 30.06.2017) в сумі 38 400,00 грн.; звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "РБМУ-7" від 23.06.2017 №2 (за період з 07.12.2016 по 23.06.2017 в сумі 2 409,11 грн.; звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ "РБМУ-7" №3 (за період з 01.07.2017 по 28.02.2018) в сумі 53 292,00 грн.; звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "РБМУ-7" №3 (за період з 24.06.2017 по 23.11.2017) в сумі 1 332,47 грн.

Звіти про оплату послуг та витрати №1 та №2 затверджені ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.02.2017 та від 14.09.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено, вимоги кредиторів не погашені.

Згідно статті 3-1 Закону про банкрутство, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі. У частині 4 наведеної статті встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим законом.

Частиною 14 статті 3-1 Закону про банкрутство визначено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (частина 16 статті 3-1 Закону про банкрутство).

Як вбачається з поданих ліквідатором банкрута звітів про оплату послуг та відшкодування витрат, загальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого як ліквідатора банкрута документально підтверджені, втім залишились непогашеними за рахунок майна боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого нарахована та погоджена у мінімальному розмірі на рівні двох мінімальних заробітних плат відповідно до рішення комітету кредиторів.

Згідно частини 12 статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що в ліквідаційній процедурі майна боржника не виявлено, у зв'язку з чим відсутні грошові кошти для розрахунку з конкурсними кредиторами та здійснення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, а фонд оплати послуг арбітражного керуючого не створювався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за недостатністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражному керуючому, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів конкурсних кредиторів за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, будь-які рішення щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Мисаном В.М. обов'язків ліквідатора судом першої інстанції не приймалось та матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно розглянувши клопотання арбітражного керуючого про оплату його послуг ліквідатора, а також витрат ліквідатора, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази, дійшов вірного висновку про покладення на кредиторів обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 05/5026/1809/2012.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 в частині стягнення з кредиторів, в тому числі з Фонду, на користь Мисана В.М. оплату послуг та витрат арбітражного керуючого як ліквідатора у справі №04/5026/1941/2012.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 у справі № 04/5026/1941/2012 залишити без змін в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь Мисана Василя Миколайовича боргу по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 115201,17 грн.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх