ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Справа № 916/227/18
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №89 від 26.12.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018р. )

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Одеської міської ради - Степанишина А.С. - за довіреністю;

від ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів

професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця"- Халдай І.В. - за ордером;

від ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - не з'явився;

від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 14 серпня 2018 року

у справі №916/227/18

за позовом Одеської міської ради

до

- Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця";

-Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

- Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про скасування свідоцтва про право власності, запису про право власності та витребування приміщень з чужого незаконного володіння

головуючий суддя суду першої інстанції: Степанова Л.В.

час і місце ухвалення рішення: 14.08.2018р. о 12:10год, м.Одеса, господарський суд Одеської області, зала судових засідань №14

повний текст рішення складений 17.08.2018р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 20.12.2018р., 22.01.2019р. оголошувались перерви згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 12.02.2019р. згідно ст.ст. 233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

08.02.2018р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" (надалі - ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський"), Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 18.05.2000р. №8, видане Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на багатоквартирний будинок, що розташований у м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а.

- скасувати запис про право власності від 31.10.2017 р. №23163576 дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення першого поверху ясла-садок Чайка, загальною площею 794,1кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а.

- витребувати нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 794,1кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, з незаконного володіння дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

- стягнути з відповідачів судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з моменту передачі до комунальної власності територіальної громади міста Одеси майна, а саме з 30.03.2000р. не є власником спірного майна у зв'язку з чим не мало право передавати його у власність дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця".

З посиланням на норми ст.ст.316, 317, 321, 327 ЦК України, ст.ст.26,60ЗУ "Про місцеве самоврядування в України" позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.02.2018р. ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

05.03.2018р. позивач подав місцевому господарському суду відповідь на відзив.

05.03.2018р. ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" подало в господарському суду Одеської області заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначило, що позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна.

Того ж дня Санаторій подав місцевому господарському суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

05.03.2018р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав суду першої інстанції клопотання про залучення його до участі у справі.

06.04.2018р. Приморська районна адміністрація подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. (суддя Степанова Л.В.) у позові відмовлено у повному обсязі.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.15,16, 321, 328 ЦК України та вмотивоване наступним. Враховуючи визнання незаконним та скасування положення п. 1.2 рішення Одеської міської ради "Про передачу будівель та споруд здравниць Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця"" №460-ХХПІ від 09.12.1999р., в частині прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2а, визнання незаконним та скасування положення п. 4.2 рішення Одеської міської ради "Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м. Одеси об'єктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця" №426-ХХІІІ від 28.04.2000р, щодо внесення змін до рішення міської ради № 460-ХХІІІ від 09.12.1999 р. "Про передачу будівель та споруд здравниць Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця"" в частині включення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2а, визнання незаконним та скасування положення п. 1 розпорядження Одеського міського голови "Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця" №243-01р від 31.03.2000 р в частині розпорядження головам Приморської, Суворовської, Київської райадміністрацій, управлінню житлово-комунального господарства провести прийом-передачу на баланс житлових підприємств житлових будинків, сімейних. гуртожитків, будівель за адресою: вул. Чорноморська, 2а, з усіма вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами тепло-, водопостачання, водовідведення в існуючому технічному стані", визнання незаконним та скасування положення п. 1 та п. 2 розпорядження Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради "Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморській, 2-а Тополевій 117, Піонерській, 3, 28, по пров. Обсерваторному, 2, 6 у м. Одесі, виданих - "Укрпрофоздоровниця" №1158 від 29.11.2001р., в частині анулювання свідоцтва право власності на житловий будинок по вул. Чорноморській, 2-а, у м. Одесі, виданого ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (п.1 Розпорядження) та розпорядження комунальному підприємству "Одеське міське бюро інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" анулювати реєстрацію свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Чорноморській, 2 (п. 2 Розпорядження) та наявність у відповідача ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" права власності на житловий будинок по вул. Чорноморській, 2-а, у м. Одесі, підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 18.05.2000 р. №8, видане Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради ЗАТ "Укрпрофздоровниця" на багатоквартирний будинок, що розташований у м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а та скасування запису про право власності від 31.10.2017 р. №23163576 дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення першого поверху ясла-садок "Чайка", загальною площею 794,1кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, у суду відсутні.

Крім того, враховуючи, що позивачем не доведено право власності на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 794,1кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а та наявність оформленого належним чином права власності за відповідачем ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у позивача відсутні підстави для його витребування.

Також суд в оскаржуваному рішенні відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності з огляду того, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності його порушених прав.

11.09.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради (подана скаржником 05.09.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з огляду наступного:

- рішенням зборів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від 23.06.1999 р. вирішено передати до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об'єкти комунального значення, інженерні мережі, будівлі та споруди санаторіїв ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", у тому числі, житловий будинок за адресою: м, Одеса, вул. Чорноморська. 2-а. Відповідно до п. 1.2.1. рішення Одеської міської ради від 09.12.1999 р. № 460-ХХІІІ "Про передачу будівель і споруд здравниць закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця" до комунальної власності територіальної громади міста Одеси прийнято житлові будинки, розташовані у м. Одесі, у тому числі, по вул. Чорноморській, 2-а.

Зазначений факт підтверджується актом приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а від 30.03.2000 р.

- у випадку відсутності права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, та наявності права приватної власності ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на вказаний житловий будинок після 30.03.2000р. здійснення приватизації квартир у цьому будинку було би неможливим. При цьому, листом від 09.01.2018 р. № 01-70/1005 Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомив про те, що житловий будинок гг адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, передано з балансу КП ЖКС "Фонтанський" в управління ОСББ "Чорноморська-2-А". З моменту передачі майна до комунальної власності територіальної громади міста Одеси Одеська міська рада відкрито користувалася і розпоряджалася житловим будинком за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а. Оскільки у зазначених приміщеннях розміщувався дитячий садок, Одеська міська рада не заперечувала проти такого розміщення та його використання у відповідних цілях.

-при прийнятті розпорядження Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради 18.05.2000 р. № 474 "Про видачу свідоцтв ЗАТ "Укрпрофздравниця" про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2 а; Тополева, 17; Піонерська, 3, 28; пров. Обсерваторний, 2, 6", Приморська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради лише легітимувала вже існуюче право власності створюючи правову підставу для оформлення (державної реєстрації) речового права на майно. При прийнятті вказаного розпорядження не виникло суб'єктивних прав, адже на момент анулювання право власності на підставі цього свідоцтва зареєстровано не було. Враховуючи те, що розпорядження Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.05.2000 р. №474 було прийнято без урахування здійснення передачі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська 2-а, у комунальну власність територіальної громади міста Одеси, Приморською районною адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської ради видано розпорядження від 29.11.2001 р. № 1158 "Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2 а, Тополева, 17, Піонерська, 3, 28, пров. Обсерваторний, 2, 6 у м. Одесі, виданих ЗАТ "Укрпрофздравниця".

- Приморська районна адміністрація Одеської міської ради на момент видачі розпорядження про анулювання свідоцтв про право власності від 29 листопада 2001 р. № 1158 у своїй діяльності щодо видачі вказаного розпорядження виконувала делеговані повноваження органів виконавчої влади у сфері обліку об'єктів нерухомого майна., що відповідає приписам ст.1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні";

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міськради; встановлено учасникам справи строк до 08.10.2018 для подання відзиву, заяв чи клопотання з процесуальних питань.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 ГПК України, матеріали справи №916/227/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.10.2018р. апеляційна скарга зареєстрована відповідальним працівником відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх.№521/18).

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 19.10.2018р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В.Поліщук, І.Г. Філінюка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. прийнято справу до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В. Поліщук, І.Г. Аленіна зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду; встановлено учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.11.2018р.

14.11.2018р. ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" подало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що фактичного та юридичного переходу права власності від ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" до територіальної громади міста Одеса не відбувалося та враховуючи положення ст.44 ЦК УРСР територіальна громада міста Одеса не набула права власності на багатоквартирний будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська 2а. За твердженнями відповідача, Рішення Одеської міської ради №460-ХХІІІ від 09.12.1999р., Розпорядження Одеського міського голови №243-01р від 31.03.2000р., Рішення Одеської міської ради №926-ХХІІІ від 28.04.2000р., якими позивач обґрунтовує право власності громади на нежитлові приміщення, були прийняті за відсутності необхідних повноважень на розпорядження майном ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Щодо доводів Одеської міської ради про законність Розпорядження №1158 від 29.11.2001р. "Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинки по вул.. Чорноморська 2а, Тополева 17, Піонерська 2,28 пров. Обсерваторний 2,6 виданих ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", відповідач з посиланням на висновки викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009, постанови Верховного суду України від 06.06.2011р. у справі №21-50а11 та від 24.10.2011р. у справі №21-309а11 вважає, що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради була позбавлена права виносити таке розпорядження, оскільки раніше18.05.2000р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано розпорядження "Про видачу свідоцтв ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про право власності на житлові будинки по вул.. Чорноморська 2а, Тополева 17, Піонерська 3,28 пров. Обсерваторний 2б", яке є ненормативним актом індивідуальної дії та яке було реалізоване 18.05.2000р. шляхом видачі ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" свідоцтв про право власності. Відповідач вважає свідоцтво про право власності від 18.05.2000р. чинним та зазначає, що ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на законних підставах набуло права власності на багатоквартирний будинок по вул..Чорноморській 2-а в м.Одеса та законно передало нежитлові приміщення першого поверху ясла-садок "Чайка", які входять в склад будинку, ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" також зазначає, що рішеннями судів у адміністративній справі №522/19395/16-а, у господарських справах №916/392/17, №916/3270/17, які набрали законної сили встановлені обставини щодо незаконності рішень та розпоряджень , на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №916/227/18, а також підтверджено право власності ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на багатоквартирний будинок (в тому числі спірні нежитлові приміщення) розташовані по вул..Чорноморській 2-а. Вказаними рішеннями встановлено, що територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради не є власником багатоквартирного будинку по вул..Чорноморській за №2 та спірних нежитлових приміщень першого поверху ясла-садок "Чайка", загальною площею 794,1кв.м. Натомість, вказаними судовими рішеннями підтверджується, що відповідач правомірно передав спірні нежитлові приміщення у власність ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

У зв'язку із перебуванням судді І.Г.Філінюка у відпустці з 26.12.2018р. по 30.12.2018р. та з 02.01.2019р. по 06.01.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №89 від 26.12.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/227/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: Л.В. Поліщук, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018р. прийнято справу №916/227/18 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: Л.В. Поліщук, С.В. Таран; розпочато повторно розгляд справи по суті та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Представник ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази стосовно фактів, наведених скаржником та відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.06.1999р. рішенням зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" було вирішено дозволити передати у комунальну власність міста Одеси житлового фонду Одеського дочірнього підприємства ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" площею 20,85тис.м.кв. та трьох оздоровниць - санаторіїв "Фонтан", "Жемчужина" та будинку відпочинку "Маяк" як компенсацію витрат на реконструкцію, ремонт та утримання житла, що передається. Також доручено голові правління ЗАТукласти договір з Одеським міськвиконкомом про передачу згаданих об'єктів в комунальну власність з врахуванням також умов погашення боргів та сплату податків. Умови договору попередньо погодити з управлінням майном Федерації профспілок України (т.1 а.с. 51).

09.07.1999р. Виконавчим комітетом ОМР було прийнято рішення №601 "Про передачу відомчого житлового фонду, будівель та споруд здравниць ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" до комунальної власності міста", відповідно до якого було ухвалено, зокрема, прийняти до комунальної власності міста житлові будинки у тому числі по вул. Піонерській, 28; Тополевій, 17; пров. Обсерваторному, 6; вул. Чорноморська, 2-а (п.1.), при цьому в преамбулі цього рішення вказується на те, що воно прийняте за результатами розгляду питання передачі відомчого житлового фонду ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», рішення зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999р.

Відповідно до п.2 зазначеного рішення було доручено ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", управлінню житлово-комунального господарства оформити акти прийняття-передачі вищевказаних житлових будинків, будівель та споруд здравниць, зовнішніх інженерних мереж до комунальної власності міста, передаточний фінансовий план обєктів житлово-комунального господарства на 1999р.

Пунктом 3 рішення було зобовязано ЗАТ "Одесводоканал", ОООО "Одестеплокомуненерго", ТМ ВАТ "Одесобленерго", Одеські електричні мережі, ВАТ "Одесагаз", прийняти на баланс зовнішні інженерні мережі тепло-водо-електро-газопостачання вищевказаних житлових будинків, здравниць у існуючому технічному стані, безоплатно.

Приморську та Суворовську райадміністрації було зобов'язано прийняти на баланс місцевих рад вищевказані житлові будинки (п.4.).

Пунктом 7 рішення ОМБТІ та РОН було зобов'язано внести зміни до реєстраційних документів із зазначенням власника житлових будинків, будівель та споруд, визначених у п.1 рішення, Одеську міську раду.

09.12.1999р. Одеська міська рада прийняла рішення №460-ХХІІІ "Про передачу будівель і споруд здравниць ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (т.1 а.с. 23), яким, зокрема, вирішила:

-прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Одеси після повного погашення заборгованості ЗАТ "Укрпрофоздоровниця") житлові будинки, розташовані на вул. Піонерській, 28, вул. Тополевій, 17, пров. Обсерваторному, 6, вул. Чорноморській, 2-а (п.1.2, 1.2.1 Рішення);

-відмінити рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №601 від 09.07.1999р. "Про передачу відомчого житлового фонду, будівель та споруд здравниць ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" до комунальної власності міста".

Таким чином, правові наслідки у вигляді прийняття у комунальну власність будинку №2-а по вул.Чорноморській за рішенням №460-ХХІІІ мали настати після повного погашення заборгованості ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", при цьому дія попереднього рішення №601 від 09.07.1999р. була припинена.

13.03.2000р. ЗАТ "Укрпрофздравниця" звернулось до Приморської райадміністрації із листом №10-14/60 (т.1 а.с. 65) в якому просило оформити свідоцтва про право власності на належні йому будинки, в тому числі на житловий будинок: по вул. Чорноморська, 2-а.

31.03.2000р. Одеським міським головою було винесено розпорядження №243-01р "Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської, Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків. будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздоровниця", п. 1 якого уповноважено голів Приморської, Суворовської та Київської райадміністрації, управління житлово-комунального господарства провести прийом-передачу на баланс житлових підприємств житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель за адресами: вул.Піонерська, 3, 28, 28/1, вул. Тополєва, 17, пров. Обсерваторний, 6, вул.Чорноморська, 2а, вул.Затонського, 19, вул.Дача Ковалевського, 81 з усіма вбудованими та прибудованими - нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами тепло-, водопостачання, водовідведення в існуючому технічному стані (т.1 а.с. 54).

Пунктом 3 зазначеного розпорядження уповноважено Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості внести зміни у реєстраційні документи з зазначенням власника на житлові будинки, сімейні гуртожитки та будівлі - Одеська міська рада.

28.04.2000р. Одеською міською радою було прийнято рішення №926-ХХІІІ "Про надання згоди щодо передачі з колективної власності до комунальної власності територіальної громади м. Одеси об'єктів комунального призначення, інженерних мереж, будівель та споруд санаторіїв закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця".

Пунктом 4 цього рішення було внесено зміни до рішення міської ради №460 -ХХІІІ від 09.12.1999р. "Про передачу будівель і споруд здравниць ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", а саме: вважати такими, що втратили чинність пункти №№ 1.1., 1.2. рішення (п.4.1.); пункт 1.2.1. вважати пунктом 1.2 і викласти його в новій редакції: житлові будинки, розташовані за адресами: м. Одеса, вул.Піонерська, 28, вул.Піонерська, 28/1, вул.Піонерська, 28/2, вул.Тополєва, 17, пров.Обсерваторний, 6, вул. Чорноморська, 2-а" (п.4.2.) тощо.

При цьому у рішенні (преамбулі) також вказується, що при його прийнятті ураховано рішення зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999р.

18.05.2000р. за результатами розгляду листа ЗАТ "Укрпрофздравниця" від 13.03.2000р. за №10-14/60 та з урахуванням того, що на території району ведуться роботи з передачі будинків на баланс ЖКВ району, які не зареєстровані у ОМБТІ та РОН на правах відомчої приналежності, Приморською райадміністрацією ОМР було видано розпорядження №474 "Про видачу свідоцтв ЗАТ "Укрпрофздравниця" про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2а; Тополева, 17; Піонерська, 3,28; пров. Обсерваторний, 2, 6 яким було вирішено видати ЗАТ "Укрпрофздравниця" свідоцтва про право власності на житлові будинки та господарські будівлі, які розташовані на прибудинкових територіях за адресами: вул. Чорноморська, 2а; Тополева, 17; Піонерська, 3,28; пров. Обсерваторний, 2, 6. Також було зобовязано ОМБТІтаРОн провести реєстрацію свідоцтв виданих ЗАТ "Укрпрофздравниця"(т.1 а.с. 64)

18.05.2000р. на підставі розпорядження №474 Приморська райадміністрація Одеської міської ради видала ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" свідоцтва про право власності, в тому числі й Свідоцтво про право власності № 8 на багатоквартирний будинок, розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, №2-а. (т.1 а.с. 66), на підставі якого КП "ОМБТІ та РОН" 26.06.2000р. за № 3298-стр.41-кн20м/с зареєструвало право колективної власності на цей будинок за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

29.11.2001р. Приморською райадміністрацією Одеської міськради було видано розпорядження №1158 "Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2а; Тополева, 17; Піонерська, 3,28; пров. Обсерваторний, 2, 6 виданих ЗАТ "Укрпрофздравниця", яким було анульовано свідоцтва про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2а; Тополева, 17; Піонерська, 3,28; пров. Обсерваторний, 2, 6, видані ЗАТ "Укрпрофздравниця" та зобовязано ОМБТІ та РОН анулювати реєстрацію свідоцтв про право власності, які видані ЗАТ "Укрпрофздравниця" на зазначені будинки.

Звертаючись до суду з позовом Одеська міська рада зазначала, що нежитлові приміщення першого поверху площею 794,1кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а належать до комунальної власності територіальної громади м.Одеси з 30.03.2000р. та відповідач не мав права розпоряджатися цим майном та передавати його у власність ДП Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно із ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 328 Цивільного Кодексу передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із приписами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також нормою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто, він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушувати прав інших осіб та інтересів суспільства.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч.1-4 ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Отже у відповідності до приписів ст.77 ГПК України, доказом належності на праві власності територіальній громаді м.Одеси в спірних нежитлових приміщень є лише відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або докази проведення державної реєстрації права власності відповідним бюро технічної інвентаризації до 01.01.2013р.

Зазначаючи про належність нежитлових приміщень першого поверху в буд 2-А по вул.Чорноморська у м.Одесі до власності територіальної громади м.Одеси, скаржник не надав доказів, що вищезазначений будинок будь-коли належав чи належить територіальній громаді м.Одеси на праві власності.

Так, 23.06.1999р. рішенням зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" було вирішено дозволити передати у комунальну власність міста Одеси житлового фонду Одеського дочірнього підприємства ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" площею 20,85тис.м.кв. та трьох оздоровниць - санаторіїв "Фонтан", "Жемчужина" та будинку відпочинку "Маяк" як компенсацію витрат на реконструкцію, ремонт та утримання житла, що передається. Доручено голові правління ЗАТ укласти договір з Одеським міськвиконкомом про передачу згаданих об'єктів в комунальну власність з врахуванням також умов погашення боргів та сплату податків. Умови договору попередньо погодити з управлінням майном Федерації профспілок України .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що такий договір між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та Виконкомом Одеської міської ради не був укладений, що визнається учасниками справи.

Отже умови передачі спірного будинку по вул.. Чорноморській 2-а у м.Одесі до комунальної власності не було реалізовано у будь-який спосіб, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Незважаючи на це, останнім рішенням Одеської міської ради №926-ХХІІІ від 28.04.2000р. при посиланні як підставу його прийняття на рішення зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999р. вирішено питання прийняття у комунальну власність спірного будинку без будь-яких додаткових умов та договору з ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», тобто без укладення відповідного договору, як то передбачено рішенням зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 23.06.1999р., погашення боргів та сплати податків ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Колегія суддів звертає увагу, що рішення від 23.06.1999р. зборів акціонерів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» приймалося на підставі звернення Ради ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», рішень наради в Одеському міськвиконкомі від 31.05.1999р., погоджених постійною комісією Ради ФПУ з майнових питань (протокол №3 від 08.06.1999р.) - т.1 а.с. 59, проте в подальшому Одеська міська рада своїми рішеннями, остаточна редакція яких зафіксована у рішенні №926-ХХІІІ від 28.04.2000р., в односторонньому порядку визначила умови передачі у комунальну власність спірного будинку та прийняла його у комунальну власність без передачі ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та укладеного договору за Актом від 30.03.2000р.

Судовою колегією не приймаються посилання скаржника на Акт приймання-передачі від 30.03.2000р. як на обставину, що підтверджує передачу спірної будівлі у комунальну власність, оскільки вказаний Акт є одностороннім, складений за відсутності ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" та не містить підпису уповноваженої особи ЗАТ "Укрпрофоздоровниця". Також судом не оцінюється як доказ фактичної передачі будівлі у власність територіальної громади міста Одеси Авізо №1 від 30.03.2000р., на яке посилається Одеська міська рада, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія Авізо №1, яка не завірена, оригінал суду не представлено та за поясненнями представника Одеської міської ради суду апеляційної інстанції оригінал взагалі відсутній.

Також є юридично неспроможними посилання апелянта як на підставу виникнення права власності на прийняття рішень Одеської міської ради №460-ХХІІІ "Про передачу будівель та споруд здравниць закритого (ЗАТ) "Укрпрофоздоровниця", комісійний акт від 30.03.2000р., розпорядження Одеського міського голови №243-01р від 31.03.2000 "Про прийняття на баланс житлових підприємств Приморської, Суворовської, Київської районних адміністрацій зовнішніх інженерних мереж, житлових будинків, сімейних гуртожитків, будівель закритого акціонерного товариства (ЗАТ) Укрпрофоздоровниця", оскільки вищезазначені рішення та розпорядження не були реалізовані, шляхом проведення за територіальною громадою м.Одеса державної реєстрації права власності на їх підставі на спірні нежитлові приміщення.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що 18.05.2000р. на підставі розпорядження №474 Приморська райадміністрація Одеської міської ради видала ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" свідоцтва про право власності, в тому числі й Свідоцтво про право власності № 8 на багатоквартирний будинок, розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, № 2-а, яке було зареєстровано у КП "ОМБТІ та РОН" 26.06.2000р. за № 3298-стр.41-кн20м/с.

Аргументи скаржника щодо анулювання зазначеного свідоцтва у зв'язку з прийняттям розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради №1158 "Про анулювання свідоцтв про право власності на житлові будинки по вул. Чорноморська, 2а; Тополева, 17; Піонерська, 3,28; пров. Обсерваторний, 2, 6 виданих ЗАТ "Укрпрофздравниця", судова колегія вважає неспроможними, з наступних підстав.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно із з ч.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У постанові від 06.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження неправомірним (справа №21-50а11) Верховний Суд України зазначив про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16.04.2009р. №7-рп/2009 вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оспорюючи право власності на багатоквартирний будинок №2-а по вул.. Чорноморській у м. Одесі шляхом подання позову про скасування Свідоцтва про право власності №8 від 18.05.2000р., Одеська міська рада звертає цю вимогу до неналежних відповідачів.

Згідно Свідоцтва №8 саме ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» належить на праві колективної власності вказаний будинок, отже спір стосовно об'єкта нерухомого майна фактично має місце між Одеською міською радою та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», проте ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» до участі у даній справ не було залучено в належному процесуальному статусі відповідача.

Отже позовна вимога про скасування Свідоцтва про право власності №8 від 18.05.2000р. звернена до неналежних відповідачів, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у її задоволенні судом.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано покладено в підґрунтя для відмови у задоволенні позову в цій частині також і недоведеність набуття права власності територіальною громадою м.Одеси як на будинок в цілому, так і на іншу спірну його частину , що наразі зареєстрована на праві власності за ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що об'єкт нерухомого майна, реєстраційний №101- нежитлові приміщення першого поверху ясла-садок «Чайка» загальною площею 794,1кв.м. Одеська область, м.Одеса, вул.Чорноморська 2-а, належить на праві приватної власності ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця" на підставі акта приймання -передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 24.04.2003, видавник: ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», Одеське дочірнє підприємство ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 24.01.1992, видавник: Федерація незалежних профсоюзів України, АТ «Укрпрофоздоровниця»; серія та номер: протокол №3, рішення №3/1, виданий 22.01.2003, видавник: загальні збори ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37919454 від 03.11.2017 09:02:08, Тихонова Альона Станіславівна, Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Одеська обл.; 31.10.2017р. - дата і час державної реєстрації, номер запису 23163576 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - т.1, а.с.142-143).

Отже існують документи, які визнані державним реєстратором достатніми документами, що підтверджують підстави виникнення права власності на цей об'єкт та можливість проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) вперше саме за ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», Одеське дочірнє підприємство ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Підстави для скасування запису про державну реєстрацію прав №23163576 за позовом Одеської міської ради в даній справі відсутні, оскільки Одеська міська рада не довела наявність порушеного права чи охоронюваного законом інтересу стосовно цього об'єкту нерухомого майна, виникнення права власності на цей об'єкт, який вперше був зареєстрований саме за ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця"

Аргументи скаржника, що спірне приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки з урахуванням встановлених вище обставин, спірні приміщення не перебували у власності територіальної громади м.Одеси, як і у фактичному володінні.

Колегія суддів звертає увагу, що питання щодо наявності у територіальної громади м.Одеса права власності на нежитлові приміщення першого поверху №101, загальною площею 794,1кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, встановлювалося судами під час розгляду справи №916/392/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про усунунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ДП "КС "Лермонтовський" з нежитлових приміщень першого поверху №101, загальною площею 794,1кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 2-а, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду у вказаній справі, було встановлено, що позивачем у встановленому законом порядку не було доведено наявність права комунальної власності на спірні приміщення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Одеської міської ради.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відхилив клопотання відповідача про застосування позовної давності з підстав відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Скасування в подальшому 17.10.2018р. Верховним Судом рішення у справі № 916/3270/17, на яке посилався в оскаржуваному рішенні господарський суд Одеської області, не впливає на правильність вирішення спору з урахуванням всіх встановлених обставин у справі №916/227/18 у сукупності.

За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. залишається без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п."в" ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270,275, 276, 281- 284 ГПК України,

колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. у справі №916/227/18 залишити без змін.

Витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Одеську міську раду.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Повна постанова складена 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран