ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019 Справа № 905/2178/17

Позивач: Донецький національний медичний університет, м. Лиман, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда", м. Краматорськ, Донецька область

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 23 040,00грн.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. - головуючий,

Величко Н.В.

Чернова О.В.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача:

відповідача:

Позивач, Донецький національний медичний університет звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда», в якому просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Донецького національного медичного університету інформацію, поширену редакцією міської газети «Краматорська правда» в друкованому виданні № 19 (13536) від 17.05.2017 р. в статті «Инфляция образования или искусственное повышение интеллекта на отдельно взятой территории», а саме:

«Короче, все эти заверения ректоров переселенных вузов типа: «Ну, до чего же нам хорошо и здорово!», на наш взгляд, довольно сомнительны. Как сомнительно, кстати, и качество получаемых знаний. Не секрет, что преподавателей набирают из числа тех, кто таковыми не являются. Вот это и стало одной из главных причин, по которым абитуриенты не шибко рвутся в вузы-подселенцы, понимая, что качественные знания там им могут и не дать.»,

а також на сторінці 13 цього ж випуску є продовження статі, в якій значилося наступне:

«Уже сейчас многие деканы перемещенных университетов сквозь пальцы смотрят на успеваемость, тем самим поощряя снижение качества образования. К примеру, наши краматорские врачи (не буду называть их поименно) говорят: «Не дай бог попасть к выпускникам переехавшего в город медуниверситета ...».

А чему удивляться, если вся клиническая база осталась в том же Донецке?! А без лабораторий, техники, литературы, профессуры преподавание превращается в фикцию.

По данным вступительных экзаменов прошлого года большинство вузов переселенцев недобрали первокурсников. Поз тому многие абитуриенты, не скрываясь, так и говорят: «Не пройду в нормальный университет, всегда смогу подать документы в краматорский».

2. Зобов'язати редакцію міської газети «Краматорська правда» спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування у друкованому виданні міська газета «Краматорська правда набраного тим же шрифтом і поміщеним під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти, де містилась інформація, яка спростовується у запланованому найближчому випуску у такій редакції: «У випуску міської газети «Краматорська правда» №19 від 17.05.2017 р. на першій та тринадцятій сторінках під назвою «Инфляция образования или искусственное повышение интеллекта на отдельно взятой территории» була опублікована стаття, яка містить недостовірну інформацію про переміщений медичний ВУЗ. Повідомляємо, що інформація під вказаним заголовком в частині, що стосується медичного університету не відповідає дійсності та визнана недостовірною відповідно до рішення суду.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда" на користь Донецького національного медичного університету моральну шкоду в розмірі 100 000,00грн.

Заявою від 12.12.2018 №1831 позивач зменшив позовні вимоги та наполягає на стягненні з відповідача моральної шкоди у розмірі 23 040,00грн. В іншій частині позові вимоги залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року.

21.01.2019р. судом отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою від 21.01.2019 року розгляд справи відкладено на 14.02.2019 року о 14:00 год.

14.02.2019 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда" надійшла заява б/н від 14.02.2019 про відвід головуючого судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/2178/17.

Заява обґрунтована тим, що:

- підставою подання позову стала стаття, яка описує проблеми переміщених вищих навчальних закладів, тобто переселенців і була розцінена позивачем як образлива для університету і переселенців;

- головуючий суддя Матюхін В.І. також є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території (переселенцем), у зв'язку з чим «може суб'єктивно розцінювати образу переселенців та порушити принцип неупередженості і об'єктивності» при прийнятті рішення.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Так, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Пунктом п'ятим частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи надходження заяви відповідача про відвід головуючого судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/2178/17 і вважаючи необґрунтованим заявлений відвід, суд зупиняє провадження у справі до вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда" про відвід судді у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 39, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/2178/17 до вирішення питання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда" про відвід судді.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирала законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 14.02.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя О.В. Чернова

Суддя Н.В. Величко