ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/21756/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В., адвокат, представник згідно ордеру серії КС №155875 від 19.02.19.

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 25.01.05

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (повний текст складено 27.12.2018 р.)

(за заявою Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження)

у справі № 910/21756/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни

до Державного підприємства "Укртрансфармація"

про відшкодування вартості майна у розмірі 206 939,93 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець Мельник Вікторія Вікторівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про відшкодування вартості майна у розмірі 206 939,93 грн. (т.І, а.с. 4-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/21756/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2017 року, позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Укртрансфармація" на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни заборгованість у розмірі 206 939,93 грн. та судовий збір у розмірі 3 104,10 грн. (т.І, а.с.103-109, 155-160, 181-184).

13 липня 2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі №910/21756/16 видано наказ (т. І, а.с. 162).

02 листопада 2017 року постановою державним виконавцем Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №55041406 щодо виконання наказу №910/21756/16, стягувачем у вказаному наказі зазначено Мельник Вікторію Вікторівну, РНОКПП НОМЕР_2 (т.ІІ, а.с. 12-13).

30 листопада 2018 року Фізична особа-підприємець Мельник В.В. звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просила - замінити у виконавчому провадженні №55041406 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13 липня 2017 року по справі №910/21756/16, що перебуває на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, сторону такого провадження, а саме Боржника - Державне підприємство "Укртрансфармація" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця", який на думку заявника, у силу Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та підписання передавального акту є правонаступником всіх прав та обов'язків відповідача (т.ІІ, а.с.2-6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі №910/21756/16 заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/21756/16 від 13.07.2017 - Державне підприємство "Укртрансфармація", його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" (т.ІІ, а.с.46-48).

08 січня 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №НЮ-54-1 від 08.01.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 910/21756/16, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 910/21756/16 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мельник Вікторії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

У апеляційній скарзі АТ "Українська залізниця" зазначає, що відповідно до наявної у ЄДРПОУ інформації за кодом НОМЕР_2, діяльність ФОП Гурняк В.В., яка за доводами скаржника не є стороною у справі припинено, з огляду на що скаржник зазначає, що заяву про зміну сторони у ВП підписано особою, яка не має процесуального статусу. Також скаржник вказує на порушено судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст. 104 ЦК України, ч. 2 ст. 59 ГК України, ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки ДП "Укртрансфармація" є окремою юридичною особою і станом на момент затвердження передавального акту від 18.08.2015 зобов'язання відповідно до рішення від 27.03.2017 у справі №910/21756/16 не відображені у передавальному акті, оскільки на час його складання були відсутністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року, апеляційна скарга Акціонерне товариство "Українська залізниця" у судовій справі № 910/21756/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

23 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження у справі №910/21756/16, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 910/21756/16, призначено на 19 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 19 лютого 2019 року представник ФОП Мельник В.В. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представники АТ "Українська залізниця", ДП "Укртрансфармація" та Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва 19 лютого 2019 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 007, 990, 973.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи доказами з урахуванням доводів сторін та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання.

На виконання цього Закону та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 утворено ПАТ "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

У додатку № 1 до Постанови № 200 переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", значиться, зокрема, Державне підприємство "Укртрансформація".

Відповідно до п. 1 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, остання є юридичною особою, що утворена відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з пунктом 2 зазначеного статуту ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до п. 25 зазначеного Статуту засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Державну реєстрацію ПАТ "Українська залізниця" здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство "Укртрансформація" перебуває в стані припинення, запис про припинення в реєстрі відсутній (т.ІІ, а.с. 14-16).

Натомість у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", серед яких зазначено Державного підприємства "Укртрансформація" (т.ІІ, а.с. 17-22).

Таким чином, враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані зведеного передавального акта від 06.08.2015, положення статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та приписи частини 1 статті 104, частини 2 статті 107 Цивільного кодексу України, частини 6, 7 статті 2 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", пункту 1 постанова Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 № 200, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державного підприємства "Укртрансформація", та як наслідок, до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" перейшли всі права та обов'язки Державного підприємства "Укртрансформація".

Аналогічні висновки відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 910/24431/16, від 10.08.2018 у справі №910/5955/17, від 20.09.2018 у справі № 910/7086/17, від 20.09.2018 р. у справі №910/7086/17, від 13.08.2018 р. у справі №910/25268/15, від 20.06.2018 у справі №910/5809/15-г, від 09.11.2018 р. у справі №910/5871/17.

Також колегія суддів враховує, що зобов'язання з відшкодування вартості, у разі втрати або нестачі переданого на зберігання майна виникло з укладеного з позивачем договору (п. 4.4), судовим ж рішенням у цій справі воно лише було підтверджено, з огляду на що посилання скаржника на те, що станом на момент складення прередавального акту його не існувало є безпідставним.

Крім того, відповідач листом від 10.12.2015 №75 повідомив позивача про припинення дії договору з посиланням на те, що внаслідок реорганізації підприємство увійшло до складу регіональної філії "Південно-західна залізниця" (т.І, а.с. 69).

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для здійснення заміни сторони (Державного підприємства "Укртрансфармація") виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/21756/16 від 13.07.2017 його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" як боржника у виконавчому провадженні.

Також з огляду на те, що відповідачем надано витяг з ЄДРПОУ щодо припинення ФОП Гурняк В.В. (із місцем проживання АДРЕСА_1), положення ч. 2 ст. 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", якими визначено, що із заявою про заміну сторони її правонаступником має право звернутись до суду в т.ч. сторона та заінтересована особа, а також з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів припинення діяльності саме позивача у справі, на користь якого прийнято рішення на виконання якого відкрито ВП №55041406 (ФОП Мельник В.В. із місцем проживання АДРЕСА_2 ), колегія суддів зазначає про недоведеність доводів скаржника про підписання заяви про зміну сторони виконавчого провадження особою, яка не має процесуального статусу.

Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 910/21756/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 910/21756/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі №910/21756/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі №910/21756/16 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті збору за подання скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

4. Справу №910/21756/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту - 20.02.2019 р.