overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.02.2019 Справа № 908/1990/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/1990/18
за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , м. Київ в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м. Енергодар
до приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток , м. Запоріжжя
про стягнення 29 923 грн. 29 коп.
- рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/1990/18 позов державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш задоволено, з приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) Акціонерний центр Восток на користь позивача стягнуто 28 837грн. 44коп. пені та 1 085грн. 85коп. штрафу;
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 вручена скаржнику 22.01.2019.
Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 23.01.2019.
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПрАТ Акціонерний центр Восток підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Акціонерний центр Восток на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/1990/18
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 6 аркушах
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 Справа № 922/2243/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1512) за апеляційною скаргою позивача (вх.312) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2018 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 29.12.2018) у справі №922/2243/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", м. Харків

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.02.2019 о 10:00 год.

12.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача (вх.№1512) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва, в звязку з неможливістю направити свого представника до Східного апеляційного господарського суду.

Судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судова колегія приймає до уваги, що клопотання позивача про його участь в судовому засіданні 21.02.2019 року в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду поштою 12.02.2019 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

За результатом проведеної перевірки інформації в WEB- програмі Бронювання систем відеоконференцзвязку відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що у Господарському суді міста Києва є два зали відеоконференцзвязку, обидва з яких о 10 годині 00 хвилин 21.02.2019 року заброньовані для проведення інших судових засідань, що підтверджується довідкою №12-40/13 від 14.02.2019, яка долучена до матеріалів справи.

Отже, відсутня також технічна можливість участі позивача в судовому засіданні 21.02.2019 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/2243/18 - відмовити.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.02.2019 Справа № 904/4154/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/4154/18
за позовом акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м.Сміла
до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро
про стягнення 268 735 грн. 97 коп.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/4154/18 позов акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" задоволено, з приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь позивача стягнуто 252000 грн. основного боргу, 14 940 грн. 49 коп. пені та 1284 грн. 17 коп. трьох процентів річних;
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 вручена скаржнику 22.01.2019.
Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 23.01.2019.
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/4154/18 повернути заявнику;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 5 аркушах
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Е.В.Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2019 місто Дніпро Справа № 908/2760/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 (суддя Кричмаржевський В.А.) у справі №908/2760/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР – 00853323, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у справі №908/2760/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 21.02.2019.

Судове засідання 21.02.2019 не відбулося у зв'язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з виходом судді Пархоменко Н.В. з відпустки, справа №908/2760/18 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, про що сторони повідомляються ухвалою.

Керуючись статтями 120, 121, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у справі №908/2760/18 у судове засідання на 12.03.2019 о 16:30 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 12.03.2019 о 16:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Н.В. Пархоменко

Суддя                                                                                          Л.А. Коваль

Суддя                                                                                          А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.02.2019 Справа № 908/2275/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю Торгівельно-виробничий центр Україна на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 у справі №908/2275/18
за позовом комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя
до товариства з додатковою відповідальністю Торгівельно-виробничий центр Україна, м. Запоріжжя
про стягнення 46 687 грн. 96 коп.
- не погодившись з рішенням суду, 27.12.2018 ТОВТоргівельно-виробничий центр Україна подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі;
- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано товариством 10.12.2018.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.
Також судом були визнані неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 вручена скаржнику 21.01.2019.
Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 22.01.2019.
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Торгівельно-виробничий центр Україна на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 у справі №908/2275/18 повернути заявнику;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 10 аркушах
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2019 Справа № 904/2152/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Крост” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/2152/18

за позовом приватного підприємства “ВКФ Уніпром”, м. Маріуполь

до товариства з обмеженою “Крост”, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором субсубпідряду в сумі 528429грн.14 коп.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою “Крост”, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства “ВКФ Уніпром”, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору субсубпідряду №03/01/18 від 03.01.2018

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/2152/18 первісний позов приватного підприємства (далі-ПП) “ВКФ Уніпром” до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)“Крост” про стягнення заборгованості за договором субсубпідряду №03/01/18 від 03.01.2018 задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 506250грн. основного боргу, 1321грн.92коп. інфляційного збільшення та 2579грн.80коп. трьох процентів річних, в решті в позові відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ТОВ“Крост” до ПП“ВКФ Уніпром” про визнання недійсним договору субсубпідряду №03/01/18 від 03.01.2018 відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ“Крост” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог первісного позову, ухвалити нове рішення у відповідній частині та відмовити у задоволенні позовних вимог ПП“ВКФ Уніпром” в повному обсязі, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

21.02.2019 представники сторін в судове засідання не з"явилися.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст.234, ст.270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Крост” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/2152/18 відкласти на 19.03.2019 на 12год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя                                                              І.Л.Кузнецова

Суддя                     І.М.Кощеєв

Суддя                      І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 лютого 2019 р. Справа № 902/749/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2019 р. у справі № 902/749/18, яке набрало законної сили 22 лютого 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.02.2019 Справа № 912/1630/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2018 у справі №912/1630/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена", Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Гнатівка
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький
про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди
- не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у даній справі апеляційна скарга Управління залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу .
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 вручена скаржнику 31.01.2019.
Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 01.02.2019.
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Управління підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2018 у справі №912/1630/18 повернути заявнику;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 липня 2012 р. Справа № 8/23/2012/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 16 липня 2012 р. у справі №8/23/2012/5003, яке набрало законної сили 27 липня 2012 р., та ухвали від 17.07.2012 р., яка набрала законної сили 24.07.2012 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.