СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Справа № 905/945/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу East West United Bank S.A. (вх. №489 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 (прийняту суддею Г.Є.Курило, повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2018)

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ", м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м. Покровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 задоволено спільну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ", м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ, та Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м. Покровськ, від 18.09.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Затверджено мирову угоду, укладену 18.09.2018 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" далі - "АТ "ГЛОРІ" або "ПОЗИВАЧ", в особі представника Красницької-Келембет Аліси Сергіївни, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №10/13 від 10.11.2017, з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод", далі - "ПРАТ "ДМЗ" або "ВІДПОВІДАЧ", в особі Генерального директора Салєєва І.А., який діє на підставі статуту та протоколу наглядової ради, з іншої сторони.

Закрито провадження у справі №905/945/18 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ", м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м. Покровськ, про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро.

Повідомлено сторони, що у разі невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених даною мировою угодою, позивач має право пред'явити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Ухвалено, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 04.10.2018 - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 є позивач - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна".

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18 є відповідач - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод".

East West United Bank S.A. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що апелянт є кредитором відповідача відповідно до договору позики на суму до 500 000 000 доларів США від 28.06.2013. Оскаржуваною ухвалою вирішується питання, яке стосується його інтересу отримати повну сплату боргу від відповідача, як боржника апелянта за іншим кредитним договором. Відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань за договором позики, а затверджена судом мирова угода порушує інтерес апелянта на повне повернення боргу відповідача за договором позики.

Також заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт не був учасником справи і йому не було та не могло бути відомо про наявність такого провадження чи постановлення оскаржуваної ухвали. Про постановлення оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише після виявлення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.01.2019.

Частиною 1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/945/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити East West United Bank S.A. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою East West United Bank S.A. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18.

3. Призначити справу № 905/945/18 до розгляду на "11" березня 2019 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 28.02.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи та апелянту.

5.Встановити учасникам справи строк до 04.03.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/945/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова