ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2080/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
по справі № 916/2080/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест"
до Фермерського господарства ,,Прогресагро"
про стягнення 663578,01 грн,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів поставки від 14.04.2015 р. № 14/04-102, від 01.04.2016 р. № 01/04-101, від 15.03.2017 р. № 15/03-103 в частині оплати вартості поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2019 р. по справі № 916/2080/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФГ ,,Прогресагро" на користь ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" 232275,10 грн основного боргу, 193270,90 грн пені, 18338,95 грн 3% річних, 72718,79 грн інфляційних нарахувань, 140631,78 грн штрафу та 9858,53 грн судового збору, в решті позову відмовлено.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що ,,витрати позивача на правничу допомогу будуть розподілені після ухвалення рішення по справі, адже ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" 27.12.2018 р. подано до суду відповідну заяву за правилами ст.221 ГПК України. Під час розподілення витрат на правничу допомогу суд надасть оцінку доводам, викладеним у письмовій заяві, в якій ФГ ,,Прогресагро" просить відмовити в покладанні на нього цих судових витрат".

01.02.2019 р. ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" направлено поштою до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 04.02.2019 р. за вх. № 2-532/19), згідно якої просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 91074,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент ухвалення рішення позивачу не було достовірно відомо, яким саме буде розмір витрат на професійну правничу допомогу, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст.221 ГПК України до закінчення судових дебатів подано заяву з проханням розподілити ці витрати після ухвалення рішення суду. Разом із заявою ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" надало докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме платіжні доручення № 1248 від 21.09.2018 р. на суму 10000,00 грн, № 1277 від 21.11.2018 р. на суму 3000,00 грн, № 1281 від 03.12.2018 р. на суму 3000,00 грн, № 1283 від 03.12.2018 р. на суму 3000,00 грн, № 1302 від 22.12.2018 р. на суму 25300,00 грн, № 1243 від 31.01.2019 р. на суму 12774,00 грн, № 1244 від 01.02.2019 р. на суму 25000,00 грн., № 1245 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн, № 1246 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн, № 1247 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн. При цьому позивач вказує, що платіжні доручення на загальну суму 72074,00 грн ним раніше до матеріалів справи не залучались.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2019 р. призначено заяву ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" про розподіл судових витрат після ухвалення рішення до розгляду в засіданні суду на 18.02.2019 р. з викликом представників сторін.

У засідання суду представники сторін не з'явились. Позивач на електронну пошту суду направив не підписану ЕЦП заяву про розгляду справи за відсутності представника, в якій в т.ч. підтримав доводи, викладені в заяві. Відповідач подав письмову заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить у їх стягненні відмовити, зокрема, оскільки: ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" не направило ФГ ,,Прогресагро" ані заяву про розподіл судових витрат, ані докази понесення цих витрат; з доданих платіжних доручень неможливо встановити, чи являються вони оригіналами або копіями, а також їх справжність; з призначення платежу платіжних доручень не вбачається, що вони оформлені у зв'язку з виконанням договору, у відповідності до якого ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" надавалась правова допомога; позивачем не надано детальний перелік робіт (наданих послуг), з якого можна було б встановити об'єм наданих послуг, завищено кількість часу на роботу адвоката, не обґрунтовано походження деяких витрат останнього; ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" не надано жодного акту виконаних адвокатом робіт; позивачем помилково включено до судових витрат винагороду адвокату за досягнення позитивного рішення суду.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 18.02.2019 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Абзацами 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв'язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Недотримання названих строків має наслідком залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по даній справі ухвалено 24.01.2019 р., у той час як докази оплати вартості правничої допомоги на загальну суму 72074,00 грн (платіжні доручення № 1302 від 22.12.2018 р. на суму 25300,00 грн, № 1243 від 31.01.2019 р. на суму 12774,00 грн, № 1244 від 01.02.2019 р. на суму 25000,00 грн., № 1245 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн, № 1246 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн, № 1247 від 01.02.2019 р. на суму 3000,00 грн) направлено до суду тільки 01.02.2019 р., тобто з пропуском передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України присічного строку.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що заяву ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 72074,00 грн слід залишити без розгляду.

Що стосується покладання на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн, платіжні доручення в підтвердження оплати яких надано до ухвалення рішення по справі, то в цій частині заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

До позовної заяви ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, в якому витрати на професійну правничу допомогу відображено наступним чином: вивчення спірних правовідносин (1 година) - 500,00 грн; узгодження правової позиції (1 година) - 500,00 грн; розрахунок позовних вимог (3 години) - 1500,00 грн; складання позовної заяви (9 годин) - 7000,00 грн; проїзд до клієнта з м. Васильків Київської обл. в с. Соснівка Макарівського р-ну Київської обл. для підписання позовної заяви, завірення копій документів (3 години) - 300,00 грн; формування додатків до позовної заяви, відправлення поштою копії позовної заяви відповідачу, подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення заборгованості (0,5 родини) - 200,00 грн; участь адвоката у судовому засіданні (з урахуванням переїзду з м. Васильків Київської обл. до м. Одеса і назад - 14 годин), орієнтовно відбудеться два засідання - 8800,00 грн.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, те, що ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" подано до суду в межах встановлених ст.221 ГПК України строків письмову заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 19000,00 грн, додано до неї докази понесення вказаних витрат, а саме ордер серії КС № 394628 від 13.09.2018 р., виписаний адвокатом Олійник В.В., договір про надання правової допомоги від 13.09.2018 р. № 15, укладений між ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" та Адвокатським бюро ,,Вікторії Олійник ,,Юридична компанія ,,А2", додаткову угоду від 13.09.2018 р. № 1 до вказаного договору, платіжні доручення № 1248 від 21.09.2018 р. на суму 10000,00 грн, № 1277 від 21.11.2018 р. на суму 3000,00 грн, № 1281 від 03.12.2018 р. на суму 3000,00 грн, № 1283 від 03.12.2018 р. на суму 3000,00 грн, а також обґрунтовано зміст заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, беручи до уваги часткове задоволення рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2019 р. по справі № 916/2080/18 позову, заява ТОВ ,,Агробізнес-Інвест" (зареєстрована 04.02.2019 р. за вх. № 2-532/19) в частині стягнення 19000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката Олійник В.В. підлягає частковому задоволенню, а відповідні витрати в сумі 18818,40 грн - відшкодуванню за рахунок ФГ ,,Прогресагро".

Визначаючи розмір адвокатських послуг, який слід стягнути з відповідача, суд враховує ціну позову, фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, інших численних заяв по справі, збиранні доказів, в т.ч. шляхом направлення адвокатських запитів, участі у шести судових засіданнях, співмірність адвокатської винагороди та значення справи для сторони тощо.

Господарський суд не вважає за необхідне надавати правову оцінку доводам відповідача, які стосуються заяви в частині витрат на правничу допомогу в сумі 72074,00 грн, т.я. в цій частині заяву залишено без розгляду. Одночасно суд зауважує, що: об'єм адвокатських послуг, наведений в орієнтовному розрахунку, є цілком реальним, а кількість часу на роботу адвоката не можна визнати завищеною; платіжні доручення, які прийняті судом як докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, містять реквізити, що дозволяють встановити взаємозв'язок між ними та договором про надання правової допомоги від 13.09.2018 р. № 15; відсутність акту виконаних адвокатом робіт не позбавляє позивача процесуального права на компенсацію вартості роботи адвоката за рахунок відповідача, адже інші названі вище докази по справі дозволяють встановити як обсяг допомоги адвоката, так і її реальне надання.

Керуючись ст.ст.123,126,129,221,232,233,237,238,240,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест" (зареєстрована 04.02.2019 р. за вх. № 2-532/19) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 91074,00 грн по справі № 916/2080/18 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства ,,Прогресагро" (66133, Одеська обл., Балтський р-н, с. Плоске, вул. Кудрявцева, буд. 150, код 37343050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Агробізнес-Інвест" (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Леніна, буд. 40, код 35423563) 18818/вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять/грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні заяви в частині покладення на відповідача 181,60 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

У решті заяву залишити без розгляду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 21 лютого 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман