ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. № 903/77/19

за позовом: ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТОРГ", м.Луцьк

про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом від 21.01.2016 року №37

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 20.02.2019року

від відповідача: Мартинюк С.І., довіреність від 30.05.2018 року

встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів засновників СГ ТзОВ «Агропродторг», яке оформлене протоколом від 21.01.2016 року №37 та стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що директором товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано засновникам неправдиву інформацію про наявність у ОСОБА_6 права на частку в статутному капіталі товариства, оскільки таке право в нього виникло в 2017 році і не на 35 відсотків, а на 17,5 відсотків після отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно позовної заяви позивач не подавав до будь-якої судової установи чи третейського суду позов до того ж відповідача (чи до того ж відповідача у складі кількох відповідачів) про той же предмет з підстав, зазначених у позові.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.01.2019 року про відкриття провадження у справі постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 20.02.2019 року на 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують одночасне надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТОРГ" подав клопотання про закриття провадження у справі від 07.02.2019 року у зв'язку з тим, що на день подачі позову є рішення суду, яке набрало законної сили, по справі №903/565/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Позивач ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі від 20.02.2019 року, в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання директора СГ ТзОВ «Агропродторг» про закриття провадження у справі, оскільки станом на прийняття рішення у справі №903/565/16 суд не досліджував свідоцтва про право на спадщину на корпоративні права в розмірі 17,5%, успадковані ОСОБА_6

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача клопотання заперечив.

Судом встановлено, що рішенням у справі №903/565/16 від 13.06.2017 року вже вирішено спір та надана оцінка підставам і предмету позову за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8; ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом зборів учасників від 21.01.2016 року.

Зазначення позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_9 третіми особами не свідчить про інший склад учасників справи, оскільки згідно ч.4 ст. 50 ГПК України треті особи залучаються до участі у справі ухвалою суду.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були засновниками СГ ТОВ «Агропродторг» і на день вирішення справи №903/565/16.

Підставами для відмови у позові було те, що позивачем не доведено та не надано будь-яких доказів, що рішення загальних зборів учасників СГ ТОВ «Агропродторг» від 21.01.2016 року, яке підписане та погоджене позивачем, порушує права та інтереси ОСОБА_1, а отже судом встановлено, що спірні загальні збори були правомочними, оскільки в них приймали участь учасники, що в сукупності володіють 100% голосів (без урахуванням голосів померлої ОСОБА_10.).

Учасниками товариства було затверджено порядок денний зборів: виключення ОСОБА_10 зі складу учасників у зв'язку зі смертю, розгляд заяви ОСОБА_6 про вступ до складу учасників СГ ТзОВ "Агропродторг", затвердження статуту в новій редакції в зв'язку зі змінами у складі учасників.

За наслідками одноголосного голосування всіх учасників, в тому числі і позивача, з усіх питань порядку денного, рішенням зборів постановлено :

1. Виключити ОСОБА_10 зі складу учасників з 21.01.2016 року в зв'язку зі смертю.

2. Включити до складу учасників ОСОБА_6 з 21.01.2016 року з часткою в статутному фонді 35%.

3. Затвердити статут товариства в новій редакції та викласти п.1.3 в редакції: засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_5, володіє 12% голосів, ОСОБА_9 - 18% голосів, ОСОБА_1 - 35% голосів, ОСОБА_6 - 35% голосів.

На підставі даного протоколу загальних зборів учасників товариства державним реєстратором зареєстровано зміни щодо учасників товариства в ЄДРПОУ.

Протокол зборів підписано всіма учасниками товариства, в тому числі і позивачем, без будь-яких зауважень.

Частка учасника ОСОБА_1 за наслідками проведених зборів учасників від 21.01.2016 року, залишалась незмінною, останній мав такий самий вплив на господарську діяльність СГ ТОВ «Агропродторг», що мав і до цих зборів, міг вийти зі складу учасників чи відчужити власну частку в повному об'ємі.

Верховним Судом у постанові від 28.03.2018 року №903/565/16 встановлено, що 30 серпня 2017року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримано свідоцтва про право на спадщину (частку покійної ОСОБА_10 у статутному капіталі СТОВ "Агропродторг") 1/2 частки у статутному капіталі СТОВ "Агропродторг", у відсотковому співвідношенні частки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 складають по 17,5%. 28 вересня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладено договір дарування частки (17,5%) в статутному капіталі СТОВ "Агропродторг", відповідно до якого ОСОБА_8 передала безоплатно у власність обдарованому свою частку в статутному капіталі СТОВ "Агропродторг", яка успадкована (прийнята) з дати смерті ОСОБА_10 та належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2017 року.

Отже, дата отримання свідоцтва про право на спадщину, розмір частки спадкоємців у статутному капіталі товариства були предметом розгляду у справі №903/565/16.

Згідно п. п.3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/565/16, яке набрало законної сили.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ч. 1 п. 2, 3 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТОРГ" про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом від 21.01.2016 року №37, закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.02.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук