ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2791/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Пласт», м.Миронівка Миронівського району Київської області

про стягнення штрафних та фінансових санкцій

У судовому засіданні беруть участь:

представник позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1-335 від 29.12.2018, посвідчення адвоката №000229 від 24.11.2017);

представник відповідача: не з'явився

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

17.12.2018 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі позивач, АТ«Укртрансгаз») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Пласт» (далі відповідач, ПрАТ «Пласт») про стягнення 42 954,25грн пені; 3% річних у розмірі 17 632,50грн та інфляційні втрати у сумі 67 406,72грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 1 919,90грн.

Позовну заяву обґрунтовує п. 16 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (далі КГС), ст..ст. 526, 530, 612 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та вказує на те, що відповідач прострочив виконання зобов'язанняв частині додаткової сплати грошових коштів за недотримання параметрів якості природного газу згідно договору транспортування природного газу № від 23.12.2015. За таких обставин позивачем були нараховані відповідачу штрафні та фінансові санкції.

Під час судового засідання позивач підтримав позовну заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

ПрАТ «Пласт» правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не скористався та відзиву на позов не подав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.12.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.01.2019; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ГПК України у строк до 17.01.2019.

За результатами підготовчого засідання 21.01.2019 судом постановлено ухвалу від 21.01.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2019.

У судове засідання 11.02.2019 відповідач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 2а.с. 10), явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд визнав за можливе провести розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

23.12.2015 між ПАТ «Укртрансгаз» (оператор) та ПрАТ «Пласт» (замовник) укладено договір транспортування природного газу №, із урахуванням додаткової угоди №1 (далі Договір, т. 1 а.с.12-25), відповідно до п. 2.1 якого, за цим Договором оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг.

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках входу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.6 Договору).

За порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему оператора або передається з неї оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами цього Договору (п. 5.3 Договору).

Сторона, яка порушила вимоги щодо параметрів якості природного газу, який передається/відбирається до/з газотранспортної системи, визначені Кодексом, зобовязана сплатити на користь іншої сторони додаткову плату за недотримання якості природного газу (п. 10.1 Договору).

Згідно пп. 1 п. 10.1 Договору, відповідальною стороною за якість газу є: у точках входу (крім точок входу на міждержавному зєднанні замовник (оператори суміжних систем, газовидобувні підприємства, виробники біогазу та інших видів газу з альтернативних джерел, які подають природний газ до газотранспортної системі в точці входу) перед оператором. У точках входу на міждержавному зєднанні замовник перед оператором.

Сторона яка допустила порушення щодо якості газу, зобовязана сплатити додаткову плату у строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на підставі рахунка-фактури, який надсилається на її електронну адресу іншою стороною до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем (п. 10.7 Договору).

Послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (п. 11.1 Договору).

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови Договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 Договору).

Так, у період з квітня 2016 року по березень 2017 року, замовником було передано, а оператором прийнято природний газ, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, підписами сторонами на виконання п. 11.1 Договору (т. 1 а.с. 164-176).

Проте, у звязку із тим, що замовником не було дотримано параметри якості природного газу, оператором були направлені замовнику відповідні вимоги та виставлені рахунки на оплату грошових коштів, передбачених п.п. 5.3, 10.1 Договору, а саме:

вимога №2940/1 від 13.05.2016 та рахунок №04/2101/151200087 від 12.05.2016 на суму 703,97грн (т. 1 а.с. 26, 27-29), яка отримана замовником 18.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 126);

вимога №3579/11 від 10.06.2016 та рахунок №05/2101/151200087 від 10.06.2016 на суму 3 194,90грн (т. 1 а.с. 31-34), яка отримана замовником 21.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 126);

вимога №4152/11 від 07.07.2016 та рахунок №06/2101/151200087 від 07.07.2016 на суму 3 621,42грн (т. 1 а.с. 35-37), яка отримана замовником 12.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 126);

вимога №4887/11 від 11.08.2016 та рахунок №07/2101/151200087 від 10.08.2016 на суму 8 473,99грн (т. 1 а.с. 38-40), яка отримана замовником 18.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 123);

вимога №5383/11 від 07.09.2016 та рахунок №08/2101/151200087 від 07.09.2016 на суму 16 533,15грн (т. 1 а.с. 41-42), яка отримана замовником 13.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 123);

вимога №5693/11 від 22.09.2016 та рахунки: №01/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 2 140,82грн; №02/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 1 606,86грн; №03/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 1 313,91грн (т. 1 а.с. 43-47), яка отримана замовником 03.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 123);

вимога №6142/11 від 12.10.2016 та рахунок №09/2101/151200087 від 10.10.2016 на суму 29 575,70грн (т. 1 а.с. 48-52), яка отримана замовником 17.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 124);

вимога №6731/11 від 09.11.2016 та рахунок №10/2101/151200087 від 08.11.2016 на суму 48 272,92грн (т. 1 а.с. 53-57), яка отримана замовником 15.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 124);

вимога №7408/11 від 08.12.2016 та рахунок №11/2101/151200087 від 08.12.2016 на суму 67 711,69грн (т. 1 а.с. 58-62);

вимога №57/11 від 10.01.2017 та рахунок №12/2101/151200087 від 10.01.2017 на суму 80 059,10грн (т. 1 а.с. 63-67), яка отримана замовником 17.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 124);

вимога №829/11 від 06.02.2017 та рахунок №01/2101/151200087 від 06.02.2016 на суму 32 903,53грн (т. 1 а.с. 68-72), яка отримана замовником 14.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 121);

вимога №1552/11 від 10.03.2017 та рахунок №02/2101/151200087 від 09.03.2016 на суму 37 881,26грн (т. 1 а.с. 73-78), яка отримана замовником 13.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 122);

вимога №2303/11 від 10.04.2017 та рахунки: №02/2101/151200087 від 10.04.2017 на суму 2 037,14грн та №03/2101/151200087 від 10.04.2017 на суму 22 918,94грн (т. 1 а.с. 79-78-82), яка отримана замовником 18.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 120).

Так, замовником було проведено оплату виставних оператором рахунків, а саме:

№04/2101/151200087 від 12.05.2016 на суму 703,97грн (т. 1 а.с. 26, 27-29), що підтверджується квитанцією від 31.05.2016 (т. 1 а.с. 217);

№05/2101/151200087 від 10.06.2016 на суму 3 194,90грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 30.06.2016 (т. 1 а.с. 218);

№06/2101/151200087 від 07.07.2016 на суму 3 621,42грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 21.07.2016 (т. 1 а.с. 219);

№07/2101/151200087 від 10.08.2016 на суму 8 473,99грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 17.08.2016 (т. 1 а.с. 220);

№08/2101/151200087 від 07.09.2016 на суму 16 533,15грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 15.09.2016 (т. 1 а.с. 221);

№01/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 2 140,82грн; №02/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 1 606,86грн; №03/2101/151200087 від 19.09.2016 на суму 1 313,91грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 06.10.2016 (т. 1 а.с. 222);

інші рахунки, виставлені оператором на загальну суму 321 360,28грн, оплачені 07.11.2018, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 07.11.2018 (т. 1 а.с. 216).

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що ПрАТ «Пласт» виконало свої зобовязання щодо здійснення додаткової плати, передбаченої п.п. 5.3, 10.1 Договору, із порушенням строків, передбачених п. 10.7 Договору, позивачем була нарахована відповідачу пеня у розмірі 42 954,25грн; 3% річних у розмірі 17 632,50грн та інфляційні втрати у сумі 67 406,72грн.

5. Норми права, які застосував суд

Як встановлено судом, правовідносини між ПАТ «Укртрансгаз» та ПрАТ «Пласт» виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є змішаним, у якому містяться елементи договору поставки та договору про надання послуг, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 2, 3 глави 1 розділу І КГС, останній є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.Дія цього Кодексу поширюється на всіх субєктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Абзацом 36 п. 5 глави 1 розділу І КГС встановлено, що договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Так, п. 13 глави 1 розділу ІІІ КГС встановлено вимоги до природного газу, що подається в газотранспортну систему.

Якщо природний газ, що не відповідає вимогам пункту 13 цієї глави, був завантажений в газотранспортну систему з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи одержує від субєкта, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, додаткову оплату, визначену в договорі транспортування (п. 16 глави 1 розділу ІІІ КГС).

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6. Висновки суду

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої договірні зобовязання в частині сплати додаткової оплати, яка передбачена п. 5.3, 10.1 Договору, проте, із порушенням строків встановлених передбачених п. 10.7. Договору. Доказів протилежного суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача наявне право нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків внесення відповідної плати.

Щодо нарахування позивачем пені, то суд зазначає, що ПАТ «Укртрансгаз» має право на підставі п. 13.5 та п. 10.7 Договору, нараховувати ПрАТ «Пласт» пеню починаючи з 16 числа, наступного за газовим місяцем, протягом 6 місяців (ч. 6 ст. 232 ГК України) та ураховувати день оплати відповідачем відповідної заборгованості.

Так, позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі 42 954,25грн за такі періоди:

з 16.05.2016 по 30.05.2016 на суму заборгованості у розмірі 703,97грн (рахунок №04/2101/151200087) у розмірі 10,81грн;

з 16.06.2016 по 29.06.2016 на суму заборгованості у розмірі 3 194,90грн (рахунок №05/2101/151200087) у розмірі 42,42грн;

з 16.07.2016 по 20.07.2016 на суму заборгованості у розмірі 3 621,42грн (рахунок №06/2101/151200087) у розмірі 16,33грн;

за 16.08.2018 на суму заборгованості у розмірі 8 473,99грн (рахунок №07/2101/151200087) у розмірі 7,18грн;

з 16.09.2018 по 05.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 5 061,59грн (рахунки: №01/2101/151200087; №02/2101/151200087; №03/2101/151200087) у розмірі 82,98грн;

з 16.10.2016 по 15.04.2017 на суму заборгованості у розмірі 29 575,70грн (рахунок №09/2101/151200087) у розмірі 4 140,63грн;

з 16.11.2016 по 15.05.2017 на суму заборгованості у розмірі 48 272,92грн (рахунок №10/2101/151200087) у розмірі 6 613,36грн;

з 16.12.2016 по 15.06.2017 на суму заборгованості у розмірі 67 711,69грн (рахунок №11/2101/151200087) у розмірі 9 178,69грн;

з 16.01.2017 по 15.07.2017 на суму заборгованості у розмірі 80 059,10грн (рахунок №12/2101/151200087) у розмірі 10 596,32грн;

з 16.02.2017 по 15.08.2017 на суму заборгованості у розмірі 32 903,53грн (рахунок №01/2101/151200087) у розмірі 4 271,15грн;

з 16.03.2017 по 13.09.2017 на суму заборгованості у розмірі 37 881,26грн (рахунок №02/2101/151200087) у розмірі 4 856,07грн;

з 16.04.2017 по 14.10.2017 на суму заборгованості у розмірі 24 956,08грн (рахунки: №02/2101/151200087; №03/2101/151200087) у розмірі 3 138,31грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (т. 1 а.с.226-227) у розмірі 42 954,25грн за вищевказані періоди, вважає його правильним обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача. Заяв або клопотання про застосування строків позовної давності від ПрАТ «Пласт» не надходило.

Крім того, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 17 632,50грн за періоди прострочення:

з 16.05.2016 по 30.05.2016 на суму заборгованості у розмірі 703,97грн (рахунок №04/2101/151200087) у розмірі 0,87грн;

з 16.06.2016 по 29.06.2016 на суму заборгованості у розмірі 3 194,90грн (рахунок №05/2101/151200087) у розмірі 3,67грн;

з 16.07.2016 по 20.07.2016 на суму заборгованості у розмірі 3 621,42грн (рахунок №06/2101/151200087) у розмірі 1,48грн;

за 16.08.2018 на суму заборгованості у розмірі 8 473,99грн (рахунок №07/2101/151200087) у розмірі 0,69грн;

з 16.09.2018 по 05.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 5 061,59грн (рахунки: №01/2101/151200087; №02/2101/151200087; №03/2101/151200087) у розмірі 8,30рн;

з 16.10.2016 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 29 575,70грн (рахунок №09/2101/151200087) у розмірі 1 827,51грн;

з 16.11.2016 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 48 272,92грн (рахунок №10/2101/151200087) у розмірі 2 860,17грн;

з 16.12.2016 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 67 711,69грн (рахунок №11/2101/151200087) у розмірі 3 845,41грн;

з 16.01.2017 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 80 059,10грн (рахунок №12/2101/151200087) у розмірі 4 342,93грн;

з 16.02.2017 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 32 903,53грн (рахунок №01/2101/151200087) у розмірі 1 701,07грн;

з 16.03.2017 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 37 881,26грн (рахунок №02/2101/151200087) у розмірі 1 871,23грн;

з 16.04.2017 по 06.11.2018 на суму заборгованості у розмірі 24 956,08грн (рахунки: №02/2101/151200087; №03/2101/151200087) у розмірі 1 169,18грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (т. 1 а.с.226-227) у розмірі 17 632,50грн за вищевказані періоди, вважає його правильним обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, позивач просить стягнути з ПрАТ «Пласт» інфляційні втрати у розмірі 67 406,72грн.

Суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу здійснюються з урахуванням рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, даних у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №924/669/17).

Отже, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Так, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 67 406,72грн за періоди прострочення:

з 01.11.2016 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 29 575,70грн (рахунок №09/2101/151200087) у розмірі 7 511,86грн;

з 01.12.2016 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 48 272,92грн (рахунок №10/2101/151200087) у розмірі 11 190,39грн;

з 01.01.2018 по 31.10.2017 на суму заборгованості у розмірі 67 711,69грн (рахунок №11/2101/151200087) у розмірі 14 952,61грн;

з 01.02.2018 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 80 059,10грн (рахунок №12/2101/151200087) у розмірі 16 615,84грн;

з 01.03.2018 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 32 903,53грн (рахунок №01/2101/151200087) у розмірі 6 435,56грн;

з 01.04.2018 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 37 881,26грн (рахунок №02/2101/151200087) у розмірі 6 608,33грн;

з 01.05.2018 по 31.10.2018 на суму заборгованості у розмірі 24 956,08грн (рахунки: №02/2101/151200087; №03/2101/151200087) у розмірі 4 092,12грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат (т. 1 а.с.228-229) у розмірі 67 406,72грн за вищевказані періоди, вважає його правильним обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, ідентифікаційний код 25168700) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Печерський район, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 42 954,25грн (сорок дві тисячі девятсот пятдесят дві грн. 25 коп.) пені; 17 632,50грн (сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн 50коп.) 3 % річних; 67 406,72грн (шістдесят сім тисяч чотириста шість грн 72 коп.) інфляційних втрат; 1 919,90грн (одна девятсот девятнадцять грн 90коп.) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Печерський район, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Пласт» (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, ідентифікаційний код 25168700)

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.02.2019.