ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3706/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Інституту монокристалів НАН України, м. Харків
до ТОВ Фірма "Оксідал", м. Харків
про стягнення заборгованості
за участю стягнення заборгованості:

сторони не з*явились

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до господарського суду звернувся Інститут монокристалів НАН України з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Оксідал" боргу за договором оренди №84 від 04.06.2015 року в розмірі 22802,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди № 84 від 04.06.2015 року майна, що належить до майнового комплексу НАН України в частині внесення орендарем орендної плати за користування приміщеннями № 404, 405, 405А, 406А, 406Б, 406В, 412, 414, 414А.

Ухвалою від 02.01.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 15.01.2019 р. о 10:30.

Ухвалою від 15.01.2019 р. розгляд справи було відкладено на 10:00 18.02.2019 р.

Сторони у призначене на 18.02.2019 р. судове засідання своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв'язку з закінченням строку зберігання, про що свідчить довідка ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому є підстави для розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

04.06.2015 року між Інститутом монокристалів НАН України (орендодавець) та ТОВ фірма "Оксідал" (орендар) було укладено договір оренди №84 (надалі - Договір) нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України, а саме: приміщення № 404, 405, 405А, 406А, 406Б, 406В, 412, 414, 414А загальною площею 193,5 кв.м. розміщене за адресою 61001, м.Харків, пр. Леніна, 60, на четвертому поверсі експериментально-лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Інституту монокристалів, вартість якого визначена згідно висновку про вартість майна від 27.03.2015 р. і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на 04.06.2015 р. 387000,00 грн.

Згідно п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акту приймання-передачі Майна.

04.06.2015 року між сторонами підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна в оренду згідно з договором №84 від 04.06.2015 р.

Відповідно до п.3.4. Договору орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, орендодавцю (п.3.11. Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору, орендодавець зобовязаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором. Орендар зобовязаний прийняти орендоване майно за актом приймання-передачі, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення за Договором, щомісячно проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежам і оформлювати відповідні акти звіряння та ін. (стаття 5 Договору).

Додатковими угодами №1 від 15.01.2016 р. та №2 від 16.01.2017 р. до Договору призупинялася на 2016 рік дія п.п. 3.3 Договору та вносилися зміни в п. 1.1 та п.3.1 Договору.

03.01.2017 р. сторонами було підписано Акт прийому-передачі нерухомого майна, за яким згідно з додатковою угодою від 03.01.2017 р. №2 до договору оренди №84 від 04.06.2015 р. було повернуто з оренди майно, а саме: кімнати №404 площею 39,7 кв.м та №412 площею 39,5 кв.м на 4 поверсі експериментально-лабораторного корпусу, розміщене за адресою: 61001, м.Харків, пр. Леніна, 60. За актом прийому-передачі від 11.08.2017 р. було повернуто кімнати №414 та 414а загальною площею 39,3 кв.м та кімнати №405, 405а, 406, 406б, 406а, 406в загальною площею 75,0 кв.м (загальна площа 114,3 кв.м).

В позовній заяві позивач вказував, що ним було належним чином виконано обовязки за Договором, передано в оренду відповідачу нерухоме майно, але відповідач не виконав взяті на себе зобовязання в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 22802,74 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами за договором були складені наступні акти надання послуг: №316 від 30.04.2017 р. на суму 5147,58 грн., №415 від 31.05.2017 р. на суму 5240,24 грн., №495 від 30.06.2017 р. на суму 5376,49 грн., №579 від 31.07.2017 р. на суму 5548,55 грн., №621 від 11.08.2017 р. на суму 1510,80 грн.

Окрім того, на підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 22802,74 грн. за Договором оренди позивачем було надано до суду акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2017 - 09.11.2017, який був складений та підписаний сторонами станом на 09.11.2017 р. (а.с. 28).

Доказів погашення визначеної заборгованості в розмірі 22802,74 грн. відповідачем до суду не було надано.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОКСІДАЛ" (61072, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 60, ідентифікаційний код особи 22618189) на користь Інституту монокристалів Національної академії наук України (61072, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 60, ідентифікаційний код особи 00210217) заборгованість за договором №84 від 04.06.2015 р. в розмірі 22802,74 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 20.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_1