ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 926/1025/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/1025/18

за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі ліквідатора ОСОБА_2

про включення кредиторських вимог на суму 1605867,31 грн. до ліквідаційного балансу,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_3, адвокат, ордер ЧЦ № 18957 від 18.05.2018 р.,

прокурора Козлова Ю.Г.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі ліквідатора ОСОБА_2 про включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог на суму 1605867,31 грн. заборгованості зі сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.05.2018 р. за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.05.2018 р. (суддя Тинок О.С.).

Іншою ухвалою від 05.05.2018 р. задоволено заяву заступника прокурора Чернівецької області про вжиття заходів забезпечення позову, внесено заборону в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава до набрання рішенням у даній господарській справі законної сили.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Тинка О.С. згідно з розпорядженням від 21.05.2018 р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 р. справу № 926/1025/18 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 21.05.2018 р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 07.06.2018 р. за участю представників сторін і прокурора.

Ухвалою від 07.06.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання КВКФ Даріслава про зупинення провадження у справі, за клопотанням прокурора зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1089/18 за позовом Прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Чернівців у сумі 1605867,31 грн.

За результатами розгляду клопотання Прокуратури Чернівецької області від 15.01.2019 р. ухвалою від 17.01.2019 р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 31.01.2019 р. за участю прокурора і представників сторін, відповідачеві встановлено строк до 31.01.2019 р. для подання відзиву на позов та доказів його надіслання позивачеві та прокурору, позивачеві запропоновано надати відповідь на відзив на позов.

Ухвалою від 31.01.2019 р. підготовче засідання відкладено на 21.02.2019 р. за клопотанням відповідача та в звязку з неявкою представників сторін.

20.02.2019 р. від Прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання від 31.01.2019 р. № 05/1-1305-18 про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі ліквідатора ОСОБА_2 належним відповідачем Колективною виробничо-комерційної фірми Даріслава.

Представник позивача в підготовче засідання 21.02.2019 р. не зявився без повідомлення причин неявки, докази вручення Чернівецькій міській раді ухвали від 31.01.2019 р. наявні в матеріалах справи.

Прокурор у підготовчому засіданні 21.02.2019 р. пояснив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2018 р. у справі № 926/1089/18 з КВКФ Даріслава стягнуто на користь Чернівецької міської ради 1820085,61 грн. коштів пайової участі, тому саме ця сума повинна бути внесена до проміжного ліквідаційного балансу, в звязку з чим прокурором змінено предмет позову в частині розміру вимог, які підлягають внесенню до ліквідаційного балансу.

Також прокурор просив замінити неналежного відповідача комісію з припинення КВКФ Даріслава належним відповідачем безпосередньо Колективною виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі комісії з припинення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання прокурора матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Первісно у позовній заяві прокурор просив зобовязати відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську заборгованість перед Чернівецькою міською радою зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Чернівців на суму 1605867,31 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2018 р. у справі № 926/1089/18 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава про стягнення заборгованості в сумі 1820085,61 грн., до вирішення якої зупинялося провадження у справі № 926/1025/18, з Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава стягнуто на користь Чернівецької міської ради заборгованість в розмірі 1605867,31 грн., 166042,28 грн. пені, 48176,02 грн. штрафу, а всього 1820085,61 грн., та 27301,27 грн. судового збору.

Зазначене зумовило подання прокурором заяви про зміну предмета позову в частині розміру суми, яку належить внести до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою та брати участь у розгляді справ за його позовами.

За змістом частин 1, 2 статті 55 ГПК України у такому випадку прокурор має процесуальні права та обовязки особи, в інтересах якої він діє, за винятком права укладення мирової угоди у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою.

Клопотання прокурора про зміну предмета позову подане в установлений строк до закінчення підготовчого засідання у справі, його копія надіслана іншим учасникам провадження, про що подано відповідні докази, потреби в доплаті судового збору в звязку зі зміною предмета позову немає, представник відповідача проти задоволення клопотання прокурора в цій частині не заперечує, тому суд приймає заяву прокурора про зміну предмета позову.

Щодо клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Первісно позов предявлено до ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі ліквідатора ОСОБА_2.

Статтею 45 ГПК України унормовано що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава не має статусу юридичної особи, відтак, не може бути стороною у господарському спорі, тобто є неналежним відповідачем у даній справі.

Натомість, Колективна виробничо-комерційна фірма Даріслава зареєстрована як юридична особа, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак може мати права і нести обовязки сторони в господарському процесі і є належним відповідачем у спорі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про зобовязання включити кредиторські вимоги до ліквідаційного балансу.

Таким чином, за клопотанням прокурора у справі належить здійснити заміну неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Прокуратури Чернівецької області від 31.01.2019 р. № 05/1-1305-18 задовольнити.

2. Прийняти заяву прокурора про зміну предмета позову, а саме: зобовязати Колективну виробничо-комерційну фірму Даріслава в особі комісії з припинення внести до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську заборгованість перед Чернівецькою міською Радою в сумі 1820085,61 грн., яка має бути погашена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 0002 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 37978173, вид платежу 24170000, пайова участь.

3. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 з припинення Колективної виробничо-комерційної фірми Даріслава в особі ліквідатора ОСОБА_2 належним відповідачем Колективною виробничо-комерційною фірмою Даріслава в особі комісії з припинення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, підписана 21.02.2019 р.

Суддя Т.І. Ковальчук