ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа№ 910/21672/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., подану по справі № 910/21672/16 за Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018

у справі № 910/21672/16 (суддя Сташків Р. Б.)

за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Громадської організації Мисливсько-рибальське господарство Приазовє, 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 3) Новоселівську сільську раду, 4) Мирненська селищна рада 5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Декоративні культури

про визнання незаконним та скасування розпорядження

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чермалицької сільської ради

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21672/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді : Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

20.02.2019 суддями Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю, ОСОБА_2 було заявлено самовідвід у справі № 910/21672/16, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/21672/16 не було враховано спеціалізацію суддів та тим, що суддя Пономаренко Є.Ю. приймав участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 25.05.2017 р., яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок посилається на невідповідність спірного пункту розпорядження вимогам статті 22 Закону України Про мисливське господарство та полювання та Закону України Про військово-цивільні адміністрації, оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на надання Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазовє мисливських угідь та вони були надані в користування на строк, який перевищував встановлений законодавством.

Також, третя особа з самостійними вимогами, Чермалицька сільська рада, заявила позов про скасування пункту 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 в частині надання Громадській організації Мисливсько-рибальське господарство Приазовє у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га. Вимоги позову третьої особи мотивовані тим, що рішення про надання згоди на відведення земельної ділянки Чермалицькою сільською радою не приймалося.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок у справі № 910/21672/16 була передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 - головуюча суддя; судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/21672/16 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 910/21672/16, постановою Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, що була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А. було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 задовольнити.

Матеріали справи № 910/21672/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

ОСОБА_1