ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"19" лютого 2019 р. Справа № 903/69/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

учасники справи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" про відвід колегії суддів

у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.11.2018р. у справі №903/69/18 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" від 20.11.2018р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" від 20.11.2018р. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів: заборонити нотаріусам видавати свідоцтво про реєстрацію права власності на предмет іпотеки нежитлові приміщення будівлі "Е" (1-2), заг. площею 650,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, реєстраційний номер об'єкта нерухомості №1 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, виданого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.Я. 29.08.2018р. та заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зміни власника на зазначені приміщення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2018р. у справі №903/69/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2019р. об 12:00 год. (враховуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.01.2019р. про виправлення описки щодо часу розгляду апеляційної скарги).

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

19.02.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" надійшла заява про відвід колегії суддів.

У заяві про відвід колегії суддів, заявник просить відвести колегію суддів Північно-західного апеляційного господарського суду з огляду на те, що від опонентів по справі, апелянту стало відомо, що їм у цій справі нічого не вдасться домогтись, оскільки дана справа є "вирішеною" ще до початку її слухання. А тому, керуючись ст.ст. 35 - 39 ГПК України, заявник просить відвести колегію суддів Савченко Г.І., Демидюк О.О., Дужич С.П. від розгляду справи №903/69/18 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" про відвід колегії суддів: головуючого судді Савченко Г.І., судді Демидюк О.О., судді Дужича С.П., судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Разом з тим, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" обставини, не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Савченка Г.І., судді Демидюк О.О., судді Дужича С.П., оскільки є надуманими припущеннями заявника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Савченка Г.І., судді Демидюк О.О., судді Дужича С.П. від участі у даній справі.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи - передачі для здійснення визначення автоматизованою системою складу суду на підставі ст. 32 ГПК України для розгляду заяви про відвід судді в порядку ч. 3 ст. 39 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Савченка Г.І., судді Демидюк О.О., судді Дужича С.П. у справі №903/69/18 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №903/69/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.11.2018р. у справі №903/69/18.

3. Матеріали справи №903/69/18 передати для здійснення визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Савченка Г.І., судді Демидюк О.О., судді Дужича С.П. у справі №903/69/18.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.