УХВАЛА

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/23296/16

За заявою Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (ідентифікаційний код 23235177)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Плєшков Д.В. - представник

Ліквідатор Александров С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (ідентифікаційний код 23235177) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.01.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 26.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.01.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23296/16 про банкрутство Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) та призначено розгляд справи на 30.01.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Александрова Сергія Олександровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на загальну суму 673 372 288 грн. 47 коп.

13.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута голови ліквідаційної комісії Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Александрова С.О. про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017 розгляд справи призначено на 20.11.2017.

17.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута голови ліквідаційної комісії Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) Александрова С.О. про накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута та оголошено в розшук транспортні засоби банкрута.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НТК" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2017.

Матеріали справи № 910/23296/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 зобов'язано ліквідатора Корпорації "Система ССБ" Александрову С.О. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Александрова С.О. про створення фонду для авансування витрат ліквідатора.

03.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії ліквідатора банкрута та заява про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2019 призначено розгляд справи на 11.02.2019.

У судовому засіданні 11.02.2019 розглядались скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії ліквідатора банкрута, а також заява про забезпечення вимог кредиторів.

Ліквідатор щодо задоволення поданих скарги та заяви заперечив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НТК" скарга на дії ліквідатора банкрута мотивована неналежним, на думку скаржника, виконанням Александровим С.О. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки останнім не призначено наступного аукціону з продажу майна банкрута у строк, встановлений Законом. Крім того, у поданій скарзі скаржник також зазначає про необхідність обов'язкового проведення ліквідатором банкрута трьох аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання).

Зважаючи на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута в якій просили суд припинити повноваження ліквідатора банкрута Александрова С.О., скасувати аукціон з продажу майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) за лотами, призначений на 22.01.2019, зупинити реалізацію майна банкрута, а також перевірити законність порядку призначення ліквідатором банкрута організатора аукціону з продажу майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання).

Крім того, разом зі скаргою на дії ліквідатора банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, в якій просило суд заборонити ліквідатору банкрута Александрову С.О. вчиняти дії щодо реалізації майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) до розгляду судом скарги на дії ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи перший аукціон з продажу майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю 673 343 488 грн. 47 коп. був призначений організатором аукціону на 22.08.2018, про що свідчить відповідна публікація на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 52983.

Вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону, про що було повідомлено організатором аукціону 14.08.2018 шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що ліквідатор в порушення ч. 1 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не призначив наступний аукціон з продажу майна банкрута в передбачений законом строк.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Як вбачається з відзиву на подану скаргу, 01.06.2018 між ліквідатором, як замовником аукціону та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Центр», як організатором, було укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до п.п.2.4.1. договору, організатор зобов'язаний провести відкриті торги в формі аукціону протягом двох місяців з дня підписання додаткової угоди до даного Договору.

Відповідна додаткова угода щодо проведення аукціону, була підписана між ліквідатором та організатором 14.12.2018, а аукціон з продажу майна банкрута проведено 22.01.2019.

Таким чином, з наведено вбачається, що аукціон з продажу майна Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) було проведено в межах строку, встановленого Договором.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження скаржника щодо необхідності обов'язкового проведення трьох аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Тобто продаж майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів є обов'язковою умовою початку продажу майна банкрута, водночас обов'язку проведення трьох аукціонів з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 вказала, що первісне визначення долі цілісного майнового комплексу боржника, як єдиного лоту, імперативно регулюється частиною 5 статті 44 Закону. У випадку неможливості продажу цілісного майнового комплексу боржника цілісним майновим комплексом на першому аукціоні, з урахуванням індивідуальних умов (функціональне призначення майна, його стан, кон'юнктура ринку тощо), ліквідатор повинен прийняти рішення про проведення повторного аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу боржника або про доцільність його реалізації частинами.

При цьому у випадку безперспективності, на думку ліквідатора, проведення повторного аукціону щодо продажу цілісного майнового комплексу боржника, з урахуванням необхідності збалансувати інтереси боржника та кредиторів, рішення щодо складу лотів при продажу цілісного майнового комплексу боржника частинами у ліквідаційній процедурі попередньо погоджується з комітетом кредиторів боржника, із виконанням вимог Закону про банкрутство щодо оцінки такого майна у розрізі кожного лоту відповідно до статті 43 Закону.

Подібний підхід, який розширює до певної міри кордони диспозитивних дій ліквідатора, забезпечить більш високу реалізаційну мобільність майна боржника та слугуватиме балансуванню інтересів боржника та кредиторів у межах провадження про банкрутство

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії ліквідатора банкрута Александрова С.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені скаржником обставини неналежного виконання Александровим С.О. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подана скарга залишається судом без задоволення.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З огляду на те, що за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії ліквідатора банкрута Александрова С.О., суд дійшов висновку щодо її необґрунтованості, судом також залишається без задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 18, 38, 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" на дії ліквідатора банкрута Александрова С.О. відмовити.

2. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" про забезпечення вимог кредиторів відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк