УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/17626/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖИНІРИНГ-ДІАГНОСТИКА" (51900, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ПРОСПЕКТ АНОШКІНА, будинок 77 А; )

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15; )

про стягнення 438618,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бовсунівський О.В. - на підставі ордеру серії ЖТ №47120 від 22.12.2018року ;

від відповідача: Пойда О.А. - за довіреністю №10д від 11.01.2019 року.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖИНІРИНГ-ДІАГНОСТИКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про стягнення 438618,47 грн., а саме 414113,57 грн. основного боргу, 6501,02 грн. процентів річних та 18003,88 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 20.11/17 від 20.11.2017 року в частині своєчасної оплати виконаних за договором робіт, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному розмірі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2019 року.

20.02.2019 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, які, за твердженням позивача, підтверджують належне виконання ним свої договірних зобов'язань перед відповідачем, а саме:

- завірені належним чином копії Актів-допуску на об'єкти магістрального аміакопроводу, які були оформлені Придніпровським управлінням магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак» на робітників ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» при виконанні робіт за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року, зокрема, за періоди з 04.12.2017р. по 13.12.2017р.; з 25.04.18р. по 03.05.2018р.;

- завірену належним чином копію Журналу чи/або іншого документу, в якому було зафіксовано факт проведення інструктажу з техніки безпеки для робітників ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» при виконанні робіт за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року;

- завірену належним чином копію Журналу чи/або іншого документу, в якому здійснюється фіксування представників сторонніх організацій, що прибувають у відрядження на ПУМА та його об'єкти;

- завірену належним чином копію паспорта об'єктів, на яких проводилися роботи ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року, а саме дані про оновлення паспорта в період з 01.12.2017р. по 31.05.2018р.

У судове засідання 20.02.2019 року з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти витребування вказаних у клопотанні документів заперечувала з тих підстав, що запитувані докази містять інформацію щодо обставин, які не входять до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п.4 ч.25 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових доказів.

У зв'язку витребуванням нових доказів, а також з огляду на задоволення судом усного клопотання відповідача про надання часу на підготовку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 183, 232-235, ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.03.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Витребувати у відповідача - Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15; ) належним чином засвідчені копії:

- Актів-допуску на об'єкти магістрального аміакопроводу, які були оформлені Придніпровським управлінням магістрального аміакопроводу ДП «Укрхімтрансаміак» на робітників ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» при виконанні робіт за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року, зокрема, за періоди з 04.12.2017р. по 13.12.2017р.; з 25.04.18р. по 03.05.2018р.;

- Журналу та/або іншого документу, в якому було зафіксовано факт проведення інструктажу з техніки безпеки для робітників ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» при виконанні робіт за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року;

- Журналу та/або іншого документу, в якому здійснюється фіксування представників сторонніх організацій, що прибувають у відрядження на ПУМА та його об'єкти;

- Паспорта об'єктів, на яких проводилися роботи ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика» за Договором №20.11/17 від 20.11.2017 року, а саме дані про оновлення паспорта в період з 01.12.2017р. по 31.05.2018р.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів - надати суду обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

Витребувані судом документи подати через відділ діловодства суду у строк до 15.03.2019 року (включно).

3. Позивачу - подати відповідь на відзив у встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.01.2019р. строки, а саме: протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду.

4. Відповідачу - подати заперечення на відповідь на відзив у встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.01.2019р. строки, а саме: протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення заперечень позивачу надати суду.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя М.М. Якименко