ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1680/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2018р., суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якої складено 26.12.2018р. в м. Одесі

у справі № 916/1680/18

за позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2018 року у позові Міністерства оборони України до ФОП Кожемякіна Геннадія Олексійовича про зобов'язання фізичної особи-підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем шляхом звільнення торговельного місця №4953 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20, відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у справі № 916/1680/18 залишено без руху та надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали, 18.08.2019 року від скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення було отримане 04.01.2019 року в місті Києві та лише 08.01.2019 року йому присвоєно вхідний номер та направлено до м. Одеси, але враховуючи особливості організації доставки документів засобами фельд'єгерського зв'язку, які разом з судовими документами здійснюють доставку також документів військового управління, що обумовлює певну специфіку (враховуючи особливий період у Збройних силах України ) та такі строки доставки. вказане рішення отримане 22 січня 2019 року вх.№132 та після отримання 28 січня 2019 року платіжного доручення про сплату судового збору апеляційна скарга відразу була надана до суду першої інстанції. Вказане стало можливим лише через розташування органу який здійснює представництво в м. Одесі, а оплата судового збору та офіційне листування здійснюється до м.Києва. Тобто, пропуск Міністерством оборони України строків апеляційного оскарження, став можливим виключно з поважних та незалежних від Міністерства оборони України причин.

Отже заявником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2018 року.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1680/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у справі № 916/1680/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2018р. у справі № 916/1680/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.03.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Поліщук Л.В.

Богатир К.В.