про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року Справа № 913/59/19
Провадження № 3/913/59/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", м. Одеса
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської області
про скасування реєстраційних дій
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, в якій просить:
- скасувати реєстраційну дію номер 41169241 від 18.05.2018, вчинену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1;
- скасувати реєстраційну дію номер 41169464 від 18.05.2018, вчинену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1.
Одночасно з посвідченням Іпотечного договору нотаріусом відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були належним чином внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.20 і 5 14:31:16), також до реєстру внесено обтяження (заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015 14:04:39).
Із відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в листопаді 2018 року позивачу стало відомо про припинення іпотеки рішенням Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, індексний номер рішення: 41169241, 18.05.2018 14:49:00, та припинення обтяження (заборона на нерухоме майно), внесеної відповідно до вказаного договору іпотеки, індексний номер рішення: 41169464, 18.05.2018 14:53:08.
Позивач вважає, що державний реєстратор, вчиняючи спірні реєстраційні дії, порушив Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, не виконав обовязок щодо перевірки повноважень заявника, відповідності поданих документів заявленим для державної реєстрації прав вимогам та, як наслідок не відмовив у вчиненні оскаржуваних дій.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
22.02.2019 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" надійшла заява від 18.02.2019 № 116 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано меморіальний ордер від 19.02.2019 № 3 про сплату судового збору в сумі 3 842 грн. 00 коп.
26.02.2019 від представника Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" адвоката ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.01.2019 № 02 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168, надійшла заява від 25.02.2019 № б/н про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, відтак заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" від 25.02.2019 № б/н про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою в разі повернення заяви або скарги, тому суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", що він має право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" позовну заяву від "28.01.2018" № б/н і додані до неї документи.
Додаток: (тільки заявнику) позовна заява від "28.01.2018" № б/н на "8" аркушах з додатками на "70" аркушах, меморіальний ордер від 19.02.2019 № 3 про сплату судового збору в сумі 3 842 грн. 00 коп., всього на "79" аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.02.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В.Секірський