УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 873/29/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у справі №19/18.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметал"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, прийняту апеляційним судом як судом першої інстанції, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 256, 258 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).

Приписами статті 256 ГПК встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Звертаючись 05.02.2019 із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, Акціонерне товариство "Сбербанк", посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 256 ГПК, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскарженого судового рішення скаржником отримано 18.01.2019, надаючи суду докази, що підтверджують зазначені доводи.

При цьому Акціонерне товариство "Сбербанк" зазначає, що без отримання повного тексту оскарженого судового рішення оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог закону було б неможливим, і просить суд взяти до уваги ці доводи при вирішенні питання щодо поновлення скаржникові строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Як роз’яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, від судів вимагається вказувати підстави.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду прийнято 14.01.2019, повний текст якої отримано скаржником 18.01.2019, а із апеляційною скаргою заявник звернувся до Касаційного господарського суду 05.02.2019, тобто на 18 день з дня отримання повного тексту оскарженого судового рішення, тоді як процесуальним законом передбачено 10-денний строк на вчинення відповідних процесуальних дій.

Доводи скаржника про те, що без отримання повного тексту оскарженого судового рішення оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог закону було б неможливим, спростовуються наступним.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа “Олександр Шевченко проти України” від 26 квітня 2007 року, справа “Трух проти України” від 14 жовтня 2003 року).

Більше того, з 01.06.2006 для доступу до судових рішень судів Державна судова адміністрація України на виконання Закону України "Про доступ до судових рішень" відкрила Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Із відомостей Реєстру, вбачається, що оскаржену ухвалу апеляційної інстанції було оприлюднено 15.01.2019.

Варто зазначити, що скаржник, будучи обізнаним про судове провадження та враховуючи відкритий доступ до Реєстру, мав можливість ознайомитись із повним текстом оскарженої ухвали 15.01.2019 та скористатися своїм правом на звернення до суду із апеляційною скаргою або звернутися через представника в межах строку, визначеного приписами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, доводи заявника, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд визнає неповажними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні із апеляційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

До апеляційної скарги заявника додано платіжне доручення №3531308 від 24.01.2019 на суму 1 321,00 грн., отже, недоплачена сума судового збору становить виходячи із розрахунку: 1 921,00 – 1 321,00 грн. = 600,00 грн.

Положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України на заявника апеляційної скарги покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги заявника не додано жодних доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні описом вкладення до цінного листа, що суперечить пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерне товариство "Сбербанк" може навести Касаційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження, необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 600,00 грн. та докази надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні описом вкладення до цінного листа.

Усунувши недоліки, заявнику апеляційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без руху до 18.03.2019.

2. Встановити Акціонерному товариству "Сбербанк" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Касаційного господарського суду.

3. Акціонерному товариству "Сбербанк" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення цієї ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий          Г. М. Мачульський

Судді          І. В. Кушнір

Є. В. Краснов