ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2019

Справа № 910/15134/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" (м. Київ)

про стягнення 2 075 522,10 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Коваль О.Л.

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" про стягнення коштів у розмірі 2 075 522,10 грн., з яких 570 011,96 грн. – заборгованість за надані позивачем і неоплачені відповідачем за Договором послуги, 1 505 510,14 грн. – загальна вартість (з ПДВ) неповернутої відповідачем з оренди опалубки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув з оренди частину елементів опалубки, орендованої у позивача за Договором оренди № 018/01-18 від 29.12.2017, що за умовами Договору є підставою для відшкодування вартості цих об'єктів оренди, а також порушив свої зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування опалубкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15134/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.12.2018.

Відповідач у судове засідання 18.12.2018 явку свого повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 906 про вручення відповідачу ухвали суду від 26.11.2018 про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 18.12.2018 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання до 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 15.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 320 про вручення відповідачу ухвали суду від 18.12.2018.

У судовому засіданні 15.01.2019 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 459 відповідач отримав ухвалу суду від 15.01.2019.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України). Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Як передбачено ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк письмовий відзив на позов не подав, докази на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" (далі - орендар) було укладено договір оренди № 018/01-18 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар зобов’язався прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (Додаток № 1), які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно із п. 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування об’єктом оренди, вказаним в Додатку № 4 до даного Договору – "Обладнання, яке знаходиться у володінні і користуванні Орендаря після припинення Договору оренди № 037/02-17, укладеним між Сторонами 28 лютого 2017 року", з 01 січня 2018 року. У зв’язку з перебуванням цього майна на момент підписання Договору у володінні Орендаря, його фізична передача не здійснюється.

Додатком № 4 до Договору визначено, що у володінні та користуванні орендаря перебуває 7 009 елементів опалубки.

Специфікаціями №№ 1 – 6, які є Додатком № 1 до Договору, сторонами погоджено ціни (без ПДВ) за одиницю елементів опалубки.

Як визначено п. 7.1 Договору, за користування об’єктом оренди орендар зобов’язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у Додатковій угоді до цього Договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим Договором

Додатковою угодою № 1 до Договору сторони погодили ставки орендної плати на місяць.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об’єкта оренди в Орендаря, а у випадку використання об’єкта оренди неповний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об’єкта оренди.

Орендар зобов’язаний сплачувати Орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об’єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (п. 7.5 Договору).

Також відповідно до п. 3.4.2 Договору, якщо об'єкт оренди чи його складові потребують очистки або ремонту, то Орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок вказаних в Додатку № 3 до Договору, які визначені у відсотках від вартості об’єкта оренди, вказаної в специфікаціях до Договору. Орендар зобов’язаний оплатити вартість очистки та ремонту об’єкта оренди протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку-фактури. Факт надання послуг Орендарю з очистки та ремонту об’єкта оренди (його складових) підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, який Сторони складають і підписують в такому ж порядку, як це передбачено Розділом 8 цього Договору.

При цьому п. 8.4 Договору передбачено, що у випадку, якщо орендар своєчасно не повертає орендодавцю Акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими Орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в Акті надання послуг.

Згідно із розрахунком позивача за період з січня 2018 по липень 2018 року позивачеві нарахована орендна плата та плата за послуги з очистки і ремонту об'єктів оренди на загальну суму 1 116 622,70 грн., які відповідачем оплачені частково у сумі 546 610,74 грн., що підтверджується Довідкою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" за вих. № 58-2-04/55196 від 05.11.2018 про стан проведення розрахунків між ТОВ "Ульма опалубка Україна" та ТОВ "Градобуд-К".

Таким чином заборгованість відповідача за надані за Договором послуги складає 570 011,96 грн.

Відповідно до п. 10.4 Договору Орендодавець має право відмовитися від Договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об’єкта оренди, у разі прострочення Орендарем виконання грошових зобов’язань за Договором. У разі відмови Орендодавця від Договору, Договір є розірваним з моменту відправлення Орендодавцем Орендареві повідомлення Орендодавця про відмову від Договору.

Як встановлено судом, у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати, листом (вимогою) за вих. № 138 від 27.07.2018 позивач повідомив відповідача про відмову з 01.08.2018 від Договору та вимагав у строк до 31.07.2018 погасити борг за надані послуги, а також повернути орендодавцю залишок елементів опалубки.

Зазначена вимога направлена відповідачеві 31.07.2018, що підтверджується фіскальними чеками №№ 2678, 2679, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно із п. 10.5 Договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього Договору, Орендар зобов’язаний негайно, не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з моменту розірвання Договору, повернути об’єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього Договору. Якщо Орендар не виконує обов’язку щодо повернення об’єкту оренди, Орендодавець Має право нарахувати Орендарю неустойку в розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди за час прострочення.

Як передбачено п. 3.8 Договору, у разі неповернення у визначений Договором термін чи ухилення Орендарем від повернення об’єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання Акту повернення, протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, Орендодавець має право вважати, що об’єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об’єкту оренди чи його складових Орендар, на вимогу Орендодавця, зобов’язаний Відшкодувати останньому вартість втраченого об’єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об’єкта оренди або втрачених складових об’єкта оренди, що визначена у специфікаціях до Договору (з врахуванням коригування вартості об’єкта оренди, що здійснюється в порядку, передбаченому п. 7.3 Договору), з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі повернення елементів з оренди підтверджується часткове повернення відповідачем протягом строку дії договору елементів опалубки позивачеві. Неповернутими залишилися 1377 елементів, вартість яких становить 1505510,14 грн. (з ПДВ).

Невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати, по оплаті послуг очистки та ремонту об'єктів оренди та відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди стало підставою звернення позивача із вказаним позовом до суду про стягнення з відповідача коштів у розмірі 2 075 522,10 грн., з яких 570 011,96 грн. – заборгованість за надані послуги, 1 505 510,14 грн. – відшкодування вартості втрачених об'єктів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 285 ГК України орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Пунктом 3.8 Договору сторони погодили, що у разі втрати об’єкту оренди чи його складових орендар, на вимогу орендодавця, зобов’язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об’єкту оренди або його втрачених складових.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази відповідач порушив свої зобов'язання щодо внесення орендної плати та плати за послуги з очистки і ремонту об'єктів оренди, у зв'язку із чим у відповідача вникла заборгованість за надані за Договором послуги на суму 570 011,96 грн. Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати позивач відповідно до п. 10.4 Договору правомірно відмовився від договору оренди та вимагав повернути об'єкт оренди.

Зі змісту наявних в матеріалах справи актів повернення елементів опалубки з оренди вбачається, що неповернутими залишилися 1377 елементів, вартість яких відповідно до цін, визначених Специфікаціями №№ 1 – 6, які є Додатком № 1 до Договору, становить 1 505 510,14 грн. (з ПДВ). Враховуючи, що об'єктом оренди є рухомі речі, доказів повернення яких відповідачем не надано, вказані об'єкти відповідно до абз. 1 п. 3.8 Договору вважаються втраченими і на відповідача покладається обов'язок відшкодувати вартість втраченого об’єкту оренди або його складових.

Позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів обставини передачі майна в оренду та його часткового повернення з оренди відповідачем, неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо внесення орендної плати та плати за послуги з очистки і ремонту об'єктів оренди. У своїй сукупності вказані докази є достатніми для висновку про наявність правових і фактичних підстав стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги та відшкодування ним вартості об’єктів оренди, визнаних втраченими відповідно до умов Договору.

В свою чергу відповідач всупереч встановленого процесуальним законом обов'язку доказування не довів обставин, що свідчили б про відсутність заборгованості за надані послуги чи іншого її розміру, повного повернення об'єктів оренди позивачу після розірвання договору або наявності інших обставин, що виключають відповідальність відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градобуд-К" (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 182; ідентифікаційний код 36506671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, к. 414; ідентифікаційний код 31563803) 570.011 (п'ятсот сімдесят тисяч одинадцять) гривень 96 коп. заборгованості, 1.505.510 (один мільйон п'ятсот п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 14 коп. вартості неповернутої з оренди опалубки, 31.132 (тридцять одну тисячу сто тридцять дві) гривні 83 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2019

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко