ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.02.2019 Справа № 917/1598/18

Суддя Сірош Д.М. розглянувши позовну заяву

Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Управління майном комунальної власності міста, вулиця Соборності, 36, м. Полтава, 36000;

2. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Романа Шухевича, 6, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Релігійна Громада (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна нежитлового приміщення, а саме: 33/100 частини нежитлових приміщень, загальною площею 125,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (далі - спірне приміщення), укладеного між відповідачем від імені якої діяло Управління майном комунальної власності міста в особі начальника ОСОБА_3 з однієї сторони, та позивачем про стягнення збитків у подвійному розмірі, що завдані у зв'язку з вчиненням вказаного вище правочину, тобто 1113220 грн; оплати за послуги щодо виготовлення технічної документації в сумі 11661,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2018 суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2019 суд залишив вказану позовну заяву без руху повторно на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.02.2019 суд продовжив розгляд справи № 917/1598/18; призначив підготовче засідання у справі.

11.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позов в межах строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2019 суд відклав підготовче засідання на 20.02.2019.

14.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави усі документи, зазначені у наданому позивачем Аудиторському висновку (Звіт незалежного аудитора) стосовно виконання узгоджених процедурщодо джерел фінансування вартості невідємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 15.08.2017, виготовленого ТОВ "Аудиторська фірма"Консалтинг -Аудит (т. 1 аркуш додатків позивача до позову 18 - 23), зокрема, вказаних у висновку:

- перелік запланованих поліпшень по будівельних роботах вих. №58 від 12.04.2017;

- накладна №5837 від 05.08.2017,

- накладна №1022 від 05.08.2017;

- накладна № 1021 від 27.07.2017;

- накладна № 0016262 від 07.07.2017;

- договір №МІ-01/08 на виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ від 01.08.2017;

- акт приймання-передачі матеріальних цінностей по договору № МІ-01/08 на виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ від 05.08.2017;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) від 01.08.2017;

- акт від 11.08.2017 форми КБ-2в по об'єкту "Капітальний ремонт у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3;

- акт приймання виконаних підрядних робіт;

- підсумкова відомість ресурсів (витрат по факту) надана у додатку до акту приймання виконаних підрядних робіт;

- договір на виконання робіт по монтажу №Мі-20/04 від 20.04.2017, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ;

- договір №Н-1 від 20.04.2017;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) від 20.04.2017;

- акт № 1 від 20.04.2017;

- акт від 15.08.2017 форми КБ-2в;

- акт "Рнк-РL-00164119 dsl 08/08/2017.

Копії зазначених документів відповідач просить суд долучити до матеріалів справи.

20.02.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави копій документів, які підтверджують виконання робіт (договори, акти, фінансово-платіжні документи щодо оплати вартості робіт), проведених під час здійснення позивачем невід'ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 15.08.2017 та стали підставою для отримання права на приватизацію зазначеного об'єкту нерухомого майна, згідно з ст. 182 закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та зобов'язати надати для огляду в судовому засіданні оригінали зазначених документів.

Позивач проти задоволення зазначених клопотань заперечив, посилаючись на те, що зазначені документи не стосуються предмету спору.

Суд задовольнив клопотання відповідача та третьої особи 1 частково, а саме: щодо витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

20.02.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 917/1598/18 листа Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 18.02.2019 №154/17.3-6/19.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2019 подав відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2019 подав клопотання про витребування для ознайомлення суду оригіналів орендної та приватизаційної справи щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_3.

Представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що чинним законодавством України не передбачено ведення орендної та приватизаційної справ.

Суд відклав вирішення зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Також, 20.02.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста надійшло клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів, відповідно до якого просить суд визнати поважними причини неподання доказів третьою особою у встановлений строк, а саме: висновку експерта Полтавського відділеним ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо проведення будівельно-технічної експертизи будівлі за адресою: АДРЕСА_3; встановити додатковий строк третій особі у справі №917/1598/18 для подання висновку експерта Полтавського відділеним ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо проведення будівельно-технічної експертизи будівлі за адресою: АДРЕСА_3; зобов'язати позивача надати вільний та безперешкодний доступ старшому судовому експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Шимку В.М. до спірного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на період проведення експертизи. У разі ненадання позивачем вільного та безперешкодного доступу старшому судовому експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Шимці В.М. до спірного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, управління майном комунальної власності міста, як третя особа у справі №917/1598/18, просить суд надати можливість заявити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи вказаного об'єкту нерухомого майна в порядку визначеному ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодекс України на підставі відповідного рішення суду.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з підстав, зазначених нижче.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 20.02.2019 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання щодо матеріалу з якого побудована спірна будівля та імовірний рік побудови.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста не заперечував проти призначення експертизи, але заперечував проти поставленого позивачем питання щодо імовірного року побудови спірного об'єкту, оскільки рік побудови зазначений в технічній документації.

Представник третьої особи просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи можливо при проведенні капітального ремонту приміщень за адресою: АДРЕСА_3, що має своє відображення у Зведеному кошторисному розрахунку вартості об'єкта будівництва (пункти 1, 2, 3, 4, 7, 20, 21, 22 Розділу "Вікна") встановити конструктивне рішення зовнішніх стін (огорожуючої конструкції будівлі)?;

2. Чи є будівля за адресою: АДРЕСА_3 придатною для використання, в тому числі для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній релігійною громадою?

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У зв'язку з необхідністю встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення спору, враховуючи специфіку та складність спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, що входять до предмету доказування, суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу у справі.

Зважаючи на те, що будівельно-технічна експертиза у справі №917/1598/18 призначена судом, викладене вище клопотання Управління майном комунальної власності міста щодо встановлення додаткового строку на подання висновку експерта Полтавського відділеним ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо проведення будівельно-технічної експертизи будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язання позивача надати вільний та безперешкодний доступ старшому судовому експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Шимку В.М. до спірного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на період проведення експертизи, не підлягає задоволенню у зв'язку з безпідставністю.

Відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, до експертної установи надаються матеріали справи.

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 917/1598/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 228 та 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду всі документи, зазначені у наданому позивачем Аудиторському висновку (Звіт незалежного аудитора) стосовно виконання узгоджених процедур щодо джерел фінансування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 15.08.2017, виготовленого ТОВ "Аудиторська фірма "Консалтинг - Аудит (т. 1 аркуш додатків позивача до позову 18 - 23), зокрема, вказаних у висновку:

- перелік запланованих поліпшень по будівельних роботах вих. №58 від 12.04.2017;

- накладна №5837 від 05.08.2017,

- накладна №1022 від 05.08.2017;

- накладна № 1021 від 27.07.2017;

- накладна № 0016262 від 07.07.2017;

- договір №МІ-01/08 на виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ від 01.08.2017;

- акт приймання-передачі матеріальних цінностей по договору № МІ-01/08 на виконання ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ від 05.08.2017;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) від 01.08.2017;

- акт від 11.08.2017 форми КБ-2в по об'єкту "Капітальний ремонт у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3;

- акт приймання виконаних підрядних робіт;

- підсумкова відомість ресурсів (витрат по факту) надана у додатку до акту приймання виконаних підрядних робіт;

- договір на виконання робіт по монтажу №Мі-20/04 від 20.04.2017, укладеного між ФОП Мотієнко І.І. та РГ Пресвятої трійці УГКЦ;

- договір №Н-1 від 20.04.2017;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) від 20.04.2017;

- акт № 1 від 20.04.2017;

- акт від 15.08.2017 форми КБ-2в;

- акт "Рнк-РL-00164119 dsl 08/08/2017.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) з якого матеріалу побудована спірна будівля за адресою: АДРЕСА_3;

2) який імовірний рік побудови спірної будівлі за адресою: АДРЕСА_3;

2) чи можливо при проведенні капітального ремонту приміщень за адресою: АДРЕСА_3, що має своє відображення у Зведеному кошторисному розрахунку вартості об'єкта будівництва (пункти 1, 2, 3, 4, 7, 20, 21, 22 Розділу "Вікна") встановити конструктивне рішення зовнішніх стін (огорожуючої конструкції будівлі)?;

3) чи є будівля за адресою: АДРЕСА_3 придатною для використання, в тому числі для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній релігійною громадою?

4) яка вартість спірної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на момент укладення договору купівлі - продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 15.12.2017.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Релігійну Громаду (парафію) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави та Управління майном комунальної власності міста пропорційно поставлених питань.

6. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

7. Провадження у справі № 917/1598/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи № 917/1598/18 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повну ухвалу складено 20.02.2019.

Суддя Д.М. Сірош