ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 10/339/10

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ у справі № 10/339/10.

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення суми

орган виконання Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих.. №008-32/2723 від 22.02.2019, вх..08-13/25/19 від 22.02.2019) ПАТ Запоріжжяобленерго (позивача у справі) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.12.2010 № 10/339/10 (ВП №27535592), відповідно до якої, ПАТ Запоріжжяобленерго просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ ОСОБА_2;

- зобов'язати державного виконавця здійснити прередбачені законом дії, від вчинення яких він безпідставно ухиляється, а саме прийняти постанову про відновлення ВП №27535592 та вжити заходів примусового виконання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3 з посади судді, скаргу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ у справі № 10/339/10, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до скарги, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в скарзі , ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До скарги (вих. №008-32/2723 від 22.02.2019, вх.08-13/25/19 від 22.02.2019) копії додатків (крім довіреності №22 від 01.01.2019 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) додані лише у вигляді фотокопій документів, які жодним чином не завірені.

З огляду на вищевикладене, додатки до скарги не відповідають приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ у справі № 10/339/10 та надати скаржнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 14.03.2019, шляхом- надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до скарги ; - подання належним чином засвідчених копій документів доданих до скарги. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ у справі № 10/339/10 - залишити без руху.

2. Надати ПАТ Запоріжжяобленергострок для усунення недоліків скарги терміном не пізніше 14.03.2019 шляхом:- надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до скарги ; - подання належним чином засвідчених копій документів доданих до скарги. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 26.02.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко