ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1093/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Ярешко О.В.), ухвалене у м. Запоріжжя 13.09.2018р. о 13.00. (дата складання повного тексту рішення 21.09.2018р.) у справі № 908/1093/18

за позовом: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волонтерів (до перейменування АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р. у справі № 908/1093/18 позовні вимоги Бердянської міської ради до відповідача - Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 03.10.2007 р., зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2007р. № 88, укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством ОСОБА_1 Бердянська площею 1,6780 га (кадастровий номер :08:006:0075), розташованої за адресою: вул. Макарова, 91-а, м. Бердянськ, Запорізька область, наданої для розміщення та обслуговування бази відпочинку Вікторія, строком до 01.01.2030р. Стягнуто з Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська на користь платника виконавчого комітету Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, ідентифікаційний код 02140805) на р/р 2434, Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство ОСОБА_1 Бердянська звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не повідомлення його про розгляд справи судом першої інстанції, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р. у справі № 908/1093/18, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/1093/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р у справі № 908/1093/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.01.19р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 19.02.19р.

Бердянська міська рада надіслала до апеляційного суду відзиві на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною.

Учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників учасників справи не перешкоджає апеляційному перегляду справи, явка представників сторін не визнавалась апеляційним судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням міського голови Бердяньскої міської ради від 26.07.2007р. № 15 вирішено передати Приватному підприємству ОСОБА_1 Бердянська в довгострокову оренду земельну ділянку площею 1,678 га, розташовану по вул. Макарова, 91-а для розміщення та обслуговування бази відпочинку Вікторія, строком до 01.01.2030 року.

05.10.2007р. між Бердяньскою міською радою (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством ОСОБА_1 Бердянська (орендар, відповідач) укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2007 р. № 88 (далі - договір оренди).

ОСОБА_2 п. 1 договору оренди, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку для рекреаційного призначення, яка знаходиться у місті Бердянськ Запорізької області по вул. Макарова, 91-а.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 1,6780 га. Кадастровий номер земельної ділянки згідно з планом та кадастровим земельної ділянки - :08:006:0075.

Земельна ділянка, згідно пункту 15 договору, передається в оренду для розміщення та обслуговування бази відпочинку Вікторія.

Пунктом 5 договору оренди визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів № 1123 від 02.10.2007р., становить 1223289,12 грн. (72,90 грн. за 1 кв.м). ОСОБА_2 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (вих. № 7130-М від 28.08.2014 р.) нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 1953863,20 грн.

ОСОБА_2 пункту 11 договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок орендодавця.

Відповідно до п.п. 8, 43 договору оренди, він укладений строком до 01.01.2030 року. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказана вище земельна ділянка передана відповідачу за актом прийому-передачі земельної ділянки від 03.10.2007р., який підписаний представниками сторін по договору, а також представником міського управління земельних ресурсів.

За твердженням позивача, відповідачем зобовязання за договором оренди землі від 03.10.2007р. належним чином не виконуються, орендна плата за користування земельною ділянкою комунальної власності своєчасно та в повному обсязі не сплачується, що призвело до виникнення заборгованості та відповідно до звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

ОСОБА_2 статті 15 даного Закону, однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Обовязок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, встановлений, також статтею 96 ЗК України та нормами Продаткового кодексу України.

Так, пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288.7 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 ПК України.

ОСОБА_2 з ст. 287.1 Податкового кодексу, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (ст. 288.4 Податкового кодексу України).

За приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу та статті 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

ОСОБА_2 статті 31 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Підстави припинення договору оренди землі шляхом розірвання встановлені у статті 32 Закону України Про оренду землі. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано відповідачем належними доказами, останній має борг з орендної плати за землю, який з липня 2013р. по квітень 2018р. включно становить 322 427,25 грн., у тому числі пеня за несвоєчасну сплату 3356,30 грн.

Наявність вищенаведеного боргу відповідача, зокрема підтверджується інформаційною довідкою фінансового управління виконавчого комітету Бердянської міської ради від 05.06.2018р. вих. № 257.

Також позивачем подано до матеріалів справи копії виписок Бердянського управління Державної казначейської служби України, з яких вбачається сплата відповідачем орендної плати за землю. А саме, відповідачем згідно даних доказів здійснено оплати 11.06.2013р. 30000,00 грн., 05.08.2013р. 46025,00 грн., 09.10.2014р. 3581,00 грн., 01.12.2014р. 10000,00 грн., 03.04.2017р. 5000,00 грн., 26.07.2017р. 5000,00 грн., 01.09.2017р. 20000,00 грн., 28.03.2018р. 4000,00 грн., 25.04.2018р. 5000,00 грн.

Отже, як вірно вказано місцевим господарським судом, відповідачем орендна плата за землю вносилася несвоєчасно (не систематично) та не у повному обсязі, зокрема, у 2015, 2016 роках орендна плата взагалі не вносилася, а відповідачем порушено істотні умови договору, що є підставою для його розірвання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У пункті 38 договору оренди від 03.10.2007р. сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Не одержання орендодацем орендної плати за договором оренди, а також її несвоєчасна та несистематична сплата орендарем, позбавляє орендодавця одержання того, на що він розраховував, укладаючи договір оренди та відповідно є істотним порушенням умов договору.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про обґрунтованість вимог Бердянської міської ради про розірвання договору оренди землі від 03.10.2007р., укладеного між Бердянською міською радою та Приватним підприємством ОСОБА_1 Бердянська та необхідність задоволення позову.

При цьому, апеляційним судом відхиляються доводи апелянта щодо не повідомлення його судом про розгляд справи, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, судом першої інстанції було призначено чотири судви засідання з розгляду справи, про що повідомлено відповідача шляхом направлення йому відповідних ухвал за його зареєстрованим місцезнаходженням, проте представник відповідача у жодне засідання не зявився, а направлені йому ухвали були повернуті на адресу суду з відміткою органу звязку «за закінченням терміну зберігання». Тобто судом було належним чином повідомлено відповідача про призначені судові засідання у справі, а не вручення йому ухвал суду відбулось через відсутність адресата під час доставлення кореспонденції та не вчинення дій з її отримання в поштовому відділенні.

Не зважаючи на не доставлення відповідачу ухвал суду по справі, останнім було вчасно подано апеляційну скаргу на судове рішення по справі, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи та не участь в судових засіданнях з субєктивних причин.

Вищенаведене, також підтверджується доводами відповідача, викладеним в апеляційній скарзі про проведення з позивачем переговорів з метою укладення мирової угоди у справі.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 13.09.2018р. відсутні.

ОСОБА_2 з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_1 Бердянська на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р. у справі № 908/1093/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2018р. у справі № 908/1093/18 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Приватне підприємство ОСОБА_1 Бердянська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 22.02.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко