ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Cправа № 5/198-06

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Приватного підприємства "Ферокс ТМ", м. Київ

до: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс", м. Бершадь, Вінницька область

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/198-06 за заявою ПП "Ферокс ТМ" про банкрутство ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 19.12.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. по справі № 5/198-06 до 19.02.2019 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2019 року.

05.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-03/160 від 05.02.2019 року до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРКОМП", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНКОМ", в якому позивач просить: скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "ФОРКОМП" на нежилу будівлю, розташовану в м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) загальною площею 888,90 кв.м.; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "МЕДІНКОМ" на нежилу будівлю, розташовану в м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) загальною площею 888,90 кв.м.; витребувати від ТОВ "МЕДІНКОМ" у власність ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" нерухоме майно, реєстраційний номер: 00, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року вищевказану позовну заяву призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019 року.

12.02.2019 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. до суду надійшло клопотання № 02-03/164 від 12.02.2019 року про витребування доказів по справі № 5/198-06.

Так, вказане клопотання мотивовано наступним.

Ліквідатором ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" подано позов до КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ТОВ "ФОРКОМП" та ТОВ "МЕДІНКОМ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Позов обґрунтовано незаконністю проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "ФОРКОМП", оскільки рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року, па підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) - відсутнє.

Наведене обґрунтовано інформацією, наданою Херсонським міським судом Херсонської області на запит ліквідатора (вихідний номер 9701/18-вих від 21.11.2018 року), відповідно до якої цивільна справа зі сторонами ОСОБА_2 та/або ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" у 2005-2006 роках не виявлена. Таким чином, рішення в цивільній справі про визнання дійсним договору купівлі-продажу продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП" - не існує.

04.02.2019 року (до подання позову) ліквідатор зверталась із запитом до Херсонського міського суду (вих.№ 02-03/157) щодо надання інформації про рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП"; проте, станом на 12.02.2019 року, інформація за запитом відсутня.

Таким чином, існує необхідність витребувати інформацію про рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП" та договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП" визнаний Комсомольським районним судом міста Херсона дійсним.

Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.01.2019 року у справі № 5/198-06 від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" витребовувались реєстрові книги (та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи) по перереєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 33.

Проте, виконуючи ухвалу про витребування доказів, 01.02.2019 року, КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надало інформацію (вих.№ 062/14-1283 (И-2019), та не надало реєстрових книг та належним чином засвідчених копій - для долучення до матеріалів справи.

В зв'язку з цим, існує необхідність витребувати від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" витяги про реєстрацію права власності на згадане нерухоме майно, за відповідачами: ТОВ "ФОРКОМП" та ТОВ "МЕДІНКОМ".

Відповідно до інформації з Державного реєстру судових рішень, рішенням Печерського районного суду від 27.02.2008 року у справі № 2-109-1/08 встановлені істотні для даної справи обставини, зокрема досліджена обставина легітимності повноважень Генерального директора ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та рішень загальних зборів ЗАТ "НВП "Медінжсервіс", що відбувалися під час заборони судів проводити загальні збори: з 12.04.2004 року по 13.10.2006 року.

З інформації, наданої КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП" підписаний 12.02.2006 року, тобто в період "заборони" проводити збори та визнання недійсним рішення про відкликання з посади Генерального директора товариства ОСОБА_3

Враховуючи те, що ліквідатор ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" не є учасником проваджень, описаних вище, витребування рішень: Печерського районного суду Київської області № 2-58/05 від 26.04.2005 року, від 27.02.2008 року у справі № 2-109-1/08; від 19.03.2004 року, яким визнано недійсними проведені 16.01.2004 року загальні збори та прийняті на них рішення, в тому числі про відкликання з посади Генерального директора ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_4 Головою правління ЗАТ "НВП "Медінжсервіс"; Солом'янського районного суду міста Києва № 2-3708 від 08.07.2005 року; ухвали Печерського районного суду по справі № 2-а-284 від 04.02.2006 року; ухвали Києво-Святошинського районного суду, якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо виконання рішень загальних зборів від 12.04.2004 року, а також скликати та проводити загальні збори ЗАТ "НВП "Медінжсервіс"; відповідних рішень та ухвал Апеляційного суду міста Києва та Верховного суду України, можливо судом згідно ст.ст. 80-81 ГПК України.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить витребувати згадані вище докази.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. № 02-03/164 від 12.02.2019 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс") Голубенко О.В. № 02-03/164 від 12.02.2019 року про витребування доказів.

2. Витребувати у Херсонського міського суду Херсонської області рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП" та договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 12.02.2006 року № 102 між ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" та ТОВ "ФОРКОМП", визнаний Комсомольським районним судом міста Херсона дійсним;

3. Витребувати у КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Олеся Гончара, 33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за відповідачами: ТОВ "ФОРКОМП" (код за ) та ТОВ "МЕДІНКОМ" (код за );

4. Витребувати у Печерського районного суду Київської області:

рішення по справі № 2-58/05 від 26.04.2005 року з результатами апеляційного та касаційного перегляду зазначеного рішення;

рішення по справі № 2-109-1/08 від 27.02.2008 року з результатами апеляційного та касаційного перегляду зазначеного рішення;

рішення від 19.03.2004 року, яким визнано недійсними проведені 16.01.2004 року загальні збори та прийняті на них рішення, в тому числі про відкликання з посади Генерального директора ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" з результатами апеляційного та касаційного перегляду зазначеного рішення;

ухвалу по справі № 2-а-284 від 04.02.2006 року з результатами її апеляційного та касаційного перегляду;

5. Витребувати у Солом'янського районного суду міста Києва рішення по справі № 2-3708 від 08.07.2005 року з результатами апеляційного та касаційного перегляду зазначеного рішення;

6. Витребувати у Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалу, якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо виконання рішень загальних зборів від 12.04.2004 року, а також скликати та проводити загальні збори ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" з результатами її апеляційного та касаційного перегляду.

7. Копію ухвали направити згідно переліку.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею -18.02.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Ферокс ТМ" - проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113;

3 - ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - вул. Радянська, 20, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400;

4 - Арбітражному керуючому Голубенко О.В. - АДРЕСА_1

5 - КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" - вул.Трьохсвятительська, 4-в, м.Київ, 01001;

6 - ТОВ "ФОРКОМП" - вул. Ф.Пушиної, 13, м. Київ, 03115;

7 - ТОВ "МЕДІНКОМ" - вул. О.Гончара, 33, літера В, м. Київ, 01034

8 - Херсонський міський суд Херсонської області - вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000;

9 - Печерський районний суд м.Києва - вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601;

10 - Солом'янський районний суд м. Києва - вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113

11 - Києво-Святошинський районний суд Київської області - вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170