ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" лютого 2019 р.           Справа№ 910/6447/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Агрикової О.В.

суддів:           Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Мельничуку О.С.,

від позивача – ЖулідоваІ.С.,

від відповідача1 – ВласенкоІ.І.,

від відповідача2 – ГлазачеваЯ.А.,

від третьої особи1 – ДашкоВ.Ю.,

від третьої особи2 – ДаниловаК.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018

(повний текст рішення складено 05.12.2018)

у справі №910/6447/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Футбольний клуб «Динамо «Київ»

до 1. Київської міської ради,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Головне управління Держгеокадастру у м.Києві,

2. товариство з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО»,

про набуття (визнання)права власності, -

встановив:

У травні 2018 ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання) права власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ«Футбольний клуб «Динамо «Київ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18 та прийняти нове рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ТОВ«Футбольний клуб «Динамо «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., суддіХрипун О.О., ЧорногузМ.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/6447/18 апеляційну скаргу ТОВ«Футбольний клуб «Динамо «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18 залишено без руху.

19.12.2018 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 у справі №910/6447/18 апеляційну скаргу ТОВ«Футбольний клуб «Динамо «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Відкрито апеляційне провадження у справі №910/6447/18 за апеляційною скаргою ТОВ«Футбольний клуб «Динамо «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18.

Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/6447/18.

Розгляд справи №910/6447/18 призначений на 31.01.2019.

04.01.2019 від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу.

04.01.2019 від ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» надійшли доповнення до апеляційної скарги. До вказаних доповнень ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» додано заяву про призначення у справі №910/6447/18 судової експертизи.

30.01.2019 від ТОВ«Амадеус КО» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

30.01.2019 від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві надійшли заперечення на доповнення ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/6447/18 оголошено перерву до 14.02.2019.

05.02.2019 від Адвокатського об’єднання «Юридична фірма «Астерс», яке надає правову допомогу ЧерновецькомуЛ.М. у кримінальному провадженні №0002681, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №910/6447/18, в задовоелнні якої колегією суддів відмовлено, оскільки АО«Юридична фірма «Астерс» не є стороною у справі і не має юридичного відношення до розгляду справи апеляційною інстанцією.

11.02.2019 від ТОВ«Амадеус КО» надійшли заперечення проти заяви ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» про призначення у справі №910/6447/18 судової експертизи, а також заява про застосування позовної давності.

12.02.2019 від ТОВ«Амадеус КО» надійшов відзив на доповнення ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 14.02.2019 представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Також, представник позивача в судовому засіданні 14.02.2019 просила суд задовольнити клопотання ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» про призначення у справі №910/6447/18 судової експертизи.

Представники відповідачів1, 2 та третіх осіб1, 2 в судовому засіданні 14.02.2019 заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги, а також заперечили проти задоволення клопотання ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» про призначення у справі №910/6447/18 судової експертизи.

Колегія суддів, розглянувши подане ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» клопотання про призначення у справі №910/6447/18 судової експертизи, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників апеляційного провадження, дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання та призначення у справі №910/6447/18 судової земельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» обґрунтовані тим, що 09.03.1981 на підставі рішення виконкому Київської Ради народних депутатів №363 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування» Київською міською радою «Динамо» було виділено земельну ділянку площею 1,5476га для влаштування навчально-тренувального поля для стрільби з лука без права капітального будівництва.

Позивач зазначає, що 20.08.1996 Київським міським бюро технічної інвентаризації АТ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» було видано Реєстраційне посвідчення на домоволодіння», яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, відповідно до якого міське бюро посвідчило той факт, що позивач є власником комплексу будівель та площинних спортивних спору, в тому числі і майданчика для стрільби з лука площею 14860кв.м.

В подальшому, рішенням сесії Київської міської ради від 05.07.2001 №387/1363 «Про внесення доповнень до рішення Київської міської Ради від 17.06.1999 №284/385 «Про заходи щодо впорядкування земельних відносин у м.Києві» рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 «Про відведення земельної ділянки Київській міській раді «Динамо» для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука в тимчасове користування» втратило чинність, у зв’язку з чим позивач не отримав жодних документів, які б посвідчували право власності чи право користування вищезазначеної земельною ділянкою.

Окрім цього, позивач зазначає, що земельній ділянці площею 1,486га, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва, присвоєно кадастровий номер 82:007:002.

На підставі зазначеного, відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати за набувальною давністю за ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» право власності на земельну ділянку, площею 1,486га.

Водночас Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.10.2018 у межах розгляду справи №910/6447/18 як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції надані пояснення та копію відповіді №03-85 від 10.01.2011 (як зазначає відповідач 2) на лист позивача від 16.12.2010, в якій зазначено, що земельна ділянка на Парковій дорозі (обліковий код 82:007:002) з 23.12.2010 в автоматизованій системі ПК«Кадастр» зареєстрована як землі не надані у власність чи користування.

Матеріали справи містять рішення Київської міської ради №525/5337 від 28.12.2010, яким ухвалено внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020, затверджених рішеннями Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 та від 19.07.2005 №806/3381, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до території земель транспорту (пункт 2.); внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381 (термін дії програми продовжено до 2015 рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783), в частині переведення території, визначеної проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до території земель транспорту.

Пунктом 5 вказаного рішення Київської міської ради передбачено передати ТОВ«Амадеус КО», за умови виконання пункту 6 цього рішення, в довгострокову оренду на 25 років земельні ділянки загальною площею 2,18га (ділянка №1 - площею 2,07га, ділянка №2 - площею 0,11га) для будівництва та обслуговування об’єктів інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м.Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

При цьому, із пояснювальної записки до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ«Амадеус КО» від 14.12.2010 вбачається, що запроектовані до відведення земельні ділянки розташовані: - на землях, раніше наданих рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 09.03.1981 №363 Київській міській раді «Динамо» в тимчасове користування для влаштування учбово-тренувального поля для стрільби з лука. Відповідно до рішення Київської міської ради №387/1363 від 05.07.2001 вищезазначене рішення втратило чинність, тому земельна ділянка належить до міських земель, не наданих у власність чи користування; - на міських землях, не наданих у власність чи користування (довідка КО «Центр містобудування та архітектури» від 09.11.2010 №03-3711).

На підставі рішення Київської міської ради №525/5337 від 28.12.2010 між Київською міською радою та ТОВ«Амадеус КО» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0722га (кадастровий номер :82:007:0032) та земельної ділянки площею 0,1117га (кадастровий номер :82:006:0088), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 16.03.2012 за №82-6-00645.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру від 19.08.2017 №НВ-017 та №НВ-017 власником вказаних земельних ділянок є Київська міська рада, а право оренди на 25 років зареєстровано за ТОВ«Амадеус КО».

Одночасно, звертаючись з даним позовом до господарського суду у даній справі, ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» стверджувало, що з моменту підписання акту приймання-передачі основних засобів від 25.01.1994 земельна ділянка, на якій був розташований майданчик для стрільби з луку, фактично перебуває в користуванні позивача.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За загальним правилом, предмет доказування – це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

До предмета доказування у справах про визнання права власності на земельну ділянку (ділянки) відноситься, зокрема, встановлення місця розташування земельної ділянки, її площі, меж, конфігурації тощо.

Матеріали справи свідчать, що згідно з рішенням виконкому Київської Ради народних депутатів №363 від 09.03.1981 ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» передано земельну ділянку площею 1,5476га (кадастровий номер 82:007:002), Київським міським бюро технічної інвентаризації АТ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» було видано Реєстраційне посвідчення на домоволодіння» в тому числі і майданчика для стрільби з лука площею 14860кв.м., а рішенням Київської міської ради №525/5337 від 28.12.2010 ТОВ«Амадеус КО» передано земельні ділянки загальною площею 2,18га (2,0722га (кадастровий номер :82:007:0032) та земельної ділянки площею 0,1117га (кадастровий номер :82:006:0088).

З наведеного вбачається, що подані учасниками справи докази у справі №910/6447/18 містять суперечливі відомості щодо місця розташування спірної земельної ділянки, її площі, меж, конфігурації.

Крім того, як вбачається з планів земельних ділянок, переданих АТ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» та ТОВ«Амадеус КО», площі, межі та конфігурація таких земельних ділянок суттєво відрізняються.

Відповідно до ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв'язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи також містять суперечливі відомості щодо кадастрового номеру (кадастрових номерів) спірної земельної ділянки.

Більш того, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) взагалі заперечує факт присвоєння земельній ділянці площею 1,486га, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва та яка надавалась ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ», кадастрового номеру 82:007:002, вважає такий номер кодом ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Колегія суддів розглянула запропонований ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ» перелік питань на вирішення експертизи (перелік наведений в клопотанні про призначення у справі №910/6447/18 судової земельно-технічної експертизи) та дійшла до висновку про те, що не всі наведені позивачем питання на вирішення експертизи є необхідними для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

Отже, перелік питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №910/6447/18 буде визначено судом з урахуванням матеріалів справи на підставі ч. 4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Підсумовуючи наведене, з метою встановлення повного обсягу фактичних обставин справи щодо спірної земельної ділянки, які є обов’язковими та входять до предмета доказування у даній справі, надання об’єктивної правової оцінки твердженням як ТОВ«Футбольний клуб «Динамо» Київ», так ТОВ«Амадеус КО» стосовно правомірності користування спірною земельною ділянкою, визначення її точних місця розташування, площі, меж, конфігурації тощо, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність спеціальних знань у земельній сфері, без яких встановити вказані обставини судом самостійно не вбачається можливим, і, як наслідок, призначення у справі №910/6447/18 судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч.5 ст.101 ГПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Тобто, висновок експерта, порядок призначення та проведення експертизи, якщо така здійснюється для судового розгляду, повинні відповідати вимогам законодавства про проведення судових експертиз.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов’язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частина 3 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про доручення проведення у справі №910/6447/18 судову земельно-технічну експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи факт призначення апеляційним господарським судом у справі №910/6447/18 судової земельно-технічної експертизи, а також необхідність направлення матеріалів справи №910/6447/18 за межі суду, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі №910/6447/18 на підставі .2) ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.98-103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.          Призначити у справі №910/6447/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2.          На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка конфігурація, проміри, точна площа, координати поворотних точок, географічне розташування земельної ділянки площею 1,486га, кадастровий номер 82:007:002, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва?

3.          Для проведення експертизи матеріали справи №910/6447/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

4.          Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.          Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 3, ).

6.          Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/6447/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

7.          Провадження у справі №910/6447/18 зупинити.

8.          Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.В. Агрикова

Судді                                                                                О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз