overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/317/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дніпровського Державного аграрно-економічного університету в особі коледжу електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі

9 108, 21 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Пац В.О., довіреність №14-84 від 14.04.2017;

від відповідача - Михайліченко О.В., довіреність №46-11-231 від 14.02.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області Дніпровського Державного аграрно-економічного університету в особі коледжу електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №57/16-ТЕ-4 від 25.01.2016 у розмірі 9 108, 21 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 19.02.2019 відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

За результатами судового засідання, керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 12.03.2019 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.02.2019р. м.Харків Справа № 905/1138/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2018р.
Рішення набрало чинності 24.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5570/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Домінанта", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХ ЛК ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

про стягнення сплаченої попередньої оплати

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Храмцов О.В., керівник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Домінанта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХ ЛК ІНЖИНІРИНГ" основний борг у розмірі 31 293,00 грн. та пеню, 3% річних та інфляційні у розмірі 4 489,77 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 24.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 21.02.2019р.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 28.02.2019р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4817/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву №б/н від 22.02.19р. ТОВ "Голден Валлет" про заміну кредитора

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., свідоцтво № 149 від 18.02.13р.

Одним з кредиторів банкрута є Приватна аудиторська фірма "Бізнес - Аудит", м. Харків.

22.02.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява №б/н від 22.02.19р. ТОВ "Голден Валлет" про заміну кредитора, в якій ТОВ "Голден Валлет" просить замінити кредитора, а саме Приватну аудиторську фірму "Бізнес - Аудит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов'язавши ТОВ "Голден Валлет" надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінали документів, доданих до заяви про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.03.2019р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ТОВ "Голден Валлет" надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінали документів, доданих до заяви про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні).

Явку ліквідатора, представників ТОВ "Голден Валлет" та Приватної аудиторської фірми "Бізнес - Аудит" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 25.02.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/435/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУСТЕР"

про стягнення 233 074 грн. 11 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бустер" заборгованості за договором №08/09-2018 про надання послуг оренди спецтехніки від 08.09.2018р. в розмірі 224 086 грн. 40 коп., індексу інфляції в розмірі 6 389 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2598 грн. 36 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 19.03.2019 о 10:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. 4. В строк до 19.03.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.02.2019р. м.Харків Справа № 905/2245/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2019р.
Рішення набрало чинності 21.02.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5251/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4551/18

За позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Петриківської районної державної адм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СЛАВУТИЧ"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.18р.

Встановлено, що при виготовленні рішення від 04.12.18р. допущено описку в зазначені адреси відповідача, а саме вказано: "товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Славутич» ( 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Будівельників, буд. 27, кв. 114, ідентифікаційний код 32058596), а необхідно було вказати: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Славутич» ( 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Будівельників, буд. 27, кв. 14, ідентифікаційний код 32058596).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 04.12.18р. в зазначенні адреси відповідача.

Вважати правильним: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Славутич» ( 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Будівельників, буд. 27, кв. 14, ідентифікаційний код 32058596)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2019р. Справа № 5/74б

За заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод", м.Костянтинівка

арбітражний керуючий Геза Я.В

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадження судді Чорненької І.К. господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" ().

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019р. відкладено розгляд справи №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод", м.Костянтинівка, для вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі на 22.02.2019 року об 11:00год., каб.320.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2019р., була допущена механічна описка в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме: замість «26.02.2019 року об 11:00год., каб.320», зазначено «22.02.2019 року об 11:00год., каб.320».

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. у справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод».

Абзац перший резолютивної частини ухвали вважати в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка, для вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі на 26.02.2019 року об 11:00год., каб.320.»

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/700/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Тищенко Олега Вікторовича, с. Маячка, Новосанжарський р-н, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", с. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у сумі 306 426,91 грн. за договором оренди сільськогосподарської техніки

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Тищенко Олег Вікторович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення збитків за договором оренди сільськогосподарської техніки від 05.06.2018 № К/0506/2 у сумі 306 426,91 грн., яка складається, з суми збитків - 277 552,50 грн., пені - 5 440,02 грн., річних - 4 460,82 грн., 18 873,57 грн. - інфляції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідачем до позову не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс".

Наданий позивачем фіскальний чек не може бути належними доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки з його змісту не вбачається, що саме направлялось на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4820/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5084/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5770/18

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН", м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 109 740,78 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5770/18 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН" про стягнення штрафу в розмірі 109 740,78 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 11.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/5770/18 з 26.02.2019. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.02.2019.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 допущена описка в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, а саме замість: "Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження", вказано: "Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 234, 235, 243, 251, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/5770/18, та правильно зазначити у наступній редакції:

"Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко