ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2019 р. Справа№ 910/12780/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018

у справі №910/112780/18 (суддя Усатенко І.В.)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо"

про стягнення 284310,63 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" стягнуто заборгованість за Договором банківського обслуговування від 31.12.2013р., за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок", в розмірі 284310 грн. 63коп., з яких: заборгованість за кредитом 200000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 45268 грн. 07 коп., пеня 39042 грн. 56коп. та судовий збір у розмірі 4264 грн 66 коп. (з врахуванням ухвали від 02.01.2019 про виправлення описки).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" 18 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

29 січня 2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Ухвала суду отримана заявником 08.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали адвокату заявника.

18.02.2019 від ТОВ "Торговельний дім "Прадо" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що з оскаржуваним рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 січня 2019 року, і оскільки він не має штатного юриста, уклав договір з адвокатом 17 січня 2019, яким скарга подана наступного дня.

Заява, згідно накладної "Укрпошта Експресс", була направлена до суду 13.02.2019.

Отже, недолік апеляційної скарги був усунений в межах встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку оскарження та матеріалів справи, рішення судом приймалось без виклику сторін, заявник апеляційної скарги отримав оскаржуване рішення 08.01.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.113), однак ознайомився з рішенням, за доводами заявника, у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019, апеляційна скарга подана 18.01.2018, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі №910/12780/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 березня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 1.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук