ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. Cправа №902/565/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави

до Донецького національного університету імені ОСОБА_2, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Комплекс Гарантування безпеки", м.Вінниця

про визнання недійсними рішення та договору

за участю прокурора: Самборської Ярослави Архипівни, сл.посвідчення;

та представників сторін:

відповідача-Донецького національного університету імені ОСОБА_2: ОСОБА_3І, діє на підставі довіреності;

відповідача - ТОВ "Охоронне агентство "Комплекс Гарантування безпеки": ОСОБА_4 - керівник

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/565/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області, який поданий в інтересах держави, про визнання недійсним рішення тендерного комітету Донецького національного університету імені ОСОБА_2, прийнятого за результатами відкритих торгів з закупівлі послуг з охорони об'єкта за адресою вул.600-річчя, м.Вінниця, яке оформлене протоколом від 22.12.2017, та про визнання недійсним договору "Про надання охоронних послуг" №09/01-18 від 11.01.2018, що укладений між відповідачами за результатами закупівлі послуг з охорони об'єкта.

Ухвалою суду від 21.01.2019 по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті на 20.02.2019.

На визначену судом дату (20.02.2019) з'явились прокурор та представники відповідачів.

13.02.2019 заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з письмовою заявою 05/3вих-19 від 07.02.2019 (вх.канц.суду №02.1-34/1245/19) про відмову від позову в порядку ст.191 ГПК України та повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час судового засідання 20.02.2019 представники відповідачів проти задоволення судом поданої прокурором заяви не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова прокурора від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова прокурора від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює прокурору, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

Враховуючи вищевикладене та заявлене прокурором клопотання суд вважає за можливе повернути прокурору з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.2 ст.130; п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231; ст.ст. 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову прокурора від позову у справі №902/565/18.

2. Закрити провадження у справі №902/565/18.

3. Повернути Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Рахунок: 3988) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1103 від 15.08.2018.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 1762 грн 00 коп. судового збору.

5. Дана ухвала від 20.02.2019 у справі №902/565/18 набрала законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачам, прокурору примірник ухвали засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду разом з оригіналом платіжного доручення №1103 від 15.08.2018 (копію платіжного доручення №1103 від 15.08.2018 долучити до матеріалів справи №902/565/18) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050);

3 - відповідачу 1 - Донецького національного університету імені ОСОБА_2 (вул.600-річчя, 21, м.Вінниця, 21021);

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Охоронне агентство " Комплекс Гарантування безпеки" (ТОВ "Охоронне агентство "КГБ") (вул.Матросова,9, м.Вінниця, 21019).