ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа №921/31/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Тернопільської області від 15.06.2018 №05/489вих та Великогаївської сільської ради від 22.06.2018 №543

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2018, повний текст рішення складено 14.06.2018,

у справі № 921/31/18 (суддя Боровець Я.Я.)

за позовом: заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Великогаївської сільської ради, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

про: визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення 343 307,04грн пайового внеску

за участю представників учасників справи:

прокурора: Макогона Ю.І. (посвідчення від 02.11.2018 № 051364);

позивача: Чаповського В.В. (доручення від 04.01.2019 №20);

відповідача: адвоката Галинського М.В. (довіреність від 31.01.2019 вих.№31),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Великогаївської сільської ради до ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» про визнання укладеним Великогаївською сільською радою та ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в редакції, викладеній у позовній заяві, з дня набрання рішенням суду законної сили, та стягнення 343 307,04грн пайового внеску.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є замовником будівництва 2-х пташників на 59,8 тис. курей-несучок та складу готової продукції (2-га черга- склад готової продукції)на вул. Галицькій, 180 у с. Великі Гаї, і в силу вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї, затвердженого рішенням Великогаївської сільської ради від 12.04.2013 № 224, зобов'язаний взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення договору про пайову участь. 03.06.2015 відповідач зареєстрував декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №46, однак, в порушення вимог закону ухилився від укладення договору про пайову участь. Враховуючи зазначену в декларації про готовність об'єкта до експлуатації кошторисну вартість будівництва в сумі 5 721 784грн та визначений в Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї, затвердженому рішенням Великогаївської сільської ради від 12.04.2013 № 224, розмір пайової участі для нежитлових будівель та споруд - 6%, прокурор вказує, що відповідач повинен сплатити 343 307,04грн пайового внеску (6% від 5 721 784грн).

Великогаївська сільська рада надіслала відповідачу як замовнику будівництва лист від 09.07.2015 №308 з пропозицією укласти договір про пайову участь, додавши до нього проект такого договору, проте, пропозиція сільської ради залишена відповідачем без відповіді. Прокурор вказує, що протягом 2015-2016 років між сільською радою та відповідачем велися переписка з метою підписання та виконання умов договору про пайову участь, однак, такий договір не був укладений. У зв'язку з бездіяльністю сільської ради щодо судового захисту інтересів держави, порушення яких полягає у недоотриманням місцевим бюджетом коштів від сплати пайового внеску, прокурор на підставі ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» звернувся з вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2018 у справі № 921/31/18 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду мотивоване ст.ст. 131-1, 133, 140, 142 Конституції України, ст. 173 ЗК України, ст.ст. 638, 641, 648, 649 ЦК України, ст. 181 ГК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 39, 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про архітектурну діяльність», Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї, затвердженим рішенням Великогаївської сільської ради від 12.04.2013 № 224.

При відмові у задоволенні позову суд виходив з того, що запропонована редакція договору не відповідає вимогам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї, оскільки договір передбачає сплату замовником будівництва пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради, а не населеного пункту- села Великі Гаї. Суд вказав, що згідно з рішенням Великогаївської сільської ради від 22.12.2015 №9, повноваження Великогаївської сільської ради поширюються не лише на с. Великі Гаї, але й на інші населені пункти, у зв'язку з чим дійшов висновку, що у випадку задоволення позову, сплачені відповідачем кошти як пайова участь, можуть бути спрямовані не лише на розвиток с. Великі Гаї. Суд також погодився з доводами відповідача про те, що відповідно до Порядку стороною договору є виконавчий комітет Великогаївської сільської ради, а не Великогаївська сільська рада, договір підписує голова виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, а не голова Великогаївської сільської ради, як це зазначено в тексті договору, запропонованого до укладення позивачем. Поряд з тим, суд відхилив доводи відповідача , що на момент виникнення наміру здійснити будівництво територія забудови знаходилася за межами населеного пункту, зазначивши, що на момент прийняття об'єкту в експлуатацію такий об'єкт знаходився в межах села Великі Гаї, про що було відомо відповідачу. Суд також відхилив доводи відповідача про відсутність підстав для укладення договору, оскільки Великогаївська сільська рада надсилала відповідачу примірники договору без підпису і печатки, з тих підстав, що ст. 181 ГК України не встановлено обов'язку сторони, яка пропонує укласти договір, надсилати підписаний проект цього договору.

Заступник прокурора Тернопільської області та Великогаївська сільська рада не погодилися з рішенням суду першої інстанції, оскаржили його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Заступник прокурора Тернопільської області в апеляційній скарзі вказує, що спірний договір містить всі істотні умови, визначені ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначає, що у п. 2.3 спірного договору передбачено перерахування коштів пайової участі саме на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а не на інші цілі, до бюджету Великогаївської сільської ради за кодом платежу 24170000, що унеможливлює їх використання сільською радою, яка є їх розпорядником, за іншим призначенням, тим більше на потреби сільської ради як юридичної особи. Стверджує, що юрисдикція Великогаївської сільської ради як органу місцевого самоврядування крім села Великі Гаї поширюється і на інші села, саме тому у спірному договорі замість слів «села Великі Гаї» вжито «Великогаївська сільська рада». Посилаючись на ч. 3 ст. 12, ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», вказує, що сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської і від імені територіальної громади, ради, її виконавчого комітету укладає договори. Зазначає, що виконавчий комітет Великогаївської сільської ради не є юридичною особою, не має відповідних рахунків в банках та інших ознак юридичної особи, саме тому у договорі вказано стороною Великогаївську сільську раду.

Великогаївська сільська рада в апеляційній скарзі вказує, зокрема, що в тексті спірного договору вжито словосполучення «Великогаївська сільська рада», оскільки її повноваження, як органу місцевого самоврядування поширюються на с. Великі Гаї та на інші села і Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» досі не врегульовано особливості правовідносин пайової участі об'єднаних територіальних громад, утворених в порядку та на підставі Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг прокурора та сільської ради та змінити рішення першої інстанції, включивши в його мотивувальну частину додаткові підстави для відмови у задоволенні позову. Відповідач посилається на ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказує про сплив встановленого законом граничного терміну для укладення договору про пайову участь (до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію) і чинним законодавством не передбачено можливості продовження чи відновлення цього терміну. Зазначає, що на момент оформлення проектної документації, декларації про початок підготовчих робіт, декларації про початок будівельних робіт об'єкт знаходився за межами населеного пункту, тому положення ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не можуть до нього застосовуватися. Крім того, з аналізу положень ст. 181 ГК України відповідач дійшов висновку, що направлення ініціюючого стороною не підписаних договорів не може свідчити про наявність волі сторони укласти такий договір.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №921/31/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Бонк Т.Б. та Мирутенка О.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Тернопільської області та Великогаївської сільської ради, вказані скарги об'єднано в одне апеляційне провадження.

Подальший рух справи викладено в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з ліквідацією Львівського апеляційного господарського суду та створенням Західного апеляційного господарського суду, який розпочав свою роботу з 03.10.2018, на виконання ст.31 ГПК України справи, які перебували в провадженні Львівського апеляційного господарського суду, передано до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 справу №921/31/18 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Кордюк Г.Т. та Плотніцького Б.Д., розгляд справи призначено на 20.11.2018.

Відповідач подав додаткові доводи та пояснення від 12.11.2018 (вх. суду від 15.11.2018 №01-04/603/18), в яких вказує, що органи прокуратури не мають повноважень на пред'явлення від імені територіальних громад в особі відповідної місцевої ради позовів, які стосуються виключної компетенції таких органів місцевого самоврядування.

У судовому засіданні 20.11.2018 оголошено перерву до 18.12.2018.

У зв'язку з перебуванням члена колегії судді Плотніцького Б.Д. у відрядженні автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторн6ого автоматизованого розподілу справи від 17.12.2018 ) до складу колегії замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Кравчук Н.М.

Ухвалою від 18.12.2018 розгляд справи відкладено на 05.02.2019.

У судовому засіданні 05.02.2019 прокурор та представник Великогаївської сільської ради підтримали доводи апеляційних скарг, надали усні пояснення, просили скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове про задоволення позову.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з направленням Великогаївській сільській раді проекту мирової угоди для врегулювання даного спору.

Прокурор зазначив, що в запропонованому відповідачем проекті мирової угоди передбачено розмір пайового внеску не 6% від загальної кошторисної вартості будівництва, а 4%, що суперечить закону та Порядку, тому вважає, що укладення такої мирової угоди є неможливим і підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Представник позивача зазначив, що без погодження з прокуратурою сільська рада не буде укладати мирову угоду.

З огляду на викладе апеляційний суд відхиляє усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - Будівництво 2-х пташників на 59,8 тис. курей-несучок та складу готової продукції (2-га черга- склад готової продукції) по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району , зареєстрованою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 03.06.2015 за № ТП46, замовник будівництва ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" закінчив будівництво об'єкта та ввів його в експлуатацію (том 1,а.с. 37-39).

Названий об'єкт збудований на земельній ділянці, орендованій за договором оренди землі від 08.05.2015, укладеним з Великогаївською сільською радою (п.11-1 декларації).

Відповідно до п.15 декларації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 5 721,784 тис. грн, вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію - 5 721,784 тис. грн.

Великогаївська сільська рада листами від 09.07.2015 №308 та від 02.10.2015 №406 зверталася до ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» про укладення договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури села та надавала для підписання відповідні договори (том 1,а.с. 61 на звороті, 62).

ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" не підписала договорів. З матеріалів справи вбачається, що товариство неодноразово зверталося до сільської ради із заявами про зменшення базового розміру пайової участі у розвитку інфраструктури села до рівня 1-3% (заяви від 08.12.2015, від 17.02.2016,т.1, а.с.55, 57).

Рішеннями Великогаївської сільської ради від 10.12.2015 №490, від 19.02.2016 №64 відмовлено ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» у зменшенні базового рівня розміру пайової участі до рівня 1-3% у зв'язку з тим, що таке зменшення не передбачено Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї, затвердженим рішенням Великогаївської сільської ради від 12.04.2013 № 224 і суперечитиме ЗУ «Про захист від економічної конкуренції» та ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» (том 1,а.с. 56, 59).

02.02.2017 заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся листом №78-581вих17 до голови Великогаївської сільської ради, в якому просив надати інформацію чи укладався із ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села та чи сплачені кошти пайової участі, якщо договір не укладався, то вказати причини та суму заборгованості. Також просив повідомити чи скеровувалися на адресу ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" листи про необхідність укладення такого договору та результат розгляду таких листів (том 1,а.с. 46).

У відповідь на звернення прокурора сільська рада листом від 09.02.2017 №110 повідомила, що договір про пайову участь з ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" не укладався й, відповідно, коштів пайової участі (внеску) товариство не сплачувало.Також повідомила, що на адресу ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" неодноразово надсилалися для підписання договори про пайову участь у зв'язку з будівництвом 3-х об'єктів , однак договори не були підписані (том 1,а.с. 46 на звороті)

27.02.2017 Великогаївська сільська рада повторно надіслала відповідачу для підписання 2 примірники договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури села щодо об'єкту: будівництво складу готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї(том 1, а.с.50 на звороті, 51).

Договору про пайову участь (внесок) відповідач не підписав, коштів пайової участі не сплатив, що стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

З 12.03.2011 набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02. 2011 N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI), частиною 2 ст. 40 якого встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону N 3038-VI пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону( ч. 1 ст. 40 Закону N 3038-VI).

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 40 цього Закону встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 6 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Рішенням Великогаївської сільської ради від 12.04.2013 № 224 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї (далі- Порядок) ( том 1,а.с. 63-65).

Відповідно до п. п. 1.3-1.5 Порядку замовник, який має намір здійснити забудову земельної ділянки (будівництво об'єкта будівництва) у селі Великі Гаї, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури цього населеного пункту, крім випадків передбачених п. 1.7 цього Порядку. Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні ним коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку населеного пункту, положення про який затверджується відповідною місцевою радою. Використання пайових внесків відбувається виключно для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури даного населеного пункту.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села Великі Гаї з урахуванням інших передбачених законом відрахувань становить 6 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Порядку про укладення договору про пайову участь (далі договір) замовник звертається до Великогаївської сільської ради не пізніше ніж за 45 робочих днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки звертається до Великогаївської сільської ради із зверненням про укладення договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є замовником будівництва 2-х пташників на 59,8 тис. курей-несучок та складу готової продукції (2-га черга - склад готової продукції)на вул. Галицькій, 180 у с. Великі Гаї на орендованій земельній ділянці згідно з договором оренди землі від 08.05.2015, укладеним з сільською радою.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, в силу вимог Закону N 3038-VI та Порядку відповідач зобов'язаний укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села у розмірі 6 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно з п. 1.1 спірної редакції договору предметом даного договору є пайовий внесок ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" як замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області при здійсненні будівництва складу готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району.

Назва та місце розташування об'єкта містобудування - склад готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 передбачено, що замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 343 307,04грн на рахунок Великогаївської сільської ради відповідно до розрахунку (згідно з пояснювальною запискою до зведеного кошторисного розрахунку) у строк до 31 березня 2017 року.

Сплата коштів замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради здійснюється у безготівковій формі на рахунок №0695, код 04394875, МФО 838012 м. Тернопіль, код платежу 24170000, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області ( п.2.3).

Суд першої інстанції вказав, що пайова участь замовника повинна відбутись у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Великі Гаї, як населеного пункту, а не органу місцевого самоврядування Великогаївської сільської ради, та дійшов висновку про невідповідність проекту спірного договору вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки сплата пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури того чи іншого населеного пункту є виконанням обов'язку, встановленого Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно з пунктом 2.3 запропонованої позивачем редакції спірного договору перерахування коштів пайової участі передбачено саме на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а не на інші цілі, до бюджету Великогаївської сільської ради за кодом платежу 24170000, що унеможливлює їх використання сільською радою, яка є їх розпорядником, за іншим призначенням, в тому числі на потреби Великогаївської сільської ради як юридичної особи.

Крім того, частиною 10 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що Великогаївська сільська рада не може бути стороною договору, а має бути стороною виконавчий комітет Великогаївської сільської ради, що договір підписує голова виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, а не голова Великогаївської сільської ради, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктом 16 частини 4 статті 42 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Великогаївської сільської ради не є юридичною особою, не має відповідних рахунків в банках та інших ознак юридичної особи, саме тому у договорі вказано стороною Великогаївську сільську раду і сільський голова Великогаївської сільської ради є уповноваженою особою на укладення від імені сільської ради договорів про пайову участь (внесок) замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про невідповідність вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку проекту спірного договору.

Доводи відповідача про сплив граничного терміну для укладення договору про пайову участь (до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію), визначеного законом, апеляційний суд відхиляє як необгрунтовані, з огляду на те, що строк, визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору про пайову участь не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання замовником будівництва вказаного обов'язку. Невиконання такого обов'язку не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваги перед іншими замовниками, які виконали обов'язок.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15.

Апеляційний суд також відхиляє доводи відповідача про те, що на момент оформлення проектної документації, декларації про початок підготовчих робіт, декларації про початок будівельних робіт об'єкт будівництва знаходився за межами населеного пункту, тому до нього не можуть до нього застосовуватися положення ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» з огляду на наступне.

Рішенням Тернопільської районної ради від 27.03.2015 №461 змінено межі населеного пункту с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, додатково включивши земельні ділянки площею 737,55га (том 1,а.с. 169).

08.05.2015 Великогаївська сільська рада (орендодавець) та ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (орендар) уклали договір оренди землі , за умовами якого орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 17,1817га для іншого сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, яка розташована в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області (том 1,а.с. 206-208).

Отже, з 27.03.2015 об'єкт будівництва відповідача знаходиться у межах села Великі Гаї, про що було відомо відповідачу, проте він не відмовився від завершення будівництва, навпаки, 08.05.2015 уклав із сільською радою договір оренди земельної ділянки, на якій завершив будівництво складу готової продукції та зареєстрував відповідну декларацію.

Відтак в силу приписів ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку відповідач зобов'язаний укласти договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та сплатити пайовий внесок.

Відповідач також вказує на неправомірність звернення прокуратури до суду з відповідною позовною заявою та незазначення прокурором у чому полягає порушення інтересів держави та органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції.

Апеляційний суд не приймає до уваги такі доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 4 статті 53 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому поняття "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99).

Звертаючись до суду з позовом у даній справі прокурор відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" , зазначив, що підставою для вжиття Тернопільською місцевою прокуратурою заходів представницького характеру є факт неналежного здійснення Великогаївською сільською радою захисту інтересів територіальної громади у сфері пайової участі забудовників у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що проявляється у невжитті всіх можливих та необхідних заходів для виконання відповідачем вимог чинного законодавства в частині укладення спірного договору. Дана бездіяльність тягне за собою недоотримання місцевим бюджетом коштів, що, у свою чергу, призводить до неможливості належного виконання органом місцевого самоврядування своїх функцій у бюджетній сфері та негативно впливає на фінансування створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури села.

Спірні правовідносини пов'язані з формуванням місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади села. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання покладеного на нього законом обов'язку укласти з органом місцевого самоврядування договору пайової участі, чим порушує норми містобудівного законодавства та права територіальної громади. У спірних правовідносинах інтереси держави та позивача, який представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються.

В проекті договору пайовий внесок відповідача визначений в сумі 343 307,04грн, виходячи з вказаної в декларації про готовність об'єкта до експлуатації кошторисної вартості об'єкта будівництва - 5 721 784грн та розміру пайової участі - 6 %, встановленого Порядком.

Отже, величина пайової участі відповідача визначена у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки умовами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок укласти договір про пайову участь не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, з огляду на встановлені обставини щодо ухилення відповідача з 2015 року від укладення вказаного договору і сплати пайового внеску, беручи до уваги визнання договору укладеним, апеляційний суд вважає позовні вимоги про стягнення суми пайового внеску обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Така правова позиція щодо укладення договору про пайову участь та стягнення пайвого внеску викладена Верховним Судом в аналогічний справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Великогаївської сільської ради до ПрАТ«Птахофабрика Тернопільська» по іншому об'єкту будівництва у постанові від 19.12.2018 у справі №921/8/18 і відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла погоджується з доводами прокурора та позивача та вважає позовні вимоги про визнання укладеним договору про пайову участь і стягнення пайового внеску обгрунтованими, та відхиляє доводи відповідача.

Разом з тим, відповідно до умов пунктів 2.1, 3.1 проекту договору замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 343 307,04грн на рахунок Великогаївської сільської ради відповідно до розрахунку до 31.03.2017.

Згідно з п. 4.3 договору у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п. 2.1 розділу 2 цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної

облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 2 названої статті передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

У позовній заяві прокурор просив визнати укладеним договір про пайову участь з дня набрання рішенням суду законної сили, виклавши у позовній заяві умови договору з зазначенням дати його укладення 27.02.2017.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, в якій прокурор просив визнати укладеним договір про пайову участь з дня набрання рішенням суду законної сили, а також те, що спірним договором не передбачено застосування його умов до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, що визначені договором дата його укладення - 27.02.2017 та строк сплати пайового внеску - 31.03.2017 минули майже два роки тому та з урахуванням передбачених п. 4.3 договору штрафних санкцій за порушення строку сплати пайового внеску, а також враховуючи відсутність у суду можливості самостійно змінювати умови договору шляхом встановлення нової дати, апеляційний суд вважає за необхідне виключити з вступної частини договору дату його укладення « 27.02.2017» та з пунктів 2.1 та 3.1 договору дату остаточного виконання зобов'язання "31.03.2017".

Така правова позиція викладена у вказаній вище постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №921/8/18.

Крім того, в проекті договору вказано назву відповідача - Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська».

Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.11.2017 зареєстровано зміни в установчі документи відповідача, змінено його повне і скорочена найменування з Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» на Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська» (том 1,а.с. 68-75).

Відтак стороною договору про пайову участь, визнання укладеним якого є предметом даного спору, слід вважати Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська».

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відтак рішення належить скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений прокурором при поданні позову, та судовий збір, сплачений скаржниками при поданні апеляційних скарг, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 31,86,129, 236, 252, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Заступника прокурора Тернопільської області та Великогаївської сільської ради задоволити частково.

2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2018 у справі № 921/31/18 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.

Визнати укладеним Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області та Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика Тернопільська» договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з дня набрання цією постановою законної сили у наступній редакції:

ДОГОВІР

№1-П/2017 с. Великі Гаї

про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

Великогаївська сільської рада Тернопільського району Тернопільської області, в особі сільського голови Кохмана О.А., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення 20-ї сесії 6-го скликання Великогаївської сільської ради № 224 від 12 квітня 2013 року, та Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська», в особі генерального директора Сачика П.Л., який діє на підставі статуту, уклали цей договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1.Предметом даного договору є пайовий внесок ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська», (замовника) на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області при здійсненні будівництва складу готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району, зазначених цим договором.

1.2.Назва та місце розташування об'єкта містобудування - склад готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району.

1.3.Цільове призначення об'єктів містобудування - склад готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району.

2. Сума договору та умови оплати

2.1.Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у розмірі 343 307,04грн на рахунок Великогаївської сільської ради відповідно до розрахунку (згідно пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку).

2.2.Якщо попередній розрахунок величини пайової участі було проведено відповідно до наданих Замовником укрупнених показників вартості будівництва, такий розрахунок підлягає уточненню з урахуванням фактичної загальної кошторисної вартості будівництва.

2.3.Сплата коштів Замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради здійснюється у безготівковій формі на рахунок № 0695, код 04394875, МФО 838012 м.Тернопіль, код платежу 24170000, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області.

3. Права і обов'язки сторін

3.1. Замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1. розділу 2 цього договору.

3.2. У разі внесення змін до проектної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва та кошторисної вартості будівництва, Замовник зобов'язується звернутися із клопотанням до Великогаївської сільської ради про внесення відповідних змін до договору.

3.3.Великогаївська сільська рада проводить розрахунок пайового внеску та контролює виконання умов договору.

3.4. Великогаївської сільська рада зобов'язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об'єкти інженерної інфраструктури, збудовані Замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної Замовнику під забудову та відшкодувати Замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

4. Відповідальність сторін та вирішення спорів

4.1.Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах чинного законодавства України.

4.2.Всі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

4.3.У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від загальної суми пайової участі, визначеної п.2.1 розділу 2 цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.

5. Інші умови

5.1.Зміни і доповнення до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього договору, або в судовому порядку.

5.2.Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього договору не допускається.

5.3.Цей договір укладений сторонами добровільно. При укладанні договору майнових прав і претензій сторони одна до іншої не мають.

5.4.Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у замовника, другий - у виконавчому комітеті Великогаївської сільської ради.

5.5.Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

5.6.Додатки до Договору: додаток 1 - розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради.

6.Юридичні адреси сторін, банківські реквізити:

Великогаївська сільська рада

Адреса: 47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, р/р 0695 в ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012 тел./факс (0352) 49-00-98, 49-03-98

Сільський голова _________________________________ Кохман О.А.

Замовник ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»

Адреса: 47722, вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської област тел. (0352) 49-00-26

Генеральний директор Сачик П.Л_________________________________

Додаток 1 до Договору

РОЗРАХУНОК

величини пайової участі (внеску) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської радиТернопільського району Тернопільської області на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації

1.Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, в особі сільського голови Кохмана О.А. , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська» в особі генерального директора Сачика П.Л., який діє на підставі Статуту, (далі за текстом договору - «сторони»), відповідно до умов договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури склали розрахунок величини пайової участі по об'єктах містобудування - склад готової продукції по вул. Галицька, 180 в с. Великі Гаї Тернопільського району.

2.Розрахунок здійснено на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

3.Згідно із затвердженою проектною документацією загальна кошторисна вартість об'єкта будівництва становить: 5 721 784,00грн.

4.Витрати на виділення або придбання земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою змовником документацією становить 0 (нуль) гривень.

5.Розмір пайового внеску замовників під час будівництва об'єктів, кошторисна вартість яких визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами, здійснюється за формулою:

ПУ= (З КВБ - Вз -Вбм - Вім) х Ввід, де,

ПУ - розмір пайової участі;

ЗКВБ - загальна кошторисна вартість будівництва,

Вз- витрати, пов'язані з придбанням та виділенням земельної ділянки,

Вбм - витрати, пов'язані зі звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, що включають також вартість придбання знесеного майна 0 (нуль) гривень;

Вім - витрати на влаштування поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (0 (нуль) гривень);

Ввід - величина пайової участі від загальної вартості будівництва у відсотках, визначена згідно з Порядком (6 %);

Таким чином, розмір пайової участі становить:

ПУ= (ЗКВБ - Вз - Вбм - Вім) х Ввід = (562985 грн. - 0 грн. - 0 грн. - 0 грн.) х 6% = 343 307,04грн.

6. Цей додаток є невід'ємною частиною договору про пайову участь (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та соціальної інфраструктури Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Великогаївська сільська рада

Адреса: 47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, р/р 0695 в ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012 тел./факс (0352) 49-00-98, 49-03-98

Сільський голова _________________________________ Кохман О.А.

Замовник ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»

Адреса: 47722, вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільський району Тернопільської області, тел. (0352) 49-00-26

Генеральний директор Сачик П.Л_________________________________

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" , ідент. код 03369177, місцезнаходження: 47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180, на користь Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ідент. код 04394875, місцезнаходження: 47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул.Галицька, 47, на рахунок №0695, код 04394875, МФО 838012 м.Тернопіль, код платежу 24170000, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області - 343 307,04грн пайового внеску.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" , ідент. код 03369177, місцезнаходження: 47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180, на користь Прокуратури Тернопільської області, ідент. код 02910098, місцезнаходження: 46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, (р/р 4091 в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету-2800) - 6 911,61грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 10 367,4грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" , ідент. код 03369177, місцезнаходження: 47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул. Галицька, 180, на користь Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ідент. код 04394875, місцезнаходження: 47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Великі Гаї, вул.Галицька, 47, - 10 367,4грн судового за перегляд рішення апеляційним судом.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

7.Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 08.02.2019

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді Г.Т. Кордюк

Н.М. Кравчук