ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення позову без руху
22 лютого 2019 року Справа № 915/264/19
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,
розглянувши матеріали позову
Військової частини НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 .
до Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль-Юг,
54025, м.Миколаїв, пр. Героїв України, 87-В, кв. 29,
про: стягнення пені в сумі 12943 грн. 34 коп. та штрафу в сумі 12243 грн. 91 коп. за за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2017 № 33/3,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина (В/ч) А-3130 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №470/1/202 від 15.02.2019 в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Магістраль-Юг грошові кошти у загальній сумі 25187 грн. 25 коп., із яких: 12943 грн. 34 коп. пеня; 12243 грн. 91 коп. штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Магістраль-Юг зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2017 № 33/3 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної (у строки) та у повному обсязі виконати роботи, внаслідок чого нараховано пеню та штраф у порядку п. 8.2 договору.
Разом із позовною заявою позивач подано клопотання від 15.02.2018 за вих. №470/1/203 про відстрочення судового збору, посилаючись на те, що у В/ч НОМЕР_1 відсутня можливість сплатити своєчасно судовий збір, оскільки кошти відсутні.
У задоволені даного клопотання, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи, що В/ч НОМЕР_1 , згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд доходить висновку про те, що підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, які викладені в клопотанні, відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.
У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання В/ч А-3130 приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, суд дійшов висновку про відмову В/ч А-3130 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а також позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:
- не подано попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Кім того, всупереч, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява В/ч А-3130 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення судового збору відмовити.
2.Залишити позовну заяву Військової частини А-3130 ради без руху.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.