УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/12999/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

про визнання недійсним пункту договору, -

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

про стягнення 825 832,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" (відповідач) штрафних санкцій у розмірі 825 832,80 грн за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань Договором поставки № ЦЗВ-03-01718-01 від 25.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018 року.

В підготовчому засіданні 13.11.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження н 30 днів та оголошено перерву до 11.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" та відкладено підготовче засідання до 22.01.2019 року.

В підготовчому засіданні 22.01.2019 року судом розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та відмовлено у його задоволенні за відсутності підстав для вчинення такої процесуальної дії, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року.

07.02.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року та додані до неї матеріали у справі № 910/12999/18 повернуто заявнику.

13.02.2019 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним п. 10.1. Договору № ЦЗВ-03-01618-01 від 25.05.2018 року, укладеного з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 року в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 19.02.2019 року не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, наступне засідання у справі призначено на 05.03.2019 року.

У зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 18.02.2019 року по 22.02.2019 року у відпустці, а 23.02.2019 року - 24.02.2019 року є вихідними днями, суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" у перший робочий день після виходу з відпустки - 25.02.2019 року, дійшов висновку про те, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у цій справі від 03.10.2018 року, судом було запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №87 6, копію ухвали суду від 03.10.2018 року у цій справі отримано відповідачем (заявником зустрічного позову) - 11.10.2018 року, відтак в силу названих вище положень процесуального закону, останнім днем строку для подачі відповідачем зустрічної позовної заяви було 26.10.2018 року включно.

Таким чином, відповідач є таким що пропустив встановлений строк для подачі зустрічної позовної заяви, оскільки надіслав її до суду лише 11.02.2019 року.

За змістом ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов