Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 4/18-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від кредиторів: не з'явились.

- від боржника: не з'явився.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/18-Б про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграгій".

При розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.01.2019, відкладено розгляд клопотань ОСОБА_2 від 02.07.2017 та від 21.09.2018 про стягнення на його користь оплати послуг арбітражного керуючого в період з 30.04.2010 по 28.07.2015 у сумі 268116,72грн. за рахунок коштів кредиторів боржника за принципом пропорційності грошовим вимогам кредиторів, з урахуванням письмових пояснень (уточнень) ОСОБА_2 від 29.10.2018 та від 21.01.2019; призначено наступне судове засідання для розгляду вищезазначених клопотань на 21.02.2019.

В засіданні суду 21.02.2019 розглядалось клопотання ОСОБА_2 від 02.07.2017 та від 21.09.2018 про стягнення на його користь оплати послуг арбітражного керуючого в період з 30.04.2010 по 28.07.2015 у сумі 268116,72грн. за рахунок коштів кредиторів боржника за принципом пропорційності грошовим вимогам кредиторів, з урахуванням письмових пояснень (уточнень) ОСОБА_2 від 29.10.2018 та від 21.01.2019.

Учасники провадження у справі про банкрутство в засідання суду 21.02.2019 не з'явились.

Дослідивши у сукупності докази, наявні в матеріалах справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2010, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.2011, зокрема, затверджено арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_2 оплату послуг у розмірі 6583,00грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень починаючи з 30.04.2010 до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому повинно бути встановлено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 28.07.2015, зокрема, затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району) за період з 30.04.2010 по 07.05.2015 у сумі 396445,05грн.

02.09.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Житомир) від 28.08.2015 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району) на суму 396445,05грн.

Заявою від 11.09.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_2 збільшив кредиторські вимоги до боржника шляхом включення до загальної суми відшкодування послуг також період виконанням ним обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство з 07.05.2015 по 28.07.2015 на суму 6522,20грн, внаслідок чого загальний розмір кредиторських вимог боржника склав 402967,25грн. (396445,05 + 6522,20).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2016, зокрема, виправлено описку; викладено п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 у справі № 4/18-Б в наступній редакції: "2.Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с.Піщів Новоград-Волинського району) за період з 30.04.2010 по 06.05.2015 у сумі 396445,05грн."; відмовлено у визнанні кредиторських вимог арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 402967,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017, зокрема, зобов'язано ліквідатора Чичву О.С. включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" у порядку черговості, а саме до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, тобто витрат першої черги, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 268116,72 грн.

В зазначеній ухвалі суд дійшов висновку про те, що оплата послуг арбітражного керуючого за період з 30.04.2010 по 06.05.2015 не може бути покладена виключно на ініціюючого кредитора та обмежується терміном з 30.04.2010 по 09.09.2010 (чотири місяці і десять днів).

Також, суд зазначив, що право заявляти вимоги щодо виплати винагороди за період роботи з 30.04.2010 по 06.05.2015 у арбітражного керуючого ОСОБА_2 виникло вже в ліквідаційній процедурі боржника, в період дії якої застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 у справі №4/18-Б залишено без змін.

Таким чином, ухвала Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 про зобов'язання ліквідатора Чичви О.С. включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" у порядку черговості, а саме до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, тобто витрат першої черги, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 268116,72грн набрала законної сили 21.02.2017.

Отже, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 268116,72грн включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" у порядку черговості, а саме до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, тобто витрат першої черги.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 30.05.2017, зокрема, замінено арбітражного керуючого ОСОБА_2 на фізичну особу ОСОБА_2 у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", у зв'язку з анулюванням його свідоцтва.

Зважаючи на вказане, суд встановив, що усі питання, які стосувались оплати послуг розпорядника майна досліджені та вирішені судом.

З огляду на викладене, на даний час вимоги фізичної особи ОСОБА_2 становлять 268116,72грн.

03.07.2017 за №8798 на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 02.07.2018 у якому останній повідомляє, що ухвалою у справі від 16.01.2017 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язано ліквідатора Чичву О.С. включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" у порядку черговості, а саме до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, тобто витрат першої черги, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 у сумі 268116,72грн. Вказана ухвала набула законної сили 21.02.2017 на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду, яким ухвалу від 16.01.2017 було залишено без змін. В подальшому вказані рішення суду не оскаржувались. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 замінено арбітражного керуючого ОСОБА_2 у реєстрі вимог кредиторів на фізичну особу - ОСОБА_2 Вимоги як фізичної особи ОСОБА_2 становлять 268116,72грн. У зв'язку з чим останній просить видати накази про стягнення на користь фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- з Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області () - 12182,99грн;

- з Дочірнього підприємства "Фаворит-Отп" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" () - 2170,12грн;

- з Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" () - 330,08грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" () - 110549,01грн;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" () - 9798,92грн;

- з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" () - 14690,60грн;

- з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" () - 118039,49грн;

- з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () - 355,51грн.

Згідно письмових заперечень Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо клопотання ОСОБА_2 про видачу на його користь наказів про стягнення 268116,72грн винагороди арбітражного керуючого з кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", зазначено, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 та в редакції з 19.01.2013 не передбачають покладення грошової винагороди розпоряднику майна за рахунок кредиторів пропорційно їх вимогам.

З огляду на зазначене просить суд клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Інші учасники провадження у справі свої відзиви суду не надали.

24.09.2018 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 від 21.09.2018 (з додатками), згідно якого просить суд:

1) стягнути на користь ОСОБА_2 оплату послуг арбітражного керуючого за період з 30.04.2010 по 28.07.2015 у сумі 268116,72грн. за рахунок коштів кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", виходячи з принципу пропорційності грошовим вимогам кредиторів (станом на 28.07.2015 - момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом);

2) видати накази про стягнення на користь фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з кредиторів 268116,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.09.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 від 21.09.2018; об'єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 від 02.07.2017 та клопотання ОСОБА_2 від 21.09.2018.

Судом встановлено, що вимоги клопотання ОСОБА_2 від 21.09.2018 включають в себе вимоги викладені в клопотанні ОСОБА_2 від 02.07.2018, а тому суд здійснює розгляд клопотань ОСОБА_2 в редакції від 21.09.2018.

Здійснивши перерахунок заявлених ОСОБА_2 сум, по кожному кредитору окремо, та їх пропорційності вимогам кредиторів, судом встановлені неточності в здійснених нарахуваннях.

21.01.2019 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення від 21.01.2019, з розрахунком оплати послуг.

З поданого розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 не включено кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", яке на даний час перебуває у процедурі ліквідації (справа №28/29-б-43/212-2012).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" (дата запису 15.06.2016; номер запису 1021615; стан суб'єкта - припинено).

При цьому, ОСОБА_2 зазначив про те, що у випадку невірності розрахунку, просить суд здійснити свій перерахунок.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_2 неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду його клопотань про стягнення та видачу наказів щодо виплати йому грошової винагороди до вирішення питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора боржника - Чичви О.С.

Розгляд клопотань неодноразово відкладалось.

На даний час провадження у справі №4/18-Б триває, але ліквідатором вже подано суду на затвердження остаточний звіт. Тому виходячи з наявних доказів суд дослідив, що майно у банкрута відсутнє, а отже суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотань ОСОБА_2

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої суми оплати послуг ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до приписів Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі. Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника, а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" із включеними до нього наступними вимогами конкурсних кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" на суму 2575933,26 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 642,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" на суму 569 443, 46 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

3) Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 734 041, 19 грн, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

4) Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" на суму 130 993, 07 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

5) Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на суму 19 652, 07 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на суму 6580606,72 грн, які включити до четвертої черги вимог кредиторів та 642,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на суму 586900, 2 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій";

8) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на суму 321, 00 грн, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів;

9) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 125,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Включено в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" окремим рядком вимоги забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 7142437,83 грн;

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "Укрсиббанк" на суду 21397,27 грн;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на суму 876117,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018 змінено найменування кредитора - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на - Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК".

Діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" припинена (дата запису 15.06.2016; номер запису 1021615; стан суб'єкта - припинено), а отже дане підприємство статус кредитора у даній справі втратило.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" на даний час знаходиться в стані припинення за судовим рішенням від 01.07.2014, №28/29-б-43/212-2012 (Господарський суд міста Києва) про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження у справі №28/29-б-43/212-2012, станом на дату судового засідання, триває.

Отже, станом на 21.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключене, а отже статус кредитора у даній справі не втратило. Тому перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" у процедурі банкрутства наразі на рішення суду щодо оплати послуг ОСОБА_2 не впливає саме у даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" статусу кредитора у даній справі не втратив, а тому підлягає включенню до розрахунку пропорційності сум з урахуванням його вимог.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 у своєму клопотання просить стягнути оплату послуг, у тому числі, з кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк".

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир".

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог.

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_2, а доводи та заперечення Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів наведених норм Закону про банкрутство, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку задовольнити клопотання ОСОБА_2 про стягнення на його користь оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" за принципом пропорційності грошовим вимогам кредиторів, від 21.09.2018 з урахуванням письмових пояснень (уточнень) ОСОБА_2 від 29.10.2018 та від 21.01.2019.

Керуючись статтями 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про стягнення на його користь оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" за принципом пропорційності грошовим вимогам кредиторів, від 21.09.2018 з урахуванням письмових пояснень (уточнень) ОСОБА_2 від 29.10.2018 та від 21.01.2019 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 38091,18 грн. (тридцять вісім тисяч дев'яносто одна грн. 18 коп.).

Видати наказ.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит» (10024, м. Житомир, вул. Вітрука, 6; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 1861,82грн (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 82 коп.).

Видати наказ.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 283,18грн. (двісті вісімдесят три грн. 18 коп.).

Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 94843,38грн. (дев'яносто чотири тисячі вісімсот сорок три грн. 38 коп.).

Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 8406,79 грн. (вісім тисяч чотириста шість грн. 79 коп.).

Видати наказ.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 12603,52 грн. (дванадцять тисяч шістсот три грн. 52 коп.).

Видати наказ.

8. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 101269,69 грн. (сто одна тисяча двісті шістдесят дев'ять грн. 69 коп.).

Видати наказ.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Житомир, вул. Київська, 5-04070, м.Київ, вул. Андріївська, 7; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 305,00грн. (триста п'ять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

10. Стягнути з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (11700, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3; ) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату послуг за здійснення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 10452,16грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 16 коп.).

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.