ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/896/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

представники сторін не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Січових Стрільців, буд. 40,м. Київ,04053

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, буд.22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Галицька" страхового відшкодування в сумі 55 972грн.28коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.06.16 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було виплачено страхове відшкодування в сумі 55972,28грн., таким чином, до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" перейшло право вимоги на отримання від відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП. Оскільки відповідачем не виплачено страхове відшкодування, яке підлягало сплаті в зв'язку з ДТП, виникла заборгованість в сумі заявленій до стягнення.

Ухвалою суду від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.11.2018. Ухвалою від 16.11.2018 розгляд справи призначено на 29.11.2018. Ухвалою від 29.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2018.Ухвалою суду від 18.12.18 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.01.19 .15.01.2019 судове засідання не відбулося у зв"язку із перебуванням судді Грици Ю.І. на лікарняному. Ухвалою суду від 22.01.19 призначено розгляд справи на 07.02.19.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття не повідомив. 09.01.19 направив суду клопотання про розгляд справи 15.01.19 за відсутності повноважного представника. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що також зазначив і в клопотанні від 09.01.19.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.20.12.18 направив суду відзив на позов в якому зазначив, що позов визнає частково, а саме на суму 49000,00грн.В решті позову просить суд відмовити.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення-ухвали суду від 22.01.19 врученої позивачу -28.01.19, відповідачу-25.01.19(повідомлення містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в попередніх судових засіданнях висловили свою позицію щодо позовних вимог, відповідачем подано відзив на позов, суд, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права, вважає за можливе розглянути справи без участі повноважних представників сторін.

Розглянувши документи і матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно з частиною другою статті 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас як передбачено частиною третьою статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

10.10.14 між ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" та ТОВ "Амадеус Марин" було укладено Генеральний Договір добровільного страхування транспортного засобу №GA.USB.064167, відповідно до умов якого ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" взяло на себе зобов"язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_1

15.06.16 в м.Одеса по вул. Дальницьке шосе та вул. Проселочна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем автомобіля "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автобуса "БАЗ А 079.14", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3; транспортний засіб, яким він керував застраховано в ПрАТ "СК "Галицька". Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у АТ СК "ПЗУ Україна". Факт ДТП та механічні пошкодження ТЗ зафіксовано довідкою №94792782 про ДТП і актом огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Згідно постанови Малинівського районного суду міста Одеси від 01.08.16 вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 пункту 8.4 ПДР України, а тому в зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, та умов договору страхування розмір страхового відшкодування, який позивач сплатив страхувальнику склав 55972,282грн. Факт виплати страхового відшкодування в зазначеному розмірі підтверджується платіжним дорученням № 43992 від 15.07.16 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що від імені позивача було надіслано на адресу відповідача ряд вимог про компенсацію виплаченого страхового відшкодування . Однак, як свідчать обставини справи, вимога відповідачем на день звернення позивача до суду не виконана. Докази підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування на вищевказану суму в матеріалах справи відсутні.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "БАЗ А 079.14" , встановлена у судовому порядку постановою Малинівського районного суду міста Одеса , яка набрала законної сили.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна позиція передбачена статтею 993 Цивільного кодексу України.

Отже, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 № 3-1304гс16.

За таких обставин, до АТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна " перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Peugeot", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.06.16 в м.Одеса.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння ДТП автомобіль "БАЗ А 079.14", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 було застраховано страхувальником ОСОБА_4 у ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6856547 від 19.12.15. Даний факт підтверджується довідкою про ДТП № 94792782 та Полісом №АЕ/6856547 .

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Приписами статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

В силу дії положень ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" , зокрема п.п. 9.1, 9.2, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Так, згідно лімітів полісу № АЕ/6856547 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 50 000,00грн. Розмір франшизи за даним полісом становить 1000грн., що, як свідчать зібрані у справі докази, не було враховано позивачем при визначенні суми позову.

Таким чином, до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП в сумі 49 000,00грн. з врахуванням ліміту за шкоду завдану майну та суми франшизи за умовами поліса страховика. Вказана сума, згідно поданого суду відзиву на позовну заяву, визнається відповідачем. Позивач доказів в спростування обставин викладених у відзиві на позовну заяву не надав.

В силу дії ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи( ст.74 ГПК України).

Поняття належності, допустимості, достовірності та достатності доказів наведено в положеннях ст.ст.76-79 ГПК України.

За таких обставин, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 49000,0грн. слід задоволити . В решті позову відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 42,123, 129, 202, 232-233, 237-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018, код 22186790) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул.Дегтярівська,62,м. Київ, 04112, ) 49000,00грн. (сорок дев"ять тисяч грн.)страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 18.02.2019