ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 р. Справа № 914/2218/18

місто Львів

За позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,
до відповідача:приватного підприємства "Компанія Петраков",
предмет позову: стягнення 117'466,67 грн.
СуддяОСОБА_3
Секретар судового засіданняОСОБА_4
Представники:
позивача:ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
відповідача:не з'явився.
Процедури.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до приватного підприємства "Компанія Петраков" про стягнення 117'466,67 грн.

Ухвалою від 04.12.2018 позов залишено без руху, серед іншого, з тієї причини, що позивач не зазначив чітко, за який період вимагає стягнути спірну суму коштів, незрозумілим був спосіб визначення позивачем суми заборгованості. Позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. На виконання ухвали від 04.12.2018 позивач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що спірна сума заборгованості за відсотками розрахована за період з 04.12.2006 по 27.07.2008.

Ухвалою від 28.12.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 30.01.2019, участь сторін у судовому засіданні визнав обов'язковою. Крім того, зазначеною ухвалою суд зобов'язав позивача надати розрахунок, на підставі якого стягнуто борг за рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 9/215.

Позивач на виконання ухвали від 28.12.2018 надіслав до суду пояснення, де зазначив, що після прийняття рішення Господарським судом Львівської області у справі № 9/215 відповідач не здійснив жодного платежу за кредитним договором. Витребуваного розрахунку позивач не подав суду. Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду та не подав витребуваних судом доказів.

В судове засідання 30.01.2019 представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили суд. Зважаючи на зазначене, суд ухвалив відкласти судове засідання на 13.02.2019, про що повідомив сторін в ухвалах-викликах в судове засідання від 31.01.2019. Крім того, в ухвалі-виклику в судове засідання позивача від 31.01.2019 суд:

- визнав участь позивача у судовому засіданні обов'язковою та пояснив, чим це зумовлено (відсутність у суду відомостей про період нарахувань, за якими стягнуто борг та незрозумілість визначення позивачем ціни позову);

- повторно звернув увагу позивача на необхідність виконати вимоги ухвали від 28.12.2018 та надати суду розрахунок, на підставі якого стягнуто борг за рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 9/215.

На адресу суду 12.02.2019 надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання 13.02.2019 у режимі відеоконференції. У зв'язку з пропуском позивачем строку для подання такого клопотання та відсутністю технічної можливості провести 13.02.2018 судове засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалою від 12.02.2019 відмовив у його задоволенні.

У судове засідання 13.02.2019 сторони не з'явилися. З метою повного і всебічного розгляду справи, суд ухвалив відкласти судове засідання та призначити таке на 20.02.2019 в режимі відеоконференції. Участь сторін у судовому засіданні визнано обов'язковою. В ухвалі від 13.02.2019 про призначення відеоконференції суд вкотре звернув увагу позивача на невиконання позивачем вимог попередніх ухвал суду та відсутність пояснень щодо можливого накладення періодів нарахування відсотків, які були стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215, з періодом нарахування відсотків в межах справи, що розглядається.

На адресу суду 18.02.2019 надійшли пояснення позивача, де він зазначив, що предметом позову є стягнення 117'466,67 грн. відсотків за користування кредитом за період з 04.12.2006 по 26.07.2008 та просив стягнути прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за період з 04.12.2006 по 26.07.2008 в розмірі 4'390,89 доларів США та пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 22.11.2017 по 28.11.2017 в розмірі 105,00 доларів США. Витребуваного розрахунку позивач не подав суду. Таким чином, позивач повторно не виконав вимог ухвали суду та не надав відповіді на питання, що ставились судом, не подав витребуваних судом доказів. В судовому засіданні 20.02.2019 позивач просив не розглядати суд вказані пояснення.

Зміна позивачем підстав позову.

На електронну адресу суду 19.02.2019 надійшли додаткові пояснення позивача, які не були підписані електронним цифровим підписом. В судовому засіданні 20.02.2019 позивач підтвердив, що він є відправником зазначених пояснень. Цією заявою позивач просить стягнути з відповідача 117'466,67 грн. відсотків, нарахованих за період 06.11.2009-18.05.2011.

Подана заява за своїм змістом є зміною підстав позову, адже пов'язана з іншим, ніж заявлено в позові, періодом нарахування відсотків, а отже, з іншими фактичними обставинами (обставинами порушення строків виконання грошових зобов'язань за конкретний період часу).

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, позивач подав заяву про зміну підстав позову з пропуском визначеного процесуальним законодавством строку.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не подавав заяви про поновлення процесуального строку, крім того, не підтвердив поважності причин пропуску відповідного строку. Зважаючи на це, суд залишив без розгляду заяву №08/1129 від 19.02.2019, що відображено в протоколі судового засідання від 20.02.2019.

Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення кредитного договору не сплатив проценти за користування кредитом у встановлені строки. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215 вирішено, серед іншого, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (27'651,94 доларів США, з яких: 20'000,00 доларів США кредиту, 72,50 доларів США відсотків за користування кредитом, 4'123,12 доларів США прострочених відсотків; 2'964,44 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та 491,87 доларів США пені за несвоєчасне погашення пені), однак зазначене рішення не виконане до сих пір. Зважаючи на зазначене, позивач нарахував відповідачеві 117'466,67 грн. заборгованості за відсотками за період з 04.12.2006 по 27.07.2008.

Заперечення відповідача.

Відповідач не надав заперечень проти позову.

Фактичні обставини справи.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір №44/06 від 01.12.2006 (далі - Договір) (а.с. 19-23). Відповідно до положень пункту 1.1 Договору кредитодавець (позивач у справі) надає позичальнику (відповідач у справі) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом Кредит, на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину Договору. Кредит надається в сумі 20'000,00 доларів США. Термін користування Кредитом до 16:00 години 28.11.2008. Процентна ставка за користування Кредитом по траншах Кредиту в доларах США становить 13,5% річних.

Додатковою угодою №1 від 04.12.2006 (а.с. 24) сторони внесли зміни до умов Договору. Зокрема, відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №1на виконання умов Договору кредитодавець надає позичальнику транш Кредиту в сумі 20'000,00 доларів США на термін до 28.11.2008. Додатковою угодою №2 від 09.06.2008 (а.с. 25) сторони виклали пункт 1.1.3 Договору в наступній редакції: "Процентна ставка за користування Кредитом: 14,5% річних, з 09.06.2008".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215 (а.с. 26-28) стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором станом на 05.11.2009 в сумі 27'651,94 доларів США (з яких: 20'000,00 доларів США кредиту, 72,50 доларів США відсотків за користування кредитом, 4'123,12 доларів США прострочених відсотків; 2'964,44 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту та 491,87 доларів США пені за несвоєчасне погашення пені) та інфляційні втрати в сумі 51'680,63 грн.

Оцінка суду.

Предметом позову є стягнення 117'466,67 грн. відсотків за користування кредитом за період 04.12.2006-27.07.2008. Як убачається з поданого розрахунку, станом на 27.07.08 заборгованість за відсотками становить 4'542,23 долари США. Відтак незрозумілим залишається визначення позивачем ціни позову в розмірі 117'466,67 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215 з відповідача стягнуто, серед іншого,

- 72,50 доларів США відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитом (пункти 2.7-2.8 кредитного договору),

- 4'123,12 доларів США відсотків (пункти 2.7-2.8 кредитного договору).

Текст рішення не містить розрахунку цих нарахувань, а відтак суду невідомий період таких нарахувань.

Суд неодноразово витребовував у позивача докази та пояснення, які є важливими для вирішення цієї справи та визнавав участь позивача у всіх судових засіданнях обов'язковою. Натомість позивач подавав пояснення, які жодним чином не дали відповіді на відповідні питання, відбулося чи не відбулося накладання періодів нарахування відсотків, які були стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215, з періодом нарахування відсотків в межах цієї справи (04.12.2006-27.07.2008). Позивач лише пояснив, що "... при поданні позову ним було надано деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором, із зазначенням усіх платежів, які були здійснені позичальником". Позивач не надав суду витребувані докази.

Таким чином, вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень неможливо.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2019 чітко не пояснив причин невиконання ним ухвал суду, однак погодився, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень неможливо вирішити спір. Представник позивача не зміг пояснити та довести, що заявлений ним період нарахувань не охоплюється періодом, в який були нараховані відсотки та стягнуті за рішенням суду у справі № 9/215.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктами 2-5 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобовязані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

- зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору…

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач без поважних причин не надав суду розрахунку позовних вимог в частині нарахування відсотків, які було стягнуто рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2009 у справі № 9/215, такі докази є необхідними для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до приватного підприємства "Компанія Петраков" про стягнення 117'466,67 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому IV розділом Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019.

Суддя Рим Т.Я.