УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.02.2019Справа № 910/1694/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ""Реал-Право" та 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ПРАВО» (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов'язати вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати недійсним повністю свідоцтво України № 208964 від 25.02.2016 року на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ПРАВО» відносно товарів 5 класу МКТП, а саме: протинабрякові препарати; антитромботичні препарати; протизапальні препарати; препарати для лікування варикозного розширення судин, в тому числі післяопераційного та у жінок під час вагітності;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для і рів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 208964 від 25.02.2016 року на комбінований знак для товарів і послуг, , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ПРАВО» відносно товарів 5 класу МКТП, а саме: протинабрякові препарати; антитромботичні препарати; протизапальні препарати; препарати для лікування варикозного розширення судин, в тому числі післяопераційного та у жінок під час вагітності та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача-1, номери засобів зв'язку, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача-1 йому не відомі.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина додатків, поданих позивачем разом з позовною завою, була засвідчена юрисконсультом ПАТ «Борщагівський ХФЗ» ОСОБА_1, проте жодного доказу на підтвердженння повноважень даної особи для засвідчення копій документів позивачем до позову не додано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та номерів засобів зв'язку відповідача-1;

- подання до суду доказів на підтвердження повноважень юрисконсульта ПАТ «Борщагівський ХФЗ» ОСОБА_1 на засвідчення копій документів.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко