ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р.            Справа № 910/22154/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Сотнікова С.В.

суддів:           Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі – ГУ ДФС у Київській області)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 22.11.2018 (повний текст складено 06.12.2018, суддя Антонова В.М.)

у справі № 910/22154/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Битоптторг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Аквілон” (код 38977495)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Аквілон".

Постановою Господарського суду Київської області 12.10.2017 припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі № 910/22154/16:

- відхилено клопотання ГУ ДФС у Київській області про закриття провадження у справі;

- відхилено клопотання ліквідатора ТОВ “ТК Аквілон” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі;

- відсторонено ліквідатора ТОВ “ТК Аквілон” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі;

- постановлено здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора у справі;

- до призначення ліквідатора у справі, визначеного автоматизованою системою відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, покладено обов'язки ліквідатора ТОВ “ТК Аквілон” на арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2018 та закрити провадження у справі.

Окрім того, скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підписана представником Яктимчуком О.П. на підставі довіреності № 1993/9/10-36-10-03 від 23.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виключення з наведеного правила встановлено частиною 2 статті 58 ГПК України, згідно якої при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або визнані судом малозначними справи незначної складності.

Такі справи розглядаються у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України (зі змінами, які набрали чинності з 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно у відповідності з частиною 1 статті 58 ГПК України, а саме – адвокатом.

Оскільки, справа про банкрутство не може бути віднесена до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим представництво особи у такій справі має здійснювати адвокат або уповноважений орган юридичної особи в порядку самопредставництва.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга підписана представником Якимчуком О.П., який не надав докази наявності у нього статусу адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідних повноважень згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України. Також не подано доказів на підтвердження права вказаного представника діяти від імені ГУ ДФС у Київській області в порядку самопредставництва.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №910/22154/16 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

У зв’язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №910/22154/16 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Клопотання ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.02.2019.

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко