ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" лютого 2019 р. Справа № 5002-7/2887-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Фоменко Ю. С. (посвідчення № 046428 від 29.03.2017 р.);

від позивача 1: не з'явились;

від позивача 2: ОСОБА_1 (довіреність № 193 від 21.05.2018 р.);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Ялта, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, (98600, вул. Кірова, 18, м. Ялта, Автономна Республіка Крим)

в інтересах держави в особі:

1) Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, (95038, вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим)

2) Фонду державного майна України, (01133, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ)

до:

1) Лівадійської селищної ради, (98655, вул. Батуріна, 8, смт Лівадія, м. Ялта, Автономна Республіка Крим)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест, (98659, вул. Алупкінське шосе, 12/Б, смт Курпати, м. Ялта, Автономна Республіка Крим)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, (01033, вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ)

2) Дочірнього підприємства Санаторій Курпати Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, (98659, вул. Алупкінське шосе, 12, смт Курпати, м. Ялта, Автономна Республіка Крим)

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2018 р. прийнято до свого провадження справу № 5002-7/2887-2011 за позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Лівадійської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, Дочірнього підприємства Санаторій Курпати Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.11.2018 р.

28.11.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.12.2018 р.

12.12.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 06.02.2019 р.

06.02.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.02.2019 р.

20.02.2019 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2019 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца