ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/16429/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019

у справі № 910/16429/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18; передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «ТАЙЛОН» і додані до неї документи у справі № 910/16429/18 на розгляд господарського суду міста Києва.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із вступної та прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18.

Відтак, апелянт просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду, якої не існує, оскільки, з матеріалів справи № 910/16429/18 вбачається, що господарським судом міста Києва ухвала від 18.02.2019 не приймалася.

При цьому, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного ним судового рішення.

Водночас із змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги та пояснення скаржника зводяться до оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2019, якою було позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН».

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

За цих обставин апелянт при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» не додано жодних доказів надіслання копії скарги іншим учасниками справи.

З урахуванням викладеного, що апелянтом в апеляційній скарзі оскаржується неіснуюча ухвала місцевого господарського суду від 18.02.2019, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а також доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до статті 260 ГПК України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду уточнені вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду у справі № 910/16429/18; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також докази надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

ОСОБА_1