ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/369/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., при розгляді заяви Приватного підприємства "Ларус Шиппінг" (68800, Одеська область, Ренійський район, місто Рені, вул. Шевченко, будинок 29/3) про забезпечення позову відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів) 1. Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, ОСОБА_1 Стріт, Чарльзтаун, Невіс, Вест-Індія), 2. Компанії ALBUS DENIZCILIK LIMITED SIRKETI (Kadэkцy Sehit Ilknur Keleю Sokak Dural Plaza, No.3, Kat.2, Istanbul, Republic of Turkey)

ВСТАНОВИВ

14.02.2019р. Приватне підприємство "Ларус Шиппінг" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів) Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД) та Компанії ALBUS DENIZCILIK LIMITED SIRKETI, згідно якої просить суд накласти арешт на морське судно МАМБА БІ (МАМВА В), ІМО 9189706, прапор ОСОБА_2, порт приписки - ОСОБА_2, власником якого є компанія BYO LTD (БЙО ЛТД) (місцезнаходження (адреса): Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies (Хенвіл Білдінг, ОСОБА_3 Стріт, Чарлстаун, Невіс, Вест-Індія), яке знаходиться в акваторії морського порту ОСОБА_4 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії.

У поданій заяві ПП "Ларус Шиппінг" зазначає, що починаючи з 10.06.2017р., ним було надано судну, власнику та менеджеру послуги з морського агентування та понесені витрати на загальну суму 177 003,82 доларів США (витрати щодо портових зборів та оплати послуг сервісних компаній: причального та портового зборів - 119726,34 доларів США; плати за утилізацію з Судна всіх видів забруднюючих речовин - 1762,82 доларів США; витрат за підключення судна до електромереж та електропостачання - 11571,42 доларів США; оплати допоміжних послуг з бункеровки судна - 72,76 доларів США; постачання прісної води - 1250,38 доларів США; та витрати та послугу Компанії ПП "Ларус Шиппинг": послуги морського агентування - 10861,10 доларів США; пеня за несвоєчасну оплату Судном портових зборів (згідно інвойсу/рахунку № 1482 від 18.12.2018 року - за період з 29 вересня 2017 року по 18 грудня 2018 року) на загальну суму 31 759 доларів США.

26.12.2018р., як вказує заявник, ПП "Ларус Шиппінг" було надіслано на адресу власника судна МАМБА БІ претензію з рахунками ОСОБА_4 філії "ДП "Адміністрація морських портів України" на оплату суми заборгованості в розмірі 177003,82 доларів США, однак на дату подачі цієї заяви Власник судна не здійснив жодних дій по сплаті Заявнику заборгованості за надані послуги та понесені витрати, тому у морського агента - Заявника наявна чинна морська вимога до Судна.

При цьому заявник зауважує, що у відповіді на вказану претензію від 26.12.2018р., боржником було зазначено про намір відчуження судна найближчим часом.

Враховуючи зазначене, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням можливості відчуження судна, ускладнить та зробить неможливим виконання рішення Господарського суду Одеської області у майбутньому спорі про стягнення з компанії BYO LTD (БЙО ЛТД) заборгованості з оплати послуг морського агентування та витрат з утримання судна в морському порту України.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 2 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

Згідно з ч.2 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням (ч.3 ст. 140 ГПК України).

При цьому, частиною 4 статті 140 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи виниклу потребу в отриманні додаткових пояснень, що можуть підтвердити необхідність забезпечення позову, відповідною ухвалою суду від 18.02.2019р. представника заявника було викликано до суду для надання пояснень стосовно заяви про забезпечення позову.

19.02.2019р. до Господарського суду Одеської області з'явився представник заявника, який надав суду певні пояснення стосовно заяви про забезпечення позову, про що судом було складено протокол окремої процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що наданих представником заявника пояснень та доказів, що долучено до заяви про забезпечення позову, не достатньо для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні з викликом представників Приватного підприємства "Ларус Шиппінг" та Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД), яких слід повідомити про час та місце засідання шляхом направлення ухвали суду та телефонограмами.

Керуючись ст.ст. 120, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Приватного підприємства "Ларус Шиппінг" про забезпечення позову (вх.ГСОО №4-9/19 від 14.02.2019р.) відносно осіб, які можуть отримати статус учасників справи (відповідачів) Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД) та Компанії ALBUS DENIZCILIK LIMITED SIRKETI до розгляду в засіданні суду на "25" лютого 2019 р. о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

2. Викликати у судове засідання 25.02.2019р. представників Приватного підприємства "Ларус Шиппінг" та Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД).

3. Запропонувати заявнику надати докази, які підтверджують наявність правовідносин з Компанією ALBUS DENIZCILIK LIMITED SIRKETI; скріншоти електронних листів, з яких будуть вбачатись відомості про відправника та його електронну адресу; пояснення щодо здійснення або нездійснення агентом витрат; відомості щодо встановлення тарифів, на підставі яких було виставлено рахунок на агентські послуги.

4. Про місце, дату та час судового засідання повідомити представників Приватного підприємства "Ларус Шиппінг" та Компанії BYO LTD (БЙО ЛТД) шляхом направлення (вручення) ухвали суду та телефонограмами.

Ухвала набрала чинності 19.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська