СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2019 р. Справа № 905/1903/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, м.Словянськ,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.01.2019 (суддя Зекунов Е.В.), постановлену в м. Харкові об 11 год. 10хв., повний текст якої складений 22.01.2019,

у справі №905/1903/18,

за позовом: Приватного підприємства Слав-транс, м. Словянськ,

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради, м. Словянськ,

про стягнення витрат на пільговий проїзд у розмірі 1250241,14грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 у справі №905/1903/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради на користь Приватного підприємства Слав-транс заборгованість за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення у розмірі 1250241,14грн, у тому числі: заборгованість за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення на приміських маршрутках у сумі 889260,00грн; інфляційні втрати у сумі 287818,14грн; 3% річних у сумі 73163,00грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 18753,62грн (а.с.73-76).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у даній справі стягнуто Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради на користь ПП Слав-транс витрати на правову допомогу у розмірі 16549грн (а.с.105-107).

Управління соціального захисту населення Словянської міської ради з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 11.02.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/1903/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обовязок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання апеляційної скарги з описом вкладення позивачу. Наявний лише фіскальний чек, з якого неможливо встановити, що саме надіслано позивачеві та на яку саме адресу, а отже не є належним доказом в розумінні статті 91 ГПК України.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2019 року складає - 1921 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921гривень.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 22.01.2019, повний текст якої складений 22.01.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 01.02.2019.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду Донецької області лише 11.02.2019, що вбачається з відтиску штампу ПАТ «Укрпошта» на конверті, та без заяви (клопотання) щодо його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку; без доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Словянської міської ради слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Словянської міської ради на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/1903/18 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Словянської міської ради десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна