УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/21488/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл";

До Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Волкова Л. М., довіреність № б/н від 07.05.18;

Від відповідача: Данилов К. О., довіреність № 300-02/86 від 30.05.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21488/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфеселл" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 546-р від 18.09.2017, винесеного за результати розгляду справи № 27-26.4/47-11 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (з 2 лютого 2016 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфсел") законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, провадження у якій було відкрито згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2018.

Відповідно до ухвали від 29.05.2018 за заявою позивача у справі було вжито заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 про забезпечення позову було скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфсел" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018, залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018, у справі № 910/21488/17 було призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі № 910/21488/17 за клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судом погоджено проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання вільних зразків підпису, почерку та цифрового почерку всіх осіб у документах, наданих на дослідження (справа АМ КУ № 27-26.4/47-11).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 року поновлено провадження у справі № 910/21488/17, призначено розгляд справи на 14.02.2019, зобов'язано учасників справи надати господарському суду матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

Через відділ діловодства суду 14.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній зазначив, що Комітетом було надано оригінали анкет, заповнених у ході проведння опитуанння споживачів. Комітет не володіє іншими зразками підписів громадян, які брали участь в опитування Комітету.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/21488/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та одержання результатів.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21488/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018.

2. Ухвалу та надані сторонами пояснення направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Суддя О.В Мандриченко