ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2019 р. Справа № 911/2708/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Монделіс»

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 115 855,05 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Монделіс» (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) про солідарне стягнення 115 855,05 грн. заборгованості, з яких: 65 578,33 грн. заборгованості за кредитом та 50 276,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

11.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій повідомляється про неможливість останнім виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2019 про відкриття провадження у справі. Зокрема, відповідач 2 зазначив про те, що не отримував від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» копії позовної заяви з доданими до неї документами.

14.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.02.2019, у якій останній просить суд зобов'язати позивача повідомити його про номери поштових відправлень на адресу ОСОБА_1, з метою реалізації відповідачем 2 права і обов'язку на збір доказів.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що згідно описів вкладення у цінний лист від 15.11.2018, наданих позивачем у справу як докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам, направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХІД ПЛЮС» та ОСОБА_1.

Таким чином, зазначена в описах вкладення у цінний лист від 15.11.2018 особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХІД ПЛЮС», не відповідає юридичній особі, яка визначена в якості відповідача 1 у даній справі, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Монделіс».

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» не додержано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, оскільки відповідачем 1 згідно направленої позовної заяви зазначено іншу особу, а отже відповідачам надіслано іншу позовну заяву.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відсутність належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі наведеної норми.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» без руху.

2. Встановити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів фіскальних чеків та описів вкладення до цінного листа, засвідчених працівником поштового зв'язку, що підтверджують факт надіслання на адреси відповідачів копій позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Монделіс» та ОСОБА_1.

4. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуально кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін