ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2019 року м. Дніпро Справа № 904/8381/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. (повний текст рішення складено 13.11.2017 р.) у справі № 904/8381/17(суддя Суховаров А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське"

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року у справі № 904/8381/17 позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму 460 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 192 991, 30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 27 600, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 87 470, 48 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11 520, 93 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верхогляд Т.А. (доповідач). судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

06.02.2018 року скаржник надав клопотання про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає на неможливість самостійного визначення правильного розміру заборгованості відповідача перед Банком з огляду на потребу в спеціальних знань у галузі фінансово-банківських операцій, якими відповідач не володіє.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. у справі № 904/8381/17, зокрема, призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; для виконання експертизи направлено експерту матеріали справи № 904/8381/17; провадження у справі № 904/8381/17 зупинено до отримання результатів експертизи.

Листом від 15.03.2018р. Дніпропетровський апеляційний господарський, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р., справа №904/8381/17 була повернута для подальшого скерування до Верховного Суду відповідно до вимог п.17.5 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2018р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В. прийнято до свого провадження справу № 904/8381/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р.

09.01.2019р. вказана справа повернулась з Верховного Суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до супровідного листа від 09.01.2019р. вих.№ №904/8381/17 /112/19 дану справу було направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для продовження виконання судової економічної експертизи.

18.02.2019р. до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 30.01.2019р. вих. № 340/254/55-08-19 про необхідність погодження строку виконання призначеної експертизи.

Так, в листі зазначається, що у звязку зі значним поточним завантаженням експертів лабораторії економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

Листом від 30.01.2019р. з вих. № 342/254/255-08-19 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, з клопотання вбачається, що експерт ОСОБА_1, відповідно до ст. 69 ГПК України для виконання судово - економічної експертизи №254/255-19 по справі №904/8381/17, просить надати наступні додаткові матеріали /оригінали або належним чином завірені копії/:

ПАТ КБ «Приватбанк»: Інструкція (положення) «Умови і правила надання банківських послуг», що діяла на момент укладення договору; Положення про облікову політику. Тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування, що діяли на момент укладення договору. Інструкцію про проведення розрахунково - касових операцій з юридичними особами ; Договір банківського рахунку №б/н від 20.01.2015; Виписки банку по руху грошових коштів по рахунку №5293 СТОВ «Дзержинівське» за період з 20.01.2015 по 05.07.2017; Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам по Договору №б/н від 20.01.2015 за послугою «Кредитний ліміт» за період з 20.01.2015 по 05.07.2017 (з первинними документами); Виписки банку про рух грошових коштів по нарахуванню комісії, штрафів, пені, інших платежів згідно Договору №б/н від 20.01.2015 за послугою «Кредитний ліміт» за період з 20.01.2015 по 05.07.2017 (з первинними документами); Виписки банку по картрахунку №781515 за період 20.01.2015 по 05.07.2017.

СТОВ «Дзержинівське»: Фінансова звітність за період 2015 -2017 роки ; Виписки банку по руху грошових коштів по рахункам по Договору №б/н від 20.01.2015 за послугою «Кредитний ліміт» за період з 20.01.2015 по 05.07.2017; Платіжні документи. Журнал и-ордери, головна книга, за період 2015-2017, де відображено надання та погашення кредиту, процентів, комісії, пені, штрафів та ін.

Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті.

Згідно абз. 5 п. 11 та п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р.N4 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 3 та від 10.07.2014р. №6), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених п.п. 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підп. 1.13 п. 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Відповідно до ч.3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 904/8381/17, для вирішення питань щодо продовження строку проведення експертизи та розгляду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 904/8381/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинівське", про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 768 061, 78 грн. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питань щодо продовження строку проведення експертизи, та надання матеріаплів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна