УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольга"

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі cудді Юркевич М.В.

від 28.08.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Плотніцького Б.Д., Кордюк Г. Т., Хабіб М.І.

від 17.12.2018

за позовом Червоноградської міської ради Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольга"

про зобов?язання демонтувати самочинно встановлені споруди

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 28.08.2018 позовні вимоги Червоноградської міської ради Львівської області задовольнив повністю. Зобов?язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольга» демонтувати самочинно встановлені стаціонарні тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, які примикають до нежитлової будівлі (кафе) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольга», а саме скляний, частково з обшивкою під дерево павільйон зі східної сторони кафе, орієнтовними лінійними розмірами 6,5 м х 3,7 м., а також з обшивкою під дерево павільйон зі східної сторони кафе, орієнтовними лінійними розмірами 8,2 м х 2,2 м, що знаходяться за адресою: м. Червоноград, Львівська область, вул. Паркова, 3. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольга» на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 у справі № 914/1092/18 залишив без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольга» - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольга» 08.02.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, яка мотивована порушенням судами попередніх інстанцій при вирішенні спору правил предметної юрисдикції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2019 у справі № 914/1092/18 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольга" додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/1092/18, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга на зазначені судові рішення була подана 05.01.2018, тобто з дотриманням встановлених законом строків на касаційне оскарження. Однак ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 була повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольга" без зазначення прізвища, імені, по батькові та посадового становища.

Ухвала Верховного Суду від 04.02.2019 у справі № 914/1092/18 отримана заявником 08.02.2019, і 08.02.2019 ним надіслано до Верховного Суду належно оформлену касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею у загальному порядку після усунення недоліків, та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольга" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1092/18.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольга" зазначеним вимогам не відповідає.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до положень частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольга» оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/1092/18 з підстав помилковості висновків судів попередніх інстанцій що даний спір належить до юрисдикції господарських судів, оскільки вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кольга» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/1092/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольга» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/1092/18.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кольга" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 914/1092/18.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1092/18 за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольга" про зобов?язання демонтувати самочинно встановлені споруди.

5. Справу № 914/1092/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольга» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець