УХВАЛА

м. Київ

22.02.2019Справа № 910/14295/18

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр

«НАФТОХІМ»

2. Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької

діяльності та надання реєстраційних послуг»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників в частині, скасування

реєстраційного запису

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» та Комунального підприємства «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ», оформленого протоколом від 30.03.2018, в частині п. 4.1 щодо виключення позивачів та скасування реєстраційного запису, внесеного 05.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/14295/18; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

16.11.2018 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

03.12.2018 до суду відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14295/18 від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/14295/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 09.01.2019, визнано обов'язковою явку в підготовче засідання позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовлено відповідачу-1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/14295/18 до вирішення і набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/19473/17, зобов'язано Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк до 28.12.2018 надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ».

22.12.2018 до суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ».

29.12.2018 до суду від позивачів надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 09.01.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.01.2019.

28.01.2019 до суду відповідачем-1 подано заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, Господарський суд міста Києва постановив ухвалу № 910/14295/18 від 28.01.2019, згідно якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/14295/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 28.01.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14295/18 від 29.01.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/14295/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14295/18 від 01.02.2019 розгляд справи по суті призначено на 20.02.2019.

20.02.2019 до суду відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про визнання явки позивачів обов'язковою, клопотання про застосування заходів процесуального примусу, клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 20.02.2019 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні поданих відповідачем-1 клопотань про відкладення розгляду справи, про визнання явки позивачів обов'язковою, про застосування заходів процесуального примусу, про зупинення провадження у справі.

В ході судового засідання 20.02.2019 представник відповідача-1 подав заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/14295/18.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, Господарський суд міста Києва постановив ухвалу від 20.02.2019, згідно якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/14295/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 20.02.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» посилається на те, що суддею Трофименко Т.Ю. майже усі його заяви та клопотання були залишені без задоволення, а саме у судовому засіданні 20.02.2019 судом було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про визнання явки позивачів обов'язковою, клопотання про застосування заходів процесуального примусу, клопотання про зупинення провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем-1 було заявлено ряд клопотань у справі, в задоволенні яких судом відмовлено.

Наведені у заяві відповідача-1 про відвід судді Трофименко Т.Ю. підстави для відводу судді зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями судді прийнятим у справі № 910/14295/18, та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Трофименко Т.Ю. при розгляді даної справи.

Враховуючи наведені приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши клопотання про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/14295/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з підстав, зазначених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ».

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр «НАФТОХІМ» про відвід судді Трофименко Т.Ю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова