ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2019 р. Справа№ 927/856/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2019

у справі № 927/856/18 (суддя - Романенко А. В.)

за позовом ОСОБА_2, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2019 у справі № 927/856/18у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/856/18 від 09.01.2019 та ухвалити нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська маслосирбаза" від 16.06.2002 в частині ухвалення рішення про продаж приміщення загальною площею 178,5 кв. м. та від 21.08.2003 в частині ухвалення рішення про продаж приміщення загальною площею 881,7 кв.м. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 927/856/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» (момент звернення з позовною заявою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 становив 1 762,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Обґрунтованим розміром судового збору при поданні позовної заяви було 1 762,00 грн. + 1 762,00 грн.

Тому, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 5 286,00 грн.

Водночас, скаржник надав до суду квитанцію № 2 від 04.02.2019 про сплату судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 2 404,50 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2019 у справі № 927/856/18 - залишити без руху.

2. ОСОБА_2, учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 2 404,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко