ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Справа №914/2217/18

За позовом: комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,
до відповідача:приватного підприємця Чаповського Семена Степановича, м. Дрогобич,
про: стягнення 15031,56 грн. боргу.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до приватного підприємця Чаповського Семена Степановича про стягнення 15031,56 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2018 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 03.01.2019. В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.01.2019.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується повідомлення про відкладення розгляду справи, на якому власноручно розписався представник позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що між сторонами у справі існують договірні відносини на підставі Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.08.2008. 14 липня 2015 року позивачем було припинено водопостачання абонента, а саме опломбовано вхідний вентиль подачі холодної води діаметром 15 мм у закритому положенні.

21 лютого 2017 року представником позивача під час чергового обстеження виявлено, що абонент самовільно відновив водопостачання, а саме: пошкодив пломбу на вхідному вентилі. А також провів демонтаж водоміра.

10 березня 2017 року відповідача, рекомендованим листом №1029, запрошено на 21 березня 2017 року на засідання комісії для розгляду Акту обстеження водопровідної та каналізаційної мережі від 14.07.2017.

Відповідач на засідання комісії 21.03.2017 не з'явився, засідання відбулося без його присутності. Комісія нарахувала плату за витрату води, користуючись п.п. 3.3., 3.4. Правил, за один місяць в розмірі 15031,56 грн. та зобов'язала: Споживача в термін до 21 квітня 2017 року прийняти заходи щодо ліквідації порушення, а саме оплатити нарахування, повірити або замінити засіб обліку води.

У зв'язку з не оплатою заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути 15031,56 грн. боргу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання у даній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на зазначене, враховуючи надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, закінченням строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без відзиву, за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

25 липня 2008 року Чаповський С.С. звернувся із заявою до КП «Дрогобичводоканал» про переукладення договору на водопостачання та водовідведення у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Стебник, вул. Мельника, 2.

Між сторонами у справі укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.08.2008 (надалі - Договір).

Пунктом 2 Договору крім іншого встановлено, що Абонент відповідає за збереження водо лічильника, водомірного вузла та пломб, а також за санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Згідно з п. 3 Договору, за недотримання Абонентом умов, вказаних у договорі, до нього застосовуються санкції відповідно до «Правил (№1) …» та «Правил (№2) …» та чинного законодавства України.

Цей договір укладається строком до 31 грудня 2008 і набуває чинності з дня його підписання. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо жодна із сторін не заявлять про розірвання договору письмовим попередженням іншій стороні за два місяці. (п. 12 Договору).

25 серпня 2011 року між сторонами підписано Акт прийняття в експлуатацію водомірного вузла.

Актом обстеження водопровідної та каналізаційної мережі від 14.07.2015 припинено водопостачання, а саме: опломбовано вхідний вентиль подачі у закритому положенні, у зв'язку з не оплатою боргу за спожиту воду в сумі 562,84 грн. даний Акт підписано представником Абонента Артимович Н.М.

21 лютого 2017 року представником позивача складено Акт обстеження водопровідної та каналізаційної мережі, за участю представника Абонента Тершівського Є.О., який вказаний акт підписав. Даним Актом встановлено, що абонент самовільно відновив водопостачання, а саме: пошкодив пломбу КП «Дрогобичводоканал» на вхідному вентилі, а також провів демонтаж водоміра. Також, у Акті вказано, що про подальші дії та нарахування буде повідомлено.

Листом №1029 від 10.03.2017 позивач повідомив відповідача про розгляд акту щодо самовільного розпломбування вхідного вентиля в приміщенні за адресою: м. Стебник, вул. Мельника, 2 від 21.02.2017 на засіданні комісії позивача.

Протоколом № Ю1 засідання комісії по розгляду акту від 21.02.2017 (про порушення законодавства у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення) від 21.03.2017 встановлено порушення п. 3.3. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» а саме: самовільне підключення до водопостачання м. Стебник, вул. Мельника, 2 ФОП Чаповський С.С.

Здійснивши нарахування в сумі 15034,56 грн. комісія зобов'язала Абонента у термін до 21.04.2017 оплатити нарахування, повірити або замінити засіб обліку води.

Листом №1523 від 31.03.2017 КП «Дрогобичводоканал» повідомило ФОП Чаповського С.С. про прийняте комісією рішення від 21.03.2017.

У зв'язку з не оплатою заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення нарахувань за самовільне підключення до водопостачання.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов не надав, доказів оплати боргу до суду не подав.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п. 2.1. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжилкомунгоспу 27 червня 2008 № 190 із змінами та доповненнями (надалі - Правила користування), послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі Договору з підприємствами, установами або організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Згідно з статтею 179 Господарського кодексу України, укладення господарського Договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення Договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Пунктом 1.1. Правил користування встановлено, що вказані Правила користування є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено Договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Так, на підставі укладеного з позивачем Договору відповідач користувався послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему комунальної каналізації і зобов'язаний сплачувати за надані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з абз. 1, 2 пункту 2 Договору Абонент бере на себе зобов'язання, 25 числа кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води та належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі. Абонент відповідає за збереження водолічильника, водомірного вузла та пломб, а також за санітарний стан приміщення водомірного вузла.

Відповідно до пункту 11 Договору, відповідальною особою за водоспоживання на об'єкті Абонента, цілісність пломб і пристроїв водомірного вузла є сам підприємець.

Згідно з пунктами 3.1.-3.4. Правил користування, 3.1. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку 3.2. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. 3.3. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. 3.4. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Так, як встановлено судом, відповідач самовільно відновив водопостачання власного приміщення за адресою: м. Стебник, вул. Мельника, 2 здійснивши самовільне водопостачання, а саме: пошкодив пломбу КП «Дрогобичводоканал» на вхідному вентилі, а також провів демонтаж водоміра, що встановлено Актом позивача від 21.02.2017. Даний Акт було складено за участі представника Абонента та підписано ним без застережень.

Комісією з розгляду Актів про порушення законодавства у сфері надання послуг з водопостачання та водовідведення КП «Дрогобичводоканал» 21.03.2017 за наслідками розгляду здійснено нарахування за самовільне підключення до водопостачання в сумі 15034,56 грн про що, повідомлено відповідача листом від 31.03.2017.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів оскарження чи скасування відповідного рішення комісії позивача.

Крім того, станом на час прийняття рішення у матеріалах справи відсутні докази оплати боргу, а листом позивача від 21.01.2019 підтверджено, що станом на дату лист бор не сплачено.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України та статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Так, суд розглянувши позовні вимоги позивача щодо стягнення 15034,56 грн. за самовільне використання води, перевіривши розрахунок позивача щодо порядку та способу нарахування згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, вважає такий розрахунок правильним, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця Чаповського Семена Степановича (АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (82103, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Федьковича, будинок 11; ідентифікаційний код 03348910) 15034,56 грн - за самовільне використання води та 1762,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.02.2019.

Суддя Березяк Н.Є.