ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/2/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради (смт. Драбів, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" (смт. Драбів, Черкаська область) про стягнення 119 441,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 119 441,29 грн. з яких: 114 196,50 грн. боргу з орендної плати, 1 715,08 грн. 3 % річних та 3 529,71 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі від 06.02.2007.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не направили своїх представників у жодне судове засідання, відповідач заперечень проти позову суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача, явка яких не визнавалася обов'язковою, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи і пояснення представника прокуратури, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

06.02.2007 між Драбівською селищною радою (далі - Орендодавець, позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" (далі - Орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди землі (а.с. 19-20) у відповідності до якого Орендодавець надає відповідно до рішення Драбівської селищної ради від 12.01.2007 №6-41/V, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,41 га.

Укладений між сторонами договір за своїм правовим змістом відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", яким визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.ст. 1, 13, 14 Закону).

Договір зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 квітня 2007 року за №04.07.781.00366.

Сторонами також складено акт приймання-передачі від 04 квітня 2007 (а.с. 21)

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендаря про намір продовжити його ( п. 8 договору).

Орендна плата за оренду земельної ділянки встановлена в розмірі 0,38 грн. за 1 кв. м. в сумі 31958 грн. (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят вісім грн.) за рік, щомісячно 2663,16 грн. і вноситься Орендарем щомісячно в рівних частинах до 25 числа місяця наступного за звітним (розмір орендної плати: грошової - у гривнях із зазначенням способів внесення; натуральної - перелік, кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок строки поставки; відробіткової - види, обсяги, строки і місце надання послуг, види обсяги, строки і місце виконання робіт ( п. 9 договору).

В п. 12 договору сторони встановили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 2 Закону України „Про плату за землю" встановлено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, власники землі та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів сплачують земельний податок, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, орендна плата за землю має сплачуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами укладеного договору оренди землі.

Прокурор вказує, що умови договору між сторонами позивачем виконано повністю, надано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 8,41 кв.м. в оренду на 49 років, яка знаходиться в адміністративних межах Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 по справі №07/5026/2226/2011 (а.с. 25-27) були внесені зміни до пункту 9 договору оренди землі від 06.02.2007 та викладені у такій редакції:

Орендна плата за оренду земельної ділянки встановлюється у розмірі трьох кратної ставки земельного податку в сумі 124578 (сто двадцять чотири тисячі сімдесят вісім) гривень у рік і вноситься орендарем щомісячно рівними частинами до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Щомісячний платіж становить 10 381,50 грн. (124 578 : 12).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 (а.с. 28-30) рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 залишено без змін.

За позовними вимогами нараховано відповідачу орендну плату в розмірі 114 196,50 грн. за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 (а.с. 38) -- 10 381,50 Х 11 місяців 2018 року.

Розрахунок боргу по орендній платі зроблено вірно.

За доводами представника прокуратури, за вказаний період відповідач жодного разу не сплатив орендну плату.

Проти правильності розрахунку позовних вимог в частині боргу по орендній платі відповідач суду заперечень не подав. Строк проведення розрахунку за всіма орендними платежами в період з 01.01.2018 по 30.11.2018 для відповідача вже є таким, що настав.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки доказів про сплату боргу за орендними платежами відповідач суду не надав, строк виконання даного зобов'язання на час вирішення спору є таким, що настав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 114 196,50 грн. боргу по орендній платі за землю за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

В порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Прокурор на підставі прострочення відповідачем проведення розрахунку по орендній платі, просить суд стягнути з відповідача 1 715,08 грн. 3 % річних та 3 529,71 грн. інфляційних витрат за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

Розрахунок інфляційних та 3 % річних позивачем зроблено вірно (а.с. 38).

Оскільки доказів сплати інфляційних та 3 % річних відповідач суду не надав, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 1 715,08 грн. 3 % річних та 3 529,71 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2018 по 30.11.2018. Доказів проведення відповідачем розрахунків за цими нарахуваннями у справі нема.

Правомірність позовних вимог позивачем доведена зібраними у справі доказами, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, розрахунок позовних вимог є обґрунтованими, борг не сплачено, а тому позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 114 196,50 грн. боргу з орендної плати, 1 715,08 грн. як 3 % річних та 3 529,71 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі від 06.02.2007.

Прокурором подано позов в інтересах органу місцевого самоврядування у відповідності до частин 3, 4 статті 53 ГПК України. Даною нормою визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор, звернувшись до суду із позовом у даній справі в інтересах Драбівської селищної ради обґрунтував, що частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому "нездійснення захисту" проявляються в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень, який не звертається до суду за захистом інтересів держави, маючи на це відповідні повноваження.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у відповідній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Прокурор вказав, а позивачем і відповідачем не спростовано, що Драбівська селищна рада не вчинила жодних дій по стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету коштів, які складають розмір орендної плати за землю та нарахувань за прострочення розрахунків згідно чинного законодавства. Це і викликало необхідність звернення до суду із позовом.

Одержання прокурором перед зверненням до суду доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення службовцями Драбівської селищної ради, вирок суду щодо них, докази накладення дисциплінарних стягнень за невиконання своїх обовязків не передбачено чинним законодавством.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» пов'язує представництво прокурором в суді законних інтересів держави із порушенням або лише із загрозою порушенням інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування, які повинні діяти на забезпечення державного інтересу з дотримання в країні правового порядку і виконання вимог чинного законодавства.

Тому ненадання в ході розгляду справи позивачем доказів про те, що ним вже стягнуто спірні кошти з відповідача, чи проводиться процедура врегулювання сплати цих коштів, чи вживаються інші заходи на захист інтересів місцевої громади та бюджету, підтверджує факт неналежного виконання органом місцевого самоврядування своїх обов'язків та існування загрози порушення економічних інтересів держави, які полягають у забезпеченні надходження коштів до бюджету, оскільки держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування (наприклад, надання субвенцій), і, як результат, є наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді по даній справі.

Позивач не заявив про непідтримання позову прокурора.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь прокуратури Черкаської області слід стягнути судовий збір в розмірі 1 791,62 грн., оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" (ідентифікаційний код 33283318, смт. Драбів, Черкаська область, вул. Васильченка, 73) на користь Драбівської селищної ради (ідентифікаційний код 34226402, смт. Драбів, Черкаська область, вул. Гагаріна, 17) -- 114 196,50 грн. боргу з орендної плати, 1 715,08 грн. як 3 % річних та 3 529,71 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі від 06.02.2007.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсейф" (ідентифікаційний код 33283318, смт. Драбів, Черкаська область, вул. Васильченка, 73) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) -- 1791,62 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок № 3751 Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО 820172.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2019

Суддя Н.М. Спаських