УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/14974/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»

про стягнення 779 505 121,31 грн,

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення 779 505 121,31 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (надалі - «Банк») встановлено недостатність майна такого банку для покриття вимог кредиторів на суму 779 505 121,31, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів, як пов'язаних з банком осіб, збитків у вказаному розмірі, що були завдані внаслідок неправомірних дій таких осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху.

28.11.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14974/18, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.19; було зобов'язано позивача до 21.12.2018 надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії: ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, судового доручення про вручення документів.

21.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку, відповідно до якої заявник просить суд продовжити строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/14974/18 на подання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на російську мову копій документів.

Ухвалою суду від 27.01.2018 у справі № 910/14974/18 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку; продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на російську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, а також перекладів на російську мову судового доручення про вручення документів у двох примірниках кожне до 11.01.2019.

25.02.2019 позивачем було подано до канцелярії суду засвідчені переклади на російську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, переклади на російську мову судового доручення про вручення документів у двох примірниках кожне, разом з якими Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив суд визнати причини пропуску строку на подання зазначених документів поважними та поновити його.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку на подання перекладів документів, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення встановленого строку для подання засвідчених перекладів на російську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, а також перекладів на російську мову судового доручення про вручення документів у двох примірниках кожне.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення встановленого строку для подання засвідчених перекладів на російську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, а також перекладів на російську мову судового доручення про вручення документів у двох примірниках кожне.

2. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання засвідчених перекладів на російську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі № 910/14974/18 та позовної заяви з додатками в восьми примірниках, а також перекладів на російську мову судового доручення про вручення документів у двох примірниках кожне.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.