ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1285/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача – Желдаков Я.І.,

від відповідача – Кириленко А.В.,

від третіх осіб:

1) Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. – не з’явився,

2) ТОВ “Юг Девелопмент” – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор’я” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг Девелопмент”, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Примор’я” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо” про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р., оформленого протоколом № 1/2018, з моменту його прийняття;

- нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників вказаного Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, ТОВ „Примор’я” разом з Холдінгом „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. є учасниками (засновниками) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” з моменту його створення в рівних частках по 50% відповідно до статуту останнього. При цьому позивач зазначає, що з моменту створення санаторію, а саме з 2008 року по 2017 рік, співзасновники працювали на засадах партнерства, взаєморозуміння та взаємовигоди.

Однак, за ствердженнями позивача, з початку 2018 року представниками Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. здійснюються дії, які направлені на протиправне позбавлення ТОВ „Примор’я” як засновника ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” частки у статутному капіталі Товариства та всіляко перешкоджають законній господарській діяльності Товариства.

Так, 11.06.2018 р. ТОВ „Примор’я” стало відомо, що Холдінгом „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. були незаконно проведені загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та прийнято рішення, яке було оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. з наступним порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.

2. Щорічний звіт генерального директора товариства про господарську діяльність Товариства.

3. Зміна керівника товариства.

4. Виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор’я” зі складу товариства у зв’язку із невнесенням внеску до статутного капіталу.

5. Зменшення статутного капіталу товариства у зв’язку з із виключенням учасника товариства.

6. Питання про включення до складу учасників товариства ТОВ “Юг Девелопмент”.

7. Затвердження змін до установчих документів товариства шляхом викладення статуту у новій редакції та проведення їх державної реєстрації.

За результатами розгляду вищевказаних питань на порядку денному були прийнятті рішення про зміну керівника ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, про виключення учасника ТОВ „Примор’я” зі складу товариства, про включення ТОВ “Юг Девелопмент” до складу учасників товариства та про затвердження нової редакції статуту.

При цьому позивач вказує, що ТОВ „Примор’я” як учасник ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, що володіє часткою у розмірі 50%, участь у вищевказаних загальних зборах не приймав, отже кворум, який передбачений статутом ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та Законом України „Про господарські товариства”, зібрано не було. Відтак, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, яке було оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., є недійсним.

Наразі позивач вказує, що у січні 2018 року Холдінг звернувся з позовною заявою до ТОВ „Примор’я” з вимогами про виключення останнього зі складу учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, посилаючись на несплату позивачем внеску до статутного капіталу. Рішенням господарського суду Одеської області від 04.04.2018 р. по справі № 916/34/18 у задоволенні позовних вимог Холдінгу було відмовлено, додатково встановивши факт внесення ТОВ „Примор’я” внеску до статутного капіталу та відсутності порушених прав Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. Так, позивач вказує, що Холдінг намагався легалізувати рейдерський захват ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” через судову систему України, а коли отримав законне рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог, вирішив самостійно скликати незаконні загальні збори учасників та прийняти незаконне рішення про виключення ТОВ „Примор’я” зі складу учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та зміну керівництва в санаторії.

Більш того, позивач вказує, що загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, рішення яких оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., були проведені з великою кількістю процедурних порушень.

Так, позивач зазначає, що в протоколі № 1/2018 від 02.06.2018 р. зазначається, що генеральний директор ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” на вимоги Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. від 04.04.2018 р. не скликав загальні збори учасників, отже Холдінг самостійно як учасник товариства скликав ці загальні збори. Однак, за ствердженнями позивача, вказане не відповідає дійсності. Зокрема, після отримання вимоги Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. був сформований порядок денний та направлено на адресу Холдінгу повідомлення від 05.04.2018 р. про місце, час та перелік питань порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”. Проте, у визначену дату 25.04.2018 р. представники Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. на позачергові загальні збори учасників не з’явились, у зв’язку з чим позачергові загальні збори учасників не відбулися, про що був складений відповідний нотаріально засвідчений протокол загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” № 25/04/2018 від 25 квітня 2018 р.

Наразі позивач посилається на те, що ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” та статутом ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” визначено, що учасники товариства мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства, а випадку коли генеральний директор товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Отже, за ствердженнями позивача, позачергові загальні збори учасників товариства були проведені, та вимоги учасника Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. про скликання були виконані.

Між тим позивач вважає, що проведення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, рішення яких оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., є незаконним, оскільки скликані учасником без наявності на це достатніх законних підстав та проведені без наявності кворуму. При цьому позивач вказує, що останній попереджав Холдінг стосовно незаконності скликання таких зборів шляхом направлення листа на адресу представника.

Також позивач зазначає, що окрім процедурних порушень скликання загальних зборів учасників прийняте рішення про виключення позивача зі складу учасників у зв’язку з невнесенням внеску до статутного капіталу санаторію. Проте, за ствердженнями позивача, ним був здійснений внесок до статутного капіталу ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, що зазначається у статуті санаторію. Зокрема, між ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та ТОВ „Примор’я” було підписано акт прийому-передачі внеску в статутній капітал ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 15 травня 2008 року, відповідно до якого позивач передає до статутного капіталу ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” внесок у вигляді фактично понесених витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції у розмірі 1822573,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”.

Більш того, факт того, що статутний капітал ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” був сформований у повному обсязі, підтверджується фінансовим звітом суб’єкта малого підприємництва (баланс) санаторію на 01 січня 2009 року з відміткою Державною служби статистики України про отримання, в якому вказано, що статутний капітал (код рядка - 300) становить - 3645,0 (тобто 3 млн. 645 тис.), а неоплачений капітал (код рядка - 360) - відсутній.

Відтак, позивач вказує, що останній як учасник санаторію виконав взяті на себе зобов’язання та здійснив ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, отже жодних підстав для його виключення не існувало.

Наразі позивачу 11.06.2018 р. стало відомо, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом № державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлією Валеріївною, було проведено державну реєстрації змін до установчих документів, змінено склад засновників та змінено керівника юридичної особи - ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”. Тобто, як стверджує позивач, фактично було виконано незаконне рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, яке оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., та був змінений власник санаторію та його керівництво. Згідно витягу з ЄДР № 08.06.2018 року державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлією Валеріївною було проведено державну реєстрації змін до установчих документів, змінено склад засновників та змінено керівника юридичної особи - ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”. Вищенаведені реєстраційні дії проведено двома записами: № 7001192 та № 8001192.

При цьому відповідно до витягу з ЄДР № учасниками (засновниками) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” стали Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн. та ТОВ “Юг Девелопмент” - 1822573,00 грн. Новим керівником санаторію став Шаманський Андрій Ігорович.

Як зазначає позивач, відповідно до витягу № від 11.06.2018 року (час витягу 16:30:26) вищенаведені зміни були скасовані: у складі засновників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” знову було відображено ТОВ „Примор’я” та Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В., керівником було зазначено попереднього директора - Мовіле Сергія Михайловича.

Згодом, 13.06.2018 року до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” знов були внесені зміни, на підставі яких учасниками ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” стали Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. та ТОВ “Юг Девелопмент”. Відповідно витягу № від 13.06.2018 року було проведено державну реєстрації змін до установчих документів, змінено склад засновників та змінено керівника юридичної особи - ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, учасниками (засновником) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” стали Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн. та ТОВ “Юг Девелопмент” - 1822573,00 грн., новим керівником санаторію знов вказувався Шаманський Андрій Ігорович. Державна реєстрація змін до ЄДР щодо ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” була проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області „Центр реєстрації” Бондарук Юлією Олександрівною. Вищенаведені реєстраційні дії проведено двома записами від 13.06.2018 року: № 7001190 та 8001190.

Відтак, на теперішній час учасниками та власниками ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” відповідно до даних ЄДР значаться Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. із внеском до статутного капіталу у розмірі 1822573,00 грн. та ТОВ “Юг Девелопмент” із внеском до статутного капіталу у розмірі 1822573,00 грн.

Також позивач зауважує, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” було оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 року, при цьому першу реєстраційну дію було проведено 08.06.2018 року.

Крім того, позивач зазначає, що протокол загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” № 1/2018 від 02.06.2018 року було посвідчено підписом нотаріусу 06.06.2018 року, тобто, зі спливом 4-ох днів, що свідчить про те, що загальні збори фактично відбулись в іншу дату, а саме 06.06.2018 року. При цьому позивач зазначає, що жодних повідомлень про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” 06.06.2018 року від Холдінгу позивач не отримував.

Як вказує позивач, державна реєстрація змін до ЄДР щодо ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” проведених державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області “Центр реєстрації” Бондарук Юлією Олександрівною 13.06.2018 р. відбулась взагалі за відсутності будь-яких на те підстав. При цьому позивач зазначає, що повідомлень про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” 13.06.2018 року від Холдінгу позивач також не отримував. Хоча відповідно до п. 10.16 статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, який діяв на момент скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується, загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, які володіють більше як 60% голосів.

Разом з позовною заявою ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. вказану позовну заяву ТОВ „Примор’я” (вх. № 1380/18) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.07.2018 р. ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 14566/18), до якої заявником додано докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд із заявою про усунення недоліків 19.07.2018 р. ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем вказано лише ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, а Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. виключено з числа відповідачів з даного спору.

Наразі в позовній заяві позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг Девелопмент” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідно до витягу № учасниками (засновниками) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” стали ТОВ “Юг Девелопмент” із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн. та Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. позовну заяву ТОВ „Примор’я” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1285/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 серпня 2018 р. До того ж вказаною ухвалою господарського суду від 20.07.2018 р. залучено до участі у справі Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг Девелопмент” в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також витребувано у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та у Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради документи за клопотанням позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 06.09.2018 р. з огляду на неявку відповідача та третіх осіб.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 р. судом оголошено перерву до 24.09.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

24.09.2018 р. до господарського суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання без його участі у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. При цьому в заяві представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі з метою повідомлення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 15.01.2019 р., при цьому направлено компетентному органу Республіки Молдова судове доручення про вручення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. виклику до господарського суду, також провадження у справі зупинено на строк до 15.01.2019 р. у зв’язку з направленням судового доручення.

16.11.2018 р. ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду клопотання про заміну застосованого заходу забезпечення позову в порядку ст. 143 ГПК України, вказуючи, що відповідні заходи були вжиті до подання позову ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. у справі № 916/1286/18 клопотання ТОВ „Золота Нива” про заміну застосованого заходу забезпечення позову задоволено.

19.12.2018 р. Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 916/1285/18 та про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що предмет спору у справі відсутній.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018 р. у справі № 916/1286/18 у задоволенні клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

26.12.2018 р. до господарського суду надійшла відповідь Міністерства юстиції Республіки Молдова на судове доручення про вручення третій особі виклику до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/1285/18.

У підготовчому засіданні господарського суду 15 січня 2019 року по справі № 916/1285/18 було протокольно оголошено перерву до 29 січня 2019 року.

28.01.2019 р. ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду заяву про залучення документів, а саме копії рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р., оформленого протоколом № 1/2018, та копії нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників вказаного Товариства.

29.01.2019 р. ТОВ „Примор’я” подано до господарського суду заяву про проведення судового засідання без участі представника у зв’язку з участю останнього в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2019 р. у справі № 916/1285/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.02.2019 р.

07.02.2019 р. Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. у справі № 916/1285/18 у задоволенні клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В судове засідання 12.02.2019 р. представники третіх осіб не з’явилися.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте представник відповідача у судових засіданнях позовні вимоги визнав

Третя особа - Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. пояснень щодо позову не надав, проте представник третьої особи у судових засіданнях також визнав позов.

Третя особа - ТОВ “Юг Девелопмент” пояснень щодо позову не надало, представник третьої особи у судові засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008р., учасниками (засновниками) Товариства були Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В., яке є юридичною особою згідно із законодавством Республіки Молдова, та Товариство з обмеженою відповідальністю „Примор’я”.

Згідно п. 7.1, 7.2 статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008р., для забезпечення діяльності Товариства статутний капітал може утворюватися з грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими правами (в тому числі на інтелектуальну власність). Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових внесків Учасників утворюється статутний капітал у розмірі 3645146,00 грн.

Згідно п. 7.3 статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008 р., розподіл статутного капіталу між учасниками здійснено наступним чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Примор’я” - 1822573,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства, у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, що є внеском до статутного капіталу;

- Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. здійснює свій вклад наступним майном: літ. „А” - спальний корпус, 1983 р.; літ. „Б” - адміністративна будівля 1983 р.; літ. „В” - будівля кінотеатру, 1983 р.; літ. „Г” - будівля їдальні, 1983 р.; літ. „Д” - будівля поліклініки; літ. „Д'” - басейн; літ. „Ж” - будівля грязелікарні; літ. „З” - будівля регенерації грязі; літ. „К” - будівля котельної; літ. „Л” - будівля насосної, що розташовані за адресою: вул. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 3.

Вклади, внесені учасниками, становлять їх частки у статутному капіталі Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” № 1/2018 від 02.06.2018 р. за ініціативою Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. були проведені загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, на порядок денний яких були винесені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.

2. Щорічний звіт генерального директора товариства про господарську діяльність Товариства.

3. Зміна керівника товариства.

4. Виключення учасника ТОВ „Примор’я” зі складу товариства у зв’язку із невнесенням внеску до статутного капіталу.

5. Зменшення статутного капіталу товариства у зв’язку з із виключенням учасника товариства.

6. Питання про включення до складу учасників товариства ТОВ “Юг Девелопмент”.

7. Затвердження змін до установчих документів товариства шляхом викладення статуту у новій редакції та проведення їх державної реєстрації.

Так, з протоколу № 1/2018 вбачається, що на вказаних загальних зборах учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р. були прийняті наступні рішення:

- про визнання загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” правомочними; обрання головою загальних зборів Мойса Єгора Валерійовича та секретарем зборів Шаманського Андрія Ігоровича;

- виключення з порядку денного другого питання;

- звільнення Мовіле Сергія Михайловича з посади Генерального директора Товариства з 04.06.2018 р. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про Мовіле Сергія Михайловича як підписанта. Призначити Генеральним директором Товариства Шаманського Андрія Ігоровича з 05 червня 2018 р.;

- виключення зі складу учасників Товариства ТОВ „Примор’я” у зв’язку з тим, що ним не був внесений внесок до статутного капіталу, не проводити з ним передбачені законодавством розрахунки;

- про збереження розміру статутного капіталу Товариства у зв’язку із виключенням учасника Товариства ТОВ „Примор’я” зі складу учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”;

- про прийняття до складу учасників Товариства ТОВ „Юг Девелопмент” з внеском до статутного капіталу Товариства у розмірі 1822573,00 грн. та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства між учасниками наступним чином: Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. – 1822573,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, ТОВ „Юг Девелопмент” - 1822573,00 грн., що складає 50% статутного капіталу;

- затвердження нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та здійснення дій щодо державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доручено Мойса Є.В. представляти інтереси ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” з усіх питань, пов’язаних із державною реєстрацією.

Наразі позивач стверджує, що ТОВ „Примор’я” як учасник ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, що володіє часткою у розмірі 50%, участь у вищевказаних загальних зборах не приймав, а тому кворум, який передбачений статутом ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” та Законом України „Про господарські товариства”, зібрано не було. В свою чергу позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, яке було оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., підлягає визнанню недійсним. До того ж позивач наголошує на тому, що прийняте відповідачем рішення про виключення позивача із складу учасників Товариства у зв’язку з невнесенням внеску до статутного капіталу є безпідставним, оскільки внесок був здійснений.

Так, за змістом вказаного протоколу № 1 у загальних зборах учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” прийняли участь наступні особи:

- Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В., від імені якого діяв Мойса Єгор Валерійович на підставі довіреності від 26.03.2018 р.;

- запрошений на загальні збори учасників Товариства Генеральний директор ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” – Мовіле Сергій Михайлович;

- запрошений на збори ТОВ “Юг Девелопмент”, від імені якого діяв директор Шаманський Андрій Ігорович.

При цьому в протоколі зазначено, що не з’явилися на збори: учасник Товариства – ТОВ „Примор’я”; про порядок денний, час та місце проведення загальних зборів Учасників повідомлено шляхом направлення повідомлення на адресу місцезнаходження учасника та шляхом оповіщення в газеті „Одеські Вісті” від 12.05.2018 р. № 36.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно роз’яснень, наведених в п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” від 25.02.2016 р. № 4, під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники (акціонери), які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів учасників ТОВ чи ТДВ (голосуючих акцій акціонерів АТ) від загальної кількості голосів, якщо на зборах присутні більше половини членів кооперативу.

Як зазначено в п. 2.23 вказаної Постанови пленуму ВГСУ № 4, учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника.

Згідно п. 10.2 статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008р., вищим органом товариства э загальні збори учасників.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 10.9 Статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008р., загальні збори скликаються Генеральним директором не рідше, ніж один раз на рік. Позачергові збори учасників скликаються Генеральним директором самостійно у разі неплатоспроможності Товариства чи з будь-якого іншого приводу, якщо цього вимагають інтереси Товариства, або на письмову вимогу ревізійної комісії не пізніше 20 днів від дня отримання такої вимоги із зазначеним у ній порядку денного (п. 10.10 Статуту).

В п. 10.11 статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” передбачено, що учасники, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати від Генерального директора скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів Генеральний директор не виконає зазначену вимогу. Учасники можуть самі скликати позачергові збори в порядку, встановленому цим Статутом.

За положеннями п. 10.12. статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” повідомлення учасників про проведення загальних зборів здійснюється персонально у письмовій формі не пізніше ніж за 20 днів до скликання загальних зборів із зазначенням часу, місця та порядку денного.

В п. 10.16 статуту визначено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, які володіють більш як 60% загальної кількості голосів учасників Товариства.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення 02.06.2018 р. загальних зборів учасників товариства, отже ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” було порушено вимоги ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” та положення статуту, якими встановлено порядок повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів.

При цьому, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, на загальних зборах учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р. фактично був присутній лише один повноважений учасник - Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В, що володіє часткою 50% статутного капіталу. Оскільки позивач участь у вказаних зборах не приймав, то відповідно участь у вказаних зборах лише Холдінгу „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В з часткою у статутному капіталі 50% свідчить про відсутність встановленого законом та статутом відповідача кворуму, необхідного для визнання зборів правомочними (більше 60%).

Разом з тим суд доходить висновку про порушення з боку відповідача корпоративних права позивача на участь в управленні Товариством.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення оспорюваних зборів) учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України та ст. 88 ГК України позивач як учасник товариства мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Згідно п. 6.1 статуту Товариства (в редакції, діючій на момент проведення оспорюваних зборів) учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами Товариства (п. 6.1.1).

Отже, аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Так, участь у зборах Товариства є правом учасників товариства, а не їх обов’язком.

Виходячи зі змісту ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством здійснюються саме шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті рішень учасником або його уповноваженим представником. При цьому учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному фонді, а вищий орган управління товариством - загальні збори учасників можуть функціонувати та вважаються повноважними приймати рішення при наявності учасників, що мають більше 50 % голосів (кворум). Так, у разі відсутності на загальних зборах учасників товариства будь-якого з учасників, який бажає реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, здійснювати діяльність, прийняття рішень, необхідних для здійснення товариством господарської діяльності та досягнення статутних завдань, такий учасник позбавляється можливості здійснювати свої корпоративні права, у тому числі - права на участь в управлінні товариством.

Верховним Судом України у п. 17 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. № 13 роз’яснено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно роз’яснень, наведених в п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” від 25 лютого 2016 року № 4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи усе вищенаведене та зміст положень статуту відповідача, якими встановлено порядок проведення та скликання загальних зборів товариства, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд дійшов до висновку про допущення відповідачем вимог ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, які встановлені законодавцем для проведення загальних зборів товариства, що є безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Крім того, за положеннями ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" В силу положень ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

В п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз’яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Також в п. 4.24 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” від 25 лютого 2016 року № 4, роз’яснено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Як вбачається з протоколу оспорюваних зборів № 1/2018 від 02.06.2018 р., під час прийняття рішення по четвертому питанню порядку денного вказано, ТОВ „Примор’я” не сплатило у повному обсязі свою частку в статутному капіталі товариства протягом року з дня реєстрації товариства (до 05.02.2009 р.) шляхом перерахування коштів на банківські рахунки ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, а також відсутні підтвердження внеску позивачем довідкою банківської установи, в якій було б чітко вказано призначення платежу „внесок до статутного капіталу”.

Між тим, як вказано в п. 7.3 Статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 23.01.2008р., погоджено, що розподіл статутного капіталу між учасниками відбувається наступним чином: ТОВ „Примор’я” 1822573,00 грн.., що становить 50% статутного капіталу Товариства у вигляді витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна капітальні інвестиції, що є внеском до статутного капіталу. При цьому в матеріалах справи наявна копія акту прийому-передачі внеску в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 15.05.2008 р., скріплена печаткою та підписами уповноважених представників сторін, із якого вбачається, що на підставі протоколу Загальних зборів Учасників № 1 від 23.01.2008 року ТОВ „Примор’я” в особі директора Горової Али Яківни, що діє на підставі Статуту, передано до статутного капіталу ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” внесок у вигляді фактично понесених витрат на ремонтні роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції, у розмірі 1822573,00 грн., що становить 50% статутного капіталу ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, що є внеском до статутного капіталу ТОВ „Примор’я” загальною вартістю 1822573,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає необґрунтованим зазначення в протоколі № 1/2018 від 02.06.2018 р. на несплату ТОВ „Примор’я” у повному обсязі своєї частки в статутному капіталі товариства як на підставу для виключення позивача зі складу учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність його виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо”, оскільки жодного належного доказу наявності передбачених Законом України „Про господарські товариства” та Статутом товариства підстав виключення позивача з товариства відповідачем не надано.

Щодо вимог позивача про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників вказаного Товариства, суд зазначає наступне.

Статут ТОВ є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” від 25 лютого 2016 року № 4, роз’яснено, що під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".

Разом з тим судом з’ясовано, що внаслідок прийнятих на загальних зборах рішень від 02.06.2018 р. була затверджена нова редакція статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, згідно якої учасниками Товариства є Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. з часткою у статутному капіталі – 1822573,00 грн., що складає 50% статутного капіталу, та ТОВ „Юг Девелопмент” з часткою у статутному капіталі - 1822573,00 грн., що складає 50% статутного капіталу.

При цьому згідно даних ЄДР на теперішній час учасниками ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” значаться Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. із внеском до статутного капіталу у розмірі 1822573,00 грн. та ТОВ “Юг Девелопмент” із внеском до статутного капіталу у розмірі 1822573,00 грн.

За таких обставин, враховуючи наявність порушень законодавства під час прийняття рішень на оспорюваних загальних зборах, що не можуть бути усунуті, суд вважає, що визнання недійсними рішень загальних зборів тягне за особою недійсність нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, що була затверджена на оспорюваних загальних зборах учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р.

Як передбачено частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи наявні докази в сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, та з огляду на те, що допущені відповідачем порушення вимог закону та статутних документів, якими врегульовані питання порядку скликання та проведення загальних зборів товариства, призвели до позбавлення позивача права на участь в проведенні загальних зборів товариства, на яких, в тому числі, розглядалося питання щодо виключення позивача зі складу членів (учасників) товариства, суд вважає, що позовні ТОВ „Примор’я” про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо”, оформлених протоколом № 1/2018, та нової редакції статуту вказаного Товариства підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор’я” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Холдінг „Молдсіндбальнеотур” Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг Девелопмент”, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо” від 02.06.2018 р., оформлені протоколом № 1/2018, недійсними з моменту їх прийняття.

3.          ВИЗНАТИ недійсною нову редакцію статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо” (), затверджену протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо”.

4.          СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо” (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор’я” (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 3; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3524/три тисячі п’ятсот двадцять чотири/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 р.

Суддя В.С. Петров