СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 922/1014/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Родзинський та партнери» про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі №922/1014/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" (вх.№77Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 31.07.2018, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" (вх.№80Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 26.06.2018, апеляційною скаргою ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (вх.№694Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 24.09.2018 у справі №922/1014/18

за заявою ТОВ "Євро-Сервіс+", м. Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

За вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційні провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 у зв'язку з тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Шевель О.В. для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/1014/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Плахова О.В.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 25.02.2019 на 10:45 год. та 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 поновлено провадження у справі №922/1014/18. Розгляд справи призначено на 25.02.2019 о 10:00 год.

15.02.2019 від судді - члена колегії суддів у справі №922/1014/18 Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід у порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 заяву судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №922/1014/18 задоволено. Матеріали справи №922/1014/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

15.02.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери» надійшла заява про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі №922/1014/18.

Зазначена заява ліквідатора про відвід судді Плахова О.В. мотивована тим, що наявність спору між ОСОБА_1 та суддею Плаховим О.В., що розглядається у Дзержинському районному суді м.Харкова, викликають сумнів у ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери», директором якої та єдиним учасником (власником) є ОСОБА_1, щодо неупередженості та об'єктивності судді Плахова О.В. при розгляді справи №922/1014/18.

При розгляді заяви про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. від розгляду справи №922/1014/18, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною 8 ст.39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення часників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 цього Кодексу передбачено випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

З урахуванням наведених приписів законодавства, відвід може бути заявлено учасником справи тільки тому судді, який розглядає таку справи.

Відповідно до частини 5 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вже зазначено, 15.02.2019 від судді - члена колегії суддів у справі №922/1014/18 - Плахова О.В. надійшла заява про самовідвід у порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України. При цьому підстави для самовідводу судді Плахова О.В. також пов'язані з тим, що при підготовці до розгляду справи №922/1014/18 15.02.2019 з інформації, яка міститься на сайті Судова влада України стало відомо, що директором ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери» є ОСОБА_1, яким подано до Дзержинського районного суду м.Харкова цивільний позов до судді Плахова О.В. про стягнення грошових коштів. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/1681/19 від 13.02.2019 про відкриття провадження у цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плахова Олексія Вікторовича про стягнення грошових коштів. Призначено судове засідання на 01.04.2019. З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді-члена колегії суддів Плахова О.В. під час розгляду справи №922/1014/18 суддя Плахов О.В. заявив самовідвід.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №922/1014/18 заяву судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №922/1014/18 задоволено; матеріали справи №922/1014/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Плахова О.В. для розгляду справи №922/1014/18 змінено склад суду та визначено у наступному складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Отже, дослідивши матеріали поданої заяви ТОВ «Юридична фірма «Родзинський та партнери» про відвід судді Плахова О.В. у справі №922/1014/18, судом установлено, що такі підстави для відводу вже розглянуті в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у даній справі.

Оскільки на даний момент суддя, якому заявлений відвід, не бере участь у розгляді справи, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 5 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.38, 39, 43, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Родзинський та партнери» про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Плахова О.В. у справі №922/1014/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова