ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 911/2617/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" про призначення судової експертизи в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд"

про стягнення 321 101,28 гривень

за участю представника позивача: Шкель О.М. (довіреність №02/30 від 25.01.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2617/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про стягнення 321101,28 гривень, з яких: 267584,40 грн, сплачених за товар неналежної якості, 53516,88 грн штрафу за поставку неналежної якості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" позовні вимоги обґрунтовує виявленням недоліків баку 46%-ного розчину лугів місткістю 25 м3 із заводським номером №02227, поставленого відповідачем за договором поставки обладнання №04 від 15.02.2013.

Поряд з тим, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про призначення судової експертизи, яке обґрунтовано необхідністю встановлення обставин належного/неналежного виконання зобов'язання відповідача перед позивачем за договором поставки обладнання №04 від 15.02.2013, щодо якості поставленого баку 46%-ного розчину лугів місткістю 25 м3 із заводським номером №02227, що потребує спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

У підготовче засідання 11.02.2019 представник відповідача не з'явився, представник позивача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.1., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 23.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є експертиза металів і сплавів.

Основними завданнями, спільними для всіх підвидів експертиз матеріалів і речовин, є: виявлення на предметах обстановки місця події (предметах-носіях) мікрочастинок або мікрослідів певних матеріалів і речовин (частинок фарби, слідів паливно-мастильних матеріалів, слідів металізації, мікроволокон, частинок наркотичних засобів тощо); визначення роду (виду) матеріалів і речовин за класифікаціями, що існують у науці, техніці та на виробництві (за хімічним складом, фізичними властивостями, призначенням тощо); установлення спільної родової (групової) належності матеріалів і речовин та установлення походження матеріалів і речовин з певного джерела.

Враховуючи викладене, предмет спору та характер правовідносин, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі необхідно встановити обставин належного/неналежного виконання зобов'язання відповідача перед позивачем за договором поставки обладнання №04 від 15.02.2013, щодо якості поставленого баку 46%-ного розчину лугів місткістю 25 м3 із заводським номером №02227, що входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі №911/2617/18 судової експертизи металів і сплавів.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової експертизи металів і сплавів у справі №911/2617/18, обговорено в підготовчому засідання 11.02.2019.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, з огляду зазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи металів і сплавів у справі №911/2617/18 суд покладає на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж".

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової експертизи металів і сплавів в даній справі суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж, приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової експертизи металів і сплавів у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/2617/18 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України "Про судову експертизу", суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" про призначення судової експертизи в справі задовольнити.

2. Призначити у справі №911/2617/18 судову експертизу металів і сплавів.

3. Проведення судової експертизи металів і сплавів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Винести на вирішення судової експертизи металів і сплавів такі питання:

- чи відповідає якісний і кількісний хімічний склад баку 46%-го розчину лугів місткістю 25 м3 із заводським номером №02227 ДСТУ? Якщо ні, то чи є виявлені дефекти наслідком застосування невідповідних зварювальних матеріалів та порушення температурного режиму технології зварювання?

- чи є виявлені недоліки баку 46%-го розчину лугів місткістю 25 м3 із заводським номером №02227 наслідком порушень правил зберігання та використання відповідного баку?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/2617/18.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж".

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі №911/2617/18 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена 15.02.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема