ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 лютого 2019 р. Справа № 903/47/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/47/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Компані", м. Луцьк

до індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни, Республіка Білорусь, Брестська область, м. Пінськ

про стягнення 19 455,76 євро,

за участю представників:

від позивача: Замлинський С.С. - адвокат (дов. від 02.01.2019),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 09.01.2019 про стягнення з індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни 19 455,76 євро заборгованості за переданий на підставі контракту № 01/07/2018 від 01.07.2018 товар.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 01/07/2018 від 01.07.2018 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 21.01.09 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2019, встановлено відповідачу строк до 18.02.2019 для подання відзиву на позов.

12.02.2019 відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову б/н від 04.02.2019, в якій індивідуальний підприємець Видничек Є.В. позов визнає та просить розглядати справу за відсутності представника відповідача. Заяву про визнання позову б/н від 04.02.2019 підписано підприємцем Виндичек Є.В.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено повноважною особою, визнання позову відповідачем судом прийнято.

В судовому засіданні 20.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке.

01.07.2018 між ТзОВ "Талан Компані" як продавцем та індивідуальним підприємцем Видничек Євгенією Володимирівною як покупцем було укладено контракт №01/07/2018, згідно з п.1.1. якого сторони домовились про продаж продавцем і купівлю покупцем продукції лісопереробної промисловості (шпону струганого твердих порід, пиломатеріалів та ін. (далі - товар) відповідної якості, в обумовленій кількості, за взаємовигідною ціною - згідно специфікацій, що є невід'ємними частинами контракту.

Згідно з п.5.3. контракту здійснення покупцем платежів після відвантаження товару допускається лише на строк, що не перевищує 30 календарних днів, наступних за днем передачі продавцем товару перевізнику і оформлення ВМД, і з письмової згоди сторін.

Сторонами було укладено додатки до контракту: специфікацію №1 від 01.08.2018р., специфікацію №2 від 28.08.2018 року, специфікацію №3 від 25.09.2018 року, протокол №1 від 20.12.2018 року.

Згідно із специфікацією № 1 від 01.08.2018 року до контракту поставці підлягає шпон струганий дуб у кількості 7532,00 кв.м на загальну суму 9445,76 євро.

Згідно із специфікацією № 2 від 28.08.2018 року до контракту поставці підлягає шпон струганий дуб у кількості 3500,00 кв.м на загальну суму 5005 євро.

Згідно із специфікацією № 3 від 25.09.2018 року до контракту поставці підлягає шпон струганий дуб у кількості 3500,00 кв.м на загальну суму 5005 євро.

На виконання умов контракту № 01/07/2018 від 01.07.2018 позивач передав відповідачу товар на загальну суму 19 455,76 євро, що підтверджується електронною вантажною митною декларацією UА205090/2018/062832 від 07.08.2018р., міжнародною ТТН А№071884 від 07.08.2018р., сертифікатом про походження товару №BY80700Р4089 від 07.08.2018р., повідомленням про фактичне вивезення товару UА205090/2018/062832; електронною вантажною митною декларацією UА205090/2018/070131 від 30.08.2018р., міжнародною ТТН №000033 від 30.08.2018р., сертифікатом про походження товару №BY80700Р4424 від 29.08.2018р., повідомленням про фактичне вивезення товару UА205090/2018/070131; електронною вантажною митною декларацією UА205090/2018/079471 від 26.09.2018р., міжнародною ТТН №071885 від 26.09.2018р., сертифікатом про походження товару №BY80700Р4825 від 26.09.2018р., повідомленням про фактичне вивезення товару UА205090/2018/079471.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату №1 від 01.08.2018р., №2 від 28.08.2018р., №3 від 25.09.2018р.

Відповідач вартість переданого йому товару не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі контракту № 01/07/2018 від 01.07.2018 товар на час розгляду справи становить 19 455,76 євро.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 19 455,76 євро, або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.1. Протоколу №1 від 20.12.2018 до контракту № 01/07/2018 від 01.07.2018 сторони узгодили, що відносини сторін в рамках контракту регулюються матеріальним правом України. Всі спори та розбіжності, які будуть виникати в результаті виконання цього контракту, чи у зв'язку з ним, підлягають вирішенню в господарському суді Волинської області в місті Луцьку (Україна) згідно з процесуальним правом України. Місце проведення засідань м. Луцьк, мова судочинства українська.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

З огляду на викладене, спір, який виник між сторонами у справі, підсудний господарському суду Волинської області.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись з позовною заявою до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" було сплачено 9 355,82 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 767 від 09.01.2019.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду судом справи по суті, Товариству з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" (Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 24, офіс 10Б, ) на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути з Державного бюджету України 4 677 грн. 91 коп. судового збору (50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову).

Відповідно до ст. 129 ГПК України решта суми судового збору, сплаченого позивачем, у зв'язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з індивідуального підприємця Видничек Євгенії Володимирівни АДРЕСА_2, УНН НОМЕР_1, р/с НОМЕР_2 в ОАО «АСБ Беларусбанк» ф-л 121 в м. Пінську, свідоцтво № НОМЕР_3 від 24.10.2017р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 24, офіс 10Б, ) 19 455,76 євро заборгованості, 4 677 грн. 91 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. Казначейству України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Талан Компані" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Відродження, буд. 24, офіс 10Б, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду платіжним дорученням № 767 від 09.01.2019 в розмірі 4 677 грн. 91 коп. (оригінал платіжного доручення № 767 від 09.01.2019 знаходиться в матеріалах справи № 903/47/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 21.02.2019.

Суддя І. О. Якушева