ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2019м. ХарківСправа № 922/3614/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків
про стягнення коштів 4 839 347,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення заборгованості у розмірі 4839,347,98 грн, з яких: основна заборгованість складає 4571 256,81 грн., 3% річних 78655,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 189 435,36 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обгрунтовано неналежною оплатою відповідачем поставленого йому за видатковими накладними товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 постановлено розглядати справу в порядку загального підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2019 о (об) 09:45 год.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 19.02.2019 о 09:15 год.

06.02.2019 та 11.02.2019 через канцелярію суду від сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди (вх. № 3296 та вх. № 3625), разом з примірником мирової угоди.

У судовому засіданні 19.02.2019 було оголошено перерву до 14:00 19.02.2019.

Після закінчення перерви судове засідання було продовжено.

Представники сторін у судове засідання після перерви не з'явились.

Суд, розглянувши вказані заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши зміст мирової угоди сторін суд дійшов висновку, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору у даній справі, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяви сторін (вх. № 3296 від 06.02.2019 та вх. № 3625 від 11.02.2019), затвердити мирову угоду у даній справі від 05.02.2019 та закрити провадження у справі на підставі ст. 42, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 185, ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі за даною нормою суд також повинен вирішити питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Як вбачається із заяви про затвердження мирової угоди (вх.3625 від 11.02.2019), позивач просив суд вирішити питання про повернення 50% судового збору. Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вище викладене, а саме затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди та постановлення ухвали про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36295,11 грн., чим задовольняє клопотання останнього.

Керуючись ст. 42, 130, 185, 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 922/3614/18 - задовольнити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду наступного змісту:

ОСОБА_2

на стадії судового провадження

м.Харків 05.02.2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", (код ЄДРПОУ - 24510970) (далі - ТОВ «Промелектроніка» / Позивач), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД (код ЄДРПОУ - 14310052) (далі - ДП "ХМЗ "ФЕД" / Відповідач), в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторони, керуючись ст.604 Цивільного кодексу України, ст.ст.46, 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_2 угоду на стадії судового розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/3614/18 (суддя Жельне С.Ч.) про наступне:

1. Позивач та Відповідач домовились, що під ОСОБА_2 угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв'язку з існуванням заборгованості Відповідача перед Позивачем та знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області , справа №922/3614/18.

2. ДП ХМЗ "ФЕД" визнає в повному обсязі наявність заборгованості перед ТОВ «Промелектроніка» за поставлений товар згідно видаткових накладних (РН-0004093 від 14.12.17 р., РН-0001016 від 08.06.18 р., РН-0001290 від 09.07.18 р., РН-0001471 від 30.07.18 р., РН-0001501 від 01.08.18 р., РН-0000091 від 17.01.18 р., РН-0000427 від 06.03.18 р., РН-0001091 від 18.06.18 р., РН-0001236 від 04.07.18 р., РН-0001444 від 25.07.18 р., РН-0001927 від 27.09.18 р., РН-0002052 від 09.10.18 р., РН-02280 від 26.11.18 р., РН-0000362 від 27.02.18 р., РН-0000380 від 01.03.18 р., РН-0000604 від 03.04.18 р., РН-0001141 від 22.06.18 р., РН-0000315 від 16.02.18 р., РН-0000381 від 01.03.18 р., РН-0000603 від 03.04.18 р., РН-0000437 від 12.03.18 р., РН-0000472 від 15.03.18 р., РН-0000471 від 15.03.18 р., РН-0001193 від 27.06.18 р., РН-0001140 від 22.06.18 р., РН-0001670 від 20.08.18 р., РН-0001703 від 23.08.18 р.,) на суму 4 571 256 (чотири мільйона п'ятсот сімдесят одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 81 копійка.

3. ДП ХМЗ ФЕД з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити Позивачу грошові кошти в сумі 4 571 256 (чотири мільйона пятсот сімдесят одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 81 копійка основної заборгованості у такому порядку:

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 20.02.2019р.

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 28.03.2019р.

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 25.04.2019р.

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 30.05.2019р.

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 26.06.2019р.

-750000,00 грн. (сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) не пізніше 31.07.2019р.

- 71256,81 грн. (сімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят шість грн. 81 коп.) не пізніше 29.08.2019р.

ДП ХМЗ ФЕД з метою мирного врегулювання спору зобовязується сплатити Позивачу судовий збір не пізніше 29.08.2019р.

Зобовязання по сплаті грошових коштів Позивачу відбувається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок: №9461 у ПАТ КБ "Приватбанк Запорізьке регіональне управління, м. Запоріжжя, МФО 313339 та вважається належним чином виконаним в момент надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Промелектроніка».

У разі зміни поточного рахунку, зазначеного в п.4 даної ОСОБА_2 угоди. Позивач повідомляє Відповідача про відповідні зміни шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення на адресу Відповідача зазначену в ЄДРПОУ, станом на відповідну дату.

4. ТОВ «Промелектроніка» погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від ДП "ХМЗ "ФЕД грошові кошти в сумі 4 571 256 (чотири мільйона п'ятсот сімдесят одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 81 копійка, що є основним боргом.

ТОВ «Промелектроніка» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

Керуючись ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Промелектроніка» просить суд залишити без розгляду заявлені позовні вимоги до ДП "ХМЗ "ФЕД", в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 78 655,81 грн. та інфляційних втрат в розмірі 189 435,36 грн.

За умови виконання ДП "ХМЗ "ФЕД" зобов'язань стосовно погашення заборгованості у порядку та строки визначені у пункті 3 ОСОБА_2 угоди, ТОВ «Промелектроніка» втрачає право на звернення до суду з вимогами про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з порушенням термінів оплати за продукцію поставлену згідно видаткових накладних, перерахованих у пункті 2 ОСОБА_2 угоди.

У випадку повного чи часткового невиконання або неналежного виконання ДП "ХМЗ "ФЕД умов, викладених у пункті 3 ОСОБА_2 угоди, ТОВ "Промелектроніка набуває право на звернення до суду із вимогами про стягнення з ДП "ХМЗ "ФЕД трьох процентів річних та інфляційних втрат, що виникли у звязку з порушенням термінів оплати за продукцію, поставлену згідно видаткових накладних, перерахованих у пункті 2 ОСОБА_2 угоди.

5. Відповідач має право достроково виконати зобовязання за цією ОСОБА_2 угодою.

6. Про виконання зобов'язань за цією ОСОБА_2 угодою Сторонами підписується відповідний акт звірки взаєморозрахунків.

7. Сторони домовились, що після виконання Відповідачем зобовязань за цією ОСОБА_2 угодою, Позивач не має жодних претензій до Відповідача щодо неналежного виконання останнім зобовязань по сплаті заборгованості за видатковими накладними, визначеними п.2 даної ОСОБА_2 угоди.

8. ОСОБА_5 мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області, є обовязковою для ТОВ «Промелектроніка» та ДП "ХМЗ "ФЕД" і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

9. Ухвала суду щодо затвердження даної ОСОБА_5 угоди є виконавчим документом в порядку ст.З Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

10. У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань в розмірі та строки визначені п.4 даної ОСОБА_5 угоди, Позивач має право звернутись до державної виконавчої служби, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України з метою примусового виконання даної ОСОБА_5 угоди в порядку визначеному законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

11. У випадку, коли в процесі виконання даної мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Одностороння відмова від ОСОБА_5 угоди не допускається.

13. Жодна з Сторін не має права передавати свої права та зобов'язання за цією ОСОБА_5 угодою.

14. ОСОБА_5 угода укладена на двох аркушах у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №922/3614/18, другий примірник залишається у ТОВ «Промелектроніка», третій примірник залишається у ДП "ХМЗ "ФЕД".

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

16. Наслідки припинення провадження у справі №922/3614/18 у зв'язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ст.192 ГПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

ПОЗИВАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Промелектроніка

Юридична/поштова адреса: 69002, м.

Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4А

код за

ІПН 65

Банківські реквізити:

п/р 9461 у ПАТ КБ "Приватбанк

Запорізьке регіональне управління, м.

Запоріжжя, МФО 313339

Свідоцтво 11557360

Директор

ТОВ "Промелектроніка"

_____________С.О. ОСОБА_3

ВІДПОВІДАЧ

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод ФЕД

Юридична/поштова адреса: 61023, м. Харків,

вул. Сумська, 132

код за

ІПН 91

Банківські реквізити:

п/р 9427.980 в ПАТ АБ

"УКРГАЗБАНК", МФО 320478

Свідоцтво 30006923

Директор

ДП "ХМЗ "ФЕД"

_____________Д.А. ОСОБА_4

ОСОБА_5 ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 19 лютого 2019 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 20 лютого 2022 року.

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (62002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4А, ).

Боржником за даною ухвалою є - Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, ).

Закрити провадження у справі №922/3614/18.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (62002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4А, ) з Державного бюджету 36 295 грн. 11 коп. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 5856 від 14.12.2018, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1