overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1589/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянув матеріали господарської справи №916/1589/18,

за позовом:                     акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”

до відповідача:           державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ”

про стягнення 51 130,00 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області (суддя Петренко Н.Д.) знаходилась справа №916/1589/18 за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” до державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення 51 130,00 грн.

Ухвалою від 30.08.2018р. судом дану справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на перебування судді Петренко Н.Д. на тривалому лікарняному, за результатами проведеного автоматичного розподілу дану справу було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Положеннями абзацу 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Викладене має наслідком необхідність прийняття даної справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1589/18 до свого провадження.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "13" березня 2019 р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов’язати учасників судового процесу з’явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.02.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
27.02.2019 Справа № 16/212-09
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2019 року у справі № 16/212-09, яка набрала законної сили 05 лютого 2019 року.
Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2759/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод" звернувся до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи №916/2759/18 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище представника відповідача, допущена описка підлягає виправленню, у звязку з чим прізвище представника відповідача в ухвалі Господарського суду Одеської області у справі № 916/2759/18 слід вважати «ОСОБА_1О.».

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прізвище представника відповідача в ухвалі Господарського суду Одеської області про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи №916/2759/18 слід вважати «ОСОБА_1О.».

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/97/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" про визнання договору купівлі - продажу недійсним

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. та докази зарахування його до спеціального фонду державного бюджету, а також надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 14.02.2019 року з додатками (опис вкладення).

26.02.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" надійшла заява у порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Господарський суд, врахувавши те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до моменту відкриття судом провадження у справі, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд, також звертає увагу заявника, що за змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 27.02.2019 року.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 Справа № 917/2153/17

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", проспект Володимирський 132, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", вул. Залізнична 13, Червоні пологи, Лубенський район, Полтавська область,37531

про стягнення зерна гречки 84,3 т., пшениці 41,666 т., ячменю 30 т., гороху 70 т., проса 21,226 т., кукурудзи 20 т.

Суддя Паламарчук В.В.

встановив:

розгляд справи №917/2153/18, призначений на 27.12.2018 р. не відбувся, оскільки суддя перебував на лікарняному. У зв'язку із закінченням лікарняного судді, необхідно призначити судове засідання по справі №917/2153/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 14.03.19р. об 10:00 год.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 року Справа № 921/31/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "05" лютого 2019 р., яка набрала законної сили "05" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 рокуСправа № 921/31/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "05" лютого 2019 р., яка набрала законної сили "05" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 Справа № 920/747/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/747/17

за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2», с. Мінакове Путивльського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про поновлення договору оренди,

встановив:

29.11.2018 постановою Верховного Суду постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/747/17 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 15.01.2019 суд призначив підготовче засідання у даній справі на 21.02.2019.

18.02.2019 від позивача до суду надійшли пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у даній справі та заява про уточнення позовних вимог.

21.02.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 17 квітня 2019 року.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 21.03.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.02.2019 Справа № 920/52/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/52/19

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ; 2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до 1) Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», смт. Свеса Ямпільського району Сумської області;

2) Приватного підприємства «Ямпіль Інвест», смт. Ямпіль Сумської області

про визнання недійсним договору,

встановив:

До господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» та Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» про визнання недійсним договору підряду на виконання науково-технічних робіт № 14/05/2018 від 14.05.2018 укладеного відповідачами.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, прокурору підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 960,50 грн.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 960,50 грн. судового збору, сплаченого 26.12.2018 в Головному управлінні ДКСУ у Сумської області за платіжним дорученням № 2130 від 22.12.2018 на суму 1921 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.02.2019, оскарженню не підлягає та дійсна для предявлення до виконання в строк до 26.02.2022.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 917/49/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до 1. Приватного підприємства приватного виробничо-торгового підприємства "СТЕКЛОСЕРВІС", вул. 60 Років Жовтня, буд. 99, м. Кременчук, Полтавська обл., 39627;

2. ОСОБА_1, вул. 8-го Березня, буд. 7/1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 108003,69 грн.,

Представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача (1): не з"явився;

від відповідача (2): не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.02.19.

Сторони в судове засідання 26.02.19 не з"явилися.

Відповідачі вимоги п.4 ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.01.19 не виконали.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 202, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.19 о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 24.01.19 та до 11.03.19 надати відзив на позов. Позивачу протягом 3-х днів після отримання відзивів надати відповіді на відзиви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.02.2019 Справа № 920/752/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного від 04.02.2019. Постанова набрала законної сили 04.02.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 року Справа № 921/31/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "05" лютого 2019 р., яка набрала законної сили "05" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 рокуСправа № 921/31/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "05" лютого 2019 р., яка набрала законної сили "05" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 року Справа № 921/338/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" січня 2019 р., яке набрало законної сили "26" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
26 лютого 2019 рокуСправа № 921/338/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" січня 2019 р., яке набрало законної сили "26" лютого 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" лютого 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2019 м.Дніпро Справа № 912/2052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: Антоніка С.Г.

суддів: Дармін М.О., Іванова О.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року, суддя Макаренко Т.В. ( повний текст рішення складено 10.10.2018р.) у справі № 912/2052/18

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міська рада міста Кропивницького, м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер», м.Кропивницький

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/2052/18

Під час виготовлення тексту ухвали суду, в резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість "Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/2052/18" було зазначено " Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2018 у справі № 912/2308/18 ".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню, а пункт перший резолютивної частини ухвали викладенню у наступній редакції: "Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/2052/18" .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2019р. у справі № 912/2052/18 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірним: " Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Питер» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року у справі № 912/2052/18" .

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов