ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.19 Справа № 910/16157/16.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (ідентифікаційний код 35368995)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор Титаренко М.О.

Від АТ «Мега Банк» Шапошніков О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (ідентифікаційний код 35368995), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 634 578 грн. 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.09.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 669 від 18.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.09.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16157/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на суму 634 578 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Борейка В.А. Попереднє засідання призначено на 28.11.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" на загальну суму 43 128 007 грн. 08 коп. Призначено підсумкове засідання у справі № 910/16157/16 на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.04.2017 за № 42245.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 залишено без розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. з вимогами до третіх осіб, а також відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про винесення окремої ухвали.

14.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також стягнення вказаних витрат з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про заміну його правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 відкладено розгляд справи на 13.02.2019.

У судовому засіданні 13.02.2019 розглядались звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого звіту.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З поданого ліквідатором звіту а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Регіонального сервісного центру в м. Києві, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління Держпраці у Київській області, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, Головного управління регіональної статистки.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь яких інших майнових активів непогашеними залишились кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на суму 634 578 грн. 00 коп. та Акціонерного товариства "Мегабанк" на суму 42 493 429 грн. 08 коп., всього на загальну суму 43 128 007 грн. 08 коп.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи викладене вище, а також те, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд".

Крім того, у судовому засіданні 13.02.2019 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, а також стягнення вказаних витрат з кредиторів у пропорційному розмірі.

З поданого арбітражним керуючим Титаренком М.О. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка М.О. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання відповідних повноважень з 10.04.2017 по 13.11.2019 становить 133 015 грн. 60 коп.

Присутній у судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Мегабанк» щодо задоволення поданого клопотання заперечив зважаючи на те, що Законом про банкрутство не передбачено такого джерела для оплати грошової винагороди арбітражному керуючому як за рахунок коштів кредиторів, а також те, що ліквідатором банкрута не подано комітету кредиторів на затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Титаренком М.О. звіту про нарахування та нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" з 10.04.2017 по 13.11.2019 в розмірі 133 015 грн. 60 коп.

З огляду на те, що витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" проведені не були, ліквідатор у судовому засіданні підтримав своє клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого у пропорційному розмірі з кредиторів.

Частиною 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою суду.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в загальному розмірі 133 015 грн. 60 коп. слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника, який за підрахунками суду становить: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" в розмірі 1 995 грн. 23 коп. та Акціонерного товариства «МегаБанк» в розмірі 131 020 грн. 37 коп.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 45-46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) з податкового обліку.

4. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

5. Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 35368995) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" з 10.04.2017 по 14.11.2018 в розмір 133 015 грн. 60 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70; ідентифікаційний код 36940059) на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" в розмірі 1 995 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 23 коп.

9. Стягнути з Акціонерного товариства «МегаБанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30; ідентифікаційний код 09804119) на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Віта-Трейд" в розмірі 131 020 (сто тридцять одна тисяча двадцять) грн. 37 коп.

10. Видати накази.

11. Копію ухвали направити державному реєстратору боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

12. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

13. Провадження у справі № 910/16157/16 закрити.

14. Дію мораторію припинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк