ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2019 Справа № 908/205/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”, 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15

до відповідача: фермерського господарства “Промінь-6”, 71304, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Дзержинського, буд. 234

про стягнення 121 683,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.01.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 23.01.19 № 40 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” (далі ТОВ “Хімагромаркетинг”) до фермерського господарства “Промінь-6” (надалі ФГ “Промінь-6”) про стягнення 121 683,26 грн. за договором поставки від 14.02.18 № АП-11-0014, а саме: 81 194,74 грн. основного боргу, 13 114,87 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 14 354,36 грн. відсотків за користування коштами (ставка 40 %), 840,08 грн. відсотків за користування коштами (ставка 96 %) та 12 179,21 грн. - 15 % штрафу від суми простроченої заборгованості. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, ст.ст. 1, 193, 222, 230 та ст.ст. 525, 526, 529, 530, 625, 629 ЦК України.

29.01.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.02.19 судом позовну заяву ТОВ “Хімагромаркетинг” до ФГ “Промінь-6” про стягнення 121 683,26 грн. за договором поставки від 14.02.18 № АП-11-0014, а саме: 81 194,74 грн. основного боргу, 13 114,87 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 14 354,36 грн. відсотки за користування коштами (ставка 40 %), 840,08 грн. відсотки за користування коштами (ставка 96 %) та 12 179,21 грн. - 15 % штрафу залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії цієї ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне місцезнаходження відповідача (із зазначенням вірного поштового індексу та назви вулиці) та доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім’я та юридичну адресу відповідача (із зазначенням вірного поштового індексу та назви вулиці).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.19, ухвала суду від 04.02.19 по справі № 908/205/19 (вих. № 001895 від 05.02.19) отримана представником позивача за довіреністю - 11.02.19.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 04.02.19 по даній справі - по 18.02.19 включно.

Станом на 25.02.19 до суду не надходило жодних заяв (клопотань) та документів щодо усунення недоліків ТОВ “Хімагромаркетинг” відповідно до ухвали суду від 04.02.19 (зокрема не надано суду заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне місцезнаходження відповідача (із зазначенням вірного поштового індексу та назви вулиці) та доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім’я та юридичну адресу відповідача (із зазначенням вірного поштового індексу та назви вулиці).

Однак, 25.02.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 21.02.19 № 97 про продовження строку на усунення недоліків, в якому представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку на усунення недоліків поважними та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі у відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, у зв’язку із перебуванням відповідального співробітника на стаціонарному лікуванні в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб усунення недоліків, який зазначений в ухвалі суду від 04.02.19 у справі № 908/205/19 не потребує спеціальних знань та навиків для його реалізації.

Крім того, вказані недоліки могли бути виправлені будь якою уповноваженою стороною ТОВ “Хімагромаркетинг”, не виключаючи генерального директора, який має на це всі права відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.18.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом (ГПК України).

Таким чином, звернення генерального директора ТОВ “Хімагромаркетинг” з клопотанням за вих. від 21.02.19 № 97 про продовження строку на усунення недоліків до суду у відповідності із ч. 1 ст. 73 ЦПК України є недоречним та не відповідає нормам ГПК України та, як наслідок, відмовляється судом у задоволені вказаного клопотання.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 04.02.19 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов’язків цивільного характеру.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ “Хімагромаркетинг” в задоволені клопотання за вих. від 21.02.19 № 97 про продовження строку на усунення недоліків.

Позовну заяву ТОВ “Хімагромаркетинг” до ФГ “Промінь-6” про стягнення 121 683,26 грн. за договором поставки від 14.02.18 № АП-11-0014, а саме: 81 194,74 грн. основного боргу, 13 114,87 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 14 354,36 грн. відсотки за користування коштами (ставка 40 %), 840,08 грн. відсотки за користування коштами (ставка 96 %) та 12 179,21 грн. штрафу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява від 24.01.19 з додатками (всього на 38 аркушах у т.ч. платіжне доручення від 12.12.18 № 5568 про сплату судового збору в сумі 3 036,44 грн.) – на адресу ТОВ «Хімагромаркетинг».

Суддя В.Л. Корсун