ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. Справа № 924/71/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
2. фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
3. фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського

за участю представників:
прокуратури: Параскевич О.Г. - за посвідченням від 21.08.2017 р. №047701
позивача: Зюзіна Т.В. - за довіреністю від 06.06.2017 р.
відповідача 1: Мельник В.В. - за довіреністю від 18.07.2018 р.
відповідача 2: Бокуліч В.П. - за довіреністю від 30.03.2018 р.
відповідача 3: Бокуліч В.П. - за довіреністю від 26.03.2018 р.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 року у справі №924/71/18 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Кам`янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського.
У решті позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини на користь прокуратури Хмельницької області по 1479,05 грн. відшкодування судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 року рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 року у справі №924/71/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 р. у справі № 924/71/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 25.01.2019 р. справу №924/71/18 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.
Від відповідача 1 - ТОВ "ОВАЛ-2000" надійшов відзив на позовну заяву (від 05.02.2019 р.), в якому, беручи до уваги вимогу міської ради від 30.01.2018 р. укласти договір пайової участі та сплатити кошти пайової участі до 01.03.2018 р. при умові, що у даній вимозі відсутній строк для відповіді про її акцепт, вважає заявлений прокурором 01.02.2018 р. позов про стягнення збитків, завданих відмовою від укладення цього договору, передчасним та безпідставним. Враховуючи наведене, зазначає також, що відсутній факт ухилення відповідача 1 від укладення договору та несплати коштів пайової участі, тобто відсутня вина як підстава для відшкодування деліктної шкоди. Звертає увагу на неналежність обраного способу захисту, оскільки замість позову про спонукання до укладення договору або визнання договору укладеним, заявлено позов про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання. При цьому посилається на положення ст. ст. 179, 187 ГК України, ст. 649 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Виходячи із висновків Верховного Суду у постанові від 07.12.2018 р., вважає, що оскільки обов`язок щодо сплати коштів пайової участі виникає виключно у випадку, якщо реконструкція будівлі пов`язана із будівельними роботами на частині земельної ділянки (фактично із розширенням меж забудованої території), то і сума пайового внеску має бути розрахована не із загальної кошторисної вартості уже реконструйованого об`єкту, а лише із вартості, яка пропорційна площі збільшеної забудовою земельної ділянки.
Від відповідача 2 - фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни надійшов відзив на позов (від 11.02.2019 р.), в якому у доповнення до відзиву на позов відповідача - ТОВ «ОВАЛ-2000» звернули увагу на необґрунтованості солідарного стягнення з відповідачів коштів, оскільки відповідачі є одноосібними власниками окремих приміщень реконструйованої будівлі, право власності яких зареєстровані відразу після затвердження у встановленому законом порядку декларації про введення об`єкта реконструкції в експлуатацію з різними окремо визначеними приміщеннями та різною вартістю.
Також від відповідача 1 - ТОВ "ОВАЛ-2000" надійшла заява про повернення без розгляду позовної заяви (від 30.01.2019 р.), в якій вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк на усунення недоліків позову в частині обґрунтування: причин, які перешкоджають захисту інтересів держави безпосередньо та самостійно Кам`янець-Подільською міською радою; нормами якого саме законодавства на Кам`янець-Подільську міську раду покладено здійснення функцій, пов`язаних із захистом інтересів держави у правовідносинах із містобудівної діяльності, а не із стягнення коштів до міського бюджету.
Обґрунтовуючи заяву, відповідач 1 посилається на відсутність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави, оскільки участь представника позивача під час попереднього розгляду справи свідчить про спроможність та бажання позивача самостійно захищати свої інтереси. Одночасно вказує на неправильне визначення позивача у справі, оскільки ним у випадку подання позову прокурором має бути орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов`язаних із захистом інтересів держави, а не особа, якій завдано збитків. При цьому посилається, зокрема на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 7, 24 Закону України "Про основи містобудування", ст. ст. 5, 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 6, 7, 41, 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
З приводу вищезазначеного клопотання відповідача 1 судом звернуто увагу на те, що прокурором та позивачем повідомлено про направлення до суду та відповідачам письмових обґрунтувань щодо представництва прокурором інтересів держави у цій справі.
Від відповідачів 2 та 3 надійшло клопотання, в якому просять повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку з непідтвердженням прокурором підстав представництва інтересів позивача.
Вищезазначене клопотання відповідачів 2 та 3 залишене судом без задоволення, враховуючи положення ст. 174 ГПК України та з огляду на відкриття провадження у справі, новий розгляд справи.
Представником позивача подано заперечення (від 15.02.2019 р.) з приводу доводів відповідачів, наведених у заявах про повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі №924/71/18 на 12:00 год. 05 березня 2019 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Явка учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 3 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1), 4 - відповідачу 1 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 36А), 5 - відповідачу 2 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна, 90 А, кв. 49), 6 - відповідачу 3 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гагаріна, 43, кв. 46). Всім рек. з пов. про вруч.