ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/110/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Селянського (Фермерського) господарства "Надежда", с. Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення шкоди у сумі 214 409,73 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Надежда" про стягнення шкоди у сумі 214 409,73 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою від 10.01.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

16.01.2019 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою від 05.02.2019 підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2019.

18.02.2019 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просив суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до СФГ "Надежда" про стягнення шкоди у розмірі 214 409,73 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки без розгляду та повернути судові витрати зі сплати судового збору ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у розмірі 3 216,13 грн.

19.02.2019 представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 630.

Розглянувши заявлену позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та вона підписана представником позивача Синьогіною Я.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю (а.с. 14), господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин та враховуючи те, що господарським судом задоволена заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 3 216,13 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3407 від 26.12.2018, поверненню не підлягає.

Таким чином, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 226, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Надежда" про стягнення шкоди у сумі 214 409,73 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 19.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Н.Г. Назаренко