ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.2019 Справа № 905/2394/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, )

до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 32698645)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД» (86154, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Цілинна, будинок №2/19; код ЄДРПОУ - 33613942)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 25094002)

та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» (86157, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок №59; код ЄДРПОУ - 34400351)

про стягнення 4 254 526,20 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (ордер №106751 від 04.02.2019)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність №8-К від 10.02.2019)

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: ОСОБА_3 (ордер №000459 від 04.02.2019)

від відповідача 4: ОСОБА_3 (довіреність №7-К від 10.02.2019)

С У Т Ь С П О Р У

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення 4 254 526,20 гривень, з яких:

- 3 167 104,42 гривень основна заборгованість;

- 1 087 421,78 гривень заборгованість за відсотками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем1 умов кредитного договору №12.05-373 від 15.05.2012 та відповідачами 2,3,4 договорів поруки №12.05-373/П-1 від 27.03.2014, №12.05-373/П-2 від 27.03.2014, №12.05-373/П-3 від 27.03.2014.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №905/2394/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

31.01.2019 від представника відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Втім, подане до суду від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» клопотання та додана до нього копія довіреності б/н від 29.01.2019, не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_4, який підписав вказане клопотання, є адвокатом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підписане уповноваженою особою, яка має на це право.

В судовому засіданні 04.02.2019 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача заявив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В звязку з неявкою представника відповідача судом оголошено перерву до 21.02.2019.

У судове засідання 21.02.2019 зявились представники позивача та відповідачів 1,3,4.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився.

Представником відповідачів 1,4 подано відзиви на позивну заяву з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Судом долучені вказані відзиви до матеріалів справи, проте залишені без розгляду, оскільки за висновками суду, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів є: Донецька область, місто Макіївка.

У відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Макіївка.

З огляду на те, що відповідачі знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua) розміщувались оголошення про дату та час всіх судових засідань у справі № 905/2394/18.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів про день, місце та час всіх судових засідань.

Крім того, 30.01.2019 представник відповідача1 ознайомився з матеріалами справи та мав можливість до початку розгляду справи по суті, який відбувся у судовому засіданні 04.02.2019, подати відповідний відзив на позовну заяву.

Так, з огляду на те, що представником відповідачів 1,3,4 є одна особа адвокат ОСОБА_3, вказані особи (відповідачі) були обізнані про рух справи та фактично ознайомлені з матеріалами справи.

Відтак, господарський суд не знайшов перешкод у представника відповідачів 1,3,4 подати відзиви на позовні заяви до початку розгляду справи по суті, а тому заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзивів на позов задоволенню не підлягають.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

15.05.2012 між публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (надалі за текстом - ОСОБА_1, Позивач) та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «ТОРГІВЕЛЬНИИ ДІМ «ПАНАЦЕЯ» (надалі за текстом - Позичальник, Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № 12.05-373.

Протягом строку дії договору між сторонами вносились зміни до умов договору додатковими угодами до нього: №1 від 15.02.2013, №2 від 15.02.2013, №3 від 20.03.2013, №3 від 25.03.2013, №4 від 18.04.2013,№5 від 19.07.2013, №6 від 07.03.2014, №7 від 27.03.2014, №8 від 08.04.2015.

Відповідно до приписів, передбачених п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 3 500 000,00 гривень (в редакції Додаткової угоди №8 від 08.04.2015 року до Кредитного договору № 12.05-373 від 15.05.2012), а Позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобовязується сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №7 від 27.03.2014 року), Позичальник зобовязаний повернути кредит та виконати боргові зобовязання за кредитом в повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом. Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 4 (чотирьох) періодів користування кредитом. У випадку продовження строку користування кредитом на 4 (четвертий) період користування кредитом, датою повернення кредиту є 30.04.2017 року.

Відповідно до пп. 6.1.1. п. 6.1. статті 6 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №8 від 08.04.2015) Кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та у строки, зазначені в графіку.

Відповідно до пп. 6.1.2. Кредитного договору протягом строку дії кожного Періоду користування кредитом ОСОБА_1 розглядає питання щодо продовження кредитування на наступний Період користування кредитом на діючих умовах договору. При прийняті рішення про продовження кредитування на діючих умовах ОСОБА_1 направляє відповідне письмове повідомлення не менш ніж на 45 (сорок пять) календарних днів до дати закінчення дії відповідного Періоду користування кредитом Позичальнику та поручителям/майновим поручителям.

Згідно пп. 6.1.3. Кредитного договору у випадку якщо до дати закінчення відповідного Періоду користування кредитом ОСОБА_1 не направив Позичальнику, а Позичальник не отримав повідомлення щодо продовження кредитування на діючих умовах цього Договору на наступний Період користування кредитом відповідно до пп. 6.1.2. договору, при цьому Позичальник має намір продовжити користуватися кредитом, то він повинен зявитися до Банку (з необхідними документами) в узгоджений з Банком день не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення дії відповідного Періоду користування кредитом для оформлення змін до договору та Угод про забезпечення щодо умов кредитування на наступний Період користування Кредитом.

Банк не направляв Позичальнику повідомлення про продовження кредитування на третій Період користування кредитом, а Позичальник не з'явився в ОСОБА_1 у строки, встановлені пп. 6.1.2. Кредитного договору, для оформлення змін щодо умов кредитування на наступний (третій) період користування кредитом.

Таким чином, термін користування кредитом не був продовжений на третій період користування кредитом і, відповідно, Відповідач 1 зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі в день закінчення другого періоду користування кредитом, а саме - 19.03.2016 року.

За своєю правовою природою договір №05/05/2014/0312 від 14.05.2014 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши ДП ТОВ «ФАРМЕД «ТД «ПАНАЦЕЯ» позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника № 9528.

Проте, Позичальник (товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» «ТОРГІВЕЛЬНИИ ДІМ «ПАНАЦЕЯ») умови договору щодо повернення суми кредиту не виконав.

Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 7.2.1. Кредитного договору та Додаткової угоди № 8 від 08.04.2015р. проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 27,5% (двадцять сім цілих пять десятих процентів) річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят пять) днів на рік).

Згідно п. 7.2.1.1. Кредитного договору та Додаткової угоди № 8 від 08.04.2015р. у випадку невиконання зобовязань, встановлених п. 10.3.6.1, проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 28,5% (двадцять вісім цілих пять десятих процентів) річних (із розрахунку 365 (триста шістдесят пять) днів на рік).

Таким чином, Кредитним договором встановлено розмір процентів за правомірне користування кредитом (у межах встановленого договором строку кредитування), а саме у розмірі 27,5% та у підвищеному розмірі у випадку невиконання зобовязань, встановлених п. 10.3.6.1. Кредитного договору (28,5%).

Отже, Кредитним договором встановлений розмір процентів за користування кредитом по простроченій заборгованості, а саме у розмірі 27,5% та у підвищеному розмірі у випадку невиконання зобовязань, встановлених п. 10.3.6.1. Кредитного договору (28,5%).

Оскільки має місце невиконання Позичальником умов пункту 10.3.6.1 Кредитного договору ( в редакції Додаткової угоди до Кредитного договору № 7 від 27.03.2014 року), проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 28,5% (двадцять вісім цілих пять десятих процентів) за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Таким чином, Позивачем на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 2 ст. 625 ЦК України та положень Кредитного договору (пункти 7.2.1.1, 7.2.5) нараховано Відповідачу 1 проценти за користування кредитом.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктом 7.2 Кредитного договору.

Згідно ст. 7 Кредитного договору:

7.2.2. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням).

7.2.3. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування Кредитом.

7.2.4. Нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця.

Проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 24.09.2015 сплачені Позичальником в повному обсязі. Однак, починаючи з 25.09.2015 Позичальник не виконував обовязок зі сплати процентів.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період 25.09.2015-25.12.2016 (включно) склала 1 087 421,78 гривень, що підтверджується випискою по рахунку відповідача1.

Згідно правових висновків викладених у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 у п.90. «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.»

Кредитним договором встановлено розмір процентів за неправомірне користування кредитом (після закінчення передбаченого Кредитним договором строку кредитування).

Відповідно до п.7.2.5 Кредитного договору ( у редакції Додаткової угоди до Кредитного Договору № 7 від 27.03.2014 року), закінчення строку кредитування, встановленого цим Договором, не звільняє Позичальника від обовязку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення Позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

За наведених підстав позовні вимоги в цій частині є доведеними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором були укладені наступні договори забезпечення:

- між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «МДД» (надалі за текстом - Відповідач 2, Поручитель 1) був укладений Договір поруки № 12.05- 373/П-1 від 27.03.2014 року з додатковою угодою до нього за № 1 від 08.04,2015;

- між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМЕД» (надалі за текстом - Відповідач 3, Поручитель 2) був укладений Договір поруки № 12.05-373/П-2 від 27.03.2014 з додатковою угодою до нього за №1 від 08.04.2015;

- між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «САТ» (надалі за текстом - Відповідач 4, Поручитель 3) був укладений Договір поруки № 12.05-373/П-3 від 27.03.2014 з додатковою угодою до нього за №1 від 08.04.2015.

Як вбачається з договорів поруки, умови договорів є ідентичними.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1 Договорів поруки, Відповідач 2. Відповідач 3. Відповідач 4 відповідають перед Позивачем за виконання зобовязань Позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Пунктом 3.1 ст. 3 Договорів поруки передбачено, що в разі порушення зобовязання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМЕД» «ТОРГІВЕЛЬНИИ ДІМ «ПАНАЦЕЯ» ОСОБА_1 направляє Відповідачу 2, Відповідачу 3, Відповідачу 4 письмову вимогу виконати зобовязання. При цьому, ОСОБА_1 не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМЕД» «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПАНАЦЕЯ». Вимога Банку буде достатньою для Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Банку про надання додаткової інформації чи документів.

Згідно п. 3.2. Договорів поруки Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 зобовязані виконати предявлену вимогу в валюті зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання.

Відповідно до приписів п. 7.3. Договорів поруки будь - які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у звязку з цим договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси Іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. Сторони погодились, шо повідомлення та/або документи вважаються отриманими Поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового звязку (при цьому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, на підставі п. 3.1. Договорів поруки, Позивач направив на адресу Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 наступні вимоги:

Вимога, щодо виконання зобовязань за договором поруки за вих. № КНО-61Л/421 від 30.03.2016 на адресу Відповідача 2 (ТОВ «КОМПАНІЯ «МДД») відправлене курєрською службою Global Post 31.03.2016, що підтверджується копією експрес накладної №70055378 (вважається отриманою 07.04.2016 на підставі п. 7.3. Договору поруки). Строк погашення заборгованості Відповідачем 2 заданою вимогою сплив 12.04.2016. (відповідно до п. 3.2 Договору поруки);

Вимога, щодо виконання зобовязань за договором поруки за вих. № КНО-61.1/423 від 30.03.2016 на адресу Відповідача 3 (ТОВ «ФАРМЕД») відправлене курєрською службою Global Post 31.03.2016, що підтверджується копією експрес накладної 70055379 (отримано особисто представником ТОВ «ФАРМЕД» Ткаченко 19.04.2016 року. Строк погашення заборгованості Відповідачем 3 заданою вимогою сплив 22.04.2016 (відповідно до п. 3.2 Договору поруки);

Вимога, щодо виконання зобовязань за договором поруки за вих. № КНО-61.1/422 від 30.03.2016 на адресу Відповідача 4 (ТОВ «КОМПАНІЯ «САТ») відправлене курєрською службою Global Post 31.03.2016 року, що підтверджується копією експрес накладної 70055380 (вважається отриманою 07.04.2016 року на підставі п. 7.3. Договору поруки). Строк погашення заборгованості Відповідачем 4 за даною вимогою сплив 12.04.2016. (відповідно до п. 3.2 Договору поруки).

Однак Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 зобовязання за Договорами поруки у вказані вище строки не виконані.

Стаття 553 Цивільного кодексу України встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Враховуючи, зазначені вище положення законодавства та умови Договорів поруки, приймаючи до уваги що Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 відповідають перед позивачем за виконання зобовязань Позивальника в повному обсязі та є солідарними з Позичальником боржниками.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД», товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» про стягнення 4 254 526,20 гривень, з яких: 3 167 104,42 гривень основна заборгованість, 1 087 421,78 гривень заборгованість за відсотками задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 32698645) та солідарних з ним боржників: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД» (86154, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Цілинна, будинок №2/19; код ЄДРПОУ - 33613942), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 25094002), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» (86157, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок №59; код ЄДРПОУ - 34400351) на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, ) 3 167 104,42 гривень заборгованості, 1 087 421,78 гривень заборгованості за відсотками, а також 63 817,89 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 21.02.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2019.

Позивач: акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, )

Відповідач1: дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» «Торгівельний дім «Панацея» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 32698645)

Відповідач2: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД» (86154, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Цілинна, будинок №2/19; код ЄДРПОУ - 33613942)

Відповідач3: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед» (86115, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Ніколаєва, будинок №14; код ЄДРПОУ - 25094002)

Відповідач4: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ» (86157, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Леніна, будинок №59; код ЄДРПОУ - 34400351)

Суддя С.М. Фурсова