ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3587/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегі суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

про зобов'язання прийняти майно з оренди

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича

про зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості в сумі 102 357, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корсун Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18, просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №904/3587/18 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів отримання оскаржуваного рішення в зазначену дату (20.12.2018) та у зв'язку із зауваженнями суду щодо визначення вимог, викладених в апеляційній скарзі; надано строк для усунення зазначених недоліків.

15.02.2019 від Фізичної особи-підприємеця Корсун Андрія Миколайовича до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До зазначеної заяви про усунення недоліків, апелянт додав апеляційну скаргу з уточненими вимогами, відповідно до якої просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/3587/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким первісний позов Фізичної особи-підприємеця Корсун Андрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни про зобов'язання прийняти майно з оренди, - задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича про зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості у сумі 102 357,03 грн., - відмовити повністю.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3587/18 мотивоване тим, що 12.12.2018 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення було складене 18.12.2018, а отримано останнім під розписку згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, - 20.12.2018, у зв'язку з чим був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи доводи апелянта та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Корсун Андрію Миколайовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.03.2019 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко