ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.02.2019                      Справа № 905/1457/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI” (, адреса: 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Степова, буд. 7),

до відповідача: Публічного акціонерного товариство “Шахтоуправління “Покровське” (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1 А),

про: стягнення 12634,32 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1457/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI” про стягнення з Публічного акціонерного товариство “Шахтоуправління “Покровське” заборгованості в сумі 12634,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 051014/1 від 05.11.2014 в частині повних та своєчасних розрахунків за виконані підрядні роботи з ремонту обладнання.

Ухвалою суду від 28.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1457/18; призначено розгляд справи по суті на 19.02.2019; явка представників сторін визнана не обов'язковою.

14.02.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову б/н від 13.02.2019, в якій останній просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №905/1457/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI” до Публічного акціонерного товариство “Шахтоуправління “Покровське” про стягнення заборгованості; вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору та винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні, що відбулось 19.02.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI”, повноваження якого судом перевірено за допомогою спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь – якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 1564 від 26.07.2018 судовий збір у розмірі 30866,35 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2019, у зв’язку з прийняттям заяви про зменшення позовних вимог, було повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI” суму судового збору в розмірі 29104,35 грн., оплачену згідно платіжного доручення №1564 від 26.07.2018.

А від так, залишок сплаченого судового збору за означений позов складає 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №905/1457/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “РИМ XXI” (, адреса: 71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Степова, буд. 7) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1564 від 26.07.2018 при поданні позову - в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

4. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у десятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала підписана 19.02.2019.

Суддя Н.В. Величко