УХВАЛА

про задоволення скарги

11.02.2019Справа № 127/21305/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід"

на бездіяльність Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54811016

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 09/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від скаржника (стягувача): Богословський С.В. - предст. за дов. б/н від 24.05.2016 р.

від стягувача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" (далі - ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід") (в редакції заяви від 08.10.2018 р.) про визнання бездіяльності Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Староміський ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) протиправною та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54811016.

У обгрунтування своєї скарги заявник вказує, що наказ господарського суду міста Києва від 11.06.2012 р. у даній справі про стягнення з ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у сумі 1 013 798,63 грн. боржник виконав у повному обсязі, проте, державний виконавець протиправно не завершує виконавче провадження та бездіє в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У скарзі ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області щодо незакінчення виконавчого провадження № 54811016;

- зобов'язати Староміський ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54811016 з примусового виконання наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р.

У судовому засіданні представник скаржника (боржника) свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив скаргу задовольнити.

Представник стягувача та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Державний виконавець на вимогу суду надіслав копію матеріалів виконавчого провадження № 54811016 та письмові пояснення по суті скарги, які просив врахувати під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та державного виконавця органу ДВС за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 09/12 від 25.01.2012 був задоволений частково позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" про стягнення заборгованості, з боржника стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 1 003 364, 98 грн. та третейський збір в сумі 10 433, 65 грн.

На виконання зазначеного рішення третейського суду, за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2012 р. був виданий судовий наказ № 5011-65/5930-2012, а у подальшому - також і його дублікати, у зв'язку із втратою виконавчого документа стягувачем.

З матеріалів справи вбачається, що у 2015 році дублікат наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р. на суму 1 013 798,63 грн. стягувач пред'явив до Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області для примусового виконання.

Також встановлено, що під час виконання судового наказу у даній справі боржник (ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід") спочатку частково погасив заборгованість за цим наказом, а саме - у сумі 354 412,45 грн. за рахунок коштів, що надійшли від реалізації квартири АДРЕСА_1. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи розпорядженням в.о. начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ № 47685277 ДВ 5 від 21.10.2015 р. ОСОБА_2 та постановою Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про повернення виконавчого документа.

Зокрема, у постанові про повернення виконавчого документу державний виконавець вказав, що борг за судовим наказом у даній справі стягнуто частково - на суму 354 412,5 грн., в іншій частині виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки той не надав відповідної згоди на авансування витрат у виконавчому провадженні. У цій же постанові державний виконавець вказав стягувачу на можливість повторного пред'явлення наказу до виконання.

Після повторного пред'явлення стягувачем судового наказу до виконання Староміському ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, державний виконавець виніс постанову про відкриття нового виконавчого провадження - № 54811016 від 03.10.2017 р. Відповідно до вказаної постанови залишок суми боргу за наказом від 11.06.2012 р. № 5011-65/5930-2012 склав 659 386,21 грн. (1 013 798,63 грн. - 354 412,45 грн.).

У подальшому, в ході здійснення виконавчого провадження № 54811016 заборгованість за виконавчем документом у сумі 659 386,21 грн. була погашена боржником шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача, що підтверджується копією квитанції № FJB093 від 04.07.2018 р., наявною в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що 13.09.2018 р. боржник - ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" звернувся до начальника Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про закінчення виконавчого провадження № 54811016 у зв'язку із фактичним виконанням боржником рішення суду в повному обсязі. Вказану заяву орган Державної виконавчої служби залишив без задоволення, натомість, державним виконавцем Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Дзюбенком С.М. була винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП № 54811016, що були зупинені державним виконавцем у зв'язку із зверненням боржника до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (постанова від 02.07.2018 р.).

Заявник вважає, що, оскільки заборгованість за судовим наказом № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р. перед стягувачем - ПАТ "Укрсоцбанк" є погашеною, державний виконавець повинен завершити виконавче провадження № 54811016, проте, таких дій не вчиняє.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, визначеними виконавчим документом і цим Законом.

Cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у ході виконавчих проваджень № 47685277 та № 54811016, відкритих Староміським відділом ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, боржник - ТОВ "Редакція газети "Дорога Транспорт Пішохід" здійснив погашення заборгованості за виконавчим документом - за наказом господарського суду міста Києва № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р. на суму 1 013 798,63 грн. у повному обсязі.

Факт виконання судового наказу у даній справі також підтверджується заявою ПАТ "Укрсоцбанк" від 13.09.2018 р., наявною у матеріалах виконавчого провадження № 54811016, з якою стягувач звернувся до державного виконавця та повідомив його про надходження на рахунок стягувача усієї суми, визначеної у виконавчому документі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 вказаного Закону).

Отже, враховуючи те, що заборгованість за наказом № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р. на суму 1 013 798,63 грн. була сплачена боржником у повному обсязі, державний виконавець був зобов'язаний закінчити вказане виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, таких дій державний виконавець не вчинив, що є порушенням Закону України "Про виконавче провадження", а отже, така бездіяльність є протиправною.

У свою чергу, оскільки бездіяльність Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області щодо незакінчення виконавчого провадження № 54811016 є протиправною, то суд зобов'язує державного виконавця Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" на бездіяльність Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54811016.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо незакінчення виконавчого провадження № 54811016.

Зобов'язати державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54811016 з примусового виконання наказу № 5011-65/5930-2012 від 11.06.2012 р.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 11 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.