ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2019 р. Справа № 911/2656/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Генкіна А. А. (довіреність від 22.12.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 1925), Рибченко О. Г. (ордер серії КВ № 211692 від 29.01.2019 р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: ОСОБА_3 (довіреність від 12.12.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 3457);

від відповідача-4: ОСОБА_3 (довіреність від 14.12.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 3525);

від відповідача-5: ОСОБА_3 (довіреність від 10.10.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 1861);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились;

від третьої особи-5: не з'явились;

від третьої особи-6: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_4, (АДРЕСА_8)

до:

1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", (09236, вул. Центральна, буд. 16, с. Великі Прицьки, Кагарлицький р-н, Київська область);

2) ОСОБА_5, (АДРЕСА_1);

3) ОСОБА_6, (АДРЕСА_2);

4) ОСОБА_7, (АДРЕСА_3);

5) ОСОБА_8, (АДРЕСА_4)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_9, (АДРЕСА_9);

2) ОСОБА_10, (АДРЕСА_5);

3) ОСОБА_11, (АДРЕСА_6);

4) ОСОБА_12, (АДРЕСА_6);

5) ОСОБА_13, (АДРЕСА_7);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіті-Інвест", (04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ);

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису, витребування частки у статутному капіталі товариства у власність, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2656/18 за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_2 про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису, витребування частки у статутному капіталі товариства у власність, визнання права власності на частки у статутному капіталі товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіті-Інвест".

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 надійшло клопотання № б/н від 30.01.2019 р. про витребування оригіналу письмового доказу, у якому він просить суд витребувати у ОСОБА_4 оригінал рішення № 16 від 03.02.2014 р. про внесення змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос".

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

13.02.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 13.02.2019 р. про витребування доказу, у якому він просить суд витребувати в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області для огляду судом та учасниками судового процесу оригінал реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос". Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 13.02.2019 р. про витребування доказу, у якому він просить суд витребувати у Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 1000421 від 03.02.2014 р. здійсненого державним реєстратором Башевою Юлією Валерієвною щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ "Колос". Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 13.02.2019 р. про виклик та допит осіб в якості свідків, у якому він просить суд викликати для допиту в суді в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиви № б/н від 13.02.2019 р., що долучена судом до матеріалів справи.

13.02.2019 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення вказаних сторін.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача № б/н від 13.02.2019 р. про виклик та допит осіб в якості свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і необхідність його задоволення і виклик у судове засідання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ "Колос".

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 № б/н від 30.01.2019 р. про витребування оригіналу письмового доказу у ОСОБА_4 та клопотання позивача № б/н від 13.02.2019 р. про витребування доказу в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких клопотань і про необхідність їх задоволення і відповідно витребування оригіналу рішення № 16 від 03.02.2014 р. про внесення змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" у ОСОБА_4, витребування оригіналу реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" щодо реєстраційної дії від 04.02.2014 р. в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 89, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 № б/н від 30.01.2019 р. про витребування оригіналу письмового доказу у ОСОБА_4, клопотання позивача № б/н від 13.02.2019 р. про витребування доказу в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області задовольнити. Клопотання № б/н від 13.02.2019 р. позивача про виклик та допит осіб в якості свідків задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2019 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ "Колос".

4. Визнати явку учасників справи та свідків у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Попередити свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання, та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від давання показань.

6. Витребувати у позивача - ОСОБА_4 оригінал рішення № 16 від 03.02.2014 р. про внесення змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос".

7. Витребувати в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (09200, пл. Незалежності, 1, м. Кагарлик, Київська область) оригінал реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (09236, вул. Центральна, буд. 16, с. Великі Прицьки, Кагарлицький р-н, Київська область; ідентифікаційний код 03754828) щодо реєстраційної дії від 04.02.2014 р.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца