ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1249/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - Мірошніченко В.Г. - особисто;

від відповідача - Колісник Є.О. - особисто; Пилипенко Р.Б. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича, м. Золотоноша , Черкаська область

до фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни, м. Золотоноша, Черкаська область

про розірвання договору та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулась фізична особа-підприємець Мірошніченко Володимир Григорович з позовом до фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №17/01 від 01.08.2017 та зобовязання відповідача повернути позивачу по акту приймання-передачі приміщення, розташованого за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування обґрунтованого відзиву на позов, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2019 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 січня 2019 року після судового засідання до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

11 лютого 2019 року представник відповідача подав до суду пояснення щодо позовної заяви та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір за подання до суду позовної заяви сплачено в розмірі 1762,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

У судовому засіданні позивач щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду .

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї додатками, судом встановлено наступне.

У позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №17/01 від 01.08.2017, а також зобовязання відповідача повернути позивачу по акту приймання-передачі приміщення, розташованого за адресою м. Золотоноша, вул. Черкаська, 2.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року 1762,00 гривень.

Таким чином, кожна вимога, заявлена у позові, повинна бути оплачена окремим судовим збором по 1762,00 грн (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

Тобто, при подачі даного позову до господарського суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до позовної заяви додав квитанцію №37136522 від 28 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.11 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в сукупності з матеріалами справи, заслухавши думку позивача та представника відповідача, враховуючи чинне законодавство, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В даному випадку суд ще не зобовязував позивача усунути недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Мірошніченка Володимира Григоровича до фізичної особи-підприємця Колісник Євгенії Олександрівни про розірвання договору та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2019.

Суддя О.В. Чевгуз