У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/901/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПОЛІССЯ від 20.02.2019 про поновлення строку для подання доказів та заяву позивача ОСОБА_3 господарства Солонівське від 20.02.2019 про поновлення строку для подання доказів у справі № 927/901/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: ОСОБА_3 господарства Солонівське

вул. Святомиколаївська, 22, с. Солонівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15124

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПОЛІССЯ

вул. Троїцька, буд. 8, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про визнання права власності на врожай та стягнення 71133,32 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, ордер серія ЧН№058248 від 12.12.2018;

від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат, ордер серія ЧН№056182 від 10.01.2019; договір №1/19 від 09.01.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_3 господарством Солонівське подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПОЛІССЯ про визнання за ОСОБА_3 господарством Солонівське права власності на врожай жита 2018 року у кількості 21,184 тони, вартістю 63704,52 грн, вирощений на земельних ділянках (паях) №292, 298, 300, які розташовані в адміністративних межах Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та стягнення 71133,32 грн збитків, які включають в себе: 63704,52 грн вартість зібраного відповідачем жита, 2428,80 грн вартість висновку, наданого Чернігівською Торгово-промисловою палатою України, 5000,00 грн вартість проведення топографо-геодезичного знімання земельної ділянки.

Заявлений позов обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо незаконного збору відповідачем врожаю жита 2018, вирощеного на земельних ділянках (паях), які знаходились у користуванні позивача, у зв'язку з чим позивачем понесено збитки, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2019 об 11:30.

Представником відповідача в судовому засіданні 20.02.2019 подано заяву від 20.02.2019 про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи. У заяві представник відповідача зазначає, що поважність неподання вказаних доказів у строк, визначений законом та судом полягає у обєктивних труднощах швидкого отримання вказаних доказів.

До заяви додано копії актів приймання-передачі обєктів оренди від 09.01.2018, від 16.05.2018, наказу директора ТОВ ОСОБА_2 ПОЛІССЯ № 1 від 02.01.2018 про затвердження штатного розкладу на 2018 рік, довідки ТОВ ОСОБА_2 ПОЛІССЯ від 25.01.2019 про відсутність у підприємства сільськогосподарської техніки у 2017-2019 роках, розрахунку суми орендної плати від 30.01.2019 та витягу з ЄРДР від 09.08.2018.

Представник позивача проти поданої заяви не заперечував.

У судовому засіданні 20.02.2019 представником позивача також подано заяву від 20.02.2019 про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на невчасність отримання цих документів та виникнення необхідності їх подання лише після отримання позивачем 04.02.2019 доповнення до відзиву.

До заяви додано копію протоколу огляду місця події від 03.08.2018, довідку Відділу статистики у Городнянському районі №30/06-10 від 04.02.2019, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду по ФГ «Солонівське» станом на 01.12.2018, копії скриншотів з Публічної кадастрової карти щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:3299, :02:000:3250, :02:000:3308, :02:000:0323.

Представник відповідача щодо клопотання позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяви представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

За приписами ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 цієї статті).

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 цієї статті).

Поважними визнаються такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши подані заяви про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування вищевказаних заяв, враховуючи, що вказані у заявах обставини неподання доказів у строк, визначений законом, є поважними та такими, що пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку, що заяви представників позивача та відповідача про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПОЛІССЯ вул. Троїцька, буд. 8, м. Городня, Чернігівська область, 15100 (код 40944008) від 20.02.2019 про поновлення пропущеного строку для подання доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПОЛІССЯ вул. Троїцька, буд. 8, м. Городня, Чернігівська область, 15100( код 40944008) строк для подання додаткових доказів, перелік яких зазначений у заяві від 20.02.2019.

3. Заяву позивача ОСОБА_3 господарства Солонівське вул. Святомиколаївська, 22, с. Солонівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15124 (код 374444585) від 20.02.2019 про поновлення пропущеного строку для подання доказів задовольнити.

4. Поновити позивачу ОСОБА_3 господарству Солонівське вул. Святомиколаївська, 22, с. Солонівка, Городнянський район, Чернігівська область (код 374444585) строк для подання додаткових доказів, перелік яких зазначений у заяві від 20.02.2019.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019.

Суддя Л.М. Лавриненко