ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 р. Справа№ 914/317/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви за позовом: Арбітражного керуючого, ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» Михайловського Сергія Володимировича, м.Полтава, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев», с.Убині, Львівська область

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Арбітражного керуючого, ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» Михайловського Сергія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про витребування майна у ТзОВ «Агро Сев» на користь ФГ «Бекас».

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, у додатках до позовної заяви перелічено ряд документів в підтвердження позовних вимог. Однак під час розкриття конверту канцелярією Господарського суду з матеріалами позовної заяви виявлено недоліки, про що складено акт від 18.02.2019р. № 40, а саме, відсутній додаток №10 докази надсилання даної заяви відповідачу у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасника справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 906/1764/15 про банкрутство ФГ «Бекас».

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 р. у справі №906/1764/15 визнано банкрутом Фермерське господарство «Бекас» ( 04112, м. Київ, вул. Степана Руданського,3-А, приміщення 535, ідентифікаційний код 3319416), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Фермерського господарства «Бекас» ( 04112, м. Київ, вул. Степана Руданського,3-А, приміщення 535, ідентифікаційний код 3319416) арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво №413 від 22.03.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 р. у справі №906/1764/15, в межах справи про банкрутство ФГ «Бекас», задоволено заяву Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia про визнання недійсними правочинів (договорі) та спростування майнових дій боржника від 25.03.2016 р.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 р. у справі №906/1764/15 касаційну скаргу Drobiarstwo-Dzialy specjalne Malec Lidia (Польського підприємства птахівництва «Лідія Малець») задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі №906/1764/15 залишено в силі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті - Закон №№ 2343-XII), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.10.2018р. у справі № 5023/5847/11, від 04.09.2018р. у справі № 914/2660/15, від 03.05.2018 у справі №904/7981/17, від 16.04.2018 у справі №920/847/17, від 06.04.2018р. №925/1874/13.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п.1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У постанові від 13.03.2018р. у справі №922/928/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, правомірним є передача справи до господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.

Враховуючи висновки Верховного Суду щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство, оскільки даний спір про витребування майна на користь Фермерського господарства «Бекас» безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та стосується питань щодо формування ліквідаційної маси боржника, суд вважає, що позовні матеріали арбітражного керуючого, ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» Михайловського Сергія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про витребування майна підлягає передачі для розгляду в межах справи про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» у справі №906/1764/15 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну арбітражного керуючого, ліквідатора Фермерського господарства «Бекас» Михайловського Сергія Володимировича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» про витребування майна передати для розгляду в межах справи про банкрутство Фермерського господарства «Бекас» у справі №906/1764/15 за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

3. Позовні матеріали № 914/317/19, після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Порядок та строк оскарження ухвали суду визначено розділом IV ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.