ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Cправа № 902/799/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "Техпробуд", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул", м.Вінниця

про стягнення 441525,83 грн заборгованості згідно договору підряду

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул", м.Вінниця

до приватного підприємства "Техпробуд", м.Вінниця

про визнання недійсним акту приймання-передачі виконаних робіт та стягнення 126176,4 грн

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1, діє на підставі ордера серії ЗР № 60058 від 13.02.2019;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): ОСОБА_2, діє на підставу ордера серії ЧК № 101303 від 10.01.2019;

присутні: ОСОБА_3, паспорт, ОСОБА_4, паспорт.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкрито провадження у даній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.02.2019.

На визначену судом дату з'явились представники обох сторін.

29.01.2019 від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме у позивача: оригіналу Акту прийому-передачі виконавчої документації до Договору №11-07/18 від 11.07.2018 та реєстру виконавчої документації від 31.08.2018, на якому з боку Замовника стоїть підпис ОСОБА_5 з датою 21.09.2018. Зазначене клопотання мотивоване тим, що запитуваний доказ був долучений позивачем (за первісним позовом) в додаток до позовної заяви. Разом з тим, відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, оскільки 10.09.2018 ОСОБА_5 був звільнений з посади та станом на 21.09.2018 не мав повноважень особи, відповідальної за технічний нагляд Об'єкту, тобто з 10.09.2018 не мав представницьких повноважень діяти від імені відповідача. При цьому, заявник зазначає, що жодних актів від позивача він не отримував.

Також, під час судового засідання, 21.02.2019, представником позивача (за первісним позовом) підтримано клопотання, яке письмово викладено в позовній заяві №236/12-18 від 07.12.2018, про витребування у відповідача (за первісним позовом) доказів. Так, позивач просить суд витребувати сертифікат ВН №70 від 31.08.2018 закінченого будівництва об'єкта "Блок цехів для виробництва холодильного обладнання з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями (черга будівництва: виробнича будівля з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжні будівлі і споруди) та Загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва).

Розглянувши зазначені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та витребувати докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Також суд вважає, що повідомлені в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" ОСОБА_2 обставини потребують додаткового з'ясування, в зв'язку з цим у відповідача слід витребувати відповідні докази.

Під час судового засідання представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи спочатку, у зв'язку із зміною статусу сторін після прийняття судом зустрічного позову (а.с.164).

Статтею 183 ГПК України передбачено можливість розгляду справи спочатку.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 зазначеної статті Кодексу, у звязку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У звязку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Зі змісту ч.10 ст.11, ст.48 ГПК України слідує, що позивач за первісним позовом, набувши статусу відповідача за зустрічним позовом, та відповідач за первісним позовом, набувши статусу позивача за зустрічним позовом, отримали право на звернення до суду із заявою про розгляд справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представників сторін та почати розгляд справи спочатку, надавши сторонам можливість реалізувати визначені ГПК України права в зв'язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.10 ст.11, ч.1 ст. 81, ч.6 ст.91, ст.ст. 11, 48, 120, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити розгляд справи №902/799/18 спочатку.

2. Підготовче засідання у справі №902/799/18 призначити на 18.03.2019 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №2).

3. Витребувати у Приватного підприємства "Техпробуд" та зобов'язати останнього надати суду до 15.03.2019 наступні докази: оригінал Акту прийому-передачі виконавчої документації до Договору №11-07/18 від 11.07.2018 та реєстру виконавчої документації від 31.08.2018, на якому з боку Замовника стоїть підпис ОСОБА_5 з датою 21.09.2018.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" та зобов'язати останнього надати суду до 15.03.2019 наступні докази: сертифікат ВН №70 від 31.08.2018 закінченого будівництва об'єкта "Блок цехів для виробництва холодильного обладнання з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями (черга будівництва: виробнича будівля з вбудованими адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжні будівлі і споруди); Загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва); докази повідомлення позивача (за первісним позовом) щодо звільнення ОСОБА_5 з посади особи, відповідальної за технічний нагляд на Об'єкті та про повідомлення позивача (за первісним позовом) відомості відносно іншої уповноваженої особи (п.2.2.3 Договору), а також Акт недоліків виконаних робіт (якщо таке мало місце).

5. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

6. Роз'яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

10. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 21.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПП "Техпробуд" (АДРЕСА_1, 21000);

3 - відповідачу - ТОВ "Грін Кул" (Немирівське шосе, 213, м.Вінниця, 21034)