ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/279/19

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Григорівської сільської ради №68 від 18.02.2019 року (вх.№3476/19 від 19.02.2019 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти

відповідно до позовної заяви Григорівської сільської ради, с. Григорівка Обухівського р-ну Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ-Інвест», м. Київ

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн. за Договором підряду №68 від 15.11.2017 року, внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Григорівської сільської ради №31 від 22.01.2019 року (вх. №297/19 від 24.01.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю “КСТ-Інвест” про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн. за Договором підряду №68 від 15.11.2017 року, внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву Григорівської сільської ради №31 від 22.01.2019 року (вх. №297/19 від 24.01.2019 року) залишено без руху. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29.01.2019 року.

До суду від позивача - Григорівської сільської ради надійшла заява №68 від 18.02.2019 року (вх.№3476/19 від 19.02.2019 року) про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 29.01.2019 року.

Одночасно із заявою про усунення недоліків №68 від 18.02.2019 року (вх.№3476/19 від 19.02.2019 року) Григорівська сільська рада звернулась до суду з заявою №68 від 18.02.2019 року (вх.№40/19 від 19.02.2019 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КСТ-Інвест».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ-Інвест» ухиляється від виконання зобов’язань щодо усунення недоліків за Договором підряду №68 від 15.11.2017 року, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів заявником у поданій заяві не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

В порушення зазначеної вимоги, заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин,суд повертає заяву Григорівської сільської ради про забезпечення позову, подану без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Григорівської сільської ради про забезпечення позову №68 від 18.02.2019 року (вх.№3476/19 від 19.02.2019 року) про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 25.02.2019 року.

Суддя                                 Д.Г. Заєць