ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/6848/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3

від третьої особи: не зявилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.04.2016 (повний текст рішення підписано 22.04.2018)

у справі №910/6848/15-г (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4

Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Птахофабрика Немирівська

про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/6848/15-г позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним з підстав нікчемності договір відступлення права вимоги від 12.06.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю АРДЖУНА.

15.05.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції - скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, справу №910/6848/15-г передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Верховний Суд, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у даній справі зазначив, що судами першої та другої інстанції не було з'ясовано дійсну вартість предметів забезпечення за кредитним договором і не співставлено її з сумою боргу боржника та вартістю відступлення права вимоги. Встановлення лише вартості права вимоги безвідносно до оцінки предметів забезпечення порушує засади об'єктивності розгляду справи. Тому при новому апеляційному розгляді суду належить з'ясувати ринкову вартість предметів забезпечення за кредитним договором і порівняти її з сумою боргу за кредитом та з оцінкою вартості права вимоги, оскільки вирішення цього питання є визначальним для встановлення того, чи спірний договір відступлення права вимоги від 12.06.2014 укладений на умовах, що значно гірші за звичайні ринкові умови укладення відповідних договорів, чи ні. Тобто ця обставина має важливе значення для матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та правильності застосування судами положень статей 203, 215 ЦК України та статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 справу №910/6848/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/6848/15-г, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 04.07.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2018.

Розпорядженням №09.1-08/2141/18 від 06.08.2018 керівника апарату Київського апеляційного господарського суду, у звязку із перебування судді Гаврилюка О.М. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.25. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6848/15-г .

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна у справі №910/6848/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Шаптала Є.Ю. та Суліма В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна у справі №910/6848/15-г на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у складі головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Шаптала Є.Ю. та Сулім В.В. до провадження, розгляд справи відкладено на 24.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/6848/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна передано до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2018 через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/6848/15-г передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Аргікова О.В., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/65/18 від 05.12.2018 у звязку перебування головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному, призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/6848/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 для розгляду справи №910/6848/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 прийнято справу №910/6848/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Буравльов С.І., Мартюк А.І., розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Арджуна призначено на 24.01.2019.

В судовому засіданні 24.01.2019 судом оголошено перерву до 25.02.2019.

В судове засідання 25.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідача (скаржника), третя особа в судове засідання представників не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні 25.02.2019 представник відповідача (скаржника) підтримав подане раніше клопотання про виклик в судове засідання експертів, які виконували експертизу за дорученням суду та з врахуванням їх пояснень ухвалити відповідне рішення. В обґрунтування вказаного клопотання представник скаржника зазначає, що експерти які виконували експертизу можуть дати пояснення щодо ринкової вартості предметів на забезпечення виконання кредитного договору та за допомогою експертів співставити з сумою боргу за кредитом та з оцінкою вартості права відступленої вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2019 залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання відповідача про виклик в судове засідання експертів, матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів cуд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дотримання прав учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик експертів для надання пояснень, які виконували експертизу за дорученням суду, оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2019.

Керуючись статтями 98, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2019 об 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

2. Викликати судових експертів експертної установи ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання 27.03.2019 для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи №204/17-1005 від 13.02.2017.

3. Запропонувати судовим експертам підготувати пояснення з посиланням на норму права та/або документи стосовно:

- дійсної вартості предметів забезпечення за кредитним договором від 28.12.2005;

- вартості відступлення права вимоги за договором 12.06.2014;

- оцінки предметів забезпечення за іпотечними договорами від 05.01.2006 №26/Z1 та від 29.12.2005 №26/Z2;

- ринкової вартості предметів забезпечення за кредитним договором від 28.12.2005.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та експертній установі ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ».

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

ОСОБА_1