ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2019 р. Справа № 911/2545/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", (83060, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", (04073, просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 5, м. Київ)

2) ТОВ "Дорстрой", (08600, вуд. Декабристів, буд. 45, м. Васильків)

про визнання недійсним договору

у справі № 911/2545/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", (04073, просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 6, оф. 6-201, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", (08600, вуд. Декабристів, буд. 45, м. Васильків)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Дорстрой" про витребування з незаконного володіння та передачу майна, а саме Екскаватора гусеничного Caterpillar 330 CL, 2004 р.в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CATO330CCCAPO1215.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення предмета лізингу, а саме Екскаватора гусеничного Caterpillar 330 CL, 2004 р.в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CATO330CCCAPO1215. у зв'язку з закінченням строку лізингу згідно договору фінансового лізингу № LC3379-10/09 від 14.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2545/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р.

25.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" у строк до закінчення підготовчого провадження у справі № 911/2545/18 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", ТОВ "Дорстрой" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № LC3379-10/09 від 14.10.2009 р. (Екскаватор гусеничний Caterpillar 330 CL, 2004 р.в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CATO330CCCAPO1215), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" та ТОВ "Дорстрой".

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. залишено позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1627/19 від 25.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", ТОВ "Дорстрой" про визнання визнання недійсним договору без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви та надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів і подачі суду відповідних позовної заяви (приведеної у відповідність) та доказів, що підтверджують надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду була оприлюднена 08.02.2019 р., а тому з урахуванням того, що позовна заява (третьої особи) містить адресу місцезнаходження позивача (за позовом третьої особи): 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, яка тимчасово не обслуговується відповідними структурними підрозділами ПАТ "Укрпошта" чи іншими операторами поштового зв'язку, та не містить будь-якої іншої належної адреси для листування та надсилання і вручення поштових відправлень, вказана ухвала вважається врученою заявнику 08.02.2019 р. Крім того, у своїй позовній заяві позивач (за позовом третьої особи) сам зазначає, що довідався про розгляд справи № 911/2545/18 у господарському суді Київської області із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана позовна заява третьої особи не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач (за позовом третьої особи) не усунув виявлені зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 31.01.2019 р. недоліки при поданні даної позовної заяви третьої особи, а саме не надав суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України саму позовну заяву, не надав суду докази, що підтверджують надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (1 921, 00 грн), тобто у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена позовна заява третьої особи підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх. № 1627/19 від 25.01.2019 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Розяснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца