ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа№ 911/1506/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Реуцької Т.О.

представників сторін:

від позивача - Сауріна Т.А. - ордер КС № 374824 від 10.12.2018,

від відповідача - Васильєв Д.В. - ордер КС № 081184 від 24.10.2018,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства „Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 р.

у справі №911/1506/18 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фермерського господарства "Корж"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції, акту про

порушення та протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Корж» (далі - позивач, ФГ «Корж») звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - відповідач, ПрАТ «Київобленерго») про:

- скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 422 994,60 грн., оформленої протоколом комісії ПрАТ «Київобленерго» № 185 від 20.06.2018 по розгляду Акту № К037144 від 24.05.2018 про порушення Правил користування електроенергією,

- скасування повністю Акту про порушення правил користування електроенергією № К037144 від 24.05.2018, складений ПрАТ «Київобленерго»,

- скасування протокол № 185 засідання комісії Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» від 20.06.2018 по розгляду Акту № К037144 від 24.05.2018 про порушення Правил користування електроенергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладений Договір про постачання електричної енергії № 689 від 25.08.2010. Представниками відповідача 24.05.2018 здійснено перевірку позивача та встановлено факт порушення п. 7.6 ПКЕЕ, а саме виявлено самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку. За наслідками перевірки представниками відповідача складений акт про порушення правил користування електричною енергією № К037144 від 24.05.2018; згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 185 від 20.06.2018 було прийнято рішення, що порушення здійснено з вини позивача, проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідно до п. 2.7 Методики за 12 місяців виходячи з перерізу самовільно підключеного кабелю - 422 994,60 грн.

З визначеними в Акті № К037144 порушеннями ПКЕЕ позивач не погоджується та обґрунтовує позов тим, що працівниками відповідача спочатку було зроблено висновок про відсутність порушень, а через декілька годин вони повернулись та склали Акт про порушення. При цьому, висновки відповідача про наявність порушення ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення поза засобом обліку не встановлені першою перевіркою, після першої перевірки кліщі були опломбовані, відтак споживач не мав змоги здійснити таке втручання під час другої перевірки. Відповідач всупереч вимогам п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електроенергії не надав споживачу розрахункових документів для оплати нарахованої вартості не облікованої електроенергії, а лише вручив під розпис розрахунок. Також не надав споживачу на його вимогу копії фотофіксації виявленого порушення. Крім того, відповідачем здійснено розрахунок санкцій з посиланням на норми, які втратили чинність, із порушенням Методики.

З огляду на вказане, позивач вважає дії працівників відповідача під час складення Акту про порушення від 24.05.2018 та прийняття рішення від 20.06.2018 незаконними, самі Акти та рішення - такими, що складені з численними порушеннями за формою та змістом, що на його думку є підставою для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 422 994,60 грн., а також скасування Акту про порушення від 24.05.2018 № К037144 та протоколу засідання комісії по розгляду акту від 20.06.2018 № 185.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про відповідність дій працівників ПрАТ «Київобленерго» під час складання акту про порушення та протоколу по розгляду даного акту вимогам чинного законодавства, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, які були чинними як на час виявлення порушення, так і на час застосування санкції. Розрахунок здійснено у відповідності до пункту 2.1.5 Методики, який застосовується у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 позов задоволено частково.

Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Фермерського господарства «Корж» рішенням комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», оформлених протоколом № 185 від 20.06.2018 засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 у вигляді донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 422 994,60 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь Фермерського господарства «Корж» 1 762,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог про скасування Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 та протоколу № 185 від 20.06.2018 в позові відмовлено.

В обґрунтування рішення суд послався, зокрема, на те, що при складенні Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 працівниками енергопостачальника було грубо порушено вимоги пункту 6.41 ПКЕЕ та пункту 4.4 Договору, оскільки ними не було попереджено споживача про необхідність складення акта, Акт не було складено на місці під час виявлення порушення, акт було підписано працівниками постачальника, які прибули на місце пізніше, і не брали участі у технічній перевірці. Безоблікове підключення струмоприймачів у межах балансової належності споживача є порушенням пункту 3.6 ПКЕЕ, а не 7.6. Застосування до споживача оперативно-господарських санкцій на підставі Акта про порушення, який складений з грубими порушеннями закону та Договору, є незаконним. Розрахунок санкції максимального дозволеного періоду - 365 днів, з 25.05.2017 по 24.05.2018, при наявності складеного попереднього Акту технічної перевірки № 392096 від 24.05.2017, не може бути застосований, оскільки попереднім Актом встановлено відсутність порушень позивача. Вказане стало підставою для скасування оперативно-господарської санкції. В частині позовних вимог про скасування Акту про порушення №К037144 від 24.05.2018 та протоколу №185 від 20.06.2018 було відмовлено, оскільки такі вимоги не відповідають способам захисту права, встановленим законом, та їх скасування жодним чином не призводить до відновлення порушених прав позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Київської області, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, доводи апелянта зводяться, зокрема, до встановлення факту порушення п. 7.6 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, що зафіксовано Актом про порушення № К037144 від 24.05.2018, а не п. 3.6 ПКЕЕ, як визначено судом. Посилання на грубе порушення вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п. 4.4 Договору, оскільки позивача не було попереджено про необхідність складення акта, є безпідставним, так як на самому акті є підпис споживача. Всі представники, які підписали Акт про порушення № К037144 від 24.05.2018 приймали участь у перевірці позивача. Складення попереднього Акту технічної перевірки № 392096 від 24.05.2017 та в подальшому Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 не свідчить про проведення двох перевірок. Згідно пояснень працівника відповідача ОСОБА_4 ним було виявлено безоблікове підключення, проте з метою встановлення кількості абонентів ТП і схем підключення, працівником було опломбовано трансформаторну підстанцію. З'ясувавши додаткову інформацію в районному підрозділі, він повернувся та закінчив перевірку, склавши на місці Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018. Таким чином, факт порушення п. 7.6 ПКЕЕ встановлено, що є підставою для відповідальності позивача. Після складення вказаного акту, безоблікове підключення було демонтоване, зразок проводу вилучено, поміщено в пакет та опломбовано. При перевірці представник позивача був присутній, що підтверджується його підписом та зауваженнями. Рішеннями засідання комісії з розгляду Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018, оформленими протоколом № 185 від 20.06.2018, було встановлено правомірність складення акту та причетність позивача до порушення встановленого п. 7.6 ПКЕЕ. У зв'язку з чим було здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції, розмір якої склав 422 994,60 грн.

Згідно з витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18, розгляд справи призначено на 24.01.2019.

12.12.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.02.2019.

04.02.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 - без змін.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

25.08.2010 між ФГ «Корж» (далі - споживач) та ЗАТ «АЕС Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 689 (далі - Договір).

За умовами Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 63 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Як встановлено п. 1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлюються сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1 Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ТП-878 передбачено балансову належність електромереж та установок встановлену для відповідача: ПЛ-10 кВ Л-121 «Райдуга», для позивача: відгалуження від опори № 33 до ТП-878. Межа експлуатаційної відповідальності зафіксована на приєднанні відгалуження на опорі № 33 ПЛ-10кВ Л-121 «Райдуга».

Додатком № 3 до Договору передбачено режим постачання електричної енергії. Установлена потужність 63 кВт та зазначено режим роботи, як безперервний, 740 год. на місяць.

Додатком № 7 до Договору, підписаним сторонами, є «Розрахункові засоби та порядок їх експлуатації», у якому зазначено перелік засобів обліку та перелік встановлених пломб.

Додатком № 9 до Договору відповідальним за електрогосподарство споживача ФГ «Корж» визначено - ОСОБА_5

Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 9.4 Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

24.05.2018 представником ПрАТ «Київобленерго» було здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку, про що було складено та підписано Акт № 393096. В акті встановлено, що лічильник було підключено вірно, ділянка вводу перед лічильником, яку візуально обстежити неможливо на безоблікове підключення перевірялась, пломби ДП та РП не порушено.

Також 24.05.2018 клемну кришку та кліщі було опломбовано пломбами С44341961 та С44341962, про що було складено та підписано Акт № 648861 від 24.05.2018 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому.

Згідно пояснень працівника відповідача ОСОБА_4, спочатку було проведено технічну перевірку та складено акт № 393096. Для уточнення кількості абонентів ТП і схем підключення було складено Акт про передачу позивачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб № 648861 від 24.05.2018.

З'ясувавши вказані обставини в районному підрозділі, працівники відповідача повернулися та за результатами завершення перевірки склали акт про порушення № К037144 від 24.05.2018, яким зафіксовано, що позивач порушив п. 7.6 ПКЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, наведено схему підключення та зазначено про проведення фотофіксації, вилучення та опломбування зразку кабелю (мідь 16 кв.мм) та відновлення електропостачання.

Вказаний акт складено в присутності представника споживача - ОСОБА_5 і представників ПАТ «Київобленерго». Представник позивача у зауваженнях до Акту про порушення вказав, що «не знав про даний факт», з Актом про порушення ознайомлений, що підтверджується його підписом.

20.06.2018 за результатами розгляду Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 комісією Бориспільського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії № 185, яким вирішено, що акт № К037144 від 24.05.2018 підлягає розрахунку згідно п. 2.1.5 Методики по перерізу проводу 16 мм. мідь, за період 365 днів з 25.05.2017 по 24.05.2018 за тарифами, що діяли протягом періоду порушення.

Акт розглядався комісією відповідача в присутності представника (позивача) споживача електричної енергії - ОСОБА_5, який з прийнятим рішенням комісії не був згоден, про що зазначено в протоколі комісії від 20.06.2018.

Враховуючи рішення комісії від 20.06.2018, яке оформлене протоколом засідання комісії № 185, та Акт про порушення від 24.05.2018 № К037144, відповідач здійснив розрахунок № кс220009759 обсягу спожитої та неврахованої електроенергії за яким вартість недорахованої електричної енергії склала 422 994,60 грн.

Протокол засідання комісії № 185 від 20.06.2018, розрахунок кс220009759 від 20.06.2018 та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії вручені представнику позивача - ОСОБА_5 20.06.2018, згідно відмітки на протоколі.

Фермерське господарство «Корж», звертаючись з даним позовом, посилається на те, що дії працівників відповідача під час складення Акту про порушення від 24.05.2018 та прийняття рішення від 20.06.2018 є незаконними, самі Акти та рішення - такими, що складені з численними порушеннями за формою та змістом, що на його думку є підставою для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 422 994,60 грн., а також скасування Акту про порушення від 24.05.2018 № К037144 та протоколу засідання комісії по розгляду акту від 20.06.2018 № 185.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 277 ГК України передбачено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Згідно з ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Положеннями ст. 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором, у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

До даних правовідносин слід застосовувати «Правила користування електричною енергією», затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (далі - Правила), які діяли під час перевірки та виявлення порушення.

Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до положень п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Актом про порушення № К037144 від 24.05.2018 та Протоколом засідання комісії № 185 від 20.06.2018 встановлено самовільне підключення струмоприймачів (кабель 16 мм. мідь) поза розрахунковими засобами обліку з посиланням на п. 7.6 ПКЕЕ. Позивачем надано до матеріалів справи копії фотофіксації виявленого порушення.

Пункт 7.6 ПКЕЕ передбачає, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пункт 3.6 ПКЕЕ встановлює, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування п. 7.6 ПКЕЕ є грубою помилкою, оскільки мав застосовуватись п. 3.6 ПКЕЕ.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування п. 7.6 ПКЕЕ (припинення електропостачання - було демонтовано кабель) відбулося у зв'язку з самовільним підключенням струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, що не є грубим порушенням при складенні акту.

Тобто, в Акті про порушення № К037144 від 24.05.2018 було встановлено саме факт порушення - самовільне підключення струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

Як встановлено вище, згідно п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Як встановлено пп. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика), вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно з вимогами п. 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою зазначеною у даному пункті.

При цьому, даним пунктом передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за (Д пер) береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Тобто, положення п. 2.7 Методики передбачають, що період розрахунку може становити один рік (дванадцять календарних місяців) .

Судом перевірено дані використані відповідачем при розрахунку за формулою, які відповідають вимогам п. 2.7 Методики.

Посилання позивача на можливість нарахування санкції лише за один день, так як актом технічної перевірки № 393096 від 24.05.2018 не встановлено порушень, а Актом про порушення № К037144 від 24.05.2018 (того ж дня) такі порушення встановлено, судовою колегією відхиляються. Як вище зазначалося, працівником відповідача ОСОБА_4, спочатку було проведено технічну перевірку та складено акт № 393096. Для уточнення кількості абонентів ТП і схем підключення було складено Акт про передачу позивачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб № 648861 від 24.05.2018. З'ясувавши вказані обставини в районному підрозділі, працівники відповідача повернулися та за результатами завершення перевірки склали акт про порушення № К037144 від 24.05.2018.

Колегія суддів, дослідивши вказані обставини, дійшла висновку, що акт технічної перевірки № 393096 від 24.05.2018 та Акт про порушення № К037144 від 24.05.2018 складено в межах однієї перевірки, а не як зазначає позивач двох.

Як зазначалося вище, вказані акти складено в присутності представника споживача - ОСОБА_5

З огляду на зазначені норми, судова колегія дійшла висновку про дотримання порядку технічної перевірки засобів обліку, розгляду результатів такої перевірки, складення Акту про порушення, прийняття рішення комісії з розгляду вказаного Акта про порушення та здійснення розрахунку оперативно-господарської санкції.

Доводи позивача, що відповідач всупереч вимогам п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електроенергії не надав споживачу розрахункових документів для оплати нарахованої вартості не облікованої електроенергії, а лише вручив під розпис розрахунок, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені обставини не впливають на наявність порушення. При цьому, така обставина має бути досліджена під час розгляду питання щодо стягнення оперативно-господарської санкції.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оперативно-господарської санкції.

Щодо вимоги позивача про скасування Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 та протоколу № 185 від 20.06.2018, слід відмітити наступне.

Зазначені вимоги не можуть бути задоволені, у зв'язку з тим, що вони не відповідають встановленим способам захисту прав (пункт 2.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання»).

Акт про порушення № К037144 від 24.05.2018 та протокол № 185 від 20.06.2018 може оцінюватися з точки зору належності його як доказу під час вирішення пов'язаних спорів, проте така вимога не може бути самостійною та поєднуватися з пов'язаними вимогами.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 та протоколу № 185 від 20.06.2018.

З огляду на вказані обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, скасування Акту про порушення правил користування електроенергією № К037144 від 24.05.2018 та скасування протокол № 185 від 20.06.2018 - задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити частково, рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 слід скасувати в частині скасування оперативно-господарської операції, в іншій частині рішення залишити без змін.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Фермерське господарство «Корж».

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1506/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Фермерського господарства «Корж» (код 34442229) рішенням комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (код 23243188) оформлених протоколом № 185 від 20.06.2018 засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення № К037144 від 24.05.2018 у вигляді донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 422 994,60 грн.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Фермерського господарства «Корж» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, будинок 1, ідентифікаційний код 34442229) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Матеріали справи № 911/1506/18 повернути до Господарського суду Київської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касацій ної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай