ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа№ 910/2323/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. посвідчення№050563 від 10.08.18

від позивача-1: Іванюк Н.В. довіреність № б/н від 28.12.18

від позивача-2: не з"явився

від відповідача-1: Перепелицін К.М довіреність № 225-КМГ-4669 від 27.12.18

від відповідача-2: Тунік А.В. довіреність № в мат

від третьої особи на стороні

відповідача-1: Шадура А.М. довіреність № 05703-1383 від 21.01.19

від третьої особи на стороні

позивача: не з"явився

розглянувши заяву про відвід судді Буравльова від розгляду справи № 910/2323/18 та заяву суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. про самовідвід

у справі № 910/2323/18 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства екології та природних ресурсів України,

2) Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів, Національного природного парку "Голосіївський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" в якому просить:

- зобов'язати Київську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" усунути Національному природному парку "Голосіївський" перешкоди в управлінні територією Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" припинити будівельні роботи на території Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва;

- відновити становище, яке існувало до порушення та зобов'язати Київську міську раду і Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" привести територію Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2, 6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва, у попередній стан, у тому числі шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" указаної території природно-заповідного фонду від розміщених на ній майна, споруд, об'єктів незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2323/18 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/2323/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2323/18 та постановити нове, яким задовольнити позов прокуратури міста Києва. Судовий збір стягнути з відповідачів на користь прокуратури міста Києва.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Окрім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 1 також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2323/18 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва та Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2323/18. об'єднано дані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

03.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником відповідача 2 було подано відзив на апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018, розгляд справи призначено на 20.09.2018.

18.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду заступником прокурора було подано відповідь на відзив ТОВ "Авеста - Буд".

20.09.2018 представником Національного природного парку "Голосіївський" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів було подано заяву, про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018, розгляд справи відкладено на 25.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/2323/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

10.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником відповідача 2 було подано письмові заперечення на відповідь заступника прокурора міста Києва на відзив ТОВ "Авеста - Буд".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року, справу №910/2323/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10 2018 року прийнято до провадження апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/2323/18, розгляд справи призначено на 20.11.2018р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018.року розгляд апеляційних скарг відкладено на 04.12.2018р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/263/18 від 03.12.2018 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці з 03.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2323/18

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2323/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року справу № 910/2323/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 04.12.2019 року . оголошено перерву у судовому засіданні до 29.01.2019 року.

28.01.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником відповідача 2 було подано клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 року справу № 910/2323/18 оголошено перерву до 20.02.2019 року

20.02.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" подано заяву про відвід судді Буравльову С.І.

Заява про відвід судді мотивована тим, що суддя Буравльов С.І. заявив самовідвід з підстави не дотримання порядку визначення складу суддів для розгляду справи №910/14803/17, колегією суддів за участі судді Буравльова С.І. було задоволено.

Предметом позову у справі №910/14803/17 є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.2009р. №532/2601 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008р. №79-6-00632, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва», отже даний спір виник між сторонами у сфері земельних відносин.

Спір у справі № 910/2323/18 виник із земельних відносин.

Задоволений самовідвід судді Буравльова С.І. у справі №910/14803/17 обґрунтовано тим, що суддя Буравльов С.І., входить до складу другої судової палати, яка спеціалізується на вирішенні спорів, що виникли з корпоративних відносин. В той же час, в апеляційному суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується на вирішенні спорів, що виникають із земельних відносин.

Суддями Мартюк А.І. та Зубець Л.П. у призначеному судовому засіданні заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/2323/17 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України у чинній редакції.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 14.01.2019 р., у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.01.2019) Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., що входять до складу другої судової палати.

Відповідно до загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, під кодом 202070300 розглядаються справи щодо усунення порушення прав власника, які розглядаються першою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду.

Убачається, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідачів усунути позивачу-1 перешкоди в управлінні територією Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва. Тобто є достатні підстави вважати, що даний спір є таким, який виник із земельних відносин. Проте, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію.

Відтак, спір у справі № 910/2323/18, як такій, що пов'язана з земельними відносинами, повинен розглядатись колегією суддів зі складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" заява суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. про самовідвід та заява про відвід судді Буравльову С.І. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Буравльова С.І. від розгляду справи № 910/2323/18 задовольнити.

2. Заяву суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. про самовідвід у справі № 910/2323/18 задовольнити.

3. Справу № 910/2323/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець