ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/16460/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018

у справі № 910/16460/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

до Приватного підприємства «Клінінг-Про»

про стягнення 352 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Клінінг-Про» про стягнення штрафу в розмірі 352 500, 00 грн. за договором № 070518-03/125Пі від 07.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Приватного підприємства «Клінінг-Про» про стягнення 352 500,00 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - приватного підприємства «Клінінг-Про» є: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, будинок 37, а відтак справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідно до п. 2.7 Договору укладеного між сторонами, місцем надання послуг є об'єкт ПАТ «Укрпошта» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22. Таким чином, враховуючи п. 5. ст. 29 ГПК України, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/16460/18 відкрито апеляційне провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.02.2019 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Зі змісту частини 1 ст. 27 ГПК України випливає, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 29 ГПК України встановлено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 352500,00 грн.

Підставою позовних вимог позивачем визначено неналежне невиконання відповідачем умов Договору про надання послуг №070518-03/125Пі від 07.05.2018.

Таким чином, в даному випадку має місце господарський спір, який виник між суб'єктами господарювання резидентами України з приводу виконання Договору про надання послуг №070518-03/125Пі від 07.05.2018.

Відповідно до п. 2.7 Договору №070518-03/125Пі від 07.05.2018 місцем надання послуг є об'єкт ПАТ «Укрпошта» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що п. 2.7. Договору №070518-03/125Пі від 07.05.2018 сторони визначили місце виконання договору - м. Київ, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 5. ст. 29 ГПК України, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/16460/18 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/16460/18 скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/16460/18 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/16460/18 скасувати.

3.Справу №910/16460/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун