У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/30/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/30/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Комунального підприємства Міськсвітло Чернігівської міської ради (КП Міськсвітло)

вул. Робітнича, буд.6, м. Чернігів, 14001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 207185,51 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору довіреність № 10-04/549 від 06.03.2018; ОСОБА_2 - старший державний інспектор, довіреність №12-04/454 від 13.02.2019 довіреність № 10-04/549 від 06.03.2018;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат довіреність № 02 від 22.01.2019;

від третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Комунального підприємства Міськсвітло Чернігівської міської ради (КП Міськсвітло) про стягнення 207185,51 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, з перерахуванням коштів на наступні рахунки: до спеціального фонду Державного бюджету України 9283,20 грн (30%) та до спеціального фонду місцевих бюджетів міста Чернігова та Чернігівської обласної ради 21660,80 грн (70%).

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, а саме: встановленням факту скиду забруднюючих речовин без дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою суду від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 об 09:30. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву вих.№ 28-01/19 від 28.01.2019 позовних вимог не визнає та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки позивача, наведені в акті №211/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та підстави для стягнення з відповідача збитків не ґрунтуються на фактичних обставинах та нормах діючого законодавства, суперечать наданим самим позивачем у якості доказів документам щодо причетності саме відповідача до вищевказаних порушень та з вказаних документів не вбачається, що саме відповідачем було вчинено дії щодо скиду недостатньо очищених зворотних вод у точку забору проб води позивачем. В актах відбору проб та наказах на проведення перевірок, не вказано, що вони складалися відносно відповідача та на ділянці зливової каналізації, якою користується відповідач. Посилання позивача на ту обставину, що між Управлінням ЖКГ ЧМР та відповідачем було укладено договір № 3 від 10.02.2016 про надання послуг з утримання очисних споруд та зливової каналізації, як на підставу покладення на відповідача відповідальності за причинені збитки державі внаслідок порушення третіми особами приписів природоохоронного законодавства, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, оскільки договором не встановлено того, що відповідач стає водокористувачем всієї зливної каналізації міста Чернігова та зобовязаний здійснювати контрольні заходи щодо відповідності зливних вод ГДК у зливовій каналізації м. Чернігова, і нести відповідальність за перевищення таких норм. Як на підставу для стягнення з відповідача шкоди, позивач посилається на приписи от. 1166 Цивільного кодексу України. Проте, в позові позивач зазначає лише про наявність факту завданих збитків. Позивачем недоведена протиправна поведінка саме відповідача та відсутній причинний звязок між протиправною поведінкою і шкодою.

Також відповідач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2017 №90 «Про передачу основних засобів та матеріальних цінностей» надано згоду на передачу з господарського відання Комунального шляхо-будівельного підприємства у господарське відання Комунальному підприємству «АТП-2528» Чернігівської міської ради основні засоби, зокрема, обєкти благоустрою міста Чернігова (обєкти вуличної мережі, зливової каналізації, пропускні труби, шляхопроводи, набережні, пішохідні мости, інші споруди та документацію). На виконання вказаного рішення відповідачем було передано КП «АТП-2528» у тому числі і документацію на зливову каналізацію та пропускні труби.

Позивач у відповіді на відзив № 12-03/311 від 04.02.2019 вказує, що твердження відповідача проте, що він не є водокористувачем зливової каналізації міста Чернігова та не зобовязаний здійснювати контрольні заходи щодо відповідності зливних вод ГДК у зливовій каналізації м. Чернігова не відповідають дійсності, оскільки в акті перевірки №211/04 вказано, що одним з основних видів діяльності підприємства за КВЕД-2010 є каналізація, відведення й очищення стічних вод, а також зазначено, що основним предметом діяльності підприємства є утримання вулично-дорожньої мережі та обєктів благоустрою, утримання та експлуатація зливової каналізації та дренажної системи, технічне обслуговування світлофорної мережі міста Чернігова. Крім того, згідно із статутом відповідач є правонаступником Комунального шляхо-будівельного підприємства, тобто усього комплексу майна та усіх прав та обовязків, а також за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством. Із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03.2017 №90 «Про передачу основних засобів та матеріальних цінностей» вбачається, що зливова каналізація, пропускні труби до 02.03.2017 знаходились у господарському віданні відповідача. Отже Комунальне шляхо-будівельне підприємство здійснювало спеціальне водокористування у вигляді скидання забруднюючих речовин із зворотними водами без відповідного дозволу, чим порушило п. 3,4,7,9 ст. 44, ст. 48, ч. 1 ст. 49, 70 Водного кодексу України.

У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у КП «Міськсвітло» копію статуту, згідно якого відповідач здійснював господарську діяльність у серпні-жовтні 2016 року; витребувати у Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради копію розпорядчого документа про передачу зливової каналізації до господарського відання відповідача.

Представники відповідача та третьої особи залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Клопотання позивача про витребування доказів суд залишив без розгляду, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та зазначені у клопотанні документи були подані до суду відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у письмових поясненнях № 28 від 21.01.2019 зазначає, що строк дії договору № 3 від 10.02.2016 на надання послуг з утримання очисних споруд та зливової каналізації, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Комунальним шляхо-будівельним підприємством закінчився 28.02.2017, зобовязання за договором сторонами виконані у повному обсязі, спори між сторонами за договором відсутні, а тому рішення по даній справі жодним чином не вплине на права та обовязки Управління, як замовника робіт за договором. Доводи позивача стосовно утримання та експлуатації зливової каналізації Комунальним шляхо-будівельним підприємством на підставі вищевказаного договору, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не відповідають дійсності, оскільки за договором відповідачем надавався чіткий перелік послуг, визначений в додатку 3 до Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з утримання очисних споруд та зливової каналізації, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

Третя особа також зазначає, що посилання позивача на порушення відповідачем п.3, 4, 7, 9 ст. 44, ст. 48, ч.1 ст. 49, 70 Водного кодексу України є безпідставними, оскільки факт скиду забруднюючих речовин до р. Стрижень саме відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами. У звязку з недоведеністю факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства внаслідок господарської чи іншої діяльності та, відповідно, відсутністю вини у заподіянні шкоди державі внаслідок такого порушення, позовні вимоги про стягнення шкоди у сумі 207185,51 грн, на думку третьої особи, є безпідставними та необґрунтованими.

05.02.2019 судом оголошена перерва у підготовчому засіданні до 14.02.2019 до 10:00.

Суд у судовому засіданні 14.02.2019 постановив ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання представника позивача в частині оголошення перерви у підготовчому засіданні; про відмову у задоволенні усного клопотання в частині продовження строку проведення підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 14.02.2019 викликано учасників справи в підготовче засідання 21.02.2019. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розписками представників позивача та відповідача від 05.02.2019 та повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.02.2019 №014 (позивачу), №999 (відповідачу) та № 006 (третій особі), але третя особа своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 21.02.2019 не скористалася, заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

19.02.2019 від позивача надійшло письмове клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Відповідач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд у судовому засіданні 21.02.2019 постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про поновлення позивачу строку для подання додаткових доказів та подані позивачем додаткові докази долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 р. 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є обовязковою. При зявленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01.01.2019 представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко