overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2019 р.           м. Черкаси справа № 925/1130/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2019 :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" (ідентифікаційний код 31701672, м. Черкаси, пров. ХХ Партз'їзду, 2) на користь державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (ідентифікаційний код 38283024, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51) -- 18 009,12 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ять гривень 12 коп.) основної заборгованості, 1 600,10 грн. (одна тисяча шістсот гривень 10 коп.) як 3 % річних, 6 941,01 грн. (шість тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 01 коп.) інфляційних втрат на підставі договору № 214-15 від 24.08.2015 на виконання проектно-вишукувальних робіт та 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 11.02.2019

Дата видачі наказу: 11.02.2019

Строк пред’явлення наказу до виконання по: 12.02.2022

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р.           Черкаси справа № 925/35/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Твій Стиль» про стягнення 162 893 грн 15 коп

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, як позивача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11 год 30 хв 19 березня 2019 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2019 року           м. Черкаси справа № 925/60/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Некс 2010” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Черкаси” про стягнення 15243,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 15243,44 грн. заборгованості по укладеному сторонами в усній формі договору купівлі – продажу рухомого майна.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Позивач подав суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибути в засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання на інший день з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання.

2.Відкласти судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 березня 2019року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

3. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи та попередити, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ            К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Черкаси справа № 925/1095/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від першого позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від другого позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, ОСОБА_4 - директор; ОСОБА_5 - за участі;

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (м. Черкаси) та Пальчиківської сільської ради (с. Пальчик, Катеринопільський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" (смт. Катеринопіль, Черкаська область) про стягнення 1 227 248,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 227 248,61 грн. на підставі договору оренди землі від 28.12.2005 року внаслідок неповернення цієї земельної ділянки відповідачем після закінчення дії договору оренди.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 18.01.2019 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті, який триває до 19 лютого 2019.

Судом оголошено та приєднано до справи надані відповідачем на виконання ухвали суду від 04.02.2019 докази про спрямування коштів, які відповідач сплачував в якості орендної плати за земельну ділянку після закінчення строку дії договору від 28.12.2005 і в подальшому просив податкові органи зарахувати їх на інші рахунки зі сплати податків згідно листа від 21.08.2017.

Судом зі сторонами обговорено обставини справи та із слів відповідача встановлено, що у нього та у позивача є можливість подати в справу додаткові докази, які засвідчують факт користування спірними земельними ділянками іншими особами в періоди після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 28.12.2005, в т.ч. із матеріалів судових справі, які були розглянуті між сторонами попередньо.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи в засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст.216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 19 лютого 2019.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони та прокурора про час і дату призначення наступного засідання у справі, явку в засідання повноважних представників визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/4692/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - Субора Н.С.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018

(головуючий суддя Ярош А.І., судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017

(головуючий суддя Никифорчук М.І., судді Цісельський О.В., Д'яченко Т.Г.)

у справі №916/4692/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ"

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі 42 352 220,60 дол. США та 45 773 758, 97 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі №916/4692/15 та призначено розгляд касаційної скарги на 30.01.2019 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 30.01.2019 судом оголошено перерву до 13.02.2019 до 12 год. 50 хв.

В судове засідання 13.02.2019 представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у справі оголошено перерву до 06.03.2019 о 12 год. 40 хв., про що Верховний Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №916/4692/15 оголосити перерву до 06 березня 2019 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9052/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна",

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 904/9052/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 розгляд справи було призначено на 20.02.2019 о 15 год. 20 хв.

12.02.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді.

У зв'язку із тим, що 20.02.2019 о 15 год. 20 хв у Центральному апеляційному господарському суді відбуватиметься судове засідання в режимі відеоконференції у іншій справі, то забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/9052/17 у цьому суді є неможливим.

Разом з тим, розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його часткового задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у справі №904/9052/17 в режимі проведення відеоконференції Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/9052/17 задовольнити частково.

2. Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 20 лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, зал № 1 за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 21/112б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області,

боржник - Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління",

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018

у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Білоусова Я.О., Пуль О.А.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.07.2018

у складі судді Палей О.С.

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області

до Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 21/112б Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.07.2018, розгляд справи призначено на 26.03.2019 о 12 год. 00 хв. Витребувано з Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/2837/11 за заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області до Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, в пункті 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково було зазначено: "справа № 5023/2837/11" замість "справа № 21/112б".

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 21/112б не зачіпаючи суті рішення, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали замість "справа № 5023/2837/11" читати "справа № 21/112б".

Керуючись статтями 234, 243, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 21/112б, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали замість "справа № 5023/2837/11" читати "справа № 21/112б".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення судового збору за подання його касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018р.

у складі колегії суддів: Н. М. Дучал - головуючий, О. І. Склярук, М. М. Слободін

та на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2018р.

суддя: Г. І. Сальнікова

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Куп'янської міської ради Харківської області

про стягнення 49 157,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2018р. у справі № 922/1371/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018р. та на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2018р. у справі № 922/1371/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням №6714-2980 від 20.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/24190/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є. В., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи -підприємця Власенка Володимира Володимировича і ОСОБА_5,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/24190/16, подана 08.02.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/24190/16.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05.03.2019 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 28.02.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/24190/16 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичної особи -підприємця Власенко Володимира Володимировича і ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/2526/14
За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

(ідентифікаційний код 31175895)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники:

від заявника Мартиненко О.В.;

від боржника не з'явився;

ліквідатора-не з'явився

від ГУ ДФС у м. Києві Крапівнер В.Р.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора у судовому засіданні на 11.03.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками чи/або письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду пояснення щодо заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора.

5.Попередити ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво №157 від 07.02.2013), що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 ГПК України та направити відповідні відомості до Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі про банкрутство, у тому числі ОСОБА_4 та ПАТ "Енергобанк", а також Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) для реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко