УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1072/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, Л. В. Стратієнко

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р.

у складі колегії суддів: Н. С. Богацька - головуючий, Н. М. Принцевська, А. І. Ярош

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ділвест" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №916/1072/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. про повернення апеляційної скарги.

Вказана ухвала мотивована тим, що ТОВ "Ділвест" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2018р. про призначення експертизи у справі №916/1072/18, проте при перевірці матеріалів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, які встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Згідно з п. 5.23. Стандарту підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що в поданій ТОВ "Ділвест" апеляційній скарзі не зазначено посадового становища особи, яка її підписала, як і взагалі будь-яких ідентифікуючих ознак підписанта, що фактично унеможливлює встановлення такої особи та наявності в неї повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику у зв'язку з тим, що в поданій апеляційній скарзі не зазначено посадового становища особи, яка її підписала, як і взагалі будь-яких ідентифікуючих ознак підписанта, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору залишаються без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Ділвест" у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №916/1072/18.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Ділвест" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №916/1072/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №916/1072/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко