ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5140/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро,

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Преміум" за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015, яка станом на 08.11.2018 складає 964 165,58 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 58 копійок, звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить Фізичній особі-підприємцю Антипенко Вікторії Вікторівні, яке було передано в заставу на підставі договору застави № 116/КЛ/15/3-1 від 28.12.2015, а саме:

- шестибарвну друковану флексомашину - JIANSHE РАRСКING ЕQUIPРМЕNT СО.LТD RUIAN ZHEJIANG 2007 (артикул YТ6100ANT) з системою контролю кромки полотна на намотуванні - розмотуванні і окремо розташованими секціями намотування розмотування, яка належить заставодавцю на праві власності та зареєстрована за ним, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 148 900,00 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок, згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, який складено 09.11.2018 Суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

24 січня 2019 року електронною поштою від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до господарського суду надійшло клопотання, яким позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

06 лютого 2019 року від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка підписана головою правління ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_3, підпис голови правління скріплений печаткою.

Повноваження голови правління ОСОБА_3, як керівника, підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.03.2018 (а.с. 39-42).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.12.2018. В подальшому підготовче засідання було відкладено з 12.12.2018 на 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18 лютого 2019 року включно, відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2019. З 29.01.2019 підготовче засідання відкладено на 18.02.2019.

У судове засідання, яке відбулося 18 лютого 2019 року, представники позивача, відповідача та третіх осіб не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)(п.4ч.1 ст.7 цього Закону).

Оскільки господарським судом задоволена заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2 233,50 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 09 листопада 2018 року поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", про звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва