ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 915/765/17 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

представник позивача в підготовче засідання не зявився,

представник відповідача в підготовче засідання не зявився,

третя особа в підготовче засідання не зявилась,

розглянувши заяву ТОВ «Баштанська птахофабрика» №11/19 від 07.02.2019р. (вх.№1915/19) про заміну позивача правонаступником та залишення позову без розгляду, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

до відповідача: Фермерського господарства Маяк ОСОБА_2, вул. Ювілейна , 93, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача - Національний банк України (01007,м. Київ,вул. Інститутська,9 )

про стягнення коштів у сумі 4079791 грн. 92 коп.,

Заявник (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», 65101, Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка, вул. Заводська, 2, .

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 02/К-08 від 28.01.2008 у сумі 4079791, 92 грн., а саме: 2272323, 04 грн. - заборгованість за прострочення кредитом; 1752028, 62 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 48001, 86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 5166,07 грн. - 3 % річних від суми простроченого кредиту; 2272, 33 грн. штраф та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2017р. у справі №915/765/17 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2272,33 грн. - штрафу, 40,91 грн. - судового збору. В стягненні суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 2272323, 04 грн. відмовлено. В частині стягнення заборгованості по процентам у розмірі 1752028, 62 грн., пені у розмірі 48001, 86 грн., 3% річних у розмірі 5 166, 07 грн. позов залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. вказане рішення суду було скасовано, позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченим кредитом - 2 272 323, 04 грн., заборгованість за простроченими процентами - 1 752 028, 62 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 48 001, 86 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту - 5 166, 07 грн., штраф - 2 272,33 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2018р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. та рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2017р. скасовано, справу №915/765/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №395 від 13.12.2018р. та відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/765/17, за результатами якого справу передано головуючому судді Семенчук Н.О. для розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019р.

У звязку з неявкою представників сторін, судове засідання було відкладено на 21.02.2019р.

07.02.2019р. від ТОВ «Баштанська птахофабрика» до суду надійшла заява про заміну позивача правонаступником та залишення позову без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що 10 жовтня 2018 року за №884/К між публічним акціонерним товариством «Дельта банк», як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого, продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором передав, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами на підставах, наведених у додатку №1 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників тощо.

Умовами п.1.3 договору його учасники встановили, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

З наданого суду додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав вбачається, що обєктом продажу були: кредитний договір від 28.01.2008р. №02/К-08 з додатками, боржник Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_2, іпотечний договір від 28.01.2018р. б/н з додатками, іпотекодавець Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_2, договір застави транспортних засобів б/н від 28.01.2008р. з додатками, заставодавець Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_2.

Також заявник надав суду копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.11.2018р. реєстр №1041, за яким ТОВ «Баштанська птахофабрика» в рахунок повного виконання основного зобовязання за кредитним договором « 02/К-08 від 28.01.2008р. в ході позасудового врегулювання задовольнила забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки нерухомого майна: цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Баштанка, вул. Заводська, 6-а.

Згідно п.7 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, підписання цього договору є підставою для повного припинення зобовязань іпотекодавця за кредитним договором №02/К-08 від 28.01.2008 та всіх додатків до нього.

Відповідно до п.8 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» цей договір є правовою підставою для реєстрації права власності «Іпотекодержателя» на нерухоме майно.

Згідно пункту 9 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладення цього Договору про задоволення вимог іпотекодержателя свідчить та є підтвердженням виконання іпотекодавцем за цим договором зобовязання по погашенню заборгованості Фермерським господарством Маяк ОСОБА_2 в сумі 4 448 355,49 грн., в тому числі 2 272 323,04 грн. тіло кредиту та 2 176 032,45 грн. відсотки по кредиту, а також припиняє дію вищезазначеного іпотечного договору та всіх додатків до нього, у звязку з чим, за умови подання відповідних повідомлень іпотекодержателем, буде підставою для зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження іпотекою.

У відповідності до п.10 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, сторони у присутності нотаріуса стверджують один одному, що:

- однаково розуміють значення і умови цього Договору та його правові наслідки;

- договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- їх волевиявлення є вільним і відповідає внутрішній волі;

- договір не має характеру фіктивного та удаваного правочину;

- сторони мають повну цивільну правоздатність і мають усі необхідні повноваження щодо укладення та підписання цього договору і виконання зобовязань, які випливають з нього;

- представникам сторін зрозуміла мова, якою викладений даний договір;

- цей договір складений нотаріусом з урахуванням умов, визначених сторонами, та умов, які є обовязковими, ними прочитаний, зрозумілий, схвалений та власноручно підписаний до нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», суд вважає за необхідне її задовольнити, замінити позивача у справі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Баштанська птахофабрика».

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» задовольнити.

2. Замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», 65101, Миколаївська область, Баштанський район, місто Баштанка, вул. Заводська, 2, .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2019

Суддя Н.О. Семенчук