ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2771/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (79060, Львівська обл., місто Львів, вул. Наукова, будинок 5)

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6);

про стягнення 1 905 134,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ордер ЛВ № 099641 від 03.12.2018р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2 - наказ № 227 від 06.04.2018р.;

2) ОСОБА_3 - наказ № 227 від 06.04.2018р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність №220/526/д від 03.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 1 443 174,89 грн, пеню в сумі 227 388,72 грн, штраф у сумі 171 152,59 грн, 3% річних у сумі 11 031,38 грн, інфляційні збитки у сумі 52 387,25 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем укладеного між сторонами договору на виконання складових частин дослідно-конструкторської роботи №275/ДКБ-16 від 05.09.2016р. в частині повної та своєчасної оплати проведеної дослідно-конструкторської роботи.

При цьому, позивач зазначає про обізнаність ДП "Одеський авіаційний завод" та погодження сторонами договору збільшення ціни по виконанню 3-го етапу договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. відкрито провадження у справі №916/2771/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "30" січня 2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 30.01.2019р. Міністерство оборони України залучено до участі у справі №916/2771/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду підготовче засідання у даній справі відкладено на "25" лютого 2019р. о 15год.00хв.

У судовому засіданні 25.02.2019р. судом поставлено на обговорення сторін питання щодо клопотання відповідача про витребування доказів у Міністерства оборони України, що надійшло до Господарського суду Одеської області 23.01.2019р. за вх.№2-335/19 (т.1 а.с.111-112).

Так, згідно вищевказаного клопотання відповідач просить суд витребувати у Міністерства оборони України наступні відомості:

- чи отримувались 4762 ГВП МОУ від позивача розрахунково-калькуляційні матеріали щодо договірної ціни етапу 3 за договором №275/ДКБ-16 від 05.09.2016р., укладеного на виконання Державного контракту від 28.07.2016р. №403/2/16-5, відповідно до положень п. 2.10 Договору? Якщо так, надати суду підтверджуючі документи щодо направлення та отримання вказаних документів.

- чи направлялися від 4762 ГВП МОУ позивачу висновки №3917, 3918, 3919 від 12.12.2018р. щодо договірної ціни етапу 3 за договором №275/ДКБ-16 від 05.09.2016р., укладеного на виконання Державного контракту від 28.07.2016р. №403/2/16-5? Якщо так, надати суду підтверджуючі документи щодо направлення та отримання вказаних документів.

- чи направлялися відповідачу від 4762 ГВП МОУ чи 4993 ВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №3917, 3918, 3919 від 20.09.2017р.? Чи є наявні докази направлення та отримання відповідачем даних висновків? Якщо є, надати суду ці докази.

- чи отримували 4993 ВП МОУ від 4762 ГВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №3917, 3918, 3919 від 20.09.2017р.? Якщо так, то який рух отримали у 4993 ВП МОУ? Які остаточні висновки і ким по них були прийняті.

- чи направлялися відповідачу від 4762 ГВП МОУ чи 4993 ВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №417, 418, 419 від 07.02.2018р.? Чи є наявні докази отримання відповідачем даних висновків? Якщо є, то надати суду ці докази.

У вищевказаному клопотанні відповідач наголосив на безпідставності посилань позивача про направлення на адресу відповідача відповідних висновків із розрахунковими матеріалами та зазначив про те, що відповідно до довідки з відділу діловодства підприємства, такі документи відповідач не отримував.

З огляду на зазначене, з метою спростування тверджень позивача про невжиття ДП "Одеський авіаційний завод" заходів для перегляду ціни етапу 3 СЧ ДКР, відповідач вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

При цьому відповідач зазначив, що він намагався отримати інформацію самостійно, про що ним було направлені відповідні листи до 4762 ГВП МОУ та 4993 ВП МОУ, разом з тим, 15.01.2019р. відповідач отримав лист від 4993 ВП МОУ, з якого вбачається, що зазначене представництво запитувану інформацію на запит відповідача надати не може.

У судовому засіданні 25.02.2019р. представник ДП "Одеський авіаційний завод" клопотання про витребування доказів, з урахуванням його доповнень, в повному обсязі підтримав, просив витребувати у МОУ зазначену у первісному клопотанні інформацію, а також копію посвідчення 4762 ГВП МОУ про прийняття у позивача продукції етапу 3 СЧ ДКР за договором.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник Міністерства оборони України щодо витребування доказів не заперечував та зазначив, що витребувану інформацію міністерство зможе надати саме за ухвалою суду, з огляду на те, що деякі відомості належать до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання ДП "Одеський авіаційний завод" про витребування доказів, з урахуванням предмету позову, підстав його подання та заявлених Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне вищевказане клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити, з урахуванням додаткового питання, що було викладено у клопотанні від 25.02.2019р.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Міністерству оборони України строк для подання витребуваних доказів до 15.03.2019р.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Міністерство оборони України надати до суду наступні відомості:

- чи отримувались 4762 ГВП МОУ від позивача розрахунково-калькуляційні матеріали щодо договірної ціни етапу 3 за договором №275/ДКБ-16 від 05.09.2016р., укладеного на виконання Державного контракту від 28.07.2016р. №403/2/16-5, відповідно до положень п. 2.10 Договору? Якщо так, надати суду підтверджуючі документи щодо направлення та отримання вказаних документів.

- чи направлялися від 4762 ГВП МОУ позивачу висновки №3917, 3918, 3919 від 12.12.2018р. щодо договірної ціни етапу 3 за договором №275/ДКБ-16 від 05.09.2016р., укладеного на виконання Державного контракту від 28.07.2016р. №403/2/16-5? Якщо так, надати суду підтверджуючі документи щодо направлення та отримання вказаних документів.

- чи направлялися відповідачу від 4762 ГВП МОУ чи 4993 ВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №3917, 3918, 3919 від 20.09.2017р.? Чи є наявні докази направлення та отримання відповідачем даних висновків? Якщо є, надати суду ці докази.

- чи отримували 4993 ВП МОУ від 4762 ГВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №3917, 3918, 3919 від 20.09.2017р.? Якщо так, то який рух отримали у 4993 ВП МОУ? Які остаточні висновки і ким по них були прийняті.

- чи направлялися відповідачу від 4762 ГВП МОУ чи 4993 ВП МОУ висновки та розрахунково-калькуляційні матеріали №417, 418, 419 від 07.02.2018р.? Чи є наявні докази отримання відповідачем даних висновків? Якщо є, то надати суду ці докази.

- надати копію посвідчення 4762 ГВП МОУ про прийняття у позивача продукції етапу 3 СЧ ДКР за договором.

2. Витребувані судом докази надати до Господарського суду Одеської області у строк до 15.03.2019р.

Ухвала набрала чинності 25.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська