ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5538/18

За позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист", м. Дніпро

про стягнення 2566012,86 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: член правління, юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіреність № 399/20-19 від 02.01.2019;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 11.12.2018 Концерн "Міські теплові мережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 2566012,86 грн передплати, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 2-2013, укладеного між сторонами 11.04.2013.

Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 10.01.2019.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 29.01.2019, що підтверджено протоколом судового засідання, було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.03.2019 та оголошено перерву до 20.02.2019, про що сторони повідомлені під розписку, наявну в матеріалах справи.

Відповідач не забезпечив участі у підготовчому засіданні свого представника, подавши до суду 19.02.2019 заяву (клопотання) про відкладення розгляду справи, зазначивши про зайнятість його представника в іншому судовому провадженні. Окрім того, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не здійснив дії по виконанню договору та не узгодив прийняття вже фактично виконаних робіт. Разом з тим, відповідач зауважив, що позивач не визначив чітко статус грошових коштів, які вимагає стягнути з відповідача, зазначивши при цьому, що передплата та попередня оплата мають цілковиту змістовну відмінність. Тож, на думку відповідача, викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

В ході підготовчого засідання судом встановлено необхідність отримати від позивача відповідь на відзив відповідача, з огляду на що у засіданні суду слід оголосити перерву на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.03.2019 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача у строк до 06.03.2019, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового повернення передплати відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про повернення передплати (якщо таке має місце);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2