overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/916/18

За заявою: Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі:

За позовом Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 13 528, 95 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро про повернення суми попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

24.05.2018 на виконання вищевказаного рішення господарського суду від 03.05.2018 видано наказ на примусове виконання.

25.02.2019 до канцелярії господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у судовому засіданні на 07.03.2019 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

До засідання надати:

Позивачу та Відповідачу: - письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2019.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"27" лютого 2019 р. №903/591/17-3
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 27.02.2019 року у справі № 903/591/17.
Ухвала набрала законної сили 27.02.2019 року

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд"

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- 81 502 грн. 26 коп. (вісімдесят одна тисяча п'ятсот дві грн. 26 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, понесених під проведення ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2022 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/424/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про повернення незаконно списаних коштів у розмірі 30 404,61 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 4 від 03.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 29.10.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення незаконно списаних коштів у розмірі 30 404,61 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов договору про надання послуг від 20.02.2018 № 10774/ЦТЛ-2018-18-0213-02.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку надання відзиву на позов.

З метою повного, об'єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, вказане клопотання відповідача слід задовольнити. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов на 10 днів до 11.03.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.02.2019.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5799/18

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Юність", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 020 032 грн. 94 коп. за договором на відпуск теплової енергії від -1.05.2015 № 24т

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№00.01.0003 від 04.02.2019, адвокат

від відповідача: ОСОБА_2, витяг з ЄДР від 26.12.2018, голова ЖБК

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.12.2018 № 00.01.1429, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 22 "Юність" заборгованість в сумі 1 020 032 грн. 94 коп., з яких: 818 641 грн. 83 коп. - основний борг за період з грудня 2015 по березень 2018, 7 500 грн. 80 коп. - пеня, 44 388 грн. 56 коп. - 3% річних, 149 251 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії від -1.05.2015 № 24т.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2019.

Представники сторін у засіданні 26.02.2019 надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2019 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5396/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ"

про стягнення 178 993,24 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 178 993,24грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Сторони у судове засідання не прибули, Відповідач причину неявки суду не повідомив. 25.02.19р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

У відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що товар був переданий Позивачем на підставі Договору поставки № 23/7 від 23.07.14р., укладеного Позивачем з Відповідачем, відповідно до якого Позивач здійснював поставку товару, а Відповідач здійснював оплату цього товару на умовах цього Договору.

У відповіді на відзив Позивач зазначив, що Договір, на який посилається Відповідач, припинив свою дію для сторін 31.12.15р., відповідно до п.10.1. Договору.

Однак, у видаткових накладних, за якими Позивач передавав товар, міститься посилання на Договір поставки №23/7 від 23.07.14р.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 26.03.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачеві до 11.03.19р. надати заперечення на відповідь на відзив Позивача, а також докази на їх обґрунтування, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складений - 27.02.19р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.02.2019р. Справа № 904/741/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 125 683, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Північний ГЗК" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» (відповідач) про стягнення 125 683, 40 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : у вересні 2018р. , при здійсненні АТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» зі станцій, зазначених в залізничних накладних , до станції призначення - ОСОБА_1 залізниці , відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 125 683, 40 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2019 Справа № 904/4683/18

За позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг", м. Дніпро

про скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс Будторг» (далі - Відповідач) про скасування реєстраційної дії про реєстрацію ТОВ «Бравіс Будторго», яку 22.01.2016 року проведено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не підписував та не подавав заяви, на підставі якої проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Бравіс Будторг".

Ухвалою суду від 21.12.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги інституту.

21.02.2019 до суду надійшов лист від Дніпропетровського НДІСЕ, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 85 від 01.02.19 у розмірі 6 864,00 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/6/19

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №003025 від 28.12.2018р.,

від позивача ОСОБА_2, дов. №003030 від 28.12.2018р.,

від відповідача не з'яявився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНА КОРОНА-КР" пеню у розмірі 27 710,63грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №2014360 від 02.10.2014р. в частині повної та своєчасної орендної плати.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2019 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 29.01.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 26.02.2019р. о 14:40 год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

За приписом ч. 2 п.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 11.03.2019р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/160/19

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод", м.Кременчук про грошові вимоги на суму 540 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00грн. у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод", м.Кременчук про грошові вимоги на суму 540 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00грн. до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16, по справі про банкрутство № 904/160/19, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.03.2019р. о 10:00год., зал судового засідання.№3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2014м. ДніпроСправа № 904/6558/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014, яке набрало законної сили 29.09.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.2015.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5510/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, яке набрало законної сили 26.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5438/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019, яке набрало законної сили 19.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5766/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019, яке набрало законної сили 19.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3798/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019, яка набрала законної сили 20.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.2022.
Суддя ОСОБА_1