УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/1672/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод"

До Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс"

Про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луганський ливарно-механічний завод» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними договорів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №1988/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Асгард Фінанс», відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №01.13 від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013 року, №2 від 18.09.2013 року, №4 від 29.01.2014 року, №5 від 18.02.2014 року, №6 від 06.03.2014 року, №6 від 27.10.2014 року, №7 від 27.02.2015 року, №8 від 29.12.2015 року, №9 від 30.12.2015 року), укладеним між укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод»;

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №1984/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Асгард Фінанс», відповідно до якого відступлено право вимоги: за договором застави рухомого майна №01.13/3PM від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013 року, №2 від 18.09.2013 року, №3 від 29.01.2014 року, №4 від 19.02.2014 року, №5 від 19.11.2014 року, №6 від 05.06.2015 року, №7 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Ливарник»; за договором застави рухомого майна № 17.12-01.13/3PM-2 від 10.06.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013 року, №2 від 29.01.2014 року, №3 від 19.02.2014 року, №5 від 19.11.2014 року, №5 від 05.06.2015 року, №6 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Ливарник»;

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 1986/61.1 від 25.09.2017 року, укладений між відповідачами ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Асгард Фінанс», відповідно до якого відступлено право вимоги за договором поруки №01.13/ПОР від 21.01.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013 року, №2 від 29.01.2014 року, №3 від 18.02.2014 року, №4 27.10.2014 року, №5 від 27.02.2015 року, №6 від 29.12.2015 року), укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Ливарник».

На думку позивача, зазначені договори відступлення прав вимоги не відповідають вимогам чинного закону, а тому є підстави для визнання їх недійсними.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, номери засобів зв'язку, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При поданні даної позовної заяви з додатками позивачем не було належним чином засвідчено копії поданих документів по справі, зокрема відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копій.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання до суду письмової заяви з зазначенням електронних адрес та номерів засобів зв'язку сторін у справі;-

- подання до суду письмової заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко