ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р. Справа№ 50/311-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018

у справі № 50/311-б

за заявою компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б, відмовлено Головному управлінню ДФС у місті Києві у визнанні кредитором до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на суму 760 466,09 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві на суму 760 466,09 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві було залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.12.2018 апелянт надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якій останній просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочку, продовжити строк на усунення недоліків в апеляційній скарзі, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочку, продовжити строк на усунення недоліків у апеляційній скарзі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б; задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків; продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/18518/17 процесуальний строк для усунення недоліків.

18.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій останній просить суд прийняти вказану заяву до розгляду, відстрочити сплату судового збору ГУ ДФС у м. Києві до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили у справі № 50/311-б, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочку, продовжити строк на усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б; задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків; продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/18518/17 процесуальний строк для усунення недоліків.

11.02.2019 апелянт втретє надіслав до Північного апеляційного господарського суду заяву про продовження строку на усунення недоліків у апеляційній скарзі.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні вказаної заяви апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 174 та ст. 260 ГПК України визначив в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10.12.2018 та в ухвалах суду про продовження строку на усунення недоліків в апеляційній скарзі від 27.12.2018 та від 28.01.2019 розумний процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення кожної з вказаних ухвал суду апеляційної інстанції.

Проте, скаржником у встановлений судом розумний процесуальний строк не сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн., у зв'язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для продовження Головному управлінню ДФС у м. Києві процесуального строку для усунення недоліків, оскільки апелянт не зазначає підстав для цього, які могли б бути визнані судом достатніми та поважними для задоволення такого клопотання.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б підлягає поверненню.

За приписами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у продовженні процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.11.2018 у справі № 50/311-б з доданими до неї документами (на 6-ти арк.) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко