ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/5394/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

при секретарі Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача Кисіль Т.В. довіреність № 14-169 від 14.09.18

від відповідача Мельник О.В. довіреність № Д-17/19 від 02.01.19

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги очірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018

у справі №910/5394/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 25402300, 30 грн. пені, 2455277, 57 грн. 3% річних та 12199950, 97 грн. інфляційних втрат у зв'язку із порушенням встановлених договором №16/128-Н від 30.12.2015 строків проведення розрахунків за поставлений газ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 позов Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2437017, 39 грн. 3% річних, 5580911, 33 грн. інфляційних втрат, 9893168, 30 грн. пені та 168 000,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову повністю. Покласти на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судові витрати, понесені у зв'язку із розглядом апеляційної скарги. Повідомляє про бажання та намір прийняти участь у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні через уповноваженого представника. Разом з цим, скаржник просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги, щодо стягнення 15 509 131,17 грн. пені та 18 260,18 грн. 3% річних, у стягненні яких було відмовлено, задовольнити. Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційні скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 залишено без руху.

03.09.2018 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №6007610 від 28.08.2018 про сплату судового збору у сумі - 349366,32 грн.

14.09.2018 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1610 від 11.09.2018 про доплату судового збору у сумі 108000,00 грн.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 поновлено позивачу та відповідачу строки на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

01.10.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про призначення проведення у справі судово-економічної експертизи.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/5394/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018, справу №910/5394/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мартюк А.І., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 об'єднано апеляційні скарги Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 15.01.2019 о 10 год. 40 хв.

04.12.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 року розгляд апеляційних скарг Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 відкладено на 18.01.2019 о 10 год. 40 хв.

18.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на заяву про призначення судово-економічну експертизи.

18.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення.

Розпорядженням № 09.1-08/256/19 Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р. для розгляду справи № 910/5394/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року прийнято справу № 910/5394/17 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5394/17 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 05.02.2019 об 10 год. 10 хв.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи відповідач посилається на те, що необхідно з`явувати обставини, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а заявлений Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" позов до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та надані розрахунки у справі викликають обґрунтовані сумніви та заперечення щодо правомірності заявленого позову та заявлених вимог до стягнення.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України" ) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Положеннями ст. 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що предметом доказування у даній справі є факт наявності та розмір заборгованості за договором №16/128-Н від 30.12.2015, а у спорі існують суперечності щодо розміру порядку розрахунку та заборгованості, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

У клопотаннях про призначення судових експертиз відповідач просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що відповідає регіональним зонам обслуговування, згідно вказаної Інструкції.

Частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів погоджується із питаннями, які запропоновані відповідачем у клопотаннях про призначення судових експертиз.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Оскільки відповідач посилається на необхідність проведення експертизи, суд покладає обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на відповідача - Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи".

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у ч.1 ст. 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 98, 99, 100, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити у справі №91910/5394/17 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально та нормативно заявлений у справі позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" та наданий до позову розрахунок простроченої заборгованості за поставлений природній газ, розміру пені трьох процентів річних та інфляційних втрат за заявлений період, з урахуванням вимог чинного законодавств щодо проведення розрахунків за отриманий природній газ за Договором виключно двома способами: 1) за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів (пільги та субсидії за рахунок субвенції) після їх надходження в установленому порядку шляхом укладання спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ; 2) шляхом перерахунку (розподілу) коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання згідно з нормативами розподілу коштів, затверджених відповідними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, та з урахуванням умов спільних протокольних рішень і договорів про організацію взаєморозрахунків, в яких сторони змінили порядок і строк проведення розрахунків за Договором, та з урахуванням від`ємного значення індексу інфляції у перевіряємих періодах, якщо, так, то в якому розмірі?

- чи відповідає метод нарахування Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат умовами Договору та чинному законодавству?

- чи який порядок нарахування штрафних санкцій, пені та трьох процентів річних відповідає умовам Договору та чинному законодавству, яким врегульовані правовідносини сторін за Договором - розрахунок Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" чи котр розрахунок Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи".

- чи відповідає розрахунок, наданий Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до позову, умовам договору та розрахунковим документам щодо постачання та оплати за поставлений природній газ, чинному законодавству?

3. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

4. Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/5394/17.

5. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "КиївГазЕнерджи".

8. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі №910/5394/17 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов