УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3374/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Вторсплав"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018

у справі № 904/3374/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 Приватне підприємство "Вторсплав" звернулось через Дніпропетровський апеляційний господарський суду до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "Вторсплав" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі № 904/3374/15 залишено без змін.

21.01.2019 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Вторсплав" надійшла заява (від 03.01.2019 б/н) про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.01.2019 для розгляду справи № 904/3374/15 було визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Згідно з частинами 3, 4 статті 245 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3374/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" про визнання банкрутом, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 11.07.2018; розгляд заяви Приватного підприємства "Вторсплав" (від 03.01.2019 б/н) про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/3374/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" про визнання банкрутом, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 11.07.2018.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Вторсплав" від 03.01.2019 б/н про роз'яснення постанови Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви ПП "Вторсплав" про роз'яснення судового рішення, останнє просить роз'яснити підстави позбавлення ПП "Вторсплав" процесуальних прав за наявності ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Вторсплав" та яким чином вони кореспондуються із нормою частини 1 статті 91 ГПК України (в редакції , чинній до 15.12.2017).

Водночас, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що ПП "Вторсплав" просить роз'яснити правові підстави прийняття постанови суду касаційної інстанції, а не зміст постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз'яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 ГПК України у чинній редакції.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій статтею 315 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Вторсплав" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/3374/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко