ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2573/18

За позовом фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Романюка Дмитра Миколайовича

про стягнення 252 500,00грн

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Савчук М.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Максименко К.М. (ордер на надання правової допомоги серії КВ №409674 ВІД 26.11.2018);

від відповідача: Романюк Д.М. (паспорт).

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Чижик Олександр Сергійович (далі- ФОП Чижик О.С.) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Романюка Дмитра Миколайовича (далі - ФОП Романюк Д.М.) про стягнення 252 500,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором №01 від 01.06.2017 суборенди приміщення в частині сплати суборендної плати за червень - жовтень 2017 року, квітень - серпень 2018 року.

Відповідачем у справі - ФОП Романюк Д.М. подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що обставини викладені позивачем у позові не мають місця, оскільки між позивачем та відповідачем не укладався договір суборенди, а сам позивач не розірвав договір з попереднім суборендарем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.12.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 17.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2019 продовжено строки розгляду підготовчого судового засідання до 18.02.2019 та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.01.2019.

У підготовче судове засідання 30.01.2019 представник відповідача не з'явився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку перерви у судовому засіданні 17.01.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

У підготовчому судовому засідання 30.01.2019 представником позивача подано клопотання про долучення доказів щодо спростування обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 між фізичною особою-підприємцем Чижик Олександр Сергійович (суборендодавець) та фізичною особою-підприємцем Романюк Дмитро Миколайович (суборендар) було укладено договір суборенди приміщення №01 (далі - договір, а.с. 12-15).

За умовами договору суборендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове оплатне користування наступне нежитлове приміщення, загальною площею 130,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 18 (перший поверх), (далі - за текстом - «об'єкт, що орендується») для здійснення суборендарем своєї господарської діяльності (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.6 договору, об'єкт, що орендується, вважається переданим в суборенду з дати підписання сторонами акта прийому-передачі, у якому повинен бути зазначений технічний стан приміщень і який оформляється окремим додатком, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2 договору передбачено, що термін дії даного договору встановлений з 01.06.2017 року по 01.12.2019 року, якщо сторонами шляхом підписання додаткової угоди не погоджено інше.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що суборендар кожен місяць сплачує суборендодавцю орендні платежі за користування приміщенням в розмірі 25 250,00грн.

Орендна плата сплачується до 5 числа поточного місяця в національній валюті України, шляхом оплати готівкою або перерахування на поточний рахунок суборендодавця (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 6.1.2. договору, суборендар зобов'язується вчасно здійснювати орендні платежі.

Актом прийому-передачі приміщення від 01.06.2017 підписаного сторонами, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення, що є предметом договору суборенди приміщення №01 від 01.06.2017, і знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Гулафеєва, 18 (перший поверх), загальною площею 130,0м.кв.

Позивач, вказує, що суборендатор своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати не виконав, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду Київської області з позовом про розірвання договору та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2017 по 31.03.2018 на загальну суму 101000,00грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2018 у справі №911/777/18 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича до фізичної особи Романюка Дмитра Миколайовича задоволено та постановлено розірвати договір суборенди приміщення № 01 від 01.06.2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Чижик Олександром Сергійовичем та фізичною особою-підприємцем Романюк Дмитром Миколайовичем та стягнуто з фізичної особи-підприємця Романюка Дмитра Миколайовича (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича (АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_2) 101000 (сто одна тисяча) грн. 00 коп. суборендної плати та 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Проте, як зазначає позивач, відповідач своїх зобов'язань за договором щодо сплати орендної плати за вказаний у позові період не виконав, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з червень - жовтень 2017 року та квітень - серпень 2018 року у розмірі 252500,00грн.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо здійснення оплати орендної плати.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України що визначено с. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України .

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобовися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч 1. ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1 та 4 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що відповідач договір не укладав, та й не міг укласти у зв'язку з тим, що 28 лютого 2017 приміщення, що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 18 (перший поверх) було передано в оренду ТОВ «Ромфарм», згідно договору оренди приміщення №14 від 28.02.2017, укладеного між ФОП Чижик С.В. та ТОВ «Ромфарм». Вказане приміщення перебуває в оренді ТОВ «Ромфарм», орендні правовідносини не припинені. Отже, ФОП Романюк Д.М. не міг взяти дане приміщення в суборенду у ФОП Чижик О.С., оскільки воно вже орендується іншою юридичною особою. ФОП Чижик О.С. та Романюк Д.М. не могли укласти договір суборенди приміщення №1 від 01.06.2017, оскільки ФОП Чижик О.С. не є власником вказаного приміщення, не є його належним користувачем, та не має достатнього обсягу цивільної правоздатності щодо передачі даного приміщення в суборенду.

Крім того, зазначив, що згідно з п. 2.5. Договору передача приміщень здійснюється відповідно плану розташування суборендної площі згідно з додатком№1 даного Договору, що є його невід'ємною частиною. Однак, в матеріалах справи відсутній затверджений належним чином, та скріплений підписами і печатками сторін план розташування суборендної площі.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що він підписав спірний договір і акт приймання-передачі приміщення, проте план приміщень він не підписував і не бачив такого приміщення, яке вказано у договорі. Проте як, позивач орендує приміщення площею 287 кв.м.

За поясненням позивача орендована ним площа є площею усього поверху, яку він частково передав у суборенду. З попереднім орендарем приміщень - ТОВ «Ромфарм» договір оренди розірвано відповідно до угоди від 11.05.2017, копія якої міститься у матеріалах справи.

Суд не може прийняти заперечення відповідача виходячи з наступного.

В силу ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Сторони за договором є суб'єктами підприємницької діяльності, тобто здійснюють діяльність на власний ризик. Отже, посилання відповідача на те, що він при підписанні акту приймання-передачі не бачив приміщення, яке ним орендоване за договором, не є підставою для звільнення від оплати за оренду приміщення. Відповідач не надав документів щодо повернення ним орендованого приміщення, визнання у спірний період договору недійсним. Тобто, зобов'язання відповідача щодо сплати ним орендних платежів за спірний період не спростовані належними доказами.

Доказів здійснення сплати заборгованості щодо орендної плати відповідачем не надано.

Таким чином, в силу ст.610 ЦК України, відповідач є таким, що допустив порушення зобов'язань, тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 252500,00грн заборгованості з оренди, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 3787,50грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Романюка Дмитра Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 252500,00грн основного боргу, а також 3787,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.02.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова