ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"18" лютого 2019 р. Справа№ 910/15151/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.)

прийнятої за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повний текст складено 21.11.2017)

у справі №910/15151/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 змінено, викладено його в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково та визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу нафтопродуктів.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

21.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019, заяву у справі №910/15151/17 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

З огляду на те, що вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 витребувала матеріали справи №910/15151/17 у Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018. У зв'язку з чим питання щодо розгляду такої заяви відкладено до надходження матеріалів справи №910/15151/17 із суду першої інстанції.

01.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. від розгляду справи №910/15151/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 визнано заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. у справі №910/15151/17- необґрунтованою, передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 (колегія суддів у складі - головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Смірнова Л.Г. (головуючий), Сулім В.В., Коротун О.М. залишено без задоволення.

Після надходження до апеляційного суду матеріалів справи №910/15151/17, колегія суддів, дослідивши матеріали вказаної справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, дійшла висновку, що зазначена заява оформлена з недотриманням вимог ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" у своїй заяві як на підставу для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами посилається на п.1 ч.2 ст.320 ГПК України, за положеннями якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" вказує, що з поданої ОСОБА_4 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 заявнику стали відомі обставини, що не були встановлені судами під час розгляду справи №910/15151/17, які є істотними для справи, тобто, є нововиявленими обставинами.

Заявник вказує, що копія зазначеної вище касаційної скарги отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлас" 06.12.2018.

Апеляційний суд зазначає, що заява про перегляд постанови надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлас" до суду 31.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що копія касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" 07.11.2018 (т.6, а.с.183).

Судом здійснено відстеження пересилання поштового відправлення за №462 (копія касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018) на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», з якого вбачається, що відправлення вручено за довіреністю 28.11.2018.

Доказів того, що заявник дізнався про існування вказаних обставин в іншу дату, ніж 28.11.2018, суду не надано.

Таким чином, вказана заява подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку, в порушення п.6 ч.3 ст.322 ГПК України, до заяви не додано.

Частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику для усунення її недоліків, а саме - для надання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.174, 234, 235, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлас" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун