ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15831/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 (повний текст складено 21.05.2018)

у справі №910/15831/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Курашова Олега Леонідовича

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого орану Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між фізичною особою-підприємцем Курашовим Олегом Леонідовичем та Київською міською радою, який зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.11.2004 року за № 79-6-00261 у книзі записів державної реєстрації договорів, з моменту набрання чинності судовим рішенням на наступних умовах:

1.Поновити на 10 (десять) років Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер - :90:332:0007, площею - 0,6474 га, для реконструкції, експлуатації та обслуговування комплексу короткочасного відпочинку у Голосіївському районі м. Києва, укладений між Орендодавцем та Орендарем та зареєстрований головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 25.11.2004 за № 79-6-00261 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі у тексті - Договір оренди).

2. Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди.

3. Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та розмірах, встановлених Договором оренди.

Стягнуто з Київської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Курашова Олега Леонідовича 1 600, 00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 скасована, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради суддя Скрипка І.М. заявила самовідвід у справі у зв'язку з тим, що вона вже досліджувала матеріали зазначеної справи та приймала участь у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при винесенні постанови 15.08.2018 у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду 06.02.2019, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Заява про самовідвід мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Скрипки І.М. в розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/15831/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Скрипки І.М., з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Скрипки І.М. у справі №910/15831/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/15831/17 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі №910/15831/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15831/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська