ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Справа№ 910/16336/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Мостепанюк В.І. (довіреність № 27-705/19 від 15.01.2019),

від відповідача 13 - (ОСОБА_3.): ОСОБА_4 (ордер серія КС № 371206 від 11.02.2019),

від інших відповідачів: 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2018р.

у справі №910/16336/18 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "КБ "Надра"

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

про відшкодування шкоди у розмірі 8,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/16336/18 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- внаслідок делегування повноважень органу управління ПАТ «КБ «Надра» уповноваженій особі Фонду, сам Фонд, як юридична особа, на період делегування позбавлений можливості реалізації таких повноважень, а отже не має права звертатися особисто до суду з позовом як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;

- позовна заява у даній справі від імені ПАТ «КБ «Надра» підписана неуповноваженою особою (Фондом).

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018, позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- звернення з позовом про відшкодування шкоди до пов'язаних осіб неплатоспроможних банків є виключною компетенцією Фонду та не передбачає можливості делегування даних повноважень третім особам, в тому числі, банку чи уповноваженій особі Фонду на ліквідацію такого банку;

- звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої банку та/або його кредиторам пов'язаними особами є не тільки правом, а й прямим обов'язком Фонду в силу положень частини п'ятої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» при наявності відповідних умов;

- законодавцем покладено обов'язок звернення із позовом про відшкодування шкоди до пов'язаних осіб саме на Фонд та не передбачено делегування цих повноважень уповноваженій особі Фонду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/16336/18, розгляд справи призначено на 12.02.2019.

08.02.2019 від позивача на виконання вимог ухвали від 21.01.2019, якою зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надати до суду в строк до 08.02.2019 позовну заяву та додані до неї документи, які були повернуті Господарським судом міста Києва, надійшов оригінал позовної заяви.

В судове засідання апеляційного господарського суду 12.02.2019 не з'явились відповідачі 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, якою розгляд справи призначено на 12.02.2019, відправлено на адресу відповідачів 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, що вбачається з загального реєстру на передачу кореспонденції за 23.01.2019.

Як вбачається з витягів з офіційного сайту з укрпошти, відправлення №КУ041984074UA (прибуло в сортувальний центр), 562 (відправлення не вручене під час доставки), 570 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), 589 (відправлення у точці видачі/доставки), 597 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), 600 (відправлення вручене особисто), 619 (відправлення вручене: особисто), 627 (відправлення вручене: за довіреністю), 635 (відправлення вручене: особисто), 643 (відправлення вручене: за довіреністю), 651 (відправлення вручене: особисто), 660 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), RE041984057UA (надходження міжнародного відправлення в установу обміну країни призначення Сполучені Штати Америки), RE041984043UA (відправлення повернуте відправнику: Одержувач не знайдений), 678 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), 686 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), 694 (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), 708 (відправлення вручено).

Отже, з у рахуванням думки позивача та відповідача 13 про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність відповідачів 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, з урахуванням строків розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, того, що явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідачів 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача 13, судова колегія встановила.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва, як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про відшкодування шкоди у розмірі 8,86 грн.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським судом міста Києва встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра").

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "КБ "Надра", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" до 05 червня 2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05 червня 2015 р. включно.

В подальшому, відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 03 листопада 2016 р. № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" строком на два роки до 03 червня 2020 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюкової Ірини Олександрівни строком на два роки до 03 червня 2020 включно (змінено назву посади на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду від 02.10.2017 № 4512, 30.03.2017 № 1326).

Відповідно до статті 3 та пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. Аналіз функцій Фонду, викладених в статтях 4, 37 вказаного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку, він ухвалює обов'язкові для банків рішення, а з іншого, здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Аналогічні приписи стосовно делегування Фондом своїх повноважень містить частина 3 статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка врегульовує організацію роботи уповноваженої особи Фонду в процедурі ліквідації банку та передбачає, що всі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко зазначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Так, відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень мають право, зокрема заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду, зокрема діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (частина 4 вказаної статті).

Аналіз першого речення частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наступного змісту: "Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:" із застосуванням граматичного способу тлумачення норм права у системному взаємозв'язку з частиною 3 статті 47 цього Закону свідчить про те, що вживання законодавцем у вказаній нормі саме розділового сполучника "або", а не єднального "та", "і" означає неможливість одночасної реалізації Фондом безпосередньо та призначеною ним уповноваженою особою тотожних функцій, зокрема органу управління неплатоспроможного банку.

Таким чином, з моменту запровадження в банку тимчасової адміністрації (ліквідації) Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій та може діяти особисто або шляхом делегування своїх повноважень (всіх або частини) відповідній уповноваженій особі. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що звернення з позовом про відшкодування шкоди до пов'язаних осіб неплатоспроможних банків є виключною компетенцією Фонду та не передбачає можливості делегування даних повноважень третім особам, в тому числі, банку чи уповноваженій особі Фонду на ліквідацію такого банку, не можуть бути покладені судовою колегією в основу рішення, оскільки внаслідок делегування Фондом своїх повноважень ліквідатора конкретного банка визначеній ним уповноваженій особі саме остання одноосібно набуває повноважень органу управління банку та з метою їх реалізації має право у тому числі заявляти та підписувати від імені банку позови до суду. Натомість Фонд безпосередньо у цьому випадку (делегування повноважень), хоча і залишається носієм законодавчо закріплених за ним повноважень органу управління банку, тобто відповідних повноважень не втрачає, проте на період делегування втрачає правомочності з їх реалізації, якими на цей період наділяється виключно уповноважена особа Фонду. В іншому випадку одночасна реалізація вказаних повноважень як Фондом безпосередньо, так і уповноваженою особою Фонду, означатиме існування одночасно двох окремих органів управління юридичної особи з тотожним змістом повноважень та функцій, у тому числі представництва юридичної особи, що суперечить змісту вищенаведених положень статей 34, 37, 47 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду про те, що Фонд безпосередньо може реалізовувати законодавчо визначені повноваження органу управління конкретного банку тільки у випадку, якщо такі повноваження не були ним делеговані уповноваженій особі або раніше делеговані повноваження уповноваженої особи були відкликані (повернуті) Фондом.

Позов у даній справі подано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". Вказаний позов подано 05.12.2018 безпосередньо Фондом і позовна заява підписана представником Фонду Мостепанюк В.І. на підставі довіреності № 24-22502/18 від 12.11.18 року.

Проте, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від від 03 листопада 2016 р. № 2342 продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра", Стрюкової Ірини Олександрівни строком на два роки з 04.06.2018 до 03 червня 2020 включно.

Відомості щодо уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", Стрюкової І.О. розміщені на офіційному сайті Фонду (режим доступу: http//www.fg.gov.ua). Також відомості щодо уповноваженої особи Стрюкової І.О. як одноосібного керівника ПАТ "КБ "Надра" з 05.06.2015 внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно з положеннями статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Доказів відкликання Фондом делегованих уповноваженій особі повноважень органу управління банку на момент звернення з позовом в даній справі не надано. Отже, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що внаслідок делегування повноважень органу управління ПАТ "КБ "Надра" уповноваженій особі Фонду, сам Фонд, як юридична особа, на період делегування, позбавлений можливості реалізації таких повноважень, а отже не має права звертатися особисто до суду з позовом як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Таким чином, позовна заява у даній справі від імені ПАТ "КБ "Надра" підписана неуповноваженою особою (Фондом) а тому судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вказаний позов підлягає поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2018р. справі № 910/16336/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/16336/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.02.2019.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк