УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6426/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - Банк) про відвід суддів у справі № 910/6426/16

за касаційними скаргами Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) та акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді Жук Г.А. і Мальченко А.О.)

за позовом Банку

до державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - ДП "Донецька залізниця");

публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця" )

про стягнення 5 269 111,55 долара США.,

за участю ГПУ.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 24.01.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 910/6426/16 за касаційними скаргами ГПУ та АТ "Укрзалізниця"; призначено розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 19.02.2019.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 04.02.2019 копії ухвал Верховного Суду від 24.01.2019 про відкриття касаційного провадження Банком отримані.

19.02.2019 від Банку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про відвід суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/6426/16.

Заява мотивована тим, що:

- 20.07.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Селіваненка В.П. Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Банку на постанову Київського апеляційного господарського суду 11.06.2018 по справі №910/6462/16, постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 зі справи №910/6426/16. Тобто названа колегія суддів вже розглядала дану справу, а, отже, ними сформовано свої міркування щодо всіх обставин справи, у зв'язку з чим повторний перегляд колегією за участю суддів Селіваненка В.П., Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. не забезпечить повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та всіх аргументів сторін;

- 24.01.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. постанвлено ухвалу від 24.01.2019 про відкриття провадження у справі №910/6426/16 за касаційною скаргою ГПУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/6426/16. З огляду матеріалів справи та аналізу статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що ГПУ не набула статусу сторони у справі. У даній справі Прокурором не обґрунтовано наявності "інтересів держави" в результаті здійснення правонаступництва та виконання порушником умов кредитного договору. Касаційна скарга не містить обґрунтування, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки, як зазначалося, ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/6426/16 Банк отримав 04.02.2019, відвід міг бути заявлений ним до 14.02.2019 включно, але фактично заяву про відвід Банком подано 19.02.2019, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого згаданою частиною третьою статті 38 ГПК України.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява Банку про відвід суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід суддів у справі № 910/6426/16 залишити без розгляду.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов