УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/1050/14

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору у справі

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 122 917 033,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 122 917 033,94 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 36 305 598 грн. 01 коп. строкової заборгованості за кредитом, 11 066 498 грн. 26 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 46 євроцентів, 334 947 доларів США 94 центи - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 38 160 598 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 25 551 544 грн. 37 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 48 євроцентів, 334 947 доларів США 96 центів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 514 781 грн. 65 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 374 317 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 230 євро 08 євроцентів, 3 568 доларів США 13 центів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 46705395 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником задоволено, замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (01033, м. Київ, Саксаганського,776, ідентифікаційний код 39856652).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. у справі № 910/1050/14 задоволено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/1050/14 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 910/1050/14 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року заяву приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про заміну сторони виконавчого провадження № 53571648 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53571648 по виконанню наказу № 910/1050/14 від 11.04.2014 р. з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

20.02.2019 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк Укргазбанк» надійшла скарга на дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору в порядку статті 339 ГПК України, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича щодо винесення постанови ВП №53571648 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 949 404,02 грн., 42 091,50 євро та 67 346,40 доларів США від 10.12.2018р.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в скарзі заявником зазначено, що копія постанови державного виконавця від 10.12.2018 року ВП №53571648 державним виконавцем на адресу АБ «Укргазбанк» не надсилалася, а була отримана представником АБ «Укргазбанк» нарочно тільки 12.02.2019 року разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

На підтвердження вищезазначеного скаржником надано копії постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2018 року ВП №53571648, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2018 року ВП №53571648 та супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №20-1/53571648/25 від 07.12.2018 року.

Так, з наданої копії супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №20-1/53571648/25 від 07.12.2018 року про направлення для виконання та до відома постанову від 07.12.2018, винесену при примусовому виконанні наказу №910/1050/14 від 11.04.2014, що виданий господарський суд міста Києва, вбачається, що на ньому міститься напис: «оригінал постанови отримав представник АБ «Укргазбанк» Аврамич В.О.» 12.02.2019 року.

Тобто, на думку суду, вищезазначений напис підтверджує факт отримання 12.02.2019 року скаржником постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2018 року ВП №53571648. Проте, відсутнє будь-яке посилання на отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2018 року ВП №53571648.

Інших доказів отримання копії постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2018 року ВП №53571648 саме 12.02.2019 року скаржником матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, як вбачається з поданої скарги до неї не додано заяви про відновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий