ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. cправа № 903/6/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

ОСОБА_1 арбітражний керуючий

ОСОБА_2 представник Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 17.09.2018р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року приватне підприємство "Моноліт Фудз" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018р. відповідну заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15 січня 2018 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові докази в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші документи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 28 травня 2018 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018р. було затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Ухвалою суду від 08.05.2018р. провадження у справі №903/6/18 за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. та повернення матеріалів справи №903/6/18 до господарського суду Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 16 квітня 2018 у справі №903/6/18 залишено без змін.

23 липня 2018 року до господарського суду Волинської області із Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/6/18.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 03.09.2018р.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. клопотання Приватного підприємства "Моноліт Фудз" №15 від 30.08.2018р. про продовження процедури розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" та відповідних повноважень розпорядника майна на два місяці було задоволено, строк процедури розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжено на два місяці до 24 жовтня 2018 року, розгляд справи в підсумковому судовому засіданні відкладено на 04.10.2018р.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. розгляд справи в підсумковому судовому засіданні відкладено на 01.11.2018р., зобовязано розпорядника майна ОСОБА_1 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, в тому числі забезпеченого кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", про дату, місце і час проведення засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" та зобовязано комітет кредиторів приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів комітету кредиторів оформити письмово та подати суду до 01.11.2018р.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було задоволено заяву ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. у справі №903/6/18, поновлено ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" строк на подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. у справі №903/6/18, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. у справі №903/6/18, призначено розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" та витребувано з господарського суду Волинської області матеріали справи №903/6/18.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. провадження у справі №903/6/18 було зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р., ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. та повернення матеріалів справи №903/6/18 до господарського суду Волинської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" було залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2018р. у справі №903/6/18 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.01.2019р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 21.01.2019р.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 21.01.2019р. по справі №903/6/18 в режимі відеоконференції, доручено Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення 21.01.2019р. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі №903/6/18.

18 січня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 17.01.2019р. №02-01/14/97 про введення процедури санації ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод". До клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" №4 від 16.01.2019р. з якого слідує, що 16 січня 2019 року розпорядником майна ОСОБА_1 було ініційовано проведення засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" з наступним порядком денним: 1. Звіт розпорядника майна. 2. Розгляд питання щодо подальшої судової процедури у справі. 3. Інші питання. Присутніми на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" були розпорядник майна ОСОБА_1, уповноважений представник Приватного підприємства "Моноліт Фудз" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", а також представник заставного кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь".

Засіданням комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" (протокол №4 від 16.01.2019р.) було прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із клопотанням про введення процедури санації щодо боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.01.2019р. у зв'язку із виникненням технічних проблем з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному суді м. Миколаєва, розгляд справи в підсумковому засіданні було відкладено на 07.02.2019р.

29.01.2019. електронною поштою на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-01/19/98 від 28.01.2019р. про забезпечення його участі в судовому засіданні 07.02.2019р. в режимі відеоконференції та визначення суду, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2019р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 07.02.2019р. по справі №903/6/18 в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення 07.02.2019р. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі №903/6/18.

Ухвалою суду від 07.02.2019р. розгляд справи в підсумковому засіданні було відкладено на 21.01.2019р. у зв'язку із розглядом кримінальних справ в Центральному районному суді м. Миколаєва за участю обвинувачених, які перебувають під вартою (довідка Центрального районного суду м. Миколаєва №490/933/19 від 07.02.2019р.) та неможливістю у зв'язку з цим здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому ухвалою запропоновано кредиторам ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" надати суду письмові пояснення стосовно клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про введення процедури санації.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_1 клопотання про введення процедури санації боржника підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник кредитора - Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області вирішення клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 17.01.2019р. №02-01/14/97 про введення процедури санації ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" віднесла на розсуд суду.

У визначений судом день та час інші кредитори, а також боржник своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про введення процедури санації ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" та обґрунтовуючі його документи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представника кредитора, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

23 серпня 2018 року відбулися збори кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" із наступним порядком денним: 1. Звіт про виконану роботу розпорядника майна. 2. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів (створення комітету кредиторів).

Засіданням зборів кредиторів (протокол №1 від 23.08.2018р.) звіт розпорядника майна про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" було погоджено без зауважень, прийнято рішення стосовно утворення комітету кредиторів боржника у складі: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ" та Приватного підприємства "Моноліт Фудз".

16 січня 2019 року розпорядником майна ОСОБА_1 було ініційовано проведення засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" з наступним порядком денним: 1. Звіт розпорядника майна. 2. Розгляд питання щодо подальшої судової процедури у справі. 3. Інші питання. Присутніми на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" були розпорядник майна ОСОБА_1, уповноважений представник Приватного підприємства "Моноліт Фудз" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", а також представник заставного кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь".

16.01.2019р. на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол №4) погоджено звіт розпорядника майна про проведену роботу без зауважень, вирішено звернутись з клопотанням до господарського суду про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації щодо боржника та призначення керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

При цьому, частиною першої статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Таким чином законодавець встановив, що на стадії процедури розпорядження майном рішення щодо подальшої процедури в справі про банкрутство приймають виключно збори кредиторів, тобто саме усі кредитори за реєстром, а не тільки члени комітету кредиторів наділені правом приймати рішення щодо подальшої процедури, у тому числі щодо введення процедури санації.

Судом встановлено, що розпорядником майна не подано до суду відомостей щодо розгляду загальними зборами кредиторів питання щодо подальшої процедури банкрутства та делегування загальними зборами кредиторів своїх повноважень комітету кредиторів.

З вищевказаних правових норм вбачається, що саме на стадії завершення процедури розпорядження майном при проведенні підсумкового засідання рішення звертатись до суду із клопотанням про введення процедури санації належить до повноважень комітету кредиторів, однак, лише після розгляду питання процедури санації боржника загальними зборами кредиторів останнього та прийняття загальними зборами кредиторів відповідного рішення і делегування відповідних повноважень комітету кредиторів.

Комітет кредиторів може прийняти аналогічне рішення, що не суперечить рішенню зборів кредиторів, але господарський суд приймає до уваги при наданні правової оцінки щодо введення подальшої процедури у справі саме рішення загальних зборів. Повноваження комітету кредиторів, встановлені ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з питань звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації, можуть прийматися до уваги судом у випадках, передбачених ст. 36 Закону, тобто у період завершення процедури санації боржника та в інших випадках, передбачених Законом, за винятком періоду завершення розпорядження майном боржника та проведення підсумкового судового засідання з питань введення подальшої процедури по справі про банкрутство.

Відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" зазначено, що статтею 27 Закону врегульовано питання стосовно закінчення процедури розпорядження майном. Перехід до наступних судових процедур або припинення провадження у справі про банкрутство у процедурі розпорядження майном відбувається у судовому засіданні, яке має назву підсумкового. Питання щодо переходу до наступних процедур банкрутства господарський суд вирішує з урахуванням рішення зборів кредиторів.

З цього питання відсутні будь-які протоколи зборів кредиторів, на яких би розглядалось, або ставилось до розгляду питання щодо подальшої процедури у справі №903/6/18 про банкрутство ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод".

Поруч з цим, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 16.01.2019р. №4 комітетом прийнято рішення звернутись до господарського суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації щодо боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, при цьому розпорядником майна до клопотання не долучено будь-яких доказів які б свідчили про звернення з заявами інвесторів про участь в санації боржника, залучення фінансових інвестицій для погашення кредиторських вимог, санаційних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника із зазначенням переліку конкретних дій щодо їх реалізації в процедурі санації.

Суд зазначає що, лише рішення та клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації не є достатньою правовою підставою для ухвалення судом відповідного рішення та застосування щодо боржника процедури санації, оскільки це є правом суду, а тому вирішується ним на підставі оцінки доказів у справі, виходячи з встановлених обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість вирішення в даному судовому засіданні питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства, наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна про введення процедури санації ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод", визначає, що з огляду на вище викладене, зазначене клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 є передчасним та постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні із зобов'язанням розпорядника майна боржника та комітету кредиторів виконати вимоги суду та приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням зауважень господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 26, 27, 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підсумковому засіданні відкласти на "14" березня 2019 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

2. В задоволенні клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 17.01.2019р. №02-01/14/97 про введення процедури санації ОСОБА_4 "Ратнівський молокозавод" відмовити.

3. Зобовязати розпорядника майна та комітет кредиторів приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" вчинити дії спрямовані на прийняття рішення щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів комітету кредиторів оформити письмово та подати суду до 12.03.2019р.

4. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- Приватному підприємству "Моноліт Фудз" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169);

- Приватному акціонерному товариству "Ратнівський молокозавод" (44100, смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47);

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (45000, м.Ковель, вул.Чубинського,1);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П №43);

- Приватному підприємству "Інгпостач" (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, офіс 20);

- Приватному підприємству "Імпексагро" (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, офіс 20);

- Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ" (20013, Черкаська область, Христинівський район, село Ліщинівка, вул. Центральна (Леніна), 85);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Молодіжний центр "Елко" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "АМІС ПЛЮС" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" (03026, м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 169);

- Публічному акціонерному товариству "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (04041, м. Київ, вул. Хорива, 11А);

- Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (54001, а/с 194, м. Миколаїв).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 22.02.2019р.

Суддя В. А. Войціховський