номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса листування - 01014, м. Киев, бульвар Дружби Народів, 38; )

2) Концерн „Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп" (вул. Гребельна, буд. 7, м.Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012" (бул. Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем" (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

8) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; ідент. код - 22128249; скорочено - ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ")

банки:

- ПАТ „Промінвестбанк"

- Філія - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк"

- АТ „ОТП Банк"

- ЗРУ КБ „Приватбанк"

- ПАТ „ПУМБ"

- Філія - АТ „Укрексімбанк"

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (АДРЕСА_1),

За участі представників

від кредитора 3 - Шерстюк А.О., довіреність б/н від 29.01.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 27.09.2018;

від боржника - Лазько В.Г., довіреність б/н від 23.01.2019, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 26.06.2018;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк" у розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гладишка Ю.П., тощо.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест".

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест".

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М., на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-741/16 від 03.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6299/15.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 справу до розгляду призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 справа прийнята до провадження суддею, справі присвоєно номер провадження № 23/80/15-16/57/16.

Попереднє засідання у справі було призначено на 14.03.2016, провадження у справі зупинялось, попереднє засідання відкладалось, матеріали справи неодноразово направлялись до судів апеляційної та касаційної інстанцій у зв'язку із оскарженням учасниками справи ухвал по даній справі.

За результатами останнього засідання у справі прийнято ухвалу від 13.03.2017, якою, окрім іншого:

- відмовлено в задоволенні заяв ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" вих.№ 160 від 26.12.2016 - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, вих.№ 161 від 27.12.2016 - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006, вих.№ 162 від 28.12.2016, з урахуванням уточнень вих.№ 18 від 31.01.2017, - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008;

- визнані забезпечені кредиторські вимоги ПАТ „Банк "Фінанси та кредит" в сумі 20 771 853,29 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- визнані кредиторські вимоги ПАТ „Банк "Фінанси та кредит" до боржника в сумі 286 498,73 грн. заборгованості за кредитом з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 650 362,22 грн. пені - до шостої черги задоволення;

- визнані забезпечені вимоги АТ „Дельта Банк" в сумі 13 631 605,11 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- визнані вимоги АТ „Дельта Банк" до боржника в сумі 70 931 501,35 грн. основного зобов'язання з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 2 053 220,10 грн. пені - до шостої черги задоволення, в сумі 12 180,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі - до першої черги задоволення;

- відхилені грошові вимоги АТ „Дельта Банк" в сумі 2756,00 грн. судового збору за заявою з кредиторськими вимогами, та роз'яснено даному кредитору, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." );

- судове засідання з розгляду заяви Запорізької ОДПІ (заява вих. б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника було відкладено до 06.06.2017 о 10.30.

Призначене на 06.06.2017 судове засідання у справі не відбулось через апеляційне та подальше касаційне оскарження ухвали суду від 13.03.2017.

Так, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі №908/6299/15 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15 в частині розгляду: 1) кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 2) заяви (вих.№160 від 26.12.2016) про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006; заяви (вих.№161 від 27.12.2016) про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006 року; заяви (вих.№162 від 28.12.2016), з урахуванням уточнень (вих.№18 від 31.01.2017), про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі №908/6299/15 були задоволені частково касаційні скарги боржника та АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 в частині розгляду заяви боржника вих.№162 від 28.12.2016, з урахуванням уточнень №18 від 31.01.2017, про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №04/11/101/08-КЛТ від 26.03.2008 та в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" у справі №908/6299/15 скасовано, і у скасованій частині справу №908/6299/15 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області; в решті - постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 залишено без змін.

27.11.2018 матеріали справи були повернуті до господарського суду Запорізької області.

При цьому, за час перебування матеріалів справи поза межами господарського суду Запорізької області, 05.12.2017 від розпорядника майна до господарського суду надійшло клопотання (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника, в якому розпорядник майна просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46281830 від 02.03.2015 та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про розшук майна боржника №46281830 від 20.10.2015.

Листом вих.№908/6299/15 від 11.12.2017 суд повідомив розпорядника майна про відсутність на час надходження його клопотання матеріалів справи у господарському суді, що позбавляло суд можливості розглянути клопотання, а також про вирішення питання щодо розгляду клопотання після повернення матеріалів справи до господарського суду.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи №908/6299/15 до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 05.12.2018 було прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника, судове засідання у справі для розгляду заяви Запорізької ОДПІ (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника було призначено на 18.12.2018 о 16.00.

Ухвалою суду від 18.12.2018 судове засідання у справі з розгляду заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (надалі - податкової інспекції) з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна про зняття розшуку та арешту з майна боржника було відкладено до 15.01.2019 об 11.30.

Ухвалою суду від 15.01.2019 судове засідання у справі з розгляду заяви податкової інспекції з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника було відкладено до 23.01.2019 об 11.00.

За результатами судового засідання 23.01.2019 постановлено ухвалу, якою клопотання розпорядника майна ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 28.11.2017) було залишено без задоволення, а розгляд заяви податкової інспекції (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника був відкладений до 04.02.2019 о 12.00.

Ухвалою від 04.02.2019 засідання з розгляду заяви податкової інспекції (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника було відкладено до 18.02.2019 об 11.00.

Раніше, 17.11.2016 та 29.12.2016 податковою інспекцією надавались до суду пояснення (вих.№ 9378/10/08-29-10 від 14.11.2016 та вих.№12158/10/08-29-10 від 28.12.2016), тотожні за змістом, щодо підстав виникнення кредиторських вимог та з наведенням нормативного обґрунтування (т. 8 ар.с. 115, т.9 ар.с. 3).

Боржником 21.06.2016 були надані заперечення (вих.№ 86 від 21.06.2016) на заяву податкової інспекції про визнання грошових вимог. Так, боржник заперечує проти визнання заявлених вимог з тих підстав, що зазначена сума є неузгодженою у розумінні податкового законодавства. Також боржник вказує, що вимоги податкової інспекції, заявлені після 29.02.2016, тобто з порушенням строку, можуть розглядатись виключно відповідно до приписів ч.4 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності...", згідно якої особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (т.5, ар.с.197).

У подальшому, боржником 02.09.2016 до суду були надані додаткові письмові заперечення (вих.№120 від 02.09.2016) на заяву податкової інспекції про визнання грошових вимог. Зокрема, боржник повідомив про оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, суми за якими покладені в основу заяви податкової інспекції про визнання грошових вимог до боржника (т.6, ар.с.72).

Розпорядником майна 20.02.2017 супровідним листом (вих.№16/02/2017/1 від 16.02.2017) суду була надана письмова позиція щодо вимог податкової інспекції до боржника в сумі 364 476,84 грн. Розпорядник майна зазначив, що боржником повністю були відхилені вимоги податкової інспекції з тих обґрунтувань, що покладені в основу вимог суми податку на прибуток та податку на додану вартість оскаржуються боржником в законному порядку, і відсутня інформація про набрання судовими рішеннями за зазначеними оскарженнями законної сили. За отриманою від боржника інформацією, судові рішення адміністративних судів першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку, і на сьогоднішній день (на день надання письмової позиції) борг є неузгодженим. У випадку надання сторонами доказів про набрання рішеннями суду законної сили, грошові вимоги податкової інспекції до боржника в сумі 364 476,84 грн. підлягатимуть визнанню та включенню до реєстру кредиторів (т.12, ар.с. 6).

14.01.2019 боржником надані суду пояснення (вих.№01 від 14.01.2019) у справі, у т.ч. з питань заяви податкової інспекції про визнання грошових вимог до боржника. Зазначається, зокрема, що із змісту заяви слідує, що вимоги виникли після порушення провадження у справі, тобто після 26.01.2016. В силу положень Закону "Про відновлення платоспроможності..." такі вимоги є поточними, на стадії судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство заявлені передчасно та не підлягають задоволенню. Посилаючись на ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." боржник вказує, що податкова інспекція має право звернутися з поточними кредиторськими вимогами до боржника виключно у випадку прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04.02.2019 від розпорядника майна надійшла письмова позиція (вих.№04/02/2019 від 04.02.2019) щодо заявлених вимог податкової інспекції. Так, розпорядник майна вказує, що згідно наявних в матеріалах справи документів (податкових повідомлень-рішень) слідує, що датою виникнення зобов'язань боржника є 11.01.2016, тобто передує порушенню провадження у справі про банкрутство. За таких обставин вимоги податкової інспекції підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

До початку призначеного на 11.00 судового засідання 18.02.2019 від розпорядника майна на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання (вих.б/н від 18.02.2019) про відкладення розгляду справи, в якому арбітражний керуючий повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 18.02.2019 об 11.00 за сімейними обставинами, просить розглянути заяву Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вих.б/н від 29.02.2016 з грошовими вимогами до боржника за наявними матеріалами, беручи до уваги надані відзиви та письмову позицію.

Проте, клопотання не було скріплене електронним цифровим підписом і не приймається до уваги у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Направлене на електронну адресу суду клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 18.02.2019) не містить електронного цифрового підпису розпорядника майна.

Судом зазначається, що згідно з п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Станом на час судового засідання 18.02.2019 об 11.00 від розпорядника майна до суду не надходило ні оригінального примірника клопотання (вих.б/н від 18.02.2019), ні копії клопотання в електронній формі, скріпленого електронним цифровим підписом розпорядника майна.

В розпочатому 18.02.2019 об 11.00 засіданні була оголошена перерва до 18.02.2019 о 15.00.

До початку засідання після перерви від податкової інспекції надійшли пояснення (вих.№7965/10/08-01-50-05 від 18.02.2019), в яких викладено позицію, що заявлена сума 364 476,84 грн. грошових вимог фактично виникла до порушення провадження у справі, тому є конкурсними вимогами.

Судові засідання 18.02.2019, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом під час розгляду заяви були повно та всебічно з'ясовані обставини, на які заявник - податкова інспекція, посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо досліджені докази у справі, пояснення заявника, що викладені в заяві та письмових поясненнях, а також надані усно в судових засіданнях представниками заявника, боржника, а також враховано позицію розпорядника майна.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Представник боржника заперечив проти визнання грошових вимог податкової інспекції, вказує на те, що заявлені вимоги є поточними, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких боржнику донараховано податкове зобов'язання, були оскаржені в судовому порядку. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 податкові повідомлення-рішення, на підставі яких нараховані податкові зобов'язання, були залишені без змін. Отже, як вказує представник боржника, грошові зобов'язання податкової інспекції до боржника виникли 06.07.2017, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

За обліковими даними податкової інспекції за боржником обліковується податкова заборгованість в сумі 364 476,84 грн., з яких: 216 577,00 грн. - основне зобов'язання, 108 288,50 грн. - штрафні санкції та 39 611,34 грн. - пеня.

Заборгованість становить 188 014,60 грн. з податку на додану вартість та 176 462,24 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств.

29.02.2016 податковою інспекцією була подана заява (вих.б/н від 29.02.2016) про визнання грошових вимог до боржника.

Суми основного зобов'язання в розмірі 111 715,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 55 857,50 грн. з податку на додану вартість виникли на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2016, сума основного зобов'язання в розмірі 104 862,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 52 431,00 грн. з податку на прибуток підприємств - на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2016.

Зазначені податкові повідомлення-рішення засобом поштового зв'язку були направлені боржнику та отримані ним 14.01.2016, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (т.8, ар.с. 138).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Боржником у визначений Податковим кодексом України термін - протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, визначені податковою інспекцією суми грошового зобов'язання не були сплачені.

На підставі відповідних положень ст.129 Податкового кодексу України, податковою інспекцією була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 20 442,10 грн. та з податку на прибуток в сумі 19 169,24 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були предметом судового оскарження у справах Запорізького окружного адміністративного суду № 808/2180/16 та 808/2181/16 відповідно, за результатами якого податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, про що свідчать ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 808/2180/16 та №808/2181/16.

Загальна сума податкової заборгованості є узгодженою у розумінні податкового законодавства, докази сплати відсутні.

Суд звертає увагу, що заборгованість в сумі 364 476,84 грн. виникла до порушення провадження у справі, тобто до 26.01.2016.

Однак, сума податкового зобов'язання в розумінні Податкового кодексу України, стала узгодженою вже після порушення провадження у справі.

Проте, дата узгодження податкового зобов'язання не є тотожним поняттям з датою виникнення грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, заперечення боржника щодо дати виникнення грошового зобов'язання - 06.07.2017, з прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвал за результатами апеляційного перегляду постанов Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/2180/16 та 808/2181/16, є хибними та необґрунтованими.

Отже, сума 364 476,84 грн. як кредиторські вимоги, є конкурсними вимогами, які виникли та були нараховані боржнику до дати порушення провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство боржника, а 29.01.2016 - оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство боржника.

Отже, у даному випадку відлік тридцятиденного строку починається від дня здійснення оприлюднення додаткового оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, від 29.01.2016, і закінчення строку припадає на вихідні дні.

Згідно з положеннями ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням вказаного, останнім днем для подання до суду заяв з грошовими вимогами конкурсних кредиторів у справі є 29.02.2016. Заяву Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вих.б/н від 29.02.2016 суд отримав саме 29.02.2016 року.

За таких обставин, судом визнаються заявлені грошові вимоги податкової інспекції в сумі 216 577,00 грн. основного зобов'язання з віднесенням до третьої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 108 288,50 грн. штрафу та 39 611,34 грн. пені - з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності..."

Керуючись ст.ст.2, 9, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в сумі 364 476,84 грн., з яких: 216 577,00 грн. основного боргу - третьої черги задоволення вимог кредиторів, 108 288,50 грн. штрафних санкцій та 39 611,34 грн. пені - шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Копії ухвали направити боржнику, кредиторам, заявнику, розпоряднику майна, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалу складено та підписано: 25.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко