ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/16768/18

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (м. Київ)

До Громадської спілки "Координаційна рада організацій осіб з інвалідністю м. Києва" (м. Київ)

Про стягнення 7.638,92 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки "Координаційна рада організацій осіб з інвалідністю м. Києва" про стягнення 7.638,92 грн., з яких: 6.572,59 грн. основного боргу, 88,35 грн. 3% річних, 977,98 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 858 від 01.08.03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.18. відкрито провадження у справі № 910/16768/18 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.01.19. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав оплати відповідачем грошових коштів на виконання умов Договору № 858 від 01.08.03.

Однак, вказана заява не містить доказів направлення позивачу.

Жодних повідомлень на виконання пункту 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.18. про відкриття провадження в даній справі від позивача не надходило.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.19. зобов'язано відповідача у строк до 16.01.19. направити на адресу позивача клопотання про закриття провадження у справі, докази направлення негайно надати суду; зобов’язано позивача у строк до 18.01.19. включно надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі № 910/16768/18 та докази оплати відповідачем грошових коштів.

15.01.19. відповідачем подано докази направлення позивачу клопотання про закриття провадження у справі.

Станом на 19.02.19. позивачем вимоги ухвали суду від 09.01.19. не виконано, жодних письмових пояснень не подано.

Судом встановлено, що 19.12.18. відповідачем сплачено позивачу платіжним дорученням № 2 від 19.12.18. 8.834,40 грн. в погашення пред’явлених до стягнення 7.638,92 грн., з яких: 6.572,59 грн. основного боргу, 88,35 грн. 3% річних, 977,98 грн. пені за Договором № 858 від 01.08.03.

Означеного позивачем не заперечено та не спростовано.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування в частині під час розгляду справи в зв’язку зі сплатою відповідачем 7.638,92 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач сплатив позивачу 6.572,59 грн. основного боргу, 88,35 грн. 3% річних, 977,98 грн. пені за Договором № 858 від 01.08.03. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 881,00 грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 881,00 грн. (50% від 1762,00 грн.) в разі подання ним відповідного клопотання, як те передбачено приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 123, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/16768/18.

2. Стягнути з Громадської спілки "Координаційна рада організацій осіб з інвалідністю м. Києва" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 36-Б; ідентифікаційний код 24073707) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500) судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко