ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень керівника боржника

"22" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3200/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ"

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з'явилися;

від заявників: ПАТ „Сбербанк" - Яковлева К.Є.; Головного управління ДФС в Одеській області - Максимович Н.М.; АТ „Імексбанк" - Кульбаба В.В.;

від боржника: Новікова Т.О.;

розпорядник майна боржника: не з'явився.

Встановив:

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2019р. до 10.00 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018р. відкрито провадження у справі №916/3200/17 за заявою кредитора ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" про визнання банкрутом ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море"; визнано грошові вимоги ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" до ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" в сумі 1 624 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" до 04.06.2018р.; розпорядником майна боржника ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" призначено арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

Справа №916/3200/17 про визнання банкрутом ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" перебувала за межами суду у зв'язку з розглядом апеляційної та касаційної скарг з 15.03.2018р. по 31.05.2018р. та з 14.06.2018р. по 01.11.2018р. у зв'язку з чим не розглядалась.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. на два місяці до 05.02.2019р.; призначено попереднє засідання суду на 18.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2019р. продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. на два місяці до 05.04.2019р.; відкладено попереднє засідання суду на 20.02.2019р

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. звернувся із клопотанням про витребування у боржника документів (т.20 а.с.53) (вх. №24899/18 від 03.12.2018р.)

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. звернувся із клопотанням (вх. №27/19 від 18.01.2019р.) (т.22 а.с.56-58) про усунення керівника та виконавчих органів управління ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" від виконання повноважень; тимчасове покладення на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленіченка С.Г. повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника; зобов'язання генерального директора ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" ОСОБА_6 протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна боржника посилається на те, що на запит, надісланий ним боржнику на виконання повноважень наданих ч.3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.02.2018р. щодо надання документів, відповіді не отримано, документи не надані; на повторні запити від 21.03.2018р. документи отримані у грудні 2018р., тобто через вісім місяців після отримання запитів; при цьому надана лише частина документів, більшість документів приховано; на запит від 21.12.2018р. відповідь не надано, тобто керівник боржника протягом дев'яти місяців приховує та не надає розпоряднику майна необхідних для виконання його повноважень документів, чим чинить перешкоди здійсненню його повноважень. При цьому вказівки на конкретні витребувані та надані /не надані документи у клопотанні не наведено.

До клопотання додано лист від 21.12.2018р. адресований розпорядником майна боржнику щодо надання додаткових документів. (т.22 а.с.59-60).

Розпорядником майна 18.02.2019р. надані додаткові пояснення до клопотання про припинення повноважень керівника (вх. №3300/19 (т.25 а.с.51-53) з вказівкою конкретних документів, які не надані боржником на його запити, або надані не в повному обсязі.

Так, за твердженням розпорядника майна на його запити боржником не надані оборотно-сальдові відомості за 2015-2017р.; надані боржником відомості щодо дебіторської заборгованості не містять деталізованої інформації про розмір та фактичний стан (період виникнення); не надані банківські виписки по руху грошових коштів по рахункам боржника в АТ «Імексбанк» , відомості про участь боржника як учасника у інших юридичних особах, інформація щодо захисту майна боржника.

Розпорядник майна вказує, що оборотно-сальдові відомості необхідні для повного та всебічного фінансового аналізу господарської діяльності боржника; відомості щодо деталізованої дебіторської заборгованості - для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; відомості про участь боржника як учасника у інших юридичних особах є необхідною у розрізі повноважень розпорядника майна боржника по виявленню усіх видів майнових активів боржника

Розпорядником майна подано клопотання (вх. №3497 від 20.02.2019р.) (т.25 а.с.116) про долучення доказів із доданням копій листів боржника без № і дати; №04/02 від 04.02.2019р. №08/02-02 від 08.02.2019р. та копіями документів, визначених у додатках цих листів, які адресовані боржником розпоряднику майна.

Керівник боржника Генеральний директор ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" ОСОБА_6 викликаний ухвалою від 18.01.2019р у судове засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце судового засідання. Представником боржника надано повідомлення (т.25 а.с.110) (вх. 3501/19) від 20.02.2019р. про те, що ОСОБА_6 знаходиться у відпустці з 11.02.2019р. по 28.02.2019р. та не може з'явитись у судове засідання. Відповіді на клопотання розпорядника майна про його усунення керівник боржника особисто не надав. Враховуючи те, що керівник боржника був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового засідання, однак не використав своє право на участь у судовому засіданні, суд розглядає клопотання про його усунення без його участі відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України.

Представником боржника надано відзив на клопотання про усунення керівника боржника (вх. 3503/19 від 20.02.2019р.) (т.25 а.с.74-85), в якому викладено прохання відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Затримка в наданні документів була викликана тим, що розпорядник майна запитує господарські договори із додатками, з моменту укладання яких, виконання робіт та проведення розрахунків за якими минув досить великий проміжок часу, деякі документи відсутні в матеріалах фінансово-господарської документації та, ймовірно втрачені, через тривалий час, неодноразову зміну керівництва (з 2012р. по сьогоднішній день). Крім цього, боржником було повідомлено суд, що 23.12.2017р. було виявлено факт втручання невстановлених осіб в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) боржника шляхом розповсюдження у них шкідливого програмного забезпечення (вірусів), в результаті чого, уся інформація, наявна в інформаційній системі обліку, бухгалтерського обліку та фінансової звітності, яка містить всі дані податкового і бухгалтерського обліку і звітності по грудень 2017р., була знищена (у т.ч. оборотно-сальдових відомості з 2015р. по 2017р.), у зв'язку з чим 05.01.2018р. АТ «Чорне море» до Приморського ВП к м. Одеса ГУ НП в Одеській області було подано заяву про злочин, зареєстровану за №820 від 05.01.2018р. Про це було повідомлено і розпорядника майном листом від 04.02.2019р. Боржником здійснювались спроби відновлення втраченої інформації, що не принесло необхідного результату, у зв'язку з чим керівник боржника звертався із відповідними запитами до контрагентів щодо надання копій господарських договорів із додатками та даними бухгалтерського обліку, що також викликало затримку у наданні повного пакету документів на запит 19.12.2018р., про що було повідомлено розпорядником майна листом від 04.02.2019р.

Боржник повідомляє, що на запити розпорядника майна ним надавалась інформація та документи листами від 30.11.2018р.; 4.12.2018р., 17.01.2019р., 04.02.2019р., 08.02.2019р.

Листом від 08.02.2019р. розпорядника майна було повідомлено про те, що з 07.02.2015р. по 06.02.2018р. розрахунки з контрагентами боржника здійснювались не через рахунки, відкриті у АТ «Імексбанк», а через рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копії виписок з якого надані. Банківські виписки по руху грошових коштів по рахунками ВАТ «Імексбанк»» за цей період відсутні.

Крім того повідомляється, що 27.01.2015р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду, з 27.05.2015р. відповідно до Постанови Правління НБУ від 21.05.2015р. №105 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Імексбанк» Фондом прийнято рішення від 27.05.2015р. №105 «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк». На сьогодняшній день процедуру ліквідації продовжено до 26.05.2020р.

Боржник вважає, що в розпорядженні розпорядника майна є всі документи, на підставі яких може бути проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. Зазначає, що великий обсяг документів витребовується починаючи з 2013р. Відповідно до «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» визначення таких ознак починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, яку порушено 07.02.2018р., тому аналізу підлягають документи за 2015-2017р. Підстави для витребування розпорядником майна документів за 2013, 2014р. не зрозумілі. Незважаючи на викладене боржником надавались всі витребувані документи, у тому числі за роки роботи підприємства, які не повинні досліджуватися відповідно до цих рекомендацій. Боржник зазначає, що розпорядник майна не має права втручатись в оперативну-господарську діяльність, крім випадків, передбачених Законом, витребовуючи документи боржника з 2013р. без обґрунтування , арбітражний керуючий Каленіченко С.Г. втручається в оперативно-господарську діяльність боржника.

До відзиву боржником додані копії листів від 30.11.2018р., 04.12.2018р., 17.01.2018р., 04.02.2019р., 08.02.2019р., адресовані розпоряднику майна, докази їх надсилання та вручення.

Обставини, встановлені судом.

Розпорядником майна боржника ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" арбітражним керуючим Каленіченком С.Г., призначеним ухвалою підготовчого засідання суду від 07.02.2018р. боржнику надіслані запити від 14.02.2018р., 21.03.2018р. (т. 20 а с. 29-30,40-41 т.22 а.с.93-94) , копії яких додані до звітів розпорядника майна від 30.11.2018р. (т.20 а.с.21-26) від 16.01.2019р. (т.22 а.с.19-27), щодо надання інформації, відповіді на які отримані з листами боржника №30/11 від 30.11.2018р., (т.25 а.с. 88-90) №04/12 від 04.12.2018р. (т.25 а.с.94), від 17.10.2018р. (т.25 а.с.97-98), 04.02.2019р. (т.25 а.с.100-102), 08.02.2019р. (т.25 а.с.105-106).

Як вбачається із матеріалів справи, тексту запитів та відповідей із визначенням додатків, частина інформації та документів була на вимогу розпорядника майна боржником надана, що підтверджується учасниками справи. Тому суд досліджує фактичні обставини в частині спірних питань, які вказані розпорядником майна у клопотанні щодо частини документів та інформації, яка, на його думку, не надана боржником, або надана не в повному обсязі, а саме: оборотно-сальдові відомості за 2015-1017р.р., деталізована інформація про дебіторську заборгованість; банківські виписки по руху грошових коштів по рахунками ВАТ «Імексбанк»» з 07.02.2014р. до 07.02.2018р.; інформація щодо участі боржника у інших особах; інформація щодо захисту та збереження майна.

Щодо оборотно-сальдових відомостей за 2015-1017р.р., слід зазначити, що боржником до відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство додано копію листа від 05.01.2018р., зареєстрованого Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.149-150), в якому повідомлено, що 23.12.2017р. було виявлено факт втручання невстановлених осіб в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) боржника шляхом розповсюдження у них шкідливого програмного забезпечення (вірусів), в результаті чого, усі інформація, наявні в інформаційній системі обліку, бухгалтерського обліку та фінансової звітності, яка містить всі дані податкового і бухгалтерського обліку і звітності по грудень 2017р. була знищена з проханням зареєструвати у ЄРДР вказану заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361,361-1 КК України та розпочати досудове слідство. Будь-яких відомостей щодо розгляду заяви не надано.

Про вказані обставини боржником було повідомлено розпорядника майном, про що свідчать текст його листа від 04.02.2019р.

Тому, на думку суду, стверджувати про умисне ненадання цих документів керівником боржника без поважних причин та перешкоджання розпоряднику майном у цьому випадку в його діяльності не можливо.

Щодо деталізованої інформації про дебіторську заборгованість боржника, суд зазначає, що у оборотно-сальдові відомості містять інформацію у т.ч. і щодо дебіторської заборгованості. Оборотно-сальдові відомості за 2018 рік на запити розпорядника майном боржником були надані.

Крім того,у матеріалах справи міститься перелік дебіторської заборгованості боржника (т. 1 а.с.164-165) із вказівкою найменування, договору, операції, суми (сальдо дебет) , рахунка, наданий боржником. Однак, доказів надання відповіді розпоряднику майна щодо строків виникнення дебіторської заборгованості боржником не надано.

Щодо не надання на вимогу розпорядника майном банківських виписок по руху грошових коштів по рахунками ВАТ «Імексбанк»» з 07.02.2014р. до 07.02.2018р., суд зазначає, що у відповіді боржника від 04.12.2018р. повідомлено про те, що розрахунки по рахунку в АТ «Імексбанк» здійснювались до 07.02.2015р., до моменту припинення банківською установою діяльності. Як вказано у листі боржника від 17.01.2019р., з 07.02.2015р. по 06.02.2018р. операції з рахунком не здійснювались, банківські виписки не замовлялись. Однак, інформації по руху коштів на вказаному рахунку з 07.02.2014р. по 07.02.2015р. на вимогу розпорядника майном боржником не надано.

Згідно звіту розпорядника майном 2.05.2018р. було проведено інвентаризацію майна боржника , на підтвердження чого надані акти інвентаризації.

Однак, суд відмічає, що доказів надання розпоряднику майна на його запити інформації щодо участі боржника у інших особах; інформації щодо захисту та збереження майна боржником не надано.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч.1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ч. 1 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; та виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1ст. 98 цього Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Положення ч.2 цієї статті Закону встановлюють обов'язки арбітражного керуючого, серед яких: неухильне дотримання вимог законодавства; здійснення заходів щодо захисту майна боржника; аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках та надання результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подання відомостей, документів та інформації щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконання інших повноважень, передбачених законодавством про банкрутство.

Як встановлено у ч. 3 цієї статті Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч.10 ст. 22 Закону розпорядник майна не має права втручатись в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Висновки суду.

Аналіз норм Закону, що регулює правовий статус боржника та розпорядника боржника у справі по банкрутство дозволяє дійти висновків про те, що розпорядник майна має право на отримання від боржника інформації у тому обсязі, який є необхідним для виконання повноважень, покладених на нього Законом. При цьому Закон не встановлює порядок, форму витребування такої інформації, час, відведений на її отримання, однак очевидно, що цей час обмежений строком процедури розпорядження майном боржника та повинен бути розумним і розпорядник майном має право на отримання відповіді не тільки по тієї інформації, яка йому надається, а і за тією, що не надається (причини не надання) задля встановлення наявності фактів поважних причин ненадання такої інформації, неможливості її надання або відсутності обов'язку надавати таку інформацію з огляду на повноваження розпорядника майна. Встановлення вказаних обставин є важливим для визначення наявності фактів перешкоджання керівником роботі розпорядника майном.

Законодавство про банкрутство презумює, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Господарський суд надає оцінку таким діям, встановлює їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону.

На розпорядника майна у відповідності до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено визначене коло обов'язків, які він зобов'язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Таким чином, за відсутності відповіді керівника боржника на запит розпорядника майна щодо інформації щодо захисту та збереження майна існують сумніви щодо вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника. Не надання інформації щодо строків виникнення дебіторської заборгованості та участі боржника і інших підприємствах перешкоджає розпоряднику майна у проведенні повного та об'єктивного аналізу фінансового стану боржника.

Підсумовуючи викладене судом встановлено факт надання значного обсягу інформації боржником розпоряднику майна на його запити майже через півроку (із перевищенням розумних строків) та ненадання частини інформації взагалі (інформація щодо строків виникнення дебіторської заборгованості, щодо участі боржника у інших особах; інформація щодо захисту та збереження майна)

Враховуючи, що бездіяльність керівника боржника у вигляді не надання розпоряднику майна частини витребуваної інформації перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обов'язків, які покладені на нього ст. 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд задовольняє клопотання розпорядника майна, припиняє повноваження керівника боржника та тимчасово покладає на розпорядника майна боржника виконання обов'язків керівника боржника.

З огляду на покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника суд не розглядає клопотання останнього про витребування документів.

Керуючись ч.ч.12, 13 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження керівника Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; ) гр. ОСОБА_6.

2.Виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; ) тимчасово покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від 08.02.2013р.) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

3.Керівнику Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; ) гр. ОСОБА_6 протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Каленіченку Сергію Григоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 90 від 08.02.2013р.), а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію Публічного акціонерного товариства „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море", його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Туристично-Виробнича фірма „Чорне Море" (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59), арбітражному керуючому Каленіченко С.Г. (АДРЕСА_1), генеральному директору ОСОБА_6 АДРЕСА_2), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован