ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" лютого 2019 р. Справа № 918/635/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р.,

у справі № 918/635/18

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 8 265 086,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.12.2018р. у справі № 918/635/18, позов Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про стягнення 8 085 878,17 грн., з яких 6 468 835,82 грн. основний борг, 1 314 382,75 грн. пеня, 118 319,83 грн. 3% річних, 363 548,57 грн. інфляційні, задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" на користь КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" 6 468 835,82 грн. основного боргу, 1267 584,00 грн. пені, 117 464,85 грн. 3% річних, 76 765,67 грн. інфляційних втрат та 118 959,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 46 798,75 грн. - пені, 854,98 грн. - 3% річних, 286 782,90 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018р. у справі № 918/635/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано через господарський суд Рівненськоїї області 29 січня 2019 року згідно з вхідним штемпелем та зареєстровано за вх.№ 24/19-з.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. у справі № 918/635/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р., у справі № 918/635/18 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 185 964,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

14.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на виконання вимог ухвали від 06.02.2019р. подано оригінал квитанції № 2497 від 14.02.2019р. про сплату 185964,46 грн. судового збору.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Одночасно в апеляційній скарзі (вх.№ 322/19 від 01.02.19р.) зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтовання якого вказано, що зустрічний позов відповідач міг подати тількі в термін встановлений для надання відзиву, відмова у продовженні такого терміну при наявності поважних причин для такого продовження позбавила відповідача свого зауонного процесуального права окрім подання відзиву, ще й права на подання зустрічного позову, що призвело до порушення принципу рівності та змагальності сторін і наслідок - до неправельного вирішення справи, оскількі в процесі розгляду саме зустрічного позову суд мав би встановити невідповідність договору б/н на виробництво теплової енергії від 19.10.2017 р. вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р., у справі № 918/635/18 суд задовільняє заяу про поновлення строку на апеляційне оскарження (клопотання), визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст.262, 268 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018р. у справі № 918/635/18 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Альтернативна Теплова Компанія" та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 254, 255, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р., у справі № 918/635/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.12.2018р., повний текст рішення складено 02.01.2019р., у справі № 918/635/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018р. у справі № 918/635/18 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія".

4. Призначити справу № 918/635/18 до розгляду на "13" березня 2019 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об'єднання" надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.