ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.02.2019 Справа № 920/264/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бриндіної Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі № 920/264/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дуброва Дмитра Олександровича, м. Ромни Сумської області

про стягнення 11809,10 грн.,

без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб (у порядку частин 3, 4 статті 337 ГПК України,

встановив:

Рішенням від 31.05.2018 у справі № 920/264/18 Господарським судом Сумської області позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дуброва Дмитра Олександровича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Є.Харченка, 42, ) 10935 грн. 96 коп. основного боргу за договором поставки від 11.09.2017 № 1657, 707 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 165 грн. 20 коп. 3% річних, а також 1762 грн. 00 коп. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

20.06.2018 на примусове виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

Постановою від 24.09.2018 державним виконавецем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду № 920/264/18 від 20.06.2018.

Постановами від 01.11.2018, 15.11.2018 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника

Постановою від 13.12.2018 державним виконавцем оголошено розшук майна боржника.

04.01.2019 державним виконавцем отримано інформацію від органу Державної міграційної служби про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

18.02.2019 до господарського суду звернувся державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Дуброва Дмитра Олександровича без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, боржник фактично ухиляється від виконання рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції чинній на момент виконання рішення у справі 920/264/18) подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов'язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

Тобто, проаналізувавши вказану норму, станом на дату звернення державного виконавця із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, для внесення подання у ньому повинна була зазначатись лише інформація, яка міститься в доступних для державного виконавця джерелах, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Проте, у даному разі, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, суд зазначає, що державний виконавець не надав суду й доказів щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій в межах провадження, а також державний виконавець не надав жодних доказів виклику боржника до органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 232-235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бриндіної Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Дуброва Дмитра Олександровича без вилучення паспортного документа - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2019 .

Суддя В.Л. Котельницька