ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.02.2019 Справа № 917/1409/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилукиспецбуд", провулок Партизанський,10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна елеваторна компанія", вул. Шляхова, б. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 1 461 809,13 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна елеваторна компанія" за договором підряду № 17/05/17 від 17.05.2017 року заборгованості за виконані роботи у сумі 1 289 395,85 грн. основного боргу, 114625,46 грн. - пені, 14 260,80 грн. - 3% річних, 43 527,02 грн. - інфляційних втрат.

Позивач надіслав до суду заяву від 19.02.2019 року (вх. № 1642 від 19.02.2019 року) про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За п. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову, згідно ч. 3 ст. 191 ГПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує інтереси та права інших осіб, вона приймається судом в порядку положень ст. 191 ГПК України. Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено у заяві.

На підставі вищевикладеного суд закриває провадження в справі.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про повернення з бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

За п. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 33949,64 грн. за платіжним дорученням № 2415 від 06.11.2018 року, яке залучено до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання позивача про повернення 50 % судового збору, судовий збір в сумі 16974,82 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прилукиспецбуд", (провулок Партизанський, 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) з Державного бюджету України 16974,82 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2415 від 06.11.2018 року на суму 33949,64 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.