номер провадження справи 33/29/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 Справа № 908/328/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (84173, с. Мирне Слов’янського району Донецької області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області (71600, м. Василівка Запорізької області, бул. Центральний, 4)

про зобов’язання повернути водний об’єкт,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» про зобов'язанн ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, який розташований на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) за договором від 06.06.2013 № 734 про надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 144, 72 га у тимчасове користування на умовах оренди, що укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 р. залишено без руху вказану позовну заяву, надано заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі шляхом подання письмового пояснення щодо процесуальної необхідності залучення третьої особи до участі у справі та наявності правових підстав та обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов’язки третьої особи відносно сторін та відповідних доказів.

Судом, встановлено, що позивачем усунені недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху.

Частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В даному випадку, у своїй заяві, обґрунтовуючи процесуальну необхідність залучення третьої особи до участі у справі, заявник вказав наступне:

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в особі Василівської районної державної адміністрації Запорізької області виплине на відповідні докази. У позовній заяві зазначено, що між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» 06.06.2013 на підставі ст. 51 Водного кодексу України укладено договір № 734 надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди (далі - Договір).

Згідно із розділом І Договору орендодавець в особі Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надає, а орендар в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» приймає у тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, який розташований на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

На виконання умов договору між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» 06.06.2013 підписано акт приймання-передачі водного об'єкту загальною площею 144,72 га.

Термін дії договору оренди землі від 06.06.2013 № 734 закінчився 27.06.2018. Додаткові угоди про поновлення дії цього договору не укладалися. Враховуючи вимоги чинного законодавства саме на орендаря покладається обов'язок повернення водного об'єкту після закінчення строку дії договору оренди. Проте, водний об'єкт загальнодержавного значення відповідачем не повернуто.

Оригінал договору № 734 від 06.06.2013 надання водного об'єкту загальнодержавного значення, розташованого на території Василівського району, у тимчасове користування на умовах оренди та акт приймання-передачі водного об'єкта, що долучені до позовної заяви в якості доказів, знаходяться саме у Василівській районній державній адміністрації Запорізької області та товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

По-друге, вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи відносно сторін та відповідних доказів з урахуванням наступного.

Зі зміною законодавства, прийняттям у липні 2013 року Закону України «Про аквакультуру» та внесенням змін до Водного кодексу України повноваження щодо передачі в оренду водних об'єктів загальнодержавного значення перешли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками. Зокрема, ч.ч. З, 4 ст. 51 Водного кодексу України передбачено, що водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

На сьогоднішній день органом, уповноваженим державою розпоряджатись водними об'єктами загальнодержавного значення на території Запорізької області є Запорізька обласна державна адміністрація, а отже водний об'єкт підлягає поверненню Запорізькій обласній державній адміністрації.

Запорізька обласна державна адміністрація у інформації від 07.12.2018 № 11781/08-46, адресованій Енергодарській місцевій прокуратурі, повідомила, що Департаментом екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації направлено лист від 05.12.2018 № 02.1-26/03.3/1346 до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо підписання відповідного акту приймання-передачі водного об'єкта, який перебував в оренді ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат». Вказана інформація долучена до позову.

Отже, на Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області покладено обов'язок вжити заходів щодо прийняття водного об'єкту та підписання акту приймання-передачі водного об'єкта.

Відповідно до інформації Василівської районної державної адміністрації від 08.01.2019 № 54/01-39 встановлено, що на даний час райдержадміністрацією готуються акти приймання-передачі земельної ділянки та водного об'єкту у зв'язку із закінчення договору оренди землі від 01.11.2013 № 757 та договору про надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 144, 72 га у тимчасове користування на умовах оренди від 06.06.2013 № 734, що укладені між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат». Однак, підписання вказаних актів заплановано Василівською районною державною адміністрацією лише у травні 2019 року.

Таким чином, у разі задоволення позову, вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано виплине на обов'язок Василівської районної державної адміністрації щодо прийняття водного об'єкту, яке заплановано районною державною адміністрацією у травні 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 908/328/19. Присвоїти справі номер провадження 33/29/19.

2. На підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26.03.2019р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Визначити прокурору, позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

7. Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

Запропонувати відповідачу направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву (докази направлення – опис вкладення у цінний лист надати у судове засідання).

Запропонувати третій особі надати письмове пояснення на позов та відзив, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третьої особи та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Явку прокурора, позивача, відповідача та третьої особи визнати обов’язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

9. Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі – для огляду та в копіях, належним чином завірених, – для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі та третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М.В. Мірошниченко