У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/1803/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом Фірма "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія", Державного підприємства "Сетам" Міністерства Юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс індустрія", Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 09.11.2018 та оформлені протоколом електронних торгів № 368626 від 09.11.2018 Державного підприємства "Сетам"; визнання недійсним акту № 55614130/8-1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13.11.2018; визнання недійсним свідоцтва про право власності, що видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. 12.12.2018 на нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс індустрія" на нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3.

Позовні вимоги мотивовані порушенням права власності позивача на зазначене нежитлове приміщення та порушенням порядку проведення електронних торгів, на яких воно було реалізоване відповідачу-1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з указаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." розрахувало розмір судового збору за чотири немайнові вимоги в сумі 7 684,00 грн., що є арифметично вірним, проте до позовної заяви не приєднало доказів перерахування в доход Державного бюджету України такої суми.

У п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." не приєднано вказаних доказів (ні опису вкладення у цінний лист, ні фіскального чеку відділення поштового зв'язку/кур'єрської служби доставки тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви від 11.12.2019 (опис вкладення та фіскальний чек, накладну про відправку);

- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 7 684,00 грн. за подання до суду позовної заяви;

- доказів направлення відповідачам документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Мандриченко