overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1391/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Імексбанк",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс",

про стягнення 253 157 651,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1391/15-г за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018.

11.02.2019 публічне акціонерне товариство "Імексбанк" повторно звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 4/161 від 02.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 4/161 (#) від 02.05.2018. Оригінал платіжного доручення № 4/161 (#) від 02.05.2018 повернути публічному акціонерному товариству "Імексбанк".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області,

у справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

про стягнення 1 943 753,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/9765/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 розгляд справи було поновлено та призначено на 27.02.2019 о 15 год. 50 хв.

13.02.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/9765/18 в режимі проведення відеоконференції в Господарському суді Львівської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/9765/18 задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції на 27 лютого 2019 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Господарському суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал ВКЗ за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про повернення судового збору за подання його касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р.

у складі колегії суддів: О. В. Агрикова - головуючий, О. О. Хрипун, М. Г. Чорногуз

та на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018р.

суддя: О. В. Котков

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору за подання його касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/914/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/914/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ "Київенерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ "Київенерго" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ПАТ "Київенерго" судовий збір у сумі 14 553,58 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок), сплачений за платіжним дорученням № від 30.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/74/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

при секретарі судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018

та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2018

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

до 1. Миколаївської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, визнання недійсними договорів, визнання недійсними державного акта на прав власності на землю, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації,

за участю

прокурора: Клюге Л.М. (посвідчення від 24.01.18)

відповідача 2: Лемле Н.В. (ордер від 09.02.18)

відповідача 3: іванов П.О.(довіреність від 31.12.19)

третьої особи: Палінчак А.О. (довіреність від 14.02.19)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги заступника прокурора Одеської області було призначено на 14.02.2019.

Однак, у зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 20 лютого 2019 року 11 год. 00 хв., відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з'явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 20 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В.Краснов
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/4590/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом Національної академії наук України до Козинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного типу "Ясний" акціонерного товариства закритого типу "ЛК Феофанія", 2) ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

за участю представників:

від позивача - Подлящук О.П. (адвокат)

від відповідача - не з'явились

від 3-ї особи -1 - не з'явились

від 3-ї особи -2 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву з розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 до 21.03.2019 о 17 год. 00 хв. та повідомити про це учасників справи, які не прибули

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 до 21.03.2019 о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи , які не прибули, про наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши заяву державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про повернення судового збору за подання його касаційної скарги

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р.

у складі колегії суддів: О. В. Зварич - головуючий, О. П. Дубник, О. С. Скрипчук

за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в сумі 113 051,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №909/471/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №909/471/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" судовий збір у сумі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням № 947 від 17.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО-Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

про стягнення 203 872 161, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015, оскільки в мотивувальній частині цієї постанови помилково зазначено номер договору № ДУК-01/11-21 Зп замість договору № ДУК-01/11-213п.

Для розгляду зазначеної заяви до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 905/1728/14-908/4808/14.

Судом встановлено, що у матеріалах справи дійсно міститься постанова Вищого господарського суду України від 21.07.2015.

Проте, під час виготовлення тексту цієї постанови було допущено технічну описку, а саме, в абзаці п'ятому мотивувальної частини двічі помилково вказано номер договору «№ ДУК-01/11-21 Зп» замість договору «№ ДУК-01/11-213п».

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 задовольнити.

2. Виправити допущену в абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2015 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 технічну описку, а саме, замість «№ ДУК-01/11-21 Зп» слід читати «№ ДУК-01/11-213п».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019

Справа № 910/11411/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11411/18.

За позовом

Приватного підприємства "Інформаційно-аналітична компанія "Севен"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс"

про

стягнення 131 712,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57; ідентифікаційний код 34456687)

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи №910/11411/18 по суті на 05.03.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус В).

Явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" у судове засідання визнано обов’язковою, запропоновано відповідному представнику бути готовим надати усно або письмово пояснення щодо обставин виникнення недоліків в процесі прийняття робіт за спірним договором та наявності безпосереднього листування з позивачем щодо виконання відповідних робіт.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. Справа № 922/94/19

вх. № 94/19

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Делоріан" про визнання кредитором боржника по справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "НВЦ "Трансмаш", , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На офіційному веб - сайті 18.01.2019 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.02.2019 на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Делоріан" про визнання кредитором боржника на суму 3 932 744,05 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд встановив, що до заяви кредитора не додано докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати ТОВ "ФК "Делоріан" строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ФК "Делоріан" про виявлені судом недоліки при подачі заяви про визнання кредитором боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Надати ТОВ "ФК "Делоріан" строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви про визнання кредитором боржника, а саме недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2019 м. ХарківСправа № 922/2893/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 922/2893/18

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Слобожанщини", смт. Нова Водолага , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", с. Веселе, Лозівського района
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2", с. Картамиш, Первомайського района 3-я особаяка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків
про визнання права власності та скасування арешту

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 20 лютого 2019 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя ОСОБА_3