ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа № 907/497/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ганусич Наталії Юріївни б/н від 12.02.2019 року (вх.. №01-05/666/19 від 15.02.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2019 (повний текст рішення складено та підписано 05.02.2019, суддя Васьковський О.В.)

у справі № 907/497/18

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Ганусич Наталії Юріївни, м.Ужгород

про стягнення суми 100020,68 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.01.2019 по справі №907/497/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ганусич Наталії Юріївни на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради суму 100020,68 грн. та 1500,31грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради відмовити.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано квитанцію № від 12.02.2019 року про сплату судового збору в сумі 2250,47 грн., яка є меншою за суму, яку необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги для оскарження рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 2 643,00 грн.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію № від 12.02.2019 про сплату судового збору в сумі 2250,47 грн., то недоплачена сума судового збору складає 392,53 грн.

Отже, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ганусич Н.Ю. б/н від 12.02.2019 (вх.. №01-05/666/19 від 15.02.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2019 у справі № 907/497/18 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Ганусич Н.Ю. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази доплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку у розмірі 392,53 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2019 року у справі № 907/497/18.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Желік М.Б.