ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

19.02.2019м. ХарківСправа № 922/3482/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Автолюбитель 2008", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

прокуратури (прокуратура Х/о) - ОСОБА_1, посвідчення № 047938 від 13.09.17р.;

відповідача (ХМР) - ОСОБА_2, довіреність №08-21/21/2-19 від 02.01.19р.;

відповідача (ОК "Гаражний кооператив "Автолюбитель 2008") - ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю № 1980 від 23.03.16, та довіреності.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, м. Харків та Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Автолюбитель 2008", м. Харків, в якій просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття пункт п. 11.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від №60/10 від 29.04.2010 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» яким у приватну власність обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив «Автолюбитель 2008» передано земельну ділянку загальною площею 0,7809 га для будівництва та подальшої експлуатації гаражів по вул. Маршала Батицького;

- визнати недійсним виданий обслуговуючому кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель 2008» () державний акт від 09.07.2010 серія ЯЛ № 189760 на право власності на земельну ділянку площею 0,7809 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького;

- визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель 2008» () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0037 площею 0,7809 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 21.12.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "21" січня 2019 р. о(об) 11:30 год.

11.01.19р. від відповідача (ХМР) надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.01.19р. від відповідача (ХМР) надійшла заява про застосування до позовних вимог прокурора строку позовної давності.

11.01.19р. від відповідача (ОК "ГК "Автолюбитель 2008") надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

21.01.19р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідачів.

04.02.19р. від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Підготовче засідання у справі №922/3482/18, яке було призначено на "21" січня 2019 р. о(об) 11:30 год. не відбулось з причин довготривалої непрацездатності (перебування на лікарняному понад 14 днів) судді Шарко Л.В.

У відповідності до положень розділу 5 ЗАСАД використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, Затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №8-2/2016 від 16.05.2016; №9-2/2016 від 02.12.2016; №2-2/2017 від 20.02.2017; №3-3/2017 від 13.04.2017; №6-3/2017 від 14.11.2017, №5-2/2018 від 22.11.2018):

5.1. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обовязків судді з причин (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється. В цьому разі:

5.1.1. судове засідання не проводиться;

5.1.2. секретар судового засідання пропонує сторонам заповнити явочний лист, подати до суду заяву передбачену ч.9 ст.120 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє про неможливість проведення судового засідання у звязку з відсутністю судді;

5.1.3. нова дата судового засідання визначається з урахуванням часу поштового перебігу, необхідного для належного повідомлення про неї учасників судового процесу, а також з урахуванням наявної інформації про тривалість відсутності судді;

5.1.4. дата нового судового засідання доводиться до відома сторін та учасників судового процесу у спосіб, визначений ст.120 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов'язків судді (суддів).

18.02.19р. судом направлено на адресу сторін ухвалу-повідомлення в порядку ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України із зазначення дати засідання.

18.02.19р. від відповідача (ОК "ГК "Автолюбитель 2008") надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні 19.02.19р. підтримав заяву про закриття провадження по справі.

Представник відповідача (ХМР) в судовому засіданні 19.02.19р. не заперечував проти.

Представник відповідача (ОК "ГК "Автолюбитель 2008") в судове засідання 19.02.19р. не з'явився.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та представника відповідача (ОК "ГК "Автолюбитель 2008") про закриття провадження по справі, встановив, що предметом розгляду даної справи є спір з приводу законності рішення Харківської міської ради від №60/10 від 29.04.2010 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування», державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.07.2010 серія ЯЛ № 189760 та визнання відсутності у обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель 2008» () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0037 площею 0,7809 га.

Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права спрямований на захист права комунальної власності на спірну земельну ділянку.

Разом з тим, предмет спору на даний час втратив актуальність у звязку з поверненням відповідачем ОК «ГК «Автолюбитель 2008» спірної земельної ділянки у комунальну власність.

Так, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 3 1.01.2019 щодо обєкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0037 площею 0,7809 га, цільове призначення - для колективного гаражного будівництва, встановлено, що на підставі угоди про передачу права власності на земельну ділянку, серія та номер: 138 від 25.01.2019, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, на даний час зареєстровано право власності територіальної громади на спірну земельну ділянку, номер запису про право власності: 30008437, власник - Харківська міська рада, код ЄДРГІОУ 04059243, країна реєстрації: Україна.

Отже, у звязку з поверненням спірної земельної ділянки у комунальну власність, що підтверджується зазначеним вище витягом з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, право, на захист якого прокурор звертався з позовом до суду (право комунальної власності), а також інтерес держави у відновленні статусу земельної ділянки як комунальної захищені.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в процесі підготовчого провадження 25.01.19 року спірну земельну ділянку було передано у власність територіальної громади міста Харкова, тому предмет спору на даний час є відсутнім, що є підставою для закриття провадження по справі за наслідками підготовчого провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, прокурор в своєму клопотанні про закриття провадження по справі просить суд вирішити питання про повернення на користь позивача сплаченого судового збору.

Відповідно по п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора в частині повернення суми сплаченого судового збору з державного бюджету на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 15, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 254, 255, п.п. 9 п.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про закриття провадження по справі - задовольнити.

2. Клопотання відповідача (ОК "ГК "Автолюбитель 2008") про закриття провадження по справі - задовольнити.

3. Клопотання відповідача (ХМР) про закриття провадження по справі - задовольнити.

4. Закрити провадження у справі №922/3482/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути прокуратурі Харківської області (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету 5286,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 2877 від 10.12.2018 року, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Стягувачем за даною ухвалою є: Прокуратура Харківської області (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, код 02910108).

Боржником за даною ухвалою є: Державний бюджет України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "19" травня 2019 р.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.19р.

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення №2877 від 10.12.18р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_5