ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3044/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП, м. Харків
до Ради адвокатів Харківської області, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон", м. Харків
про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 адвокатів Харківської області (відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати відомості, оприлюднені 31 березня 2018 року на сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () [посилання на публікацію: http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advok at-v.html] наступного змісту: 31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів Кубок UNВА-2018. Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів Кубок UNВА-2018 - в частині Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! такими, що стосовно Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП () не відповідають дійсності.

2. ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () спростувати недостовірну інформацію наступного змісту: 31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів Кубок UNВА-2018. Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів Кубок UNВА-2018, оприлюднену 31 березня 2018 року за посиланням: [http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advokat-v.html] шляхом розміщення на веб-сайті http://www.advokat.org.ua тексту наступного змісту:

Спростування:

Адміністрація веб-сайту http://www.advokat.org.ua спростовує недостовірну інформацію стосовно Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП, розмішену на веб-сайті під заголовком Відбувся Національний футбольний турнір серед адвокатів від 31.03.2018 року.

про те. що:

Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП висловлює особливу подяку юридичній компанії Легіон за надання спонсорської допомоги, зокрема. для участі у Національному футбольному турнірі серед адвокатів Кубок UNВА-2018 ум. Києві 31 березня 2018 року.

Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП не отримував жодної підтримки, тим паче фінансової чи матеріальної, ані від юридичної компанії Легіон, ані від ОСОБА_3 адвокатів Харківської області.

3. Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () - моральну шкоду за порушення особистих немайнових прав Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП (), зокрема, на недоторканність ділової репутації, за розміщення щодо останнього недостовірної інформації та відомостей, що не відповідають дійсності, у розмірі 1 (однієї) гривні.

4. Судові витрати, зокрема, сплату судового збору за подання даної позовної заяви, покласти на відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області ().

В обґрунтування позову позивач вказує, що опубліковані ОСОБА_3 адвокатів Харківської області твердження є хибними, неправдивими і такими, що спотворюють дійсні факти, порушуючи особисті немайнові права позивача, гарантовані ст. 94 ЦК України, зокрема, на недоторканість ділової репутації, інформацію та інші особисті немайнові права.

Ухвалою суду від 13.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначено підготовче засідання.

Відповідач, через канцелярію суду 27.11.2018 за вх.№ 33311, надав відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з посиланням на рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2018 року, постанову ОСОБА_5 апеляційного господарського суду від 24 вересня 2018 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/1111/18. У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зазначеними судовими рішеннями вже надана оцінка аргументам позовної заяви Обласної громадської організації "Союз ветеранів СБУ", які абсолютно аналогічні заявленому позову Громадською спілкою "Адвокатський футбольний клуб "Олімп". Предметом розгляду суду є одна і та ж інформація, яку тепер вже інший позивач просить суд визнати недостовірною та спростувати.

22.01.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 04.02.2019 о 10:15.

04.02.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 12.02.2019 о 14:15.

Відповідач, через канцелярію суду 11.02.2019 за вх.№ 3563, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Також, у даній заяві відповідач зазначав, що проти позову він заперечує та вважає його необґрунтованим.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Присутній представник 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Громадська спілка «Адвокатський футбольний клуб «Олімп» є громадською організацією, що зареєстрована та функціонує у відповідності до чинного законодавства України за основним видом економічної діяльності , що визначена за КВЕД 94.99 - діяльність інших громадських організацій.

31 березня 2018 року «АФК «Олімп» брала участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів «Кубок UNВА-2018».

Відповідно до Положення про проведення Національного футбольного турніру серед адвокатів «Кубок UNВА-2018» (надалі змагання), у змаганнях беруть участь адвокати України.

До участі у змаганнях допускаються команди адвокатів регіону із офіційно визначеною назвою у складі не більше 15 адвокатів. Від кожного регіону до участі у змаганнях можуть бути допущені не більше 2 (двох) команд, які сформовані із адвокатів цього регіону (згідно відомостей з ЄРАУ). Учасником команди, який представляє відповідний регіон у змаганнях, може бути адвокат, який згідно із відомостями з ЄРАУ обліковується в органі адвокатського самоврядування цього регіону.

Позивач зазначив в позові, що самостійно від найшовши джерело фінансування, дотримавшись всіх вимог Положення про змагання, «АФК «Олімп» 31 березня 2018 року взяв участь у змаганнях. Одночасно у змаганнях взяла участь збірна команда адвокатів ОСОБА_5 та Донецької областей.

31 березня 2018 року на сайті регіонального адвокатського самоврядування - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області - з'явилася публікація (посилання на публікацію: http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advokat-v.html) наступного змісту: 31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів «Кубок UNВА-2018». Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів «Кубок UNВА-2018».

Крім тексту публікація містить фото учасників змагань, зокрема, «АФК «Олімп». Гравці команди «АФК «Олімп» легко ідентифікуються, крім іншого, за фірмовими кольорами та символікою на спортивній формі, приналежними саме «АФК «Олімп» (FС ОLIМР).

Позивач вважає, що зміст зазначеної публікації на офіційному сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області (http//www.advokat.org.ua), що є у вільному доступі, будь-яка особа - користувач мережі Інтернет - має можливість побачити фото гравців «АФК «Олімп» та викладену інформацію, що може скласти хибне враження про те, що адвокати ОСОБА_4 при участі у Національному футбольному турнірі серед адвокатів отримали спонсорську допомогу юридичної компанії «Легіон». Іншими словами публікація містить фотографії двох команд - «АФК «Олімп» та адвокатського футбольного клубу «Донецьк-Харків». Кожна особа, зайшовши на сайт, побачивши фото лише двох команд, може помилково сприйняти інформацію та дійти до хибного висновку, що «АФК «Олімп», на ряду із командою «Донецьк -Харків», також отримувала фінансову допомогу від ЮК «Легіон».

Позивач повідомив суд, що опубліковані ОСОБА_3 адвокатів Харківської області твердження є хибними, неправдивими і такими, що спотворюють дійсні факти, порушуючи особисті немайнові права «АФК «Олімп», гарантовані ст. 94 Цивільного кодексу України, зокрема, на недоторканість ділової репутації, інформацію та інші особисті немайнові права.

Отже, позивач вважає, що опубліковані ОСОБА_3 адвокатів Харківської області відомості, оприлюднені 31 березня 2018 року на сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () (посилання на публікацію: http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advokat-v.html) наступного змісту: «31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів «Кубок UNВА-2018». Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів «Кубок UNВА-2018» - в частині особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу!» такими, що стосовно футбольного клубу «ОЛІМП» () не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 22 Конституції України передбачений судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією.

Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суд, дотримується балансу між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово, або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або. громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною 1 статті 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які можуть їй належати.

Статтею 94 Цивільного кодексу України передбачене право юридичної особи на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті не майнові права, які можуть їй належати.

Особистим немайновим благом, яке охороняється цивільним законодавством є, зокрема, ділова репутація (ч.1 ст. 201 ЦК України).

У статті 1 Закону України «Про інформацію» зазначено, що під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часті та просторі.

Частиною 1, 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом . Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень права на інформацію.

На сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області було висловлено вдячність адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів «Кубок UNВА-2018».

Радою адвокатів Харківської області було висловлено вдячність всім гравцям-адвокатам ОСОБА_4, що взяли участь у турнірі, тобто без ідентифікації назв футбольних команд. Тому, висловлення вдячності за спонсорську допомогу не вказує на конкретну назву футбольної команди ОСОБА_4, що брала участь у футбольному турнірі серед адвокатів «Кубок UNВА-2018».

Згідно з частиною 1 статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Юридична особа, так само, як фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ч. 1 статті 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 статті 299 ЦК України.

Під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Підставою звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданням відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про визнання інформації, розміщеної на сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області наступного змісту «31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів «Кубок UNВА-2018». Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів «Кубок UNВА-2018» - в частині особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу!» стосовно футбольного клубу «ОЛІМП» (), позивач вважає її такою, що не відповідає дійсності.

Але позивач не надав суду доказів, що саме ця інформація зашкодила його інтересам, чи порушила будь-яке його право або будь-який охоронюваний законом інтерес та як відомості про висловлення подяки юридичній компанії «Легіон» перешкодили йому здійснювати особисте немайнове право і не зазначив, які саме негативні наслідки настали або можуть настати для нього в результаті опублікування таких відомостей.

З огляду на це, суд встановив, що юридичний склад правопорушення в діях відповідача відсутній, а також відсутні обставини, які свідчать про поширення відповідачем інформації про висловлення подяки юридичній компанії «Легіон» такою, що не відповідає дійсності.

Отже, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про визнання інформації, опублікованої на сайті ОСОБА_3 адвокатів Харківської області наступного змісту «31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів «Кубок UNВА-2018». Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_4 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів «Кубок UNВА-2018» - в частині особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу!» такими, що стосовно футбольного клубу «ОЛІМП» () не відповідає дійсності не підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () моральної шкоди за порушення особистих немайнових прав Адвокатського футбольного клубу «Олімп» (), зокрема, на недоторканість ділової репутації, за розміщення щодо останнього недостовірної інформації та відомостей, що не відповідають дійсності, у розмірі 1 (однієї) гривні.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. та № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою та третьою цієї статті.

З огляду на те, що позивачем не надані докази , які саме витрати він здійснює чи планує здійснити та які зусилля він докладає для відновлення своєї репутації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області () - моральної шкоди за порушення особистих немайнових прав «Адвокатського футбольного клубу «Олімп» (), зокрема, на недоторканість ділової репутації, за розміщення щодо останнього недостовірної інформації та відомостей, що не відповідають дійсності, у розмірі 1 (однієї) гривні не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що надані до матеріалів справи докази свідчать про необґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74 - 79, 86, 91, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач - Громадська спілка "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП (61001, м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, корпус 1, ).

Відповідач - ОСОБА_3 адвокатів Харківської області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 63-А, ).

Третя особа - Юридична компанія "Легіон" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, 5 поверх, ).

Повне рішення складено 15.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_6