СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2019 р. Справа № 905/2294/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" (вх.№564 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 у справі №905/2294/18 (суддя Курило Г.Є., повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019)

за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ,

до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", м. Краматорськ,

про стягнення пропорційно частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Призначено комплексну судову експертизу у справі № 905/2294/18.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" (), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення була станом на 05.04.2017?

2. Яка реальна вартість активів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () станом на 05.04.2017?

3. Яка вартість частини майна Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () була станом на 05.04.2017 з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, а також частка прибутку Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () одержана з 01.01.2016 по 05.04.2017 включно, належить до сплати ОСОБА_1 у зв'язку з її виходом з юридичної особи?

4. Яка вартість чистих активів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" станом на 05.04.2017 за балансовою вартістю?

Проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Зобов'язано Приватний вищий навчальний заклад "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" () надати вільний доступ експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до всього майна, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, бухгалтерської (фінансової) звітності та статутних документів Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" ().

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1.

Попереджено експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язано експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до Господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зобов'язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам.

Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 у справі №905/2294/18 скасувати. Прийняти постанову, якою відмовити позивачу в клопотанні про призначення судової експертизи, а якщо суд прийде до висновку про її призначення, просить суд поставити на вирішення експерту питання: «Яка вартість чистих активів відповідача станом на 05.04.2017 за балансовою вартістю?», просить суд призначити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.СловА'янськ, вул.Поштова, 67).

Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано відповідачем 08.02.2019.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.258 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження повноважень представником відповідача до скарги не надано.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 03.01.2019, укладений між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2, та ордер серія ДН №006612 від 03.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 має право представляти інтереси відповідача лише в Господарському суді Донецької області. Тобто, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції матеріали справи та апеляційної скарги не містять.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додано лише квитанцію «Укрпошти» від 12.02.2019 про надсилання копії апеляційної скарги позивачу без опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника відповідача щодо підписання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.01.2019 у справі №905/2294/18 залишити без руху.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова