ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р.Справа № 922/483/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАРП №3", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ДВС", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 54110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРП №3", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ДВС", м. Харків, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 54110,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем своїх обов'язків за усним договором про надання послуг, щодо вчасної сплати за надані позивачем послуги з ремонту автотранспортної техніки; також за усним договором оренди виробничого приміщення, щодо вчасної сплати орендних платежів; також за договором оренди складського приміщення, щодо вчасної сплати орендних платежів; також за договором оренди приміщення під офіс, щодо вчасної сплати орендних платежів.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позовних вимог позивачем було визначено порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за чотирма усними договорами.

По кожному з договорів окремо сторонами складено окремі документи - докази. Отже, позовні вимоги обумовлено різними підставами їх виникнення неповязаними між собою договорами (до говорами оренди та договором надання послуг з ремонту автотранспортної техніки).

Із змісту позовної заяви також не вбачається, що задоволення вимоги за одним договором прямо чи опосередковано залежить від задоволення вимоги за іншим договором.

Докази, надані позивачем на підтвердження факту наявності заборгованості та її розміру також не свідчать про їх взаємну повязаність.

Відповідно, позивачем не доведено повязаності вимог одна до одної, а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обовязків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з договорів та правової природи кожного з них, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобовязань за ними, та інших умов договорів, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи. Вказане свідчить про те, що по кожній з заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов'язаних зі встановленням обставин щодо виконання/невиконання цих договорів, що перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обовязків сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 234-235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРП №3", м. Харків (вх. № 483/19 від 20.02.2019) - без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/483/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).