УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 906/567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018

та на постанову Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг"

до Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації

про стягнення 928 494,21грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2018 - 1 136 837, 75 грн), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 у справі №906/567/18 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авант Трейдінг" до Відділу освіти Андрушівської районної державної про стягнення 1136837 грн. 75 коп.

Постановою Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/567/18 апеляційну скаргу ТОВ "Авант Трейдінг" задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 у справі №906/567/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Авант Трейдінг" - 928 494 грн 21 коп. вартості поставленого газу та 13 926 грн 83 коп. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Авант Трейдінг" - 20 890 грн 25 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Зобов'язано Господарський суд Житомирської області видати накази на виконання даної постанови.

11.02.2019 Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно -Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/567/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 у справі №906/567/18, передати справу повністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, позивачем 18.09.2018 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача 1 136 837 грн 75 коп.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/567/18 розмір судового збору становить 34 105, 13 грн ((1 136 837, 75 х 1,5%) х 200% ).

Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом №29.1-09/59 від 14.02.2019, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 34 105, 13 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/567/18 залишити без руху.

2. Надати Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 34 105, 13 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков