ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа № 911/108/19

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київфарм

про стягнення 1116900,00грн та повернення нежитлового приміщення

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №18 від 19.12.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.02.2019).

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі РВ ФДМ України по Київській області) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (далі ТОВ «Київфарм») про стягнення 1116900,00грн та повернення нежитлового приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором оренди №1163 від 30.12.2010 в частині своєчасного повернення орендованого майна балансоутримувачу у звязку з з закінченням строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 25.02.2019.

Відповідачем у справі ТОВ «Київфарм» подано відзиву на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про припинення дії договору, оскільки лист №14-09-5590 від 24.11.2017, направлений позивачем на адресу відповідача, не є належним доказом повідомлення про припинення дії договору оренди. Таким чином, не отримавши протягом місяця повідомлення про припинення дії договору, відповідач, продовжуючи користуватися орендованим майном, скористався своїм правом на продовження строку дії договору на той самий час і на тих самих умовах, які були передбачені договором. В свою чергу, балансоутримувач (Акціонерне товариство «Укрпошта») продовжував виставляти відповідачу рахунки про сплату орендної плати за користування орендованим майном.

У підготовче судове засідання 25.02.2019 представники сторін зявилися.

У підготовчому судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання про доручення до участі у справі Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі АТ «Укрпошта») в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку, позивача рішення у справі може вплинути на права та обовязки АТ «Укрпошта», оскільки являється правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», яке, в свою чергу, було стороною правовідносин у спірному договорі, а саме, є балансоутримувачем орендованого майна. У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі АТ «Укрпошта» в якості третьої особи.

Зважуючи на аргументованість клопотання позивача та відсутність заперечень у відповідачів та керуючись ст. 50 ГПК України суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Акціонерне товариство "Укрпошта", оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обовязки як третю особу на стороні позивача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ст. 172 ГПК України зазначає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обовязок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На виконання вимог ст. 172 ГПК України судом покладено на позивача обовязок надіслати примірник позовної заяви Акціонерному товариству "Укрпошта" з дотриманням частини 1 цієї статті.

Частиною 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. З огляду на положення частини 9 ст. 80 ГПК України та у звязку з залученням Акціонерного товариства "Укрпошта", судом покладено на відповідача обовязок надіслати примірник відзиву на позовну заяву Акціонерному товариству "Укрпошта".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 172, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22).

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Позивачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами залученій третій особі, докази відправки надати суду.

4. Відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами залученій третій особі, докази відправки надати суду.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова