СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа № 905/345/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників :

від позивача: Бабіч В.О., ордер, адвокат

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області (вх. №956 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р., повний текст складено 01.10.2018р. (суддя Матюхін В.І.)

у справі № 905/345/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка Донецької області

до 1. Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області

2. Фізичної особи-підприємця Ковбановського Івана Сергійовича, м. Покровськ Донецької області

про визнання недійсним договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА - КПВВ" №5/17 від 10.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", Фізичної особи-підприємця Ковбановського Івана Сергійовича про визнання недійсним договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА - КПВВ" №5/17 від 10.07.2017р., укладеного між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та Фізичною особою-підприємцем Ковбановським І.С.; стягнення в дохід держави коштів, отриманих внаслідок виконання Договору №5/17 від 10.07.2017р.

Заявою б/н від 02.03.2018 року, що надійшла до господарського суду Донецької області 12.03.2018 (вх.№5282/18), позивач просив суд здійснювати розгляд справи без застосування наслідків недійсності правочину.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на удаваність оскаржуваного договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА - КПВВ» №5/17 від 10.07.2017р., оскільки за ним фактично здійснювались регулярні пасажирські перевезення; ст. ст. 42, 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з якими договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником; визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Наполягав, що оспорюваний договір порушує його права і інтереси, оскільки на момент укладення договору ТОВ "Горлівське АТП" на підставі договору про перевезення пасажирів №1119-54/12 від 28.12.2012р. було законним перевізником на автобусному маршруті «Курахове (АС) - м. Мар'їнка (КПВВ)».

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2018 року у справі №905/345/18 позов задоволено. Визнано недійсним договір №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА - КПВВ", укладений 10.07.2017р. між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та фізичною особою-підприємцем Ковбановським Іваном Сергійовичем. Стягнуто з Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" 881,00 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковбановського Івана Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" 881,00 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що між відповідачами (КП «АТП» і ФОП Ковбановським І.С.) фактично був укладений договір з перевезення пасажирів на маршруті регулярних перевезень «м. Курахове (ЗА ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КППВ», а оспорюваний позивачем договір про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КПВВ» від 10.07.2017р. є удаваним правочином. Укладаючи договір про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КПВВ» №5/17 від 10.07.2017р. відповідачі фактично приховали свої наміри досягнути іншого правового результату, який не є законним наслідком укладеного правочину, а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка (ЗА-КПВВ)», що відповідно до положень ЦК України відноситься до прихованого правочину.

Суд констатував, що укладання такого договору (про надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті регулярних перевезень м. Курахове (ЗА-ДП) м. Мар'їнка ЗА-КПВВ) повинно було здійснюватись органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а визначення автомобільного перевізника на маршруті «м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка (ЗА-КПВВ)» мало відбуватись виключно на конкурсних засадах, чого у дійсності під час укладення оспорюваного договору не було.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Автотранспортне підприємство" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018 року у справі № 905/345/18 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, Закону України «Про автомобільний транспорт», «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою КМУ №176 від 18.02.1997р. та «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Мінтрансу №278 від 07.05.2010р.

Зазначає, що відповідно до п.п. 45, 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176(зі змінами від 05.04.2017р.) регулярні спеціальні перевезення організовуються, окрім перелічених, і для інших організованих груп пасажирів, на підставі договору, відповідно до якого перевізник надає підприємству, яке виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку. Зазначене кореспондується зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо паспорту автобусного маршруту, апелянт наголосив, що згідно з характеристиками маршруту, зазначеними у паспорті №9 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень, за маршрутом м.Курахове(ЗА-ДП) - м.Мар'їнка ЗА-КПВВ, довжина маршруту складає 21,8 км. з тривалістю рейсу 30 хв., та не передбачає обов`язкового складання списку пасажирів для регулярних спеціальних перевезень, протяжність яких не перевищує 50 км.

Зауважив, що організованою групою пасажирів є належним чином зорганізована група туристичною організацією або будь-якою юридичною чи фізичною особою група пасажирів у кількості 10 і більше осіб, які здійснюють спільну поїздку за однаковим маршрутом і з однією метою поїздки.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018 року у справі №905/345/18, встановлено строк для подання позивачем та відповідачем-2 відзиву на апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві. Вважає безпідставними посилання апелянта на невірності застосування судом норм матеріального права в частині визначення основного критерію терміну «інші організовані групи пасажирів» у складі трактування поняття «регулярні спеціальні перевезення» та хибності висновку щодо визначення критеріїв «регулярних спеціальних перевезень». Просить апеляційну скаргу Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. у справі №905/345/18 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018 року у справі №905/345/18 - залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018р. у справі №905/345/18 призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018 року у справі №905/345/18 на 18.12.2018 о 12:30 год.

У зв'язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи члена колегії - судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.01.2019р. та до 18.02.2019р. о 12:30 год.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-2 не скористався правом участі представника у судових засіданнях апеляційної інстанції. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

10.07.2017р. між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Ковбановським Іваном Сергійовичем (перевізник) було укладено договір №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА - ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КПВВ", відповідно до пункту 1.1. якого замовник замовляє, а перевізник надає послуги з перевезення організованих груп пасажирів автобусами на маршруті регулярних спеціальних перевезень за напрямком "м. Курахове (ЗА - ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КПВВ" та в зворотному напрямку, в порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності з паспортом маршруту, в якому визначено схему маршруту, його протяжність, періодичність, кількість задіяних на маршруті транспортних засобів, їх тип та клас тощо.

Положеннями розділу 2 договору встановлені обов'язки і права сторін. Зокрема, замовник організовує групи пасажирів для перевезення особисто або з використанням довірених осіб, які діють на підставі договорів доручення (агентських угод), укладених з замовником. Групи пасажирів за даним маршрутом формуються з фізичних осіб, які мають намір дістатися до м. Мар'їнка ЗА - КПВВ, порядок переміщення яких регулюється Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017р. №222ог (п.2.1.1.); організовує місця для посадки і висадки пасажирів (п. 2.1.2.); організовує своєчасну, безпечну посадку та висадку пасажирів (п.2.1.3.); в спосіб передбачений чинним законодавством, сприяє перевізнику у підготовці паспорту маршруту(п.2.1.4.); здійснює своєчасну та у повному обсязі оплату за надані послуги (п. 2.1.5.); здійснює контроль за виконанням умов договору.

Перевізник, відповідно до п.2.3. договору, зокрема: забезпечує надання технічно справних засобів (автобусів) у належному технічному та санітарному стані, з медичними аптечками, запасом питної води з одноразовим посудом (стаканами) для пасажирів (п. 2.3.1.); здійснює перевезення пасажирів до кінцевого пункту призначення (п.2.3.8.); забезпечує наявність обов'язкової візуальної інформації в транспортному засобі, обсяг і форма якої надана замовником(п. 2.3.9.); забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та надає замовнику копію страхового полісу(п. 2.3.10), тощо.

Оплата наданих за цим договором послуг здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок перевізника. Вартість послуг за договором визначається подекадно з розрахунку 23,00 грн. за 1 км. пробігу автобуса за маршрутом, і фіксується в акті здачі-приймання наданих послуг (п.п.3.1., 3.2. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017 року( п.6.1. договору).

10.07.2017р. між КП «Автотранспортне підприємство» (принципал) та ФОП Харітоновим О.С. (агент), а також з ФОП Стьопіним М.А. (агент), були укладені агентські угоди №10 та № 14, відповідно до п.1.1 яких принципал, за винагороду доручає, а агент від імені КП «Авторанспортне підприємство» здійснює посередницькі операції з організації груп пасажирів - осіб, які мають намір перетнути лінію зіткнення у межах Донецької області у той чи інший бік, порядок переміщення яких регулюється «Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції та території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017р. №222 ог - ір та пересуватися автобусом (наданим КП АТП).

Наголошуючи на порушенні своїх прав, позивачем надано договір № 1119-54/12 на перевезення пасажирів, укладений 28.12.2012р. між Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації (організатор) та ТОВ «Горлівське АПТ» (перевізник), враховуючи результати конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області (протокол засідання конкурсного комітету від 16.11.2012 №194/54, наказ Головного управління від 13.12.2012 №45-од), згідно з розділом 1 якого організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування сполученням «Курахове (АС)-Донецьк (АВ-1)» в режимі звичайному згідно з графіками №1-8.

Відповідно до п.8.1, договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками договору обома сторонами та діє протягом п'яти років з 28.12.2012р.

Додатковою угодою №5 від 07.09.2016р. до договору №1119-54/12 від 28.12.2012р. сторони виклали п.1 договору у наступній редакції: організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах передбачених цим договором на автобусному маршруті загального користування сполученням «Курахове (АС) - Мар'їнка (КПВВ)» в режимі звичайному згідно з вип. 1-6.

Матеріали справи свідчать, що листом № 01-12/667-06-01 від 18.07.2017року, адресованим ТОВ «Горлівське АТП», Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної адміністрації повідомлено позивача про розірвання Договору № 1119-54/12 від 28.12.2012 року з 21.07.2017 року, у зв'язку з відсутністю паспорту маршруту регулярних перевезень сполученням «Курахове (АС) - Мар'їнка (КПВВ), погодженого та затвердженого в установленому порядку.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб'єктивних прав є звернення до суду.

Обов'язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем (відповідачами) прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було наявним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актами цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства ( ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За положеннями статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції станом на час укладення оспорюваного правочину) регулярні пасажирські перевезення це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Регулярними спеціальними пасажирськими перевезеннями наведена стаття визначає перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно з приписами статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184) (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п. 45, 46, 48, 50 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (в редакції станом на час укладення оспорюваного договору), регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів. Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку. Під час здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирський перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів. Під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником послуг та паспорт маршруту.

Згідно з приписами ст.235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

При цьому, удаваність договору не свідчить про автоматичну недійсність такого правочину.

Як свідчать матеріали справи, правомірність дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації з погодження паспорту № 9 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті «м.Курахове (ЗА-ДП)- м.Мар'їнка ЗА-КПВВ», розробленого 10.07.2017, затвердженого замовником перевезень Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство», погодженого з Мар'їнською райдержадміністрацією, ГУНП в Донецькій області та з Департаментом розвитку базових галузей промисловості, була предметом судового розгляду у адміністративній справі № 805/2647/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2017року у справі № 805/2647/17-а, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017року та постановою Верховного суду від 09.10.2017року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про визнання незаконними дій з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове - м. Мар'їнка відмовлено повністю.

Крім того, правомірність укладання між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та фізичною особою-підприємцем Ковбановським І.С. договору №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА - ДП) - м. Мар'їнка ЗА-КПВВ" (з інших підстав) була предметом розгляду господарської справи № 905/1793/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» та фізичної особи-підприємця Ковбановського І.С.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2017 року у справі №905/1793/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 року, у задоволенні позову про визнання недійсним договору №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м.Курахове (ЗА-ДП) - м.Мар'їнка ЗА-КППВ», укладеного між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та фізичною особою-підприємцем Ковбановським Іваном Сергійовичем, відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що згідно статуту Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", затвердженого розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 25.06.2015 № 291 (в редакції розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.05.2017 № 479), АТП створено з метою надання передбачених статутом автотранспортних послуг, задоволення соціальних та економічних потреб трудового колективу та територіальних громад Донецької області; предметом діяльності АТП в рамках чинного законодавства, є зокрема, надання обласній раді, облдержадміністрації, бюджетним установам, організаціям та іншим замовникам послуг з внутрішніх та міжнародних перевезень автомобільним транспортом загального користування. АТП може виступати замовником послуг з перевезення та укладати відповідні договори.

Судами не прийнято до уваги твердження ТОВ «Горлівське АТП», що спірний договір порушує його права та інтереси, оскільки на момент його укладення він був законним перевізником на автобусному маршруті, який визначений в спірному договорі, на підставі договору про перевезення пасажирів від 28.12.2012 року, укладеного за результатами проведеного конкурсу.

Суди дійшли висновку, що укладення між КП «АПТ» та ФОП Ковбановським І.С. спірного договору № 5/17 не порушує та не зачіпає прав та законних інтересів позивача, оскільки спірний договір (№ 5/17) стосується іншого предмету регулювання, ніж договір № 1119-54/12 від 28.12.2012 року, укладений між ТОВ «Горлівське АТП» та Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Вимоги п.2.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Мінтрансу №278 від 07.05.2010р. щодо включення до паспорту маршруту списку пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), на необхідності застосування якого наполягає позивач у цій справі, не розповсюджуються на маршрути регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень.

Судовими рішеннями у справі №905/1793/17 встановлено, що згідно з паспортом автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень № 9 від 10.07.2017року та розкладом руху автобусу на приміському автобусному маршруті регулярних спеціальних перевезень за маршрутом «м.Курахове(ЗА-ДП) - м.Мар'їнка ЗА-КПВВ», довжина маршруту складає 21,8 км.

Враховуючи вищенаведене, оспорюваний договір не можна вважати удаваним правочином, оскільки останній укладався задля досягнення тієї мети, яку визначила для себе кожна із його сторін, виходячи із предмету договору, відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 - 628 Цивільного кодексу України та п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України.

Крім того, дія договору № 5/17, згідно його умов, визначена до 31.12.2017року.

Доводи позивача щодо невідповідності оспорюваного договору положенням законодавства не підтверджуються матеріалами справи.

До того ж, у період укладення оспорюваного договору № 5/17 (10.07.2017р.), позивач був перевізником на автобусному маршруті загального користування «Курахове (АС) - Мар'їнка (КПВВ)» на підставі договору про перевезення пасажирів №1119-54/12 від 28.12.2012р., з врахуванням додаткової угоди №5 від 07.09.2016 року, про розірвання якого було повідомлено позивача Департаментом розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації (за договором - організатор).

Отже, негативні наслідки для позивача, на наявності яких він наголошує, виникли не в результаті укладення між відповідачами оспорюваного договору № 5/17, а в результаті розірвання Департаментом розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації договору з ТОВ «Горлівське АТП» на перевезення пасажирів від 28.12.2012 №1119-54/12.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав, як перевізника, позивач мав довести їх порушення, оспорювання чи невизнання саме відповідачами в результаті укладення оспорюваного договору.

Захист прав - це передбачені законом способи охорони прав у разі їх порушення, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Захист порушеного права має бути ефективним.

Зміст суб'єктивного права, про порушення якого стверджує позивач у позовній заяві, міркування, висловлені на їх підтвердження, дійсний характер (природа) дій, які позивачем кваліфікуються як порушення його прав, розуміння того, що захист прав та інтересів позивача повинен мати на меті саме забезпечення їх дієвості і результативності, і не прагнути інших цілей, дає підстави вважати, що захист заявленого позивачем права знаходиться поза межами правовідносин, які виникли між відповідачами, що не враховано судом першої інстанції.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП».

За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. (повний текст складено 01.10.2018р.) у справі № 905/345/18 та прийняття нового рішення по справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство", м. Селидове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. у справі №905/345/18 - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р.(повний текст складено 01.10.2018р.) у справі №905/345/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення у справі № 905/345/18, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка Донецької області у задоволенні позову про визнання недійсним договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар'їнка ЗА - КПВВ" №5/17 від 10.07.2017р., укладеного між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" та Фізичною особою-підприємцем Ковбановським Іваном Сергійовичем.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 18.02.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 25.02.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін