ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/3809/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шафранова О.В., ордер серії ДП № 1176/000044 від 17.08.2018, адвокат;

від відповідача: Коваль І.О., довіреність № 26 від 14.01.2019, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-комунального підприємства «Новопілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/3809/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повне рішення складено 23.11.2018

за позовом Комунального підприємства житлово-комунального підприємства «Новопілля», с. Новопілля, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

про визнання недійсним рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-комунальне підприємство «Новопілля» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким, з урахуванням уточнень (вх. № 44813/18 від 16.10.2018 (а. с. 144-147)) просить:

- визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо нарахування за активну електричну енергію Комунальному підприємству Житлово-комунальному підприємству «Новопілля» у розмірі 130048,74 грн. на підставі протоколу засідання комісії від 27.07.2018 № 17/102760;

- скасувати заборгованість за недовраховну активну електричну енергію з особового рахунку Комунального підприємства Житлово-комунального підприємства «Новопілля» у розмірі 130048,74 грн., як незаконно створену Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/3809/18 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача (оформленого протоколом від 27.07.2018 № 17/102760) про нарахування 130048,74 грн. за активну електроенергію, прийнятого на підставі складеного представниками енергопостачальника акту про порушення. Крім того, місцевий господарський суд не виявив підстав для задоволення вимоги позивача про скасування заборгованості за недовраховану активну електроенергію з особового рахунку ЖКП «Новопілля» у сумі 130048,74 грн., яка є вимогою похідною від вимоги про скасування рішення енергопостачальника.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Комунальне підприємство житлово-комунальне підприємство «Новопілля» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/3809/18, а позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована допущеними судом першої інстанції порушеннями норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, місцевий господарський суд відхиляючи доводи позивача не навів правового обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом та прийняв до уваги лише доводи та докази відповідача у справі, що є порушенням ст. 7 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам та доказам позивача, а саме:

- перевірка об'єкту ЖКП «Новопілля» проведена представниками ДТЕК без участі уповноваженого представника, що підтверджується заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- відсутня вини позивача у виявленому представниками ДТЕК порушенні, оскільки в користуванні ЖКП «Новопілля» знаходиться лише частина будівлі, що підтверджується відповіддю Новопільської сільської ради на адвокатський запит про право користування об'єктом по вул. Садова, 1А, с. Новопілля та Актом приймання-передачі вказаного об'єкту в користування ЖКП «Новопілля»;

- відсутність порушень з боку ЖКП «Новопілля» щодо своєчасної сплати сум нарахування за користування електричною енергією;

- фотодоказам зруйнованого представниками ДТЕК горища орендованого об'єкта ЖКП «Новопілля» та можливості потрапити в будівлю з різних входів та стану самого об'єкту.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовані пункти 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.14., 2.3.15 договору про постачання електричної енергії та пункти 8.2.4., 8.2.5. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, оскільки вказаними пунктами не врегульовані відносини у сфері електроенергетики і не встановлено відповідальності за виявлені в акті порушення договору, що на думку апелянта свідчить про упередженість суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 поновлено КП ЖКП «Новопілля» строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019.

11.02.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність висновків та повноту їх дослідження місцевим господарським судом, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом і підтверджується матеріалами справи, 01.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (постачальник) та Житлово-комунальним підприємством «Новопілля» (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 700 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 162,0 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 2.3.21. договору встановлено, що споживач зобов'язується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах.

Згідно з п. 4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

3) інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.7. договору встановлено, що споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин форс-мажору (непереборної сили).

17.07.2018 на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшов лист № 55/23/19-3030 від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про здійснення перевірки законності підключення об'єктів КП ЖКП «Новопілля» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 1А (а. с. 40).

17.07.2018 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснено перевірку дотримання споживачем, КП ЖКП «Новопілля», законності користування електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 1А, за наслідками якої складено Акт про порушення № 102760 від 17.07.2018 (а. с. 41).

Під час перевірки встановлено, що споживач - КП ЖКП «Новопілля», порушив п. п. 5.5.5., 8.2.4. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми. Самовільне підключення виконане дротом від ввідного кабелю до струмоприймачів в приміщенні споживача з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконане приховано, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховуються. Споживачу продемонстровано порушення.

Розгляд вказаного акту призначено на засіданні комісії 23.07.2018.

Додатками до Акту є фото та відеоматеріали, сейф пакет із зразками дроту № 2169074.

Споживач від підпису Акту відмовився. При цьому, зазначив в Акті, що факт розкрадання електроенергії виявлений не в приміщення ЖКП. Свої зауваження засвідчив власним підписом. Один екземпляр Акту передано ОСОБА_3, який його отримав та підписався за його отримання в цьому Акті.

До акту про порушення № 102760 від 17.07.2018 представниками Криворізького РЕМ: майстром Насредіновим О.В., інженерами Пархоменком С.О., Стрибайлом Р.М. надано письмові пояснення, з яких слідує, що в ході проведення ними позапланової технічної перевірки, в присутності представника споживача - начальника КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3 виявлено, що ввідний кабель підключено від опори № 8 проходить по горищу бані, для перевірки його цілісності представники РЕМ піднялися на горище де виявили безоблікове підключення проводом «СІП» перерізом 4 х 25 мм2. Місце безоблікового підключення було закидане сміттям. Від точки безоблікового підключення ввідний кабель спускався через отвір в стелі до приладу обліку, в кімнату бані. Оскільки представник споживача кімнату бані не відкрив, заміри навантаження всіх струмоприймачів у представників ДТЕК можливості не було. При відключенні ввідного автоматичного вимикача лічильник не враховував спожиту електроенергію, а зовнішні блоки кондиціонерів встановлені на фасаді бані продовжували працювати, що свідчило про безоблікове споживання електроенергії. Інших джерел живлення на будівлі бані не було (а. с. 46).

17.07.2018 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено Акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ККО та ПРРЕЕ та Акт № 212884 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В. Вказані Акти підписані споживачем без зауважень (а. с. 43 - 44-45).

Листом від 20.07.2018 № 184/1023 20.07.2018 відповідач запросив позивача прийняти участь в засіданні комісії Криворізького РЕМ з розгляду Акту про порушення № 102760 від 17.07.2018 на 03.08.2018 (а. с. 20).

27.07.2018 позивач звернувся до Криворізького РЕМ із заявою, у якій просив перенести засідання комісії по акту № 102760 від 17.07.2018 з 03.08.2018 на 27.07.2018 (а. с. 51).

27.07.2018 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення № 102760 від 17.07.2018 прийнято рішення: провести нарахування з 27.03.2018 (дата попередньої технічної перевірки) по 19.07.2018 (дата усунення порушення) згідно п. 2.9. Методики за формулою 2.7. За недораховану активну електроенергію нараховано 130048,74 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку (а. с. 23).

Попередня технічна перевірка засобів обліку електроенергії до 1000 В цього об'єкту здійснювалась 27.03.2018, про що складено акт № 229081.

19.07.2018 допущене порушення усунено шляхом демонтажу електроустановок (наряд-допуск № 495).

27.07.2018 відповідач виставив позивачу рахунок № 102760 на суму 130048,74 грн. (а. с. 22), який останнім не оплачений.

Позивач не погоджується із складеним відповідачем Актом про порушення ПРРЕЕ, вважає, що його складено з порушеннями та відсутності споживача, а тому просить визнати рішення комісії щодо нарахування вартості недорахованої електричної енергії недійсним, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає доводи позивача не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

У відповідності з ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Системний аналіз положень статей 175, 235, 237 Господарського кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Положенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно із п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Як вже було зазначено вище, 17.07.2018 при проведені технічної перевірки на дотримання споживачем ПРРЕЕ, представниками оператора системи АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у будівлі бані було виявлено порушення з боку КП ЖКП «Новопілля» пунктів 5.5.5., 8.2.4. ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі поза приладом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми електропостачання, вказане порушення зафіксоване:

- Актом про порушення № 102760 від 17.07.2018 (а. с. 41);

- Актом № 212884 від 17.07.2018 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В (а. с. 44);

- Актом про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ККО та ПРРЕЕ (а. с. 43);

- Актом контрольного огляду приладу обліку ЖКП «Новопілля» НІК 23031, АРПЗ 1000 МСЕ зав. № 8102339 (а. с. 42).

Вказані акти, окрім акту про порушення, підписані начальником КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3 без зауважень.

Місцевим господарським судом також встановлено належність вказаного приміщення позивачеві на праві тимчасового безоплатного користування та обслуговування за договором від 08.12.2017 укладеним між Новопільською сільською радою та ЖКП «Новопілля» в особі начальника ОСОБА_3, а також актом приймання-передачі майна № 1 від 11.12.2017, який є додатком до договору, які надавалися позивачем відповідачу при укладенні договору про постачання електричної енергії № 700 від 01.03.2018 (а. с. 52-55).

До того ж, судом встановлено, що на вказаний об'єкт укладено лише один договір про постачання електричної енергії № 700 від 01.03.2018 зі споживачем ЖКП «Новопілля» (зворотного сторонами не доведено).

Згідно з п. 2.3.9. договору, передбачено, що у разі, якщо до технологічних електричних мереж споживача приєднано електроустановки інших суб'єктів господарювання власників мереж тощо, споживач зобов'язаний організувати розрахунковий облік таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Згідно з п. 2.3.10. договору у разі використання технологічних електричних мереж постачальником, споживач зобов'язаний укласти із останнім договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених ПКЕЕ випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж, та надавати постачальнику у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини технологічних втрат електричної енергії, що пов'язані із передачею (транзитом) електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів.

Згідно з п. 2.3.14. договору споживач зобов'язаний оперативно (протягом доби) повідомляти постачальника про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі локального устаткування збору і обробки даних або автоматизованих систем комерційного обліку електричної енергії і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання, або встановлені на території споживача та виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що лише КП ЖКП «Новопілля» є єдиним споживачем електричної енергії за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 1А, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не спростовано (не надано доказів) наявності підключень до його електричних установок інших суб'єктів господарювання (субспоживачів), електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

Також, колегія суддів не виявила в матеріалах справи доказів надання споживачем постачальнику необхідних вихідних даних для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини технологічних втрат електричної енергії, що пов'язані із передачею (транзитом) електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів. Матеріали справи не містять жодного звернення споживача до постачальника про підключення інших осіб до наявної схеми електропостачання.

Отже, оскільки споживач в порушення умов договору не виконав свого обов'язку з оперативного (відразу після виявлення) повідомлення постачальника про порушення схеми розрахункового обліку, правильним є висновок місцевого господарського суду про те, що відповідальність за безоблікове (шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі) використання електричної енергії покладається саме на споживача, яким є КП ЖКП «Новопілля».

Посилання апелянта на те, що перевірка об'єкту ЖКП «Новопілля» проведена представниками ДТЕК без участі уповноваженого представника, що підтверджується заявами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи не містять доказів відсутності начальника КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3 на робочому місці в день складання представниками ДТЕК спірного Акту про порушення, а з матеріалів справи слідує, що саме майстер підприємства ОСОБА_4 за вказівкою начальника підприємства споживача ОСОБА_3 надав доступ представникам ДТЕК до точки обліку електроенергії.

Крім того, як зазначалося вище ОСОБА_3, в день виявленого порушення підписував акти: контрольного огляду, про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, технічної перевірки засобів обліку та їх пломбування, у тому числі виклав свої зауваження до Акту про порушення, що свідчить про його участь під час перевірки та складання відповідних актів перевірки та огляду об'єкта споживача.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції заяв свідків, колегія суддів відхиляє, оскільки начальник КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3 та майстер підприємства ОСОБА_4 є юридично заінтересованими особами у результатах справи, а тому, на думку колегії суддів, їх свідчення не можуть бути враховані при вирішенні даного спору.

В силу приписів ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Отже, саме акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки.

Доводи апелянта щодо недійсності Акта про порушення з підстав відмови від його підписання начальником КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 № 562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (далі - Методика).

Згідно з п. 4.2. Методики Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Пунктом 4.1. Методики Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У даному випадку, Акт про порушення підписаний трьома представниками енергопостачальника та начальником КП ЖКП «Новопілля» ОСОБА_3 з зауваженнями до акту про те, що факт розкрадання ел.енергії виявлений не в приміщенні ЖКП. Відтак розуміється, що споживач був обізнаним з проведеною представниками енергопостачальника перевіркою та її результатами. При цьому, позивачем не порушувалося питання повноважності представників енергопостачальника по факту перевірки спірного об'єкта та складання Акту про порушення.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що оскільки в користуванні ЖКП «Новопілля» знаходиться лише частина будівлі лазні за адресою: с. Новопілля, вул. Садова, 1а, інвентарний номер 10310051, площею 58,5 м2, балансовою вартістю 11383,46 грн., то за іншу частину приміщення підприємство відповідальності не несе, а самовільне підключення могли здійснити інші користувачі приміщенням.

Згідно листа Новопільської сільської ради від 09.10.2018 № 1768/9/0229 на адвокатський запит № 44 остання повідомила, що нежитлова будівля (баня) загальною площею 183,7 кв. м. за адресою с. Новопілля, вул. Садова, 1А знаходиться в комунальній власності територіальної громади Новопільської сільської ради, станом на 17.07.2018 площа даного приміщення розподілена наступним чином: площа 58,5 кв.м. згідно договору від 08.12.2017 знаходиться в тимчасовому безоплатному користуванні в КП ЖКП «Новопілля»; площа 6,3 кв. м. знаходиться в оренді ПП «Укрпромсервіс»; площа 118,9 кв. м. не орендується та не знаходиться в користуванні.

З додатків до договору про постачання електричної енергії вбачається, що точка комерційного обліку об'єктів споживача знаходиться в бані, в приміщенні споживача КП ЖКП «Новопілля», яке несе відповідальність за: КЛ-0,4 кВ від опори № 10 до РЩ «Бані», прилад обліку та свої внутрішні електроустановки (а. с. 70-73). В примітках Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 10 до договору № 700 (а. с. 73)) сторони домовились, що умови викладені у цьому додатку, є істотними та обов'язковими для цього договору. У разі зміни будь-яких умов, зазначених у цьому додатку, споживач зобов'язаний повідомити про це постачальника та ініціювати переоформлення або внесення змін до нього.

Отже, оскільки на вказане приміщення існує лише один договір про постачання електроенергії, укладений саме з ЖКП «Новопілля», яке відповідно до договору є відповідальним, у тому числі за прилад обліку та свої внутрішні електроустановки, відтак відповідальність за їх цілісність та збереження покладена на КП ЖКП «Новопілля». Вказані обставини апелянтом не спростовані.

В силу приписів ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Інші доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не впливають на встановлені судом першої інстанції висновки покладені в основу законного та обґрунтованого рішення, яким надано детальну відповідь на кожен аргумент сторін.

З урахуванням всього вищевикладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/3809/18 таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків місцевого господарського суду не спростовують, у зв'язку з чим оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу КП ЖКП «Новопілля» без задоволення.

Судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-комунального підприємства «Новопілля» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/3809/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18.02.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд