УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Берднік І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", 2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, 3. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

про визнання права власності на пожежний резервуар; скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації; скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності №20675290; зобов'язання відповідача 1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром; зобов'язання відповідача 1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 у справі № 914/1898/18 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Компанія ВЕЕМ Металавтопром" проводити будівельні роботи щодо нежитлової будівлі Т'-1, площею 67,5 кв.м., 2018 року побудови з/бетон як складової експериментального цеху та нежитлової будівлі, реєстраційний номер 101, що розміщено у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г, як всередині цієї будівлі, так і над нею, так і довкола цієї будівлі в межах під'їзного майданчика розміром 12м х 12 м. В решті вимог заяви про забезпечення позову - накладення арешту на об'єкт нерухомого майна: експериментальний цех та нежитлова будівля, реєстраційний номер 101, у складі експериментальний цех Л-2, нежитлова будівля Т-1, нежитлова будівля Т'-1 площею 67,5 кв. м., 2018 року побудови з/бетон, що розміщений у м. Львові по вул. Зелена, будинок 149г відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 914/1898/18 ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 скасовано. В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" про забезпечення позову відмовлено повністю.

15.01.2019 (згідно з реєстраційним штампом) Товариством з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 914/1898/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 року у справі № 914/1898/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" залишено без руху до 04.03.2019 на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не доплачено судовий збір в сумі 159 грн., встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

14.02.2019 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.02.2019 направлено клопотання та надано платіжне доручення № 309 від 13.02.2019 про сплату судового збору в сумі 159 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 914/1898/18.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 27.12.2018. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 16.01.2019.

Скаржник подав касаційну скаргу 15.01.2019, про що свідчить реєстраційний штамп АГС, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 914/1898/18.

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 914/1898/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 12.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Берднік

Г. Мачульський