УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/2116/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України; 2) Міністерства оборони України;

до 1) Київської міської ради; 2) Головного територіального управління юстиції у м.Києві;

про визнання права власності та користування на землю, визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України; 2) Міністерства оборони України до 1) Київської міської ради; 2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та користування землею, визнання недійсною реєстрації права власності на земельні ділянки

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Разом з цим, частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Якщо прокурор звертається до суду з позовом в інтересах держави, відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві він самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж такий орган взагалі відсутній.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

Проте, у позовній заяві, виходячи з предмету позовних вимог, з посиланням на відповідні докази не зазначено та не обґрунтовано, в чому полягає нездійснення або неналежним чином здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерству оборони у спірних правовідносинах, від імені та в інтересах яких пред'явлено позов з огляду на те, що особи, які визначені позивачами можуть самостійно здійснювати захист порушених прав.

Судом також враховано правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 01.11.2018р. у справі № 910/18770/17.

Крім того, у позовній заяві заявлено вимоги про визнання за державою в особі Кабінету Міністрів України права власності на земельні ділянки площею 4,72 га та 0,8628 га із визнанням права користування вказаними земельними ділянками Міністерством оборони України. Проте, у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування з посиланням на норми цивільного та земельного законодавства, які регулюють дані правовідносини, щодо позовних вимог про визнання за Міністерством оборони права користування спірними земельними ділянками одночасно з визнанням права власності на них.

Також, позовна заява не містить обґрунтованого клопотання щодо підстав залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Установу « 28 управління начальника робіт Міністерства оборони України», ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», ТОВ «ИССО».

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921,00 гривень.

Водночас, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено до відповідачів наступні позовні вимоги:

- дві вимоги майнового характеру (визнання права власності держави в особі Кабінету Міністрів України на земельну ділянку з кадастровим номером :63:389:0004, площею 4,72 га, вартістю 13 998 754,12 грн. та на земельну ділянку з кадастровим номером :63:389:0025, площею 0,8628 га, вартістю 2 256 353,89 грн., які розташовані по вул. Поліській у Дарницькому районі м. Києва);

- дві вимоги немайнового характеру про визнання за Міністерством оборони України права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :63:389:0004, площею 4,72 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :63:389:0025, площею 0,8628 га;

- ще дві вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсною реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :63:389:0004, площею 4,72 га, вартістю 13 998 754,12 грн. та на земельну ділянку з кадастровим номером :63:389:0025, площею 0,8628 га, вартістю 2 256 353,89 грн., які розташовані по вул. Поліській у Дарницькому районі м. Києва.

Отже, судом встановлено, що заявником заявлено дві вимоги майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру - 7684,00 грн. та розгляд вимоги майнового характеру - 243 826,62 грн., всього -251 510,62 грн.

При цьому, до позовної заяви додано платіжне доручення № 134 від 18.02.2019р. на загальну суму 247 669,00 грн.

Таким чином, не подано доказів сплати судового збору ще за одну позовну вимогу, відтак недоплата становить 3841,62 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника прокурора Центрального регіону України без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора Центрального регіону України строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Заступнику прокурора Центрального регіону України усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів, які підтверджують нездійснення або неналежним чином здійснення представництва в суді законних інтересів держави органом, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від імені та в інтересах якого пред'явлено позов з направленням цих доказів на адресу інших учасників справи;

- письмове нормативне обґрунтування позовної вимоги щодо позовних вимог про визнання за Міністерством оборони права користування спірними земельними ділянками одночасно з визнанням права власності на них та докази направлення цих уточнень на адресу інших учасників справи;

- письмового клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третіх осіб: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Установу « 28 управління начальника робіт Міністерства оборони України», ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», ТОВ «ИССО»;

- оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору в сумі 3841,62 грн. за реквізитами Господарського суду міста Києва.

4. Роз'яснити Заступнику прокурора Центрального регіону України, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов