ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2019 м ХарківСправа № 922/503/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Трофимова Вадима Петровича, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 2 001,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Трофимова Вадима Петровича, про стягнення 1 558,18 грн. основної заборгованості, 49,75 грн. 3% річних, 136,34 грн. інфляційних втрат та 256,89 грн. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії доданих до неї документів засвідчені за підписом ОСОБА_3, водночас суду не надано підтвердження повноважень вказаної особи, що унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04 березня 2019 року шляхом надання до суду: підтвердження повноважень ОСОБА_3

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/503/19