УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 7/247

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши заяву №48862 від 08.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця Фатєєва Костянтина Васильовича, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 320600 грн 37 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 11.01.2010 у справі №7/247 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до Фізичної особи-підприємця Фатєєва Костянтина Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/04-02/604 від 18.07.2007 у сумі 320600 грн 37 коп. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 287461 грн 75 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 25329 грн 74 коп., пеню в сумі 3383 грн 40 коп., державне мито у сумі 3191 грн 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234 грн 93 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

14.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №48862 від 08.02.2019 про заміну стягувача у справі №7/247.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №7/247, в межах якої підлягає розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247, втрачені, що підтверджено відповідною довідкою №11 від 14.02.2019.

Ухвалою від 18.02.2019 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №7/247 у такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 13.10.2009;

- рішення Господарського суду Луганської області від 11.01.2010;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 26.07.2012.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладе, суд приймає заяву №48862 від 08.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247 до розгляду.

Крім того, в поданій заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв'язку, до якого входить, зокрема Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Зі змісту ст.197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Судом при проведенні бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн ресурс "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" встановлено, що у Шевченківському районному суді м.Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №7/247, яке призначено на 25.02.2019 об 11 год. 10 хв., у зв'язку з розглядом в цей час у вказаному суді інших справ.

За таких обставин, судове засідання 25.02.2019 неможливо провести в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст.ст.52, 120, 197, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за заявою.

2. Призначити розгляд заяви №48862 від 08.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі №7/247 у судовому засіданні, яке відбудеться 25.02.2019 об 11 год. 10 хв. (приміщення Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №109).

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про розгляд заяви.

5. Відповідачу в строк до 25.02.2019 подати заперечення на заяву про заміну стягувача у справі №7/247.

6. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в строк до 25.02.2019 подати підписаний сторонами акт приймання-передачі відповідно до п.4.1 договору факторингу; подати докази сплати загальної суми фінансування за договором факторингу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Вінніков