УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/23631/17

За позовом НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED),

до 1) приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

2) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомбінат "Хотівський"

3) ОСОБА_2

4) державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної

ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни

5) державного реєстратора комунального підприємства

Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-

продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних

записів

Суддя Удалова О.Г.

від представників учасників справи:

від позивача Таран О.М., адвокат

від відповідача 2 Іщенко Г.М., адвокат

від відповідача 1,3-5 та третя особа не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) до приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі - відповідач 1), сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" (далі-відповідач 2), ОСОБА_2 (далі -відповідач 3), державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни (далі - відповідач 4), державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича (далі - відповідач 5) про визнання недійсними рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017 та рішення загальних зборів учасників СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", оформлених протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" № 24/05/17-2, укладений 24.05.2017 між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон - Капітал" та ОСОБА_2. Визнати недійсним Статут СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", затверджений загальними зборами учасників (протокол № 24/05-2017-2 від 24.05.2017); скасувати рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 за № 8001121; про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 за № 9001121; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 26.05.2017 № 0001121 - зміна додаткової інформації. Скасувати рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 08.06.2017 № 2001121; зміна відомостей про підписантів. Також, просив визнати причини пропущення позовної давності поважними та захистити порушене право позивача у разі встановлення судом пропуску позовної давності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову), позивач зазначав про те, що 16.03.2015 ним було придбано у акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" ОСОБА_5 акції цього товариства у кількості 3 917 000 штук за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-13/15-1 від 16.03.2015. Після придбання цінних паперів, на виконання обов'язку щодо оприлюднення інформації на інтернет - порталі агентства smida.gov.ua, відповідач-1 розмістив інформацію про зміну власника цінних паперів на позивача, а тому відповідачі - 2, 3, 4, 5 знали, хто є власником цінних паперів відповідача-1. 24.05.2017 ОСОБА_5 в особі Тимчишина Антона Володимировича, який діяв на підставі довіреності № 2-115 від 11.05.2017, було прийнято рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5 про відступлення частки, належної відповідачу-1 у статутному капіталі СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" на користь ОСОБА_2, проте станом на 24.05.2017 ОСОБА_5 не був акціонером відповідача-1 та не мав права від імені останнього видавати будь-які довіреності. Зазначає, що позивачем, як законним акціонером відповідача-1, рішень про відступлення належної відповідачу-1 частки у статутному капіталі відповідача-2 та виходу зі складу учасників не приймалося, а тому прийняте невстановленою особою рішення позбавило позивача права на управління належними йому акціями, отримання дивідендів та призвело до порушення його прав та інтересів. Вказує на те, що законодавством та Статутом встановлено, що в разі, якщо товариство складається з одного акціонера, виключається можливість представництва такого акціонера. Правом приймати та підписувати рішення наділено виключно самого акціонера; підписання таких документів третіми особами не допускається. Зазначає, що укладений 24.05.2017 між ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" є недійсним згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України та фіктивним в силу ст. 234 ЦК України. Вважає, що рішення загальних зборів СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", оформлені протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017, є недійсними, адже відповідач-1 не отримував повідомлень про проведення загальних зборів в порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства", а тому не знав і не міг знати про проведення цих загальних зборів та про їх порядок денний. Зазначає, що на вказаних зборах не вирішувалось питання про обрання голови зборів, що також свідчить про те, що ці збори не проводилися. Вказує на те, що відповідач-1 при виході не одержав вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі відповідача-2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (суддя - Маринченко Я.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 (головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.) рішення місцевого суду залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 касаційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/23631/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, справу № 910/23631/17 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2018 справу № 910/23631/17 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2019 у порядку загального позовного провадження.

23.01.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.01.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності за вимогою про визнання недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017; у випадку встановлення судом, що оскаржуване рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017 не підпадає під врегулювання ЗУ "Про акціонерні товариства", - закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2019 відкладено підготовче засідання на 14.02.2019 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5.

11.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.02.2019 від відповідача 2 надійшли заперечення на пояснення, наведені позивачем у відповіді на відзив.

14.02.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у СТОВ "Хотівський" та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

14.02.2019 відкладене підготовче засідання на 26.02.2019 та викликано у наступне підготовче засідання відповідачів - 1, 3-5 та третю особу.

19.02.2019 від позивача надійшли клопотання про виконання вказівок Верховного Суду згідно постанови у справі № 910/23631/17 від 28.11.2018 та уточнення до клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.02.2019 наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 заперечив проти витребування у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області реєстраційної справи, щодо іншої частини клопотання - не заперечив.

Представники відповідачів 1, 3-5 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви та пояснення не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" (далі - третя особа на стороні відповідача-2), оскільки останнє є учасником СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" з часткою 50% та брало участь у загальних зборах, оформлених спірним протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, встановив, що вказане клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, ст.ст. 80-81, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.03.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- витребувати у СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" редакцію Статуту, яка діяла станом на 24.05.2017 (до прийняття загальними зборами рішення, оформленого спірним протоколом від 24.05.2017 № 24/05-2017-2), тобто в редакції до внесення змін у Статут СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" на підставі оспорюваного Протоколу загальних зборів учасників 24.05.2017 № 24/05-2017-2;

- витребувати у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) належним чином засвідчену копію Статуту з реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" (код 00849405), в редакції яка діяла станом на 24.05.2017 (до прийняття загальними зборами рішення, оформленого спірним протоколом від 24.05.2017 № 24/05-2017-2), тобто в редакції до внесення змін у Статут СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" на підставі оспорюваного Протоколу загальних зборів учасників 24.05.2017 № 24/05-2017-2.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 3 літера "Б", офіс 197; ідентифікаційний код 32554831).

4. Зобов'язати позивача направити товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" копію позовної заяви з додатками на підставі ч. 2 ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати відповідачів направити відзив на позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", докази чого надати суду.

6. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" надати письмові пояснення по суті спору.

7. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати до Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова