ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 Справа № 904/5712/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5712/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про залучення у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про припинення зобов'язання зарахуванням від 06.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-134182 та від 28.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-147662 у даній справі

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

про визнання недійсним односторонього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", м. Дніпро

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5712/18 повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Тайлон" про залучення у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про припинення зобов'язання зарахуванням від 06.11.2017 № Е.65.0.0.0/3-134182 та від 28.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-147662;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Тайлон" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати вказану позовну заяву і додані до неї документи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921грн..

Також до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" та товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", які є сторонами у даній справі.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що до апеляційної скарги не додано оригінал позовної заяви ТОВ"Тайлон" зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області та додатки до цієї заяви.

З огляду на викладене апеляційна скарга ТОВ"Тайлон" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5712/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова