ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа№ 910/9793/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018

у справі №910/9793/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000,00 грн.

за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), Broadcast Music, Inc. (BMI), Performing Right Socirty (PRS), Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: не з'явилися;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" задоволено частково. Резолютивну частину викладено в наступній редакції : «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" (01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4; ідентифікаційний код: 13669756) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916; ідентифікаційний код: 37396151) в інтересах Приватного підприємства "Світова музика" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 16, кв. 119; ідентифікаційний код: 36463790) грошові кошти у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" (01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4; ідентифікаційний код: 13669756) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916; ідентифікаційний код: 37396151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літера А, нежиле приміщення 18; ідентифікаційний код: 39019265) грошові кошти у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

4.В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" (01023, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4; ідентифікаційний код: 13669756) на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916; ідентифікаційний код: 37396151) судовий збір за подання позову у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 10 коп., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 40 коп.

6.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Приватного підприємства "Світова музика" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" відмовити повністю.

7.В позові American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP), Broadcast Music, Inc. (BMI), Performing Right Society (PRS), Svenska Tonsattares Internationella Musikbyra (STIM) (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав") до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" відмовити повністю.»

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "М Т І" звернулося до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

19.01.2019 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №910/9793/17, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, під час перевірки апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи було встановлено, що суддя у справі Остапенко О.М. перебував в колегії суддів при винесенні постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2018, яка в подальшому була скасована Постановою Верховного Суду від 04.07.2018, а відтак з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Остапенка О.М., дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів керується частиною 1 статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя колегії об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Остапенко О.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 910/9793/17 підлягає задоволенню.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 910/9793/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. від розгляду справи №910/9793/17.

3. Матеріали справи № 910/9793/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити провадження по справі до вирішення питання в порядку ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко