ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2019 р. Справа № 911/2133/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 28.12.2018 р.)

у справі № 911/2133/17 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 позовні вимоги Тростинського споживчого товариства задоволено частково, визнано недійсними рішення 7-их зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про:

- звільнення попереднього складу правління Райспоживспілки - персонально: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- обрання правління Райспоживспілки у складі семи осіб;

- обрання членами правління Райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

Також зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-их зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про:

- звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_3 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 скасовано в частині відмови у позові та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2018 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. у справі № 911/2133/17 скасовані в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення голови правління Райспоживспілки ОСОБА_3 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданою заявою; обрання головою правління Райспоживспілки ОСОБА_2. У зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, а в іншій частині ухвалені судові рішення залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2018 р. справу № 911/2133/17 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 28.12.2018 р.) у справі № 911/2133/17 відмовлено у задоволенні позову Тростинського споживчого товариства про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., в частині звільнення та обрання голови правління.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Васильківська районна спілка споживчих товариств 23.01.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 р. апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Разом з цим колегією суддів заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р. заяву суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід у справі № 911/2133/17 задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/54/19 від 15.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2133/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 р. апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано відповідачем поштою лише 04.01.2019 р. Відтак Васильківська районна спілка споживчих товариств має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Васильківській районній спілці споживчих товариств зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. складено 28.12.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.01.2019 р. включно. Натомість дану апеляційну скаргу подано 23.01.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також доданої до апеляційної скарги копії конверту убачається, що копію повного рішення отримано відповідачем поштою дійсно 04.01.2019 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. та поновити Васильківській районній спілці споживчих товариств зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/2133/17 призначити до розгляду на 21.03.2019 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Ю.Л. Власов