ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" лютого 2019 р. Справа№ 911/1090/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно протоколу судового засідання від 20.02.2019

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 (повне рішення складене 21.09.2018)

у справі № 911/1090/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

до Вишгородської районної державної адміністрації

Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство»

про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2018 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 16.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 оголошено перерву до 30.01.2019.

У судовому засіданні 30.01.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 та оголошено перерву до 20.02.2019.

20.02.2019 у судове засідання зявився представник прокуратури. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися, в порядку передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Представника ДП «Вищедубечанське лісове господарство» повідомлено телефонограмою про дату та час розгляду справи. Однак, жодних повідомлень про поштове відправлення на адресу відповідача до суду не повернулося. Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти поштове відправлення на адресу Вишгородської районної державної адміністрації отримано адресатом 08.02.2019.

Жодних заяв про причини неявки відповідачами не надано.

04.02.2019 процесуальний документ суду (ухвалу від 30.01.2019) було здано для доставки (вручення) до відділення Київ -116 на адресу скаржника - ДП «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська 1А (трек-номер 903).

Водночас, станом на день постановлення даної ухвали повідомлення про вручення до суду не скеровано.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобовязаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Укрпошта», її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформації щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення на адресу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська 1А (трек-номер 903) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши 10-денний термін для відповіді.

Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє ПАТ «Укрпошта», її Київську міську дирекцію про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду.

Крім того, 30.01.2019 представником прокуратури заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи з посиланням на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (принцип розумності строків розгляду справи).

Неявка представників відповідачів, відсутність будь-яких заяв щодо їх неявки, унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи № 911/1090/18, та продовженні процесуального строку розгляду апеляційної скарги ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018. З метою зясування обставин щодо повідомлення (або неможливості повідомлення) суд здійснює запит інформації до ПАТ «Укрпошта» про повідомлення (або причин неможливості неповідомлення) сторін у справі

Керуючись ст. 2, 73, 91, 114, ч. 2 ст. 216, ст. 234, 253, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ПАТ «Укрпошта», її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська обл., Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська 1А (трек-номер 903) з підтверджуючими її висновки доказами.

2. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

3. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18.

4. Оголосити перерву у розгляді справи № 911/1090/18 Господарського суду Київської області до 18.03.2019 о 11:40 (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 13).

5. Дану ухвалу надіслати учасникам справи, ПАТ «Укрпошта» та Київській міській дирекції ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1