ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1285/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Желдаков Я.І.,

від відповідача - Кириленко А.В.,

від третіх осіб:

1) Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. - не з'явився,

2) ТОВ «Юг Девелопмент» - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2-579/19 від 07.02.2019 р.) у справі № 916/1285/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент», про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Примор'я" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо" про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо" від 02.06.2018 р., оформленого протоколом № 1/2018, з моменту його прийняття;

- нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників вказаного Товариства.

Разом з позовною заявою ТОВ „Примор'я" подано до господарського суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. вказану позовну заяву ТОВ „Примор'я" (вх. № 1380/18) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.07.2018 р. ТОВ „Примор'я" подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 14566/18), до якої заявником додано докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд із заявою про усунення недоліків 19.07.2018 р. ТОВ „Примор'я" подано до господарського суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем вказано лише ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", а Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О..В. виключено з числа відповідачів з даного спору.

Наразі в позовній заяві позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Девелопмент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідно до витягу № учасниками (засновниками) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо" стали ТОВ "Юг Девелопмент" із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн. та Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Примор'я" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1285/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 серпня 2018 р. До того ж вказаною ухвалою господарського суду від 20.07.2018 р. залучено до участі у справі Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Девелопмент" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також витребувано у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та у Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради документи за клопотанням позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 06.09.2018 р. з огляду на неявку відповідача та третіх осіб.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 р. судом оголошено перерву до 24.09.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

24.09.2018 р. до господарського суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання без його участі у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. При цьому в заяві представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі з метою повідомлення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 15.01.2019 р., при цьому направлено компетентному органу Республіки Молдова судове доручення про вручення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. виклику до господарського суду, також провадження у справі зупинено на строк до 15.01.2019 р. у зв'язку з направленням судового доручення.

16.11.2018 р. ТОВ „Примор'я" подано до господарського суду клопотання про заміну застосованого заходу забезпечення позову в порядку ст. 143 ГПК України, вказуючи, що відповідні заходи були вжиті до подання позову ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 .

Як з'ясовано судом, 13.06.2018 р. позивачем було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просив суд заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо" () на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо" від 02.06.2018 р., оформленого протоколом №1/2018. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 вказане клопотання задоволено повністю. При цьому підставою для забезпечення позову стало, що 02.06.2018 р. Холдінгом „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. були проведені загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо" з наступним порядком денним: обрання Голови та секретаря Загальних зборів Учасників товариства; щорічний звіт Генерального директора товариства про господарську діяльність товариства; зміна керівника товариства; виключення учасника ТОВ „Примор'я" зі складу товариства у зв'язку із невнесенням внеску до статутного капіталу; зменшення статутного капіталу товариства у зв'язку з із виключенням учасника товариства; питання про включення до складу учасників товариства - ТОВ „Юг Девелопмент" (); затвердження змін до установчих документів товариства шляхом викладення статуту у новій редакції, та проведення їх державної реєстрації. За ствердженнями позивача, за результатами розгляду вищевказаного порядку денного були прийнятті рішення про зміну керівника ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", про виключення учасника ТОВ „Примор'я" зі складу товариства, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг Девелопмент" до складу учасників Товариства та про затвердження нової редакції статуту. Як вказує позивач, ТОВ „Примор'я" як учасник ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", що володіє часткою у розмірі 50%, участь у вищевказаних загальних зборах не приймав, тому кворум, який передбачений статутом ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо" та Законом України „Про господарські товариства" зібрано не було. Відтак, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", яке було оформлено протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., є недійсним, а також загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо", прийняті рішення на яких оформлені протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., були проведені з великою кількістю процедурних порушень, що було викладено у поданій до суду позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2018 р. у справі № 916/1285/18 клопотання ТОВ „Примор'я" про заміну застосованого заходу забезпечення позову задоволено, а саме замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 до подання позову, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Санаторій ім. Сергія Лазо" до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2018 р. провадження у справі № 916/1285/18 зупинено на строк до 15.01.2019 р.

19.12.2018 р. Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 916/1285/18 та про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що предмет спору у справі відсутній.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018 р. у справі № 916/1286/18 у задоволенні клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

26.12.2018 р. до господарського суду надійшла відповідь Міністерства юстиції Республіки Молдова на судове доручення про вручення третій особі виклику до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/1285/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2019 р. у справі № 916/1285/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.02.2019 р.

07.02.2019 р. Холдінг „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що рішення по відповідній справі в разі задоволення позовних вимог буде підлягати автоматичному одночасному виконанню, адже предмет позову це визнання недійсними протоколу та нової редакції Статуту, тому продовження дії заходів забезпечення позову після прийняття судом рішення по справі є недоцільним.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Позивач та відповідач проти задоволення вказаного клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. заперечують.

Розглянувши клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, заявник в його обґрунтування посилається на наказ Міністерства юстиції України №1986/5 від 25.06.2018 р., на підставі якого було задоволено скаргу ТОВ „Примор'я" від 13.06.2018 р. з доповненнями від 18.06.2018 р. та скасовані реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій ім. Сергія Лазо", які були вчинені на підставі протоколу загальних зборів №1/2018 від 02.06.2018 року, в тому числі реєстрацію нової редакції статуту. При цьому рішення загальних зборів учасників ТОВ та нова редакція статуту відповідача не визнавались недійсними вказаним наказом Міністерства юстиції України. Тому суд вважає безпідставними посилання заявника на те, що документи, які визнаються недійсними в рамках відповідного судового провадження, вже були визнані такими вказаним наказом Міністерства юстиції України. Адже, питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ та нової редакції статуту відповідача не відноситься до компетенції Міністерства юстиції України і не було предметом розгляду скарги, за результатами розгляду якої вказаним Міністерством був виданий наказ № 1986/5 від 25.06.2018 р.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. на те, що протокол загальних зборів та нова редакція Статуту не відповідають положенням чинного на теперішній час законодавства, оскільки приймались станом на 02.06.2018 р., а 17.06.2018 р. набув чинності Закон України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і на підставі вказаних рішень неможливо провести державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу. Той факт, що відбулись зміни у чинному законодавстві щодо діяльності ТОВ і ТДВ, не свідчить про відсутність необхідності у вжитих судом заходах забезпечення позову. При цьому слід зазначити, що у разі ухвалення судом рішення у даній справі про задоволення позовних вимог оспорювані рішення загальних зборів учасників ТОВ та нова редакція статуту відповідача не є недійсними автоматично, а заходи забезпечення позову діють до набрання чинності рішенням суду.

До того ж суд вважає цілком безпідставними доводи заявника про те, що у разі продовження дії заходів забезпечення позову після прийняття судом рішення по справі буде порушено права Холдінгу як учасника відповідача, оскільки через відповідне забезпечення по суті блокується господарська діяльність Товариства і Холдінг позбавлений можливості реалізувати цілу низку свої прав. Так, заявник вказує на можливі порушення його прав у майбутньому, а не про їх існування порушень цих прав на теперішній час, тим більш відсутні докази щодо блокування господарської діяльності відповідача.

Як передбачено в ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В свою чергу наведені заявником обставини не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі. При цьому заявником не надано відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів, а також підтверджували, що необхідність у таких заходах відпала.

Разом з тим слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів після ухвалення судом рішення, у т.ч. у разі задоволення позову.

За таких обставин, господарський суд вважає клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованим, у зв'язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Холдінгу „Молдсіндбальнеотур" Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2-579/19 від 07.02.2019 р.) у справі № 916/1285/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 18.02.2019 р.

Суддя В.С. Петров