ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/3341/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
набездіяльність Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
у справі господарського суду Київської області № 911/3341/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Васильківський район, с. Мархалівка; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1», Одеська область, Миколаївський район, с. Левадівка
про стягнення 5373,51 грн.
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2014 у справі № 911/3341/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволені повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5373,51 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 23.09.2014 видано три відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до господарського суду Київської області в порядку ст. 339 ГПК України зі скаргою на бездіяльність Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні № 45327049 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 по справі № 911/3341/14 та у виконавчому провадженні № 45322828 з виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 по справі № 911/3341/14 котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у зазначених виконавчих провадження із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та його примусове виконання.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби не вчинено належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду у даній справі, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Звертаючись з даною скарго до суду, скаржником не зазначено коли йому стало відомо про порушення його права. В той же час скаржник в своїй скарзі зазначає що неодноразово звертався до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з клопотаннями про вчинення виконавчих дій, зокрема, у виконавчому провадженні № 45327049 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 по справі № 911/3341/14 та у виконавчому провадженні № 45322828 з виконання наказу господарського суду Київської області від 15.10.2014 по справі № 911/3341/14, в підтвердженні чого надає до скарги копії відповідних клопотань від 21.06.2018 № 21-2/06, № 21-3/06, № 21-4/06.

Вказані клопотання надіслано на адресу Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21.06.2018, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.06.2018 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 21.06.2018 № 1089, копії яких наявні в матеріалах скарги.

Таким чином, станом на дату складання вищезазначених клопотань про вчинення виконавчих дій, скаржник був обізнаний про порушення його прав з боку державної виконавчої служби у вигляді не вчинення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій у згаданих виконавчих провадженнях, а відтак десятиденний строк визначений п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України на звернення до суду зі скаргою сплив 02.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою не подано скаржником та не міститься в самій скарзі у вигляді клопотання.

Встановлений Законом десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що скаржником подано скаргу з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 232-235, п. «а» ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк