ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/736/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород

про стягнення 342 971 грн. 53 коп. шкоди,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, адвокат, ордер серії ЗР № 64001 від 13.02.2019 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород про стягнення 342 971 грн. 53 коп. шкоди.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні викладеного у тексті позовної заяви, а в подальшому і окремим документом, клопотання про витребування від КП Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради інвентаризаційної справи щодо обєкту (-ів) нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7 на підставі ст. ст. 91, 95 ГПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що позивач не в змозі разом із позовною заявою подати інвентаризаційну справу щодо обєкту (-ів) нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7, яка знаходиться у Комунальному підприємстві Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради. До матеріалів позовної заяви позивач надав копії матеріалів із вказаної реєстраційної справи. У порядку ст. ст. 91, 95 ГПК України просить суд витребувати оригінал такої реєстраційної справи.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 21.12.2018 року суд зобовязав позивача надати обґрунтування підстав необхідності витребування від Комунального підприємства Архітектурно планувальне бюро Ужгородської міської ради інвентаризаційної справи щодо обєкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Пржевальського, 7 в м. Ужгород.

Клопотанням від 15.01.2019 року № 01-2019/15 позивач на виконання ухвали суду від 21.12.2018 року зазначає наступні аргументи.

Зокрема, вказує, що предметом позову у даній справі № 907/736/18 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 Пепшер вартості безобліково спожитої електричної енергії у будівлі літ. Е по вул. Пржевальського, 7 у місті Ужгороді.

Згідно з інформаційною довідкою № 74912724 від 06.12.2016 року з Державного реєстру речових прав на Нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 74912724 від 06.12.2016 року за адресою: вул. Пржевальського, 7 в м. Ужгороді, відсутнє нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Пепшер.

В той же час, як стверджує позивач, з матеріалів вищевказаної інвентаризаційної справи щодо обєктів нерухомого майна по вул. Пржевальського, 7 в м. Ужгороді, копії якої надані на адвокатський запит та долучені до матеріалів даної справи, будівля (літ. Е) за адресою: вул. Пржевальського, 7 в м. Ужгороді належить відповідачу ТОВ Пепшер на підставі реєстраційного посвідчення від 05.11.1996 року, виданого директором Ужгородського міськрайонного виробничого підприємства технічної інвентаризації ОСОБА_3

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань від підтверджується, що місцезнаходженням ОСОБА_2 Пепшер є вул. Пржевальського, 7 у м. Ужгороді, тобто - адреса будівлі, що належить відповідачу, і у якій виявлено безоблікове споживання електричної енергії.

За наведених обставин, із врахуванням положень ст. ст. 91, 95 ГПК України позивач просить суд витребувати від КП Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради інвентаризаційну справу щодо обєкту (-ів) нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7 для огляду та дослідження в судовому засіданні як доказу.

У відповідності до приписів ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього (ст. 92 ГПК України).

На підставі ст. 95 ГПК України після огляду та дослідження речових доказів вони повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, подане позивачем клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи та наведені в його обґрунтування аргументи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування від КП Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради інвентаризаційної справи щодо обєкту (-ів) нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7.

Поданим у підготовчому засіданні клопотанням б/н від 13.02.2019 року представник позивач просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі у звязку із вирішенням судом клопотання про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання, задоволення судом клопотання про витребування інвентаризаційної справи, суд у відповідності до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 20.03.2019 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 91, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.03.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2019 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. На підставі ст. 91 ГПК України витребувати від Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Уральська (Небесної Сотні), 4) матеріали інвентаризаційної справи щодо обєкту (-ів) нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 06.03.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.