ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4358/15
За заявою: Приватного підприємства "Верінет", м. Верхівцеве Дніпропетровської області

про поворот виконання рішення

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Верінет", м. Верхівцеве Дніпропетровської області

про стягнення 89 473,57грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №13 від 18 грудня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просило стягнути з приватного підприємства "Верінет" заборгованість у розмірі 89 473,57 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Верінет" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість у сумі 89 473,54 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 826,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 залишено без змін.

25.03.2016 на виконання рішення суду видано наказ №904/4358/15.

18 грудня 2017 року Приватне підприємство "Верінет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі №904/4358/15 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року, заяву Приватного підприємства "Верінет" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі № 904/4358/15 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі № 904/4358/15 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного підприємства "Верінет" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 192,40 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного підприємства "Верінет" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2 740,50 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018, прийняте за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Верінет" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 за нововиявленими обставинами, у справі №904/4358/15 - залишено без змін.

13 червня 2018 року на виконання рішення суду видано наказ №904/4358/15.

13 червня 2018 року на виконання додаткового рішення суду видано наказ №904/4358/15.

18 січня 2019 року від Приватного підприємства "Верінет" до господарського суду надійшла заява про поворот виконання рішення суду (вх. №2672/19 від 18.01.2019), якою просить вирішити питання про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 по справі № 904/4358/15, стягнувши з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Приватного підприємства "Верінет" 91 300,53 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019 заяву Приватного підприємства "Верінет" про поворот виконання рішення призначено до розгляду у судове засідання на 11.02.2019. З 11.02.2019 розгляд заяви відкладений на 20.02.2019.

Позивач у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав, про день, час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Верінет" про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 стягнуто з Приватного підприємства "Верінет" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість у сумі 89 473,54 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 826,99грн.

25.03.2016 на виконання рішення суду видано наказ №904/4358/15.

20.12.2016 старшим державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №904/4358/15 від 25.03.2016 у зв'язку з повним виконанням (а.с.58, т.2).

Однак, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, заяву Приватного підприємства "Верінет" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі № 904/4358/15 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі № 904/4358/15 скасовано, прийнято нове рішення; яким в задоволенні позову відмовлено.

Оскільки відповідачем сплачено на користь позивача стягнуті рішенням суду заборгованість у сумі 89 473,54 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1826,99 грн., яке в подальшому за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами скасоване, господарський суд дійшов висновку, що сплачена відповідачем заборгованість у розмірі 89 473,54 грн. та судовий збір у розмірі 1 826,99 грн. (разом 91 300,53 грн.) в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Приватного підприємства "Верінет" є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

20.02.2019 заявником подано інформацію стосовно заміни найменування позивача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Заяву Приватного підприємства "Верінет" (вх. суду №2672/19 від 18.01.2019) про поворот виконання рішення суду у справі № 904/4358/15 задовольнити у повному обсязі.

В поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Приватного підприємства "Верінет" (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеві, вул. Леніна, 63, ідентифікаційний код 37677111) кошти у розмірі 91 300 (девяносто одна тисяча триста) грн. 53 коп., які були стягнуті на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 №904/4358/15, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення 20.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2