УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 926/870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національного природного парку "Вижницький"

на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі Орищин Г.В.- головуючий, Галушко Н.А., Желік М.Б. від 17 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області у складі Гурина М.О. від 20 липня 2018 року

за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Національного природного парку "Вижницький"

про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу в сумі 515 626, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк "Вижницький" (29 січня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яку обрано (призначено) до органу управління юридичної особи, уповноважено представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є керівник Національного природного парку "Вижницький" ОСОБА_8

Подану до Суду касаційну скаргу підписано т.в.о. директора Національного природного парку "Вижницький" ОСОБА_9, однак доказів на підтвердження покладення на останнього таких обов'язків Суду не надано.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Національного природного парку "Вижницький" підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або, особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої Національним природним парком "Вижницький" касаційної скарги наслідків, передбачених саме пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді її повернення.

Разом з цим, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника і на численні недоліки касаційної скарги, що ним допущені.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано "копію касаційної скарги для позивача", проте наведені вище приписи статті 291 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують надсилати таку копію не Суду, а іншим учасникам справи, а на підтвердження виконання таких приписів скаржник може надати Суду докази такого надсилання (фіскальний чек, опис вкладення).

Крім цього, за приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак ним заявлено клопотання про звільнення від такої сплати на підставі положень пункту 6 статті 5 Закону України "Про судовий збір."

Суд зазначає, що дія пункту 6 статті 5 Закону України "Про судовий збір" на скаржника у даному випадку не поширюється, оскільки надає пільги зі сплати судового збору конкретній категорії осіб, а саме особам, що мають процесуальний статус позивачів.

За таких обставин, за подання касаційної скарги у даній справі Національним природним парком "Вижницький" судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Крім цього, згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду було виготовлено та підписано 29 грудня 2018 року, а тому останнім днем строку на касаційне оскарження цієї постанови було 18 січня 2019 року.

Як вже зазначалося вище, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду 29 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку не заявив і при цьому, одна лише згадка у тексті касаційної скарги про те, що скарга подається до Суду протягом двадцяти днів з дня вручення скаржникові повного тексту судового рішення, не може вважатися таким клопотанням, оскільки скаржник не зазначає про те чи ставить він перед Судом питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 287, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного природного парку "Вижницький" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року у справі № 926/870/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.