УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.02.2019Справа № 910/14949/18

За позовомКомпанії "Moston Properties Limited"
до Антимонопольного комітету України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
про визнання частково недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Сідєльніков А.В. - представник за довіреністю; Логінов П.Б. - представник за довіреністю;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Собко О.В. - представник за довіреністю; Хлопузян Р.Д. - представник за довіреністю;
від прокуратури: Семак І.А.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Moston Properties Limited" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.08.2018 № 425-р у справі № 20-26.13/222-16 - в частині, що стосується Компанії "Moston Properties Limited", а саме:

- визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.08.2018 № 425-р в частині визнання Компанії "Moston Properties Limited" такою, що вчинила порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю блочно-модульного комплексу колтюбингової установки, які проводило публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" у травні 2015 відповідно до оголошення № 15Т-180;

- визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.08.2018 № 425-р про накладення на Компанію "Moston Properties Limited" штрафу в розмірі 339 999, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішення не відповідає вимогам чинного законодавства в частині комплексного, повного, об'єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин справи, що свідчить про неповноту проведеного розслідування, невідповідність висновків Комітету фактичним обставинам справи та незаконність прийнятого за результатами розслідування Рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі № 910/14949/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2018 року.

07.12.2018 судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укргазвидобування" та задоволено заяву Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, що відображено у відповідних ухвалах суду.

20.12.2018 позивачем на виконання вимог ухвали суду долучено додаткові документи

02.01.2019 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти заявленого позову.

03.01.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення із запереченнями проти позовних вимог.

Крім того, 03.01.2019 через загальний відділ діловодства суду третьою особою подано письмові пояснення, відповідно до яких АТ "Укргазвидобування" не погоджується з позовом.

16.01.2019, позивачем подано відповідь на вказані вище пояснення третьої особи, а також відповідь на відзив, у якій, в тому числі, долучено заяву свідка громадянина України ОСОБА_8.

18.01.2019 до суду надійшла заява Заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про вступ у справу № 910/14949/18, обґрунтовуючи необхідність вступу забезпечення захисту інтересів держави.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 18.01.2019 Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке мотивоване можливість розголошення комерційної таємниці.

24.01.2019 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача, а 04.02.2019 третьою особою також долучено заперечення на відповідь Компанії "Moston Properties Limited".

Також, 08.02.2019 позивач звернувся до суду з письмовими запереченнями проти розгляду справи в закритому судовому засіданні та проти заяви Заступника Генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вступ у справу.

У тому числі, через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Учасниками справи, на виконання вимог суду надано письмові пояснення з доводами стосовно клопотання відповідача про закрите судове засідання та про вступ у справу прокуратури.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.02.2019 представники позивача заперечували проти вступу прокурора та проти закритого судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи підтримували надані раніше пояснення про необхідність розгляду справи в закритому судовому засіданні, а також, наполягали на обґрунтованості вступу прокуратури.

Відповідно до абз.1 ч.3 та в п.2 ч.6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім того, слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто з дня його реєстрації в канцелярії суду.

Приймаючи до уваги викладене суд задовольняє заяву Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про вступ у справу.

Стосовно заяви Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд вважає за необхідне вказати на такі обставини.

Відповідно до пункту 3 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Також, судом було надано оцінку клопотанню третьої особи про виклик свідка від 13.02.2019.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Третя особа на обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обставини, викладені в заяві свідка суперечать іншим доказам у даній справі, які свідчать про взаємодію уповноваженим представників позивача та North Scale Enterprises Ltd у період проведення АТ "Укргазвидобування" торгів та про порушення цими компаніями законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати свідка ОСОБА_8 з метою допиту в порядку ст. 211 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 19.02.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 53, 88, 89, 125, 177, 178, 185, 195, 196, 211, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/14949/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Задовольнити заяву Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про вступ у справу та допустити прокурора до участі у справі № 910/14949/18.

4. Зобов'язати Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І.:

- довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту;

5. Зобов'язати позивача:

- надіслати Заступнику Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Н.І. копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

7. Судове засідання у справі № 910/14949/18 призначити на 13.03.19 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

8. Клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виклик свідка задовольнити.

9. Викликати в якості свідка в судове засідання у справі № 910/14949/18:

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

10. Явку свідка в судове засідання 13.03.2019 о 10:50 визнати обов'язковою.

11. Попередити ОСОБА_8 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

12. Зобов'язати позивача забезпечити явку свідка до суду.

13. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

14. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко