ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/529/19

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до PRIMECAP SECURITIES LTD (ПРАЙМКЕП СЕКЬЮРІТІС ЛТД), м. Лімассол Республіка Кіпр

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість з виплати дивідендів у розмірі 129 319 919,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем рішення позачергових зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 відповідно до якого прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2013 та 2017 роки. Компанія PRIMECAP SECURITIES LTD станом на 07.07.2018 володіла 20 680 000 штук акцій ПАТ "ПГЗК", а отже є акціонером товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 відкрито провадження у справі №904/529/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

25.02.2019 від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла зустрічна позовна заява до Компанії PRIMECAP SECURITIES LTD, в якій просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- визнати недійсними договори, на підставі яких PRIMECAP SECURITIES LTD набуло акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат";

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що договори, на підставі яких PRIMECAP SECURITIES LTD набуло акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними і тому є підстави для визнання цих договорів недійсними.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" підписана представником позивача - Матвєєвою Т.В., повноваження якої визначені довіреністю від 26.12.2018 №52-16/173, виданою Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Генерального директора Федіна К.Ф.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За змістом частин 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову за первісним позовом не належить до категорії малозначних справ.

Крім того, ч.7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У частині 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту поняття "адвокатська діяльність", представництво є видом правової допомоги, відтак на підставі вказаної статті відносини представництва підтверджуються договором.

Однак, відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката, як представника, в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Відтак, вказана норма стосовно підтвердження повноважень саме у господарському процесі відсилає до спеціальної норми Господарського процесуального кодексу України (частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Названа норма, як було вказано вище, визначає обмежений (порівняно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") перелік документів, що підтверджує повноваження адвоката як представника - лише довіреність або ордер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №308/8995/17 (провадження №К/9901/63565/18).

Із доданої до позовної заяви довіреності не вбачається, що провідний юрисконсульт юридичного відділу Матвєєва Тетяна Володимирівна, якою підписана позовна заява, є адвокатом.

Таким чином, зустрічна позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що при повторному зверненні з позовом до суду, позивачу слід врахувати:

- положення п.4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, оскільки прохальна частина позову не містить посилання на номери та дати договорів, які позивач просить визнати недійсними;

- положення п.п.1 та 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки, до зустрічної позовної заяви не додано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

- положення ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки позивачем не додано до зустрічної позовної заяви оскаржуваних договорів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 58, 60, пунктом 1 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№743/19 від 25.02.2019) Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 11 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва