ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3607/18

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО"

до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ"

до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2"

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ" та до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в якій просить суд визнати електронні торги, що відбулися 01.08.2018 з 09год. 00хв. з продажу нерухомого майна з реєстраційним номером лота 288981, що складається з: адміністративно-виробнича будівля, А, загальна площа 803,6кв.м., насосна станція пожежегасіння з пожежними водоймами, №9, Д, загальна площа 18,9кв.м., навіс, Е,І, навіс, Л, оглядові колодязі, я-я-14, Ємність Біолайн100, 10, водонапірна башта Рожновського, вод, що є предметом іпотеки та результати електронних торгів з продажу лоту 288981 оформлених протоколом №949012 від 01.08.2018 22:00:03 недійсними.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

23.08.2018 від позивача отримано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.09.2018.

Ухвалою від 11.09.2018 підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, по 27.11.2018; підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 заяву НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52630 про залучення третьої особи задоволено; заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2" від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2".

23.10.2018 від позивача отримано клопотання від 23.10.2018 за вих.№б/н про призначення експертизи в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд призначити по cпpaвi №904/3607/18 комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Запропоновано питання, які, на думку позивача, слід поставити перед експертом.

Ухвалою від 06.11.2018 розгляд справи відкладено на 14.11.2018.

У судовому засіданні 14.11.2018 оголошено перерву до 15.11.2018.

Ухвалою від 15.11.2018 відкладено розгляд справи на 27.11.2018.

20.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКО" та Відповідача -2: Державного підприємства "Сетам" матеріальну шкоду у вигляді 3% річних в розмірі 24 686,60 грн. та інфляційних втрат в розмірі 108 121,29 грн., та моральну шкоду в розмірі 24 000,00 грн.

21.11.2018 від ПП "Імпорт та ОСОБА_2" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 09.10.2018 в справі № 904/3607/18.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 852 від 23.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/3607/18 та її передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 26.11.2018 прийнято справу до провадження та відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви та ухвалою від тієї ж дати апеляційну скаргу ПП "Імпорт та ОСОБА_2" від 21.11.2018 б/н на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог від 09.10.2018 у справі №904/3607/18 повернуто скаржнику.

26.11.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 904/3607/18 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 12.09.2018 по справі № 904/3607/18.

На підставі викладеного, суд ухвалою від 27.11.2018 зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/3607/18 скасовано.

12.12.2018 справа повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 17.12.2018 призначено розгляд справи № 904/3607/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження, поновлено провадження у справі №904/3607/18 та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.01.2019.

09.01.2019 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 по справі № 904/3607/18 про відмову у прийнятті позовної заяви.

Ухвалою від 10.01.2019 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.02.2019 справа № 904/3607/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал від 26.11.2018, 27.11.2018 та 10.01.2019 допущено описки, а саме:

а) в ухвалі від 26.11.2018 про повернення апеляційної скарги в описовій та резолютивній частинах не зазначено:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.",

- "Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.";

б) в ухвалі від 26.11.2018 про відмову у відкритті провадження у справі в описовій частині не зазначено:

- "Ухвалою від 26.11.2018 суд прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження.";

в) в ухвалі від 27.11.2018 про зупинення провадження у справі у описовій та резолютивній частинах зазначено:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.",

- "1. Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження.";

г) в ухвалі від 10.01.2019 про зупинення провадження у справі зазначено:

- " На підставі викладеного, суд ухвалою від 27.11.2018 прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.", коли необхідно було вказати:

а) в ухвалі від 26.11.2018 про повернення апеляційної скарги в описовій та резолютивній частинах вказати:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.",

- "Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.";

б) в ухвалі від 26.11.2018 про відмову у відкритті провадження у справі в описовій частині вказати:

- "Ухвалою від 26.11.2018 суд прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження.";

в) в ухвалі від 27.11.2018 про зупинення провадження у справі у описовій та резолютивній частинах виключити абзаци:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.",

- "1. Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження.";

г) в ухвалі від 10.01.2019 про зупинення провадження у справі зазначити:

-" На підставі викладеного, суд ухвалою від 26.11.2018 прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та ухвалою від 27.11.2018 зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах від 26.11.2018, 27.11.2018 та 10.01.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі від 26.11.2018 у справі № 904/3607/18.

Доповнити описову частину ухвали від 26.11.2018 у справі № 904/3607/18 абзацом наступного змісту:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.".

Доповнити резолютивну частину ухвали від 26.11.2018 у справі № 904/3607/18 абзацом наступного змісту:

- "Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.".

2. Виправити допущені описки в ухвалі від 26.11.2018 у справі № 904/3607/18, доповнити описову частину абзацом наступного змісту:

- "Ухвалою від 26.11.2018 суд прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження.".

3. Виправити допущені описки в ухвалі від 27.11.2018 у справі № 904/3607/18.

Виключити з описової частини ухвали від 27.11.2018 у справі № 904/3607/18 абзац наступного змісту:

- "На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3607/18 до свого провадження.".

Виключити з резолютивної частини ухвали від 27.11.2018 у справі № 904/3607/18 абзац наступного змісту:

- "1. Прийняти справу №904/3607/18 до свого провадження.".

4. Виправити допущені описки в ухвалі від 10.01.2019 у справі № 904/3607/18, викласти 19 абзац описової частини в наступній редакції:

- "На підставі викладеного, суд ухвалою від 26.11.2018 прийняв справу № 9043607/18 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та ухвалою від 27.11.2018зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4