ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/7266/14

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Марківське"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (місцезнаходження: 03022, м. Київ, пров. В. Жуковського,13/16)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

в межах справи №910/7266/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/7266/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромісто” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

07.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Марківське" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (3-304гс16) господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Марківське" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до розгляду в межах справи №910/7266/14, позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

14.02.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці за сімейними обставинами..

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. ст. 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 25.02.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 25.02.2019 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відповідачем відзиву).

6.          Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 25.02.2019:

-          додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі наявності);

-          додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та ліквідатору.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя А.В. Яковенко