overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.02.2019 Справа № 905/156/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М.,

при секретарі судового засідання Сковирі Л.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації

«Донецькоблгаз»

про стягнення заборгованості у сумі 18 169 828,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Журавель О.В. свідоцтво Серії ДН №4842 від 26.07.2017;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості у сумі 18 169 828,97 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2019.

У підготовче засідання 14.02.2019 прибув представник позивача, надав до суду докази підтвердження повноважень директора підприємства ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на завіряння копій документів, доданих до матеріалів справи, оригіналам.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечив. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неприбуттям відповідача, та наданням часу для надання додаткових доказів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182, 183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.02.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2019р. Справа №905/2195/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019р. по справі №905/2195/18, яке набрало законної сили 12.02.2019р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2195/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2019р. Справа №905/2143/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2019р. по справі №905/2143/18, яке набрало законної сили 08.02.2019р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2143/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/557/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Альянс-Запчастина" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 1249977,56ггрн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 1249977,56грн, з яких: 581952,60грн - заборгованість, 105389,03грн - пеня, 476070,11грн - інфляційні збитки, 86565,82грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 5144-26/48 від 20.08.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14.03.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
номер провадження справи 32/11/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 908/8/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРКОМ", (02660, м. Київ, вул.Червоноткацька, буд. 69, офіс 201)

до відповідача Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення суми 91893 грн. 91 коп.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми 91893 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/8/19, присвоєний номер провадження 32/11/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.01.2019. Явку представників в судове засідання визнано не обов'язковою.

24.01.2019, на адресу господарського суду від ТОВ "СВАРКОМ", надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 24.01.2019, за відсутності представника позивача. Клопотання судом задоволено.

24.01.2019, на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання відкладалось до 14.03.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Колодій Н.А. цього дня (14.03.2019) судове засідання призначене на 14.03.2019 слід перенести.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, розгляд справи перенести на 20.03.2019 об 11г.: 20хв.

Керуючись ст. ст. 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання перенести з 14.03.2019 на 20.03.2019 об 11:20г.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2019р. Справа № 905/342/19
Відповідно до ч.1 ст. 283, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 759,762 Цивільного кодексу України, ст.283, 285 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 19/5007/29-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 19/5007/29-Б/11

За заявою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

У зв'язку з відсутністю кандидатури ліквідатора господарським судом було вчинено запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

При цьому на запит суду від 07.02.2019 надійшла довідка (повторно) на визначення кандидатури арбітражного керуючого - Сокола Олексія Юрійовича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193 від 28.02.2013).

Ухвалою від 08.02.2019 господарський суд зобов'язав арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 193 від 28.02.2013) упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі, до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого.

Однак, заяви від арбітражного керуючого не надійшло.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку вчинити запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Керуючись ст ст. 234 - 235 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Вчинити запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2) - рек з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.01.2005 № 12/253-15/331
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 р. у справі № 12/253-15/331, яке набуло законної сили 24.01.2005 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання судовому виконавцю до 24.01.2008 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2019р. Справа № 905/2138/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік", с.Іванопілля Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства "Адора", м.Слов'янськ Донецької області

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 125660,00 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача : Кіляновський В.С. - представник за ордером № 049903 від 06.12.18р.

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік", с.Іванопілля Донецької області до Приватного підприємства "Адора", м.Слов'янськ Донецької області про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 125660,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2138/18 на 30днів та відкладено підготовче засідання на 23.01.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2019 року відкладено підготовче засідання на 12.02.2019р.

Ухвалою від 12.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 18.02.2019р.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об'єктивному, всебічному розгляді, керуючись ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №905/2138/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістік", с.Іванопілля Донецької області до Приватного підприємства "Адора", м.Слов'янськ Донецької області про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 125660,00 грн.- до колегіального розгляду.

Ухвала складена та підписана 18.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2019р. Справа №905/2241/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка

про стягнення заборгованості в сумі 1273106,94 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Богатирьов С.В. - адвокат

від відповідача: Суплік М.В. - адвокат

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-агро", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка, про стягнення заборгованості в сумі 1273106,94 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №2308-18/А від 23.08.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2018р. відкрите провадження у справі №905/2241/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2019р. об 11.30 год.

26.12.2018р. відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання з'явились представники сторін, позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, відповідач заперечував проти позову.

Ухвалою від 16.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 року о 12:45 год.

31.01.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення по справі щодо нарахування пені та відповідь на відзив.

Ухвалою від 31.01.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/2241/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.02.2019 року о 12:50 год.

12.02.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, у задоволенні якої відомлено ухвалою суду від 13.02.2019р.

В судове засідання 18.02.2019р. з'явились представники сторін.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.03.2019 року о 12:45 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.01.2019 по справі № 905/2089/18
18.02.2019           Справа № 905/2089/18
Рішення набрало законної сили 15.02.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 15.02.2022.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019 Справа № 905/2058/18

Позивач: фізична особа підприємець Клєцкова Віра Кузьмівна, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Виконавчого комітету Лиманської міської ради, м.Лиман

до відповідача 2: Лиманської міської ради, м. Лиман

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лиманська служба єдиного замовника, м. Лиман

предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії

підстави позову: не виконання відповідачами рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014р. за №6/29-2815 "Про приватизацію у 2014р. об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман".

Суддя Матюхін В.І.

Фізична особа підприємець Клєцкова Віра Кузьмівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Лиманської міської ради, Лиманської міської ради про зобов'язання виконати рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014р. за №6/29-2815 "Про приватизацію у 2014р. об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман" протягом розумного строку, але не більше року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.19р. закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.02.19р.

12.02.19р. від представника відповідачів (Виконавчого комітету Лиманської міської ради і Лиманської міської ради) надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.19р., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що:

- засідання по справі призначено на 14.02.2019р.;

- від Виконавчого комітету Лиманської міської ради і Лиманської міської ради вищевказана заява на адресу суду надійшла лише 12.02.2019р., тобто мнеш ніж за 5 днів до судового засідання,

заява про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у зв'язку з порушенням строку її подання.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Лиманської міської ради і Лиманської міської ради про проведення судового засідання 14.02.2019 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін