ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2348/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни

про стягнення 237870,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами: Сербуль О.Ю. (довіреність б/н від 15.12.2018);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Панькова С.М. (ордер №73026 від 14.01.2019)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2348/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи-підприємця Антонян Марини Камоївни про стягнення 237870,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

В судове засідання 29.11.2018 представники позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 підготовче засідання відкладено на 18.12.2018.

В судове засідання 18.12.2018 представники позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, повторно не з'явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2019.

25.01.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 25.01.2019 (вх. №1562/19) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву. Разом з даною заявою відповідачем подано відзив на позовну заяву від 25.01.2019.

В судове засідання 29.01.2019 прибули представники ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву про поновлення процесуального строку та просив суд задовольнити.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідач стверджує, що йому стало відомо про відкриття провадження у даній справі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 30.10.2018 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 21.11.2018 (включно).

Ухвал суду по даній справі, як стверджує відповідач, він не отримував, оскільки, у поштовому відділенні відповідача не повідомили, що його очікують вказані листи для вручення. Вказані листи є рекомендованими, які вручаються працівниками поштового відділення в приміщенні пошти під розпис одержувача.

В матеріалах справи міститься поштове повернення ухвали про відкриття провадження, яка була надіслана судом на юридичну адресу відповідача. Причиною повернення поштовим відділенням вказано «за закінченням встановленого строку зберігання».

Після того, як відповідач дізнався про наявність даної господарської справи, його представником 10.01.2019 було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 11.01.2019 представник відповідача ознайомився з матеріалами даної справи.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Антонян Марині Камоївні пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.02.2019 на 11:00.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 07.02.2019.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.02.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 31.01.2019.

Суддя В.М. Антонова