ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4843/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Тайлієвої Х.Р.

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни, м. Дніпро

про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Керекеша С.М., дов. №10/3-60 від 31.10.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни, в якій просив:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Підпалу Тетяну Миколаївну повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею - 34,1 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Космонавта Волкова, 13, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 03.10.2013р. № 371-ДКП/13;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом у розмірі 22 151,61грн., пеню у розмірі 2 694,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №371-ДКП/13 від 03.10.2013р. в частині повного і своєчасного розрахунку за оренду майна.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.11.2018р.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.01.2019р.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 31.01.2019р.

Ухвалою суду від 31.01.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.02.2019р.

Позивач позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

15.02.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, (орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Божко (Підпалою) Тетяною Миколаївною (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 371-ДКП/13.

Відповідно до п.1.1. договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 08.08.2016р., з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею - 34,1 кв. м, розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 13, на першому поверсі 3-поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 84 849,00грн., без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, під використання для розміщення торговельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів.

Згідно п.2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Договір діє з 03.10.2013р. до 18.09.2016р. включно (п.10.1. договору).

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні правовідносини, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Докази того, що позивачем було повідомлено відповідача про припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу об"єкт оренди за актом приймання-передачі від 03.10.2013р. (а.с.19).

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч.1 ст.284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч.3 ст.285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1 263,84грн. без ПДВ /базова за серпень 2013 рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з вересня 2013р.

Відповідно до п.3.3. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

якщо балансоутримувачем нерухомого майна є комунальне підприємство

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 631,92грн. до загального фонду місцевого бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 631,92грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Додатковою угодою №1 від 25.05.2016р. сторони внесли зміни до п.3.3. договору, а саме: за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду місцевого бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Згідно п.3.4. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Орендар зобов"язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об"єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об"єкта оренди, включно (п.5.2. договору).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором не сплачував орендну плату у повному обсязі до міського бюджету.

08.12.2017р. сторони уклали договір реструктуризації заборгованості за договором оренди від 03.10.2013 №371-ДКП/13, відповідно до якого строком до 16.05.2018р. відповідач повинен був сплатити основний борг у розмірі 42 490,41грн. станом на 24.11.2017р. та своєчасно сплачувати поточні нарахування.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за орендну плату перед міським бюджетом за період з 03.10.2013р. по 31.08.2018р. складає 22 151,61грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Видами неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а також пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. договору.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.10.2017р. по 26.09.2018р. у розмірі 2 694,28грн.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що він здійснений правильно, у зв'язку з чим пеня у розмірі 2 694,28грн. підлягає до стягнення.

Крім того, позивач, посилаючись на ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", просить суд зобов'язати відповідача повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею - 34,1 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Космонавта Волкова, 13, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 03.10.2013р. № 371-ДКП/13.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної вимоги позивача, оскільки договір оренди №371-ДКП/13 від 03.10.2013р. був пролонгований на новий строк та не є припиненим.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Підпалої Тетяни Миколаївни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ) заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом у розмірі 22 151,61грн. (двадцять дві тисячі сто п"ятдесят одна грн. 61коп.), пеню у розмірі 2 694,28грн. (дві тисячі шістсот дев"яносто чотири грн. 28коп.), судовий збір у розмірі 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві).

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.02.2019р.

Суддя В.І. Петрова