ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Cправа № 902/536/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

до: Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 20.02.2018 року звільнено арбітражного керуючого Белінську Н.О. від виконання повноважень розпорядника майна та виконання обов'язків керівника боржника та призначено розпорядником майна та виконуючим обов'язків керівника боржника арбітражного керуючого Цвика А.О.

Також, ухвалою від 25.08.2018 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-06/23 від 14.08.2018 року. Заборонено суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зокрема, з кадастровим номером: НОМЕР_1 (ОСОБА_3, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с/рада Почапинецька).

18.02.2019 року від до суду від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 13.02.2019 року (вх. № 02.1-50/18/19) про скасування заходу забезпечення позову по справі №902/536/15.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 15.08.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку заявника НОМЕР_1, яку остання успадкувала за заповітом гр.ОСОБА_3 На даний час заявник має труднощі у користуванні даним майном.

На підтвердження обставин, викладених у заяві додано, зокрема, копії державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 18.11.2008 року, свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_3 НОМЕР_3, свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2018 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписи ст. 41 Конституції України передбачають, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 б/н від 13.02.2019 року в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ОСОБА_4 б/н від 13.02.2019 року в повному обсязі.

2. Скасувати заборону суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 1,5390 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області з кадастровим номером: НОМЕР_1.

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати ОСОБА_4

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п.17 ч.1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 19.02.2019 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Кредитні Ініціативи" (вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655);

3 - боржнику (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - арбітражному керуючому Цвику А.О. (АДРЕСА_2);

5 - ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

6,7 - ТОВ "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150; вул.В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000);

8 - ПАТ "Новоодеський райагрохім" (вул. Сеславинського, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 56600);

9 - ТОВ "Райз-Захід" (вул. Грушевського, 6, с. Привільне, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35622);

10 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150);

11 - ПАТ "Компанія Райз" (проспект Перемоги, буд. 121 В, м. Київ, 03115);

12 - представнику в Україні Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" - директору Ковток Г.І. (АДРЕСА_3);

13 - СФГ "Лідія" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300);

14 - ПСП ім. Т.Г. Шеченка (вул. Городня, 2А, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55234);

15 - ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра" (вул. Центральна, 25, м. Підгорне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001);

16 - ТОВ "ФК "Фінгарант" (пров. Бехтерівський, 4, нежиле прим. № 19, м. Київ, 04053);

17 - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040);

18 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

19 - Жмеринському ОУПФУ Вінницької обл. (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23108);

20 - ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" (пров. Новопечерський 19/3, корп. 2, кім. 29, прим. № 1, м. Київ, 01042).

21 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)