ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/534/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1

від ТОВ "ЛАДЕР-ЮГ-XXI" - не з'явився,

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

від ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2018, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016

у справі № 916/534/16

за позовом ОСОБА_5

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЛІДЕР-ЮГ-XXI", ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівель та споруд пункту технічного обслуговування), розташованої на земельній ділянці, яка використовується на умовах договору оренди (розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 кв.м.) від 14.05.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" та ОСОБА_2 та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 кв.м...

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

11.01.2018 від позивача до суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої ОСОБА_5 просив суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 за нововиявленими обставинами господарським судом Одеської області прийняті наступні судові рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 закрито.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 м2, розташовані на земельній ділянці площею 5826,00 кв.м.-залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/534/16 заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016 у справі №916/534/16 скасовано; позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено; визнано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (будівель та споруд пункту технічного обслуговування), розташованої на земельній ділянці, яка використовується на умовах договору оренди (розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 939,3 м2) від 14.05.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу одеської області Бабушкіною О.В., реєстр №635 - недійсним; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI" та ОСОБА_2 до Державного бюджету України по 1033,50 грн. судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.02.2019, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 04.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до ст. 170 ГПК України. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

04.02.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Ухвалою суду від 05.02.2019 справу № 916/534/16 призначено до розгляду на 21.02.2019 о 12:00 год.

В судове засідання 21.02.2019 з'явились представник позивача, ОСОБА_2 та його представник. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ЮГ-XXI» та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України).

В судовому засіданні 21.02.2019 оголошено перерву до 14.03.2019 о 15:00 год.

Представника позивача та ОСОБА_2 повідомлено про перерву в судовому засіданні під розписку.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ЮГ-XXI» та ОСОБА_4 про те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі відбудеться 14.03.2019 о 15:30 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ЮГ-XXI» та ОСОБА_4 про те, що судове засідання у справі № 916/534/16 відбудеться 14.03.2019 о 15:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

3. Представникам учасників справи при з'явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна