ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2697/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх.№452/19 від 20.02.2019р.) - Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м.Одеса, вул.Преображенська, буд.60; фактична адреса: вул.Косовська, 2д, м.Одеса, 65000; ) про визнання договору продовженим та зобов'язання вчинити певні дії у справі №916/2697/18

За позовом: Фірми "МК" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (Тираспольське шосе, буд.18/1, м.Одеса, 65085; )

до відповідача: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м.Одеса, вул.Преображенська, буд.60; фактична адреса: вул.Косовська, 2д, м.Одеса, 65000; )

про визнання поновленими договорів, зобов'язання відновити тимчасові споруди та зобов'язання не перешкоджати у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Фірма "МК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладених 16.11.2015р. між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, продовженими до 05.03.2020р., зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок власних коштів відновити тимчасові споруди, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, відповідно до паспортів прив'язки, що були ним демонтовані 23.11.2018р.; зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не перешкоджати у користуванні місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2018р. (суддя Оборотова О.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2697/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. підготовче засідання у справі № 916/2697/18 відкладено на 16 січня 2019р. о 16:00 год.

Розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" №771 від 26.12.2018р., відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.9 ст.32 ГПК України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. з 21.12.2018р. на лікарняному та надходженням заяви за вх.№2-6546/18 від 26.12.2018р. про забезпечення позову, з метою дотримання строків, визначених ст. 140 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2697/18 та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/2697/18, яка своєю ухвалою від 28.12.2018р. прийняла відповідну справу до свого провадження. Протокольною ухвалою суду від 14.02.2019р. відкладено розгляд справи на 26.02.2019р.

20 лютого 2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни (далі-ФОП Білоножко І.М.) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Згідно тексту позовної заяви) про визнання Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М., продовженим на строк до 05.03.2020р.; зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не перешкоджати ФОП Білоножко І.М у здійсненні підприємницької діяльності на міні-ринку за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, на підставі Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М.

ФОП Білоножко І.М. зазначила, що згідно з ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ФОП Білоножко І.М. вважає, що поданий нею позов є взаємопов'язаним із позовом Фірми "МК" у вигляді ТОВ у справі №916/2697/18 , оскільки, випливає із позовних вимог Фірми "МК" у вигляді ТОВ, та рішення у справі №916/2697/18 є вирішальним і для вирішення позову ФОП Білоножко І.М. За таких обставин, ФОП Білоножко І.М. вважає , її позов підлягає розгляду у провадженні №916/2697/18.

Зокрема, обґрунтовуючи позовну заяву ФОП Білоножко І.М. зазначила, що між нею та Фірмою «МК» у вигляді ТОВ 16 листопада 2015р. було укладено Договір № 13/30 про надання послуг на ринку, відповідно до умов якого Фірма «МК» у вигляді ТОВ ,на підставі договорів про право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасових споруд, укладених із Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, надає Підприємцю торгове місце (павільйон) на міні-ринку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 63. Пунктом 3.1 даного Договору передбачено, що його укладено на строк з 12.11.2015р. по 20.04.2017р. Крім того, п.3.2. Договору передбачає автоматичне продовження на той самий строк у разі подовження договорів № 1644/15-1652/15 на право тимчасового користування місцями для здійснення підприємницької діяльності, укладених між Фірмою «МК» у вигляді ТОВ та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та у разі відсутності заперечень з боку Фірми «МК» у вигляді ТОВ протягом одного місяця з дня закінчення строку дії цього договору.

Позивач зазначив, що після закінчення строку дії Договору Фірма «МК» у вигляді ТОВ повідомила про продовження його дії та про відсутність будь-яких заперечень та зауважень щодо виконання мною умов договору. Крім того, Фірмою «МК» у вигляді ТОВ було зазначено, що по вказівкам структурних підрозділів Одеської міської ради вони планують розробити нову проекту документацію у відповідності до комплексної схеми благоустрою міста Одеси, яка наразі в процесі розробки та затвердження Одеською міською радою та провести реконструкцію міні-ринку. У зв'язку з цим, як вважає позивач, договори про право тимчасового користування місцями для здійснення підприємницької діяльності із Управлінням споживчого ринку фактично є продовженими, однак, необхідно владнати певні питання та документально все оформити.

Таким чином, позивач - ФОП Білоножко І.М. вказує, що не маючи жодних сумнівів у правомірності розміщення тимчасових споруд Фірмою «МК» у вигляді ТОВ, вона продовжувала здійснювати свою підприємницьку діяльність в одному із павільйонів, відповідно до умов Договору № 13/30.

Однак, як зазначила ФОП Білоножко І.М., в листопаді 2018 року групою осіб всі тимчасові споруди Фірми «МК» у вигляді ТОВ було демонтовано, внаслідок чого вона втратила можливість працювати на міні-ринку.

За таких обставин, ФОП Білоножко І.М. вважає, що Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів не має жодних правових підстав перешкоджати їй здійснювати підприємницьку діяльність на міні-ринку по вул. Ядова, 63 відповідно до Договору №13/30 , оскільки, договори, укладені між Фірмою «МК» у вигляді ТОВ та Управлінням розвитку споживчого ринку є продовженими, а отже, і тимчасові споруди Фірми «МК» у вигляді ТОВ були законно розміщені.

Також, ФОП Білоножко І.М. зазначила, що їй стало відомо, що Фірма «МК» у вигляді ТОВ зверталась до відповідних структурних органів Одеської міської ради із проханням продовжити паспорти прив'язки, однак отримувало відмову. Так, у листі начальника Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до в.о. ПАТ «Одесаобленерго» від 18.07.2017 року за №0128/731 зазначено про недоцільність розроблення паспортів прив'язки, у зв'язку з тим, що архітектором з відповідним сертифікатом розробляється комплексна схема розміщення тимчасових споруд та благоустрою вулиці Ядова, та паспорти прив'язки будуть розроблені після затвердження виконавчим комітетом означеної комплексної схеми. Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу міні-ринку не приймалось.

26 жовтня 2017 року виконавчий комітет Одеської міської ради на засіданні схвалив проект рішення «Про затвердження комплексної схеми № 28 тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розташованих у межах вулиць Михайла Грушевського, Сергія Ядова, Шилова, Романа Шухевича (Ярослава Галана) (інформація із офіційного сайту Одеської міської ради). Шляхом переговорів із представниками Одеської міської ради, у зв'язку із розробленням нової схеми благоустрою міста Одеси, було запропоновано керівництву Фірми «МК» у вигляді ТОВ розроблення нової проектної документації, яка передбачає проведення реконструкції, що в подальшому стане підставою для оформлення нового паспорту прив'язки і укладення договору на право тимчасового користування місцями розміщення групи тимчасових споруд. Розроблення проектної документації стосовно реконструкції ринку на сьогоднішній день ще не завершено, однак, договори продовжували сторонами виконуватись і після закінчення строку їх дії. Так, Фірма «МК» у вигляді ТОВ продовжувала користуватися місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності відповідно до договорів № ТС-1644/15, № ТС-1645/15, №ТС-1646/15, № ТС-1647/15, № ТС-1648/15, № ТС-1649/15, № ТС- 1650/15, № ТС-1651/15, № ТС-1652/15 та своєчасно сплачувала орендну плату, а Управління її отримувало відповідно до договору.

Таким чином, ФОП Білоножко І.М. вважає, що зазначені вище договори є продовженими двічі на той самий строк, на який їх було укладено, а саме: з 21.04.2017 р. - 27.09.2018 р. та з 29.09.2018 р.-05.03.2020 р., а тому Фірма «МК» у вигляді ТОВ наділена законом та умовами договорів правом тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що розташовані на міні ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ядова. 63, на строк дії договорів, тобто до 05.03.2020 р.

Враховуючи продовження дії зазначених договорів до 05.03.2020 р., ФОП Білоножко І.М. вважає, що Договір № 13/30 від 16 листопада 2015р. також є продовженим на той самий строк відповідно до п. 3.2 цього договору, тобто до 05.03.2020 р., та вона наділена правом здійснювати свою підприємницьку діяльність на міні-ринку у місті Одесі по вул. Ядова, 63.

Розглянув позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП Білоножко І.М., суд доходить до наступного висновку:

Дійсно, згідно з ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому, відповідно до ч.5 цієї статті Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За матеріалами справи, предметом позову у справі №916/2697/18 є визнання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності , укладених 16.11.2015р. між Фірмою "МК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради , продовженими до 05.03.2020р., зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок власних коштів відновити тимчасові споруди, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, що були ними демонтовані 23.11.2018р., відповідно до паспортів прив'язки, зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не перешкоджати у користуванні місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63.

Отже, питання щодо правомірності користування Фірмою "МК" у вигляді ТОВ місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, строку дії договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності , укладених 16.11.2015р. між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, станом на даний час є спірним та такий спір має бути вирішений судом в ході розгляду справи №916/2697/18.

Як вбачається з позовної заяви ФОП Білоножко І.М. , предметом оспорювання є питання щодо визнання продовженим на строк до 05.03.2010р. Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М., а також, зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не перешкоджати у здійсненні підприємницької діяльності на міні-ринку за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, на підставі Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М.

З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку, що позовні вимоги ФОП Білоножко І.М. хоча і є пов'язаними з предметом спору у справі №916/2697/18 , але не є такими, що є самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №916/2697/18.

За таких обставин, враховуючи положення ст.180 Господарського процесуального кодексу України, на думку суду, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни підлягає поверненню.

Керуючись статтями 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни (вх.№452/19 від 20.02.2019р ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М., продовженим на строк до 05.03.2020р.; зобов'язання не перешкоджати у здійсненні підприємницької діяльності на міні-ринку за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, на підставі Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою "МК" у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М. - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога