ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019

Справа № 904/323/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх.№2801/1902 від 28.01.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19658176,08 грн. за отриманий товар згідно Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, з яких сума основного боргу 15582167,01 грн., пеня 2632225,20 грн., 3% річних 444738,78 грн., інфляційні 1226824,68 грн.; стягнути з Відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" подано до господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнята з порушенням прав процесуального права, оскільки, на його думку, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ст. 255 ГПК України передбачений перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала господарського суду від 04.02.19р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не включена до переліку ухвал, визначених ст.255 ГПК України.

Згідно з п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" апеляційну скаргу від 15.02.19р.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 42, 43, 234, 255 п.п. 17.11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" апеляційну скаргу від 15.02.19р. на 17-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Н.Б. Кеся