ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці,

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області,

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук,

Секретар судового засідання Гаврилюк І.С.,

Представники:

Заявник: арбітражний керуючий Стрельніков В.В.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - не з'явився,

ПАТ "Вектор Банк" - не з'явився,

Ліквідатор Попович Д.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання ПП "Суперквін" банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стрельнікова В.В. та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І., строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 23.02.2016 р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 10.05.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Вікнянської Т.В., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 04.05.2017 р. припинено повноваження ліквідатора ПП "Суперквін" Шевчука Т.І., новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом шести місяців - до 04 листопада 2017 року.

Ухвалою від 23.11.2017 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців - до 04 травня 2018 року.

Ухвалою від 19.04.2018 р. замінено ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (бувше Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк".

У подальшому строк ліквідаційної процедури продовжено ухвалами від 24.05.2018 р. до 04 серпня 2018 року, від 13.09.2018 р. - до 04 листопада 2018 року.

Ухвалою від 27.11.2018 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 2 місяці до 04 січня 2019 року, відкладено на 18.12.2018 р. розгляд справи в частині мирової угоди та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора Поповича Д.М.

Ухвалою від 18.12.2018 р. затверджено звіт ліквідатора Поповича Д.М. про оплату послуг та відкладено розгляд справи в частині затвердження мирової угоди на 27 грудня 2018 р.

Ухвалою від 17.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. № 570 від 14.12.2018 р. про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 52697,80 грн. заборгованості по оплаті послуг ліквідатора ПП "Суперквін".

17.01.2019 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надійшла заява № 1-20/3 від 17.01.2019 р. про стягнення на його користь з ПАТ "Вектор Банк" оплати послуг ліквідатора ПП "Суперквін".

Ухвалою від 18.01.2019 р. зазначену заяву призначено до розгляду на 07.02.2019 р. за участю арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., ліквідатора Поповича Д.М., представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Вектор Банк", зобов'язано арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надіслати до ПАТ "Вектор Банк" копію заяви № 1-20/3 від 17.01.2019 р. і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду, ПАТ "Вектор Банк" зобов'язано надіслати до суду відзив на заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

25.01.2019 р. арбітражний керуючий Стрельніков В.В. через канцелярію суду подав докази надіслання копії заяви № 1-20/3 від 17.01.2019 р. і доданих до неї документів до ПАТ "Вектор Банк".

01.02.2019 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий Стрельніков В.В. подав додаток за вих. № 1-20/5 від 31.01.2019 р. до заяви № 1-20/3 від 17.01.2019 р.

Ухвалою від 07.02.2019 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. у судовому засіданні відкладено на 19.02.2019 р.

У заяві № 1-20/3 від 17.01.2019 р. та додатках до неї № 1-20/5 від 31.01.2019 р. і № 1-20/6 від 07.02.2019 р. арбітражний керуючий Стрельніков В.В. просить стягнути з ПАТ "Вектор Банк" на його користь 52697,80 грн. оплати послуг ліквідатора ПП "Суперквін" та видати відповідний наказ, зазначаючи, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2014 р. у справі № 10/243/б затверджено його звіт про оплату послуг ліквідатора ПП "Суперквін" у сумі 52697,80 грн. за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Вектор Банк". При цьому, в додатку до заяви зазначає, що його право на оплату послуг гарантоване Конституцією України, Законом України "Про оплату праці" та Кодексом законів про працю України, а відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення заборгованості перед арбітражним керуючим проводиться одночасно пропорційно сумі заборгованості визнаної судом у першу чергу реєстру вимог кредиторів (т.с. 7, а.с. 48, 59, 75).

У судове засідання 19.02.2019 р. представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ПАТ "Вектор Банк" не з'явилися без повідомлення причин неявки.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслав до суду пояснення без номеру і дати щодо заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., яку вважає передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у справі про банкрутство ПП "Суперквін" ліквідаційна процедура не завершена і в боржника наявні активи для оплати послуг і відшкодування витрат ліквідатора.

ПАТ "Вектор Банк" відзиву на заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. не надав.

У матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Вектор Банк", інших учасників провадження про дату, час і місце судового засідання 19.02.2019 р., тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через неявку їх представників.

У судовому засіданні 19.02.2019 р. арбітражний керуючий Стрельніков В.В. пояснив, що за період виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Суперквін" судом затверджено оплату послуг на суму 52697,80 грн. та видано наказ про стягнення цих коштів з ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Однак, вказує заявник, ухвала про видачу наказу була скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду як передчасна, оскільки ліквідаційна процедура завершена не була. Разом з тим, зазначає Стрельніков В.В., у ході провадження у справі про банкрутство ПП "Суперквін" відбулася процесуальна заміна ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Вектор Банк" та вирішується питання про затвердження мирової угоди, що має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство, тому просить стягнути належну йому оплату послуг з правонаступника ПАТ "Вектор Банк" у відповідності до прийнятого кредиторами рішення.

Ліквідатор Попович Д.М. у судовому засіданні 19.02.2019 р. висловився за задоволення заяви Стрельнікова В.В., пояснив, що відповідно до закону арбітражні керуючі здійснюють виконання своїх повноважень на платній основі, згідно з рішенням зборів кредиторів оплата послуг арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Суперквін" здійснюється за кошти ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль", якого у даній справі замінено правонаступником ПАТ "Вектор Банк". Відтак, оскільки до правонаступника ПАТ "Вектор Банк" перейшли не лише права ініціюючого кредитора, але і його обов'язки, то цей банк повинен виконати обов'язок з оплати послуг ліквідатора Стрельнікова В.В.

Заслухавши пояснення заявника, ліквідатора Поповича Д.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. від 17.01.2019 р. з додатками від 31.01.2019 р. та від 07.02.2019 р., матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначалося, постановою від 18.05.2007 р. Приватне підприємство "Суперквін" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Цією ж постановою ліквідатору Стрельнікову В.В. затверджено оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до рішення зборів кредиторів ПП "Суперквін" від 27.04.2007 р. (дата рішення зборів на оригіналі зазначена помилково 27.04.2006 р. - суд) (т.с. 1, а.с. 151).

За змістом вказаного рішення зборів кредиторів ПП "Суперквін" за ініціативою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплата послуг розпорядника майна і ліквідатора ПП "Суперквін" призначена за рахунок ініціюючого кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", що не суперечить частині 12 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19 січня 2013 року.

Названа постанова Господарського суду Чернівецької області не оскаржувалася і набрала законної сили в установленому порядку 18.05.2017 р. та в силу статті 45 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 р. та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 р. є обов'язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Ухвалою від 24.04.2014 р. у справі № 10/243/б, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора Стрельнікова В.В. про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора ПП "Суперквін" у розмірі 52697,80 грн. оплати за послуги та 360,00 грн. відшкодування витрат на відрядження, звільнено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Суперквін" за його заявою (т.с. 2, а.с. 94, 98-99, 209-211).

Зазначена ухвала набрала законної сили 24.04.2014 р.

12.06.2014 року арбітражний керуючий Стрельніков В.В. у межах справи № 10/243/б звернувся до господарського суду із заявою від 11.06.2014 р. № 11, в якій просив видати йому наказ про стягнення з ініціюючого кредитора ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по оплаті наданих ним послуг ліквідатора ПП "Суперквін" у сумі 52697,80 грн. (т.с. 2, а.с. 215-220).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.07.2014 року задоволено заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Стрельнікова Валерія Вікторовича 52697,80 грн. заборгованості по оплаті послуг ліквідатора Приватного підприємства "Суперквін" та видано наказ (т.с. 2, а.с. 253-255).

Зазначену ухвалу скасовано за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. відмовлено.

У названій постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на етапі, коли ліквідаційна процедура у справі не завершена, правомірним є лише затвердження (а не стягнення) у мінімально встановленому Законом про банкрутство розмірі оплати послуг ліквідатора боржника за період з моменту його призначення до 24.04.2014 р., а також понесених ним за цей період витрат у ліквідаційній процедурі. При цьому, питання щодо розподілу і стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі, враховуючи приписи ст.ст. 31, 32, 52 Закону про банкрутство відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р. у справі № 10/243/б залишено без змін.

Вирішуючи заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., суд застосовує такі норми законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., згідно положень якого здійснюється провадження у справі № 10/243/б (далі - Закон), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 12 статті 31 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до частини 14 статті 31 Закону розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Отже, законодавцем передбачено право арбітражного керуючого на отримання оплати його послуг під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справі про банкрутство у розмірі та порядку, визначених рішенням комітету кредиторів відповідно до вимог Закону та затвердженому ухвалою господарського суду.

При цьому, Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. джерелом оплати послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. визначено кошти ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з огляду на прийняте зборами кредиторів ПП "Суперквін" від 27.04.2006 р. рішення про призначення оплати послуг розпорядника майна, ліквідатора ПП "Суперквін" у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора (одноголосно).

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. замінено ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (бувше Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк".

Заміна кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 10/243/б його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" відбулася у зв'язку із укладенням зазначеними банками договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 р. (т.с. 5, а.с. 96-107).

Згідно названого договору факторингу Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило Публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" права вимоги за кредитним договором № 010/06-121 від 11.04.2003 року на загальну суму 559300,91 грн., у тому числі 495100,00 грн. основного боргу, 47882,30 грн. процентів та 16318,61 грн. штрафних санкцій.

При цьому, конкурсні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПП "Суперквін" за кредитним договором № 010/06-121 від 11.04.2003 р. у сумі 495100,00 грн. по неповернутому кредиту та пені в сумі 16318,61 грн. визнані ухвалою підготовчого засідання від 11.01.2017 року, а додаткові вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за процентами в сумі 12479,24 грн. визнані ухвалою суду від 26.02.2007 р. та включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 19.04.2007 р.

У пункті 51 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Отже, з наведеного випливає, що в зв'язку із заміною кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у матеріальному правовідношенні за кредитним договором № 010/06-121 від 11.04.2003 р. на Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" та здійсненою судом відповідною процесуальною заміною кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ПАТ "Вектор Банк" у справі про банкрутство ПП "Суперквін", Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" набуло статусу ініціюючого кредитора у даній справі з усіма його правами та обов'язками, в тому числі щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. за виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Так, відповідно до частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд відхиляє письмові пояснення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що звернення арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. щодо стягнення оплати послуг є передчасним, оскільки ліквідаційна процедура ПП "Суперквін" не завершена, а в боржника наявні активи для відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора.

Закон не встановлює норми, що оплата послуг ліквідатора повинна проводитися виключно при завершенні ліквідаційної процедури банкрута, навпаки, передбачає право арбітражного керуючого отримувати оплату щомісячно у затвердженому судом розмірі.

У разі, якщо оплата послуг ліквідатора не проведена, вимоги щодо неї повинні задовольнятися в процедурі задоволення вимог кредиторів в установленій Законом черговості, якщо джерелом виплати визначено кошти боржника (ст. 31 Закону).

Однак, у даному випадку згідно з постановою Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2014 р. та з урахуванням ухвали від 19.04.2018 р. про заміну кредитора правонаступником джерелом оплати послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. є кошти ініціюючого кредитора - ПАТ "Вектор Банк" (після здійсненої заміни кредитора).

З огляду на викладене суд відхиляє посилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. у справі № 10/243/б, якою відмовлено у задоволенні касаційної скарги арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 р., яка, в свою чергу, містить висновок про те, що за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів у даній справі щодо затвердження та розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі. При цьому, питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі, враховуючи приписи ст.ст. 31, 32, 52 Закону про банкрутство, відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Так, у справі № 10/243/б ПП "Суперквін" не є відсутнім боржником і провадження у справі порушено за загальними правилами статті 11 Закону, а не за нормою статті 52, яка визначає особливості банкрутство відсутнього боржника.

У матеріалах справи також наявне легітимне рішення зборів кредиторів, яким вирішено призначити оплату послуг ліквідатора ПП "Суперквін" Стрельнікова В.В. за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Розмір оплати послуг і джерела виплати арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. затверджено постановою суду від 18.05.2007 р., а його звіт про оплату послуг на суму 52697,80 грн. затверджено ухвалою від 24.04.2014 р., обидва судові акти набрали законної сили в установленому порядку і є обов'язковим до виконання.

З огляду на фактичні обставини справи у суду немає підстав для висновку, що оплата послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. повинна здійснюватися в інший, аніж визначено названими судовими актами, порядку - шляхом покладення витрат по оплаті послуг ліквідатора на всіх кредиторів пропорційно розміру їх вимог або за рахунок коштів боржника ПП "Суперквін".

Враховуючи, що оплата послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. має здійснюватися за рахунок коштів ініціюючого кредитора і що його звіт про оплату послуг схвалений комітетом кредиторів у складі ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та затверджений ухвалою господарського суду, оплата послуг арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., на думку суду, не повинна ставитися в залежність від стадії ліквідаційної процедури у справі.

Суд приймає доводи арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., що його право на отримання оплати послуг гарантується Конституцією та Законами України.

При цьому, суд бере до уваги, що арбітражний керуючий Стрельніков В.В. звертався до ПАТ "Вектор Банк" як правонаступника ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про оплату його послуг ліквідатора, однак відповіді не отримав (т.с. 7, а.с. 23, 24, 58). Не надійшло заперечень ПАТ "Вектор Банк" щодо оплати послуг арбітражного керуючого Стрельніква В.В. і до Господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки ініціюючим кредитором добровільно не проведена оплата послуг ліквідатора Стрельнікова В.В., відшкодування останньому затвердженої судом суми оплати послуг можливе лише поза межами провадження у справі № 10/243/б шляхом примусового стягнення коштів з кредитора ПАТ "Вектор Банк", на якого, з урахуванням здійсненої заміни ініціюючого кредитора правонаступником, такий обов'язок покладено судовими рішеннями Господарського суду Чернівецької області у даній справі, а саме - постановою від 18.05.2007 р. та ухвалою від 24.04.2014 р.

Отже, за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. суд доходить висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 8, , МФО 300001, рахунок 1026 в НБУ) на користь Стрельнікова Валерія Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м. Чернівці, МФО 322313, код ОКПО 00032112 для зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2) оплату послуг ліквідатора Приватного підприємства "Суперквін" (м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Незалежності, 38, ) у сумі 52697,80 грн.

Видати наказ.

Порядок оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 19.02.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 19.02.2019 р.

Суддя Т.І.Ковальчук