ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2019 Справа № 908/362/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (72454, Запорізька обл., Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А);

до відповідача 1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31);

до відповідача 2: Приватного підприємства «Авіас-2018» (72401, Запорізька обл., смт.Приазовське, вул. Нова, буд. 50);

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоникс» (69096, м.Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15);

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договори оренди землі

Суддя Зінченко Н.Г.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» з позовною заявою № 160, 4-п від 14.02.2019 (вх. № 388/08-07/19 від 14.02.2019) до Приазовської районної державної адміністрації, Приватного підприємства «Авіас-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоникс» про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року № 577; розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року № 576; розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року № 567 та визнати недійсними договір оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством «Авіас-2018», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0051, площею 11,8 га; договір оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством «Авіас-2018», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 98,4 га; договір оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоникс», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0351, площею 15 га.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 справу № 908/362/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об'єднано кілька вимог, а саме визнання незаконними та скасування трьох окремих розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року № 577, № 576, № 567 та визнання недійсними трьох різних договорів оренди землі по трьом самостійним земельним ділянкам від 21 грудня 2018, які укладені між різними орендарями.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимоги, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам щодо надання права оренди по кожній з трьох земельних ділянок та за кожним з трьох договорів оренди землі самостійно.

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв'язку з об'єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає наступне. Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації № 566 від 02.09.2008 визнано земельні частки (паї) загальною площею 188,40 га, у т.ч. 28,00 га (багаторічні насадження), 160,40 га (пасовища) згідно планів-схем, як не витребувані, з можливістю надання їх в оренду до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку; вирішено надати в оренду ТОВ «Агротіс»:

- земельну ділянку площею 28,00 га (багаторічні насадження), розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради, для товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку площею 160,40 га (пасовища), розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради, для товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі розпорядження № 566 від 02.09.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець) і ТОВ «Агротіс» (орендар), було укладено договір оренди земельної ділянки площею 160,4 га.

21 грудня 2018 року Приазовська районна державна адміністрація (відповідач 1) передала земельну ділянку № :01:001:0051 площею 11,8 га та земельну ділянку № :01:001:0050 площею 98,4 га в оренду ПП «Авіас-2018» (відповідач 2), а земельну ділянку № :02:001:0351 площею 15 га ТОВ «Геоникс» (відповідач 3), які накладаються на земельну ділянку площею 160,4 га, яка вже передана в оренду ТОВ «Агротіс» (позивач).

При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що накладення нових, переданих відповідачам № 2,3, земельних ділянок, на земельну ділянку площею 160,4 га є питанням , що потребує спеціальних знань, тому до цієї позовної заяви додається клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Предметом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» з позовною заявою № 160, 4-п від 14.02.2019 (вх. № 388/08-07/19 від 14.02.2019) є вимоги про визнання незаконними та скасування трьох окремих розпорядженнь голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року за № 577, № 576, № 567, які стосуються 3-х окремих земельних ділянок, які передані відповідачем -1 в оренду строком на 49 років відповідачу-2 та відповідачу -3.

А також, в зазначеній позовній заяві предметом позову є вимоги про визнання недійсними трьох різних договорів оренди землі, що свідчить про об'єднані вимоги, які витікають з по-перше з Договору оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством «Авіас-2018», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0051, площею 11.8 га; по-друге з Договору оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Приватним підприємством «Авіас-2018», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0050, площею 98,4 га; по-третє з Договору оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоникс», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0351, площею 15 га. При цьому, позовні вимоги, заявлені позивачем не є однорідними, оскільки питання щодо їх виникнення витікають з трьох самостійних договорів, які є окремими правочинами щодо окремих земельних ділянок.

Судом встановлено, що для вирішення спору слід давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) окремо за кожним договором оренди землі щодо окремої земельної ділянки та відповідно щодо кожного розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації окремо, на підставі яких укладались спірні оскаржувані договори оренди землі. Тобто, позивач в одній позовній заяві об'єднав 6 окремих вимог немайнового характеру.

Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд зазначає, що оскільки заява про забезпечення позову подана позивачем одночасно з пред'явленням позову, який судом повертається, суд повертає дану заяву разом із позовною заявою без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, які подані разом з позовною заявою, також повертаються позивачеві без розгляду, у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3842 грн. та 960,50 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» заявою № 160, 4-п від 14.02.2019 (вх. № 388/08-07/19 від 14.02.2019) до Приазовської районної державної адміністрації, Приватного підприємства «Авіас-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоникс», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (72454, Запорізька обл., Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А).

2. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

3. Ухвала підписана 18.02.2019.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 69 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 04.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842 грн., оригінал квитанції № 0.0..1 від 05.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 960,50 грн.

Суддя Н.Г. Зінченко