ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 р. Справа № 914/1679/18

За позовом: Малого підприємства Сніжинка, м. Жидачів, Львівська область,

до відповідача-1: Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Джерело, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін, м. Львів,

про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 № 256; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3М;

від третьої особи-1: ОСОБА_4;

від третьої особи-2: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Малого підприємства Сніжинка до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Джерело про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 № 256; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1679/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.10.2018. Ухвалою суду від 17.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018. Підготовче судове засідання 12.11.2018 року не відбулося у звязку з перебуванням судді Манюка П. Т. у відпустці. Ухвалою суду від 16.11.2018 підготовче судове засідання призначено на 26.11.2018. Ухвалою від 26.11.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 07.12.2018. Ухвалою суду від 07.12.2018 підготовче засідання відкладено на 17.12.2018. Ухвалою суду від 17.12.2018 залучено до участі у справі Львівську міську раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 17.12.2018 представником позивача було подано заяву про відвід судді Манюку П.Т. Суд, ухвалою від 17.12.2018, визнав заявлений відвід необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам, передбаченим ст. 35 ГПК України, а також постановив зупинити провадження у справі № 914/1679/18 та передати справу для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. 20.12.2018 суддя Мазовіта А.Б. розглянувши заяву МП Сніжинка про відвід судді Манюка П.Т. у справі № 914/1679/18, постановив ухвалу про відмову в задоволенні даної заяви. Ухвалою суду від 27.12.2018 поновлено провадження у справі № 914/1679/18 та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2019.

Ухвалою суду від 28.01.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено підготовче судове засідання на 18.02.2019.

Представники позивача в судове засідання 18.02.2019 зявилися, на електронну адресу суду надіслали заперечення на доповнення відповідача-2 до клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначили, що заявлене відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі спрямоване на затягування процесу та перешкоджання розгляду справи. Представники вважають, що суд не позбавлений можливості розглядати дану справу по суті та, надавши правову оцінку поданим сторонами доказам, встановити належність позивача та правомірність заявлених позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судове засідання 18.02.2019 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання 18.02.2019 зявився, підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі від 17.10.2018 та доповнення до вказаного клопотання від 28.01.2019. Просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 914/194/17 та № 914/2329/18, у яких вирішується питання щодо права власності МП «Сніжинка» на обєкт нерухомості, який розташований на спірній у цій справі земельній ділянці. Як зазначив представник відповідача-2, задоволення позову у вказаних справах встановлюватиме преюдиціальні обставини для даної справи та може свідчити про відсутність порушеного права МП «Сніжинка», за захистом якого підприємство звернулося у справі № 914/1679/18.

Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання 18.02.2019 зявився, письмових пояснень по суті спору на вимогу суду не подав.

Представник третьої особи ТзОВ Львівське обласне підприємство Агротехобмін в судове засідання 18.02.2019 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих доказів, у справі № 914/1679/18 позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення відповідача-1 про продаж земельної ділянки площею 1, 2990 га, розташованої за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновітка, вул. Кільцева, 5г та договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 15.06.2010, укладеного між відповідачами. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником обєкта нерухомого майна будівлі металевого складу площею 499, 2 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371, та відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України, чинної на час реєстрації права власності на вказану будівлю, позивач набув право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ця будівля.

Як зазначив представник відповідача-2 у клопотанні про зупинення провадження у справі, рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2018 у справі № 914/194/17 за позовом ТзОВ «Науково-дослідне підприємство «Джерело» до відповідача-1 МП «Сніжинка», до відповідача-2 ПАТ «Українська інноваційна компанія» та до відповідача-3 ПАТ«Укрінбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5, визнано недійсним (нікчемним) договір від 25.04.2006 відчуження об'єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу, укладений між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» в особі директора Львівської філії та малим підприємством «Сніжинка». Як вбачається із зазначеного судового рішення, спірний договір від 25.04.2006 був однією з підстав реєстрації права власності МП «Сніжинка» на будівлю металевого складу площею 499, 2 м. кв., розташовану за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371. Однак, рішення суду від 13.12.2018 у справі № 914/194/17 станом на 18.02.2019 не набрало законної сили, оскільки воно оскаржене до Західного апеляційного господарського суду, який ухвалою від 02.01.2019 відкрив апеляційне провадження.

Також, суд встановив, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2329/18 за позовом ТзОВ «Науково-дослідне підприємство «Джерело» до МП «Сніжинка» та до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності за МП «Сніжинка» на обєкта нерухомого майна будівлю металевого складу площею 499, 2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371. Провадження у справі № 914/2329/18 було відкрито ухвалою суду від 29.12.2018.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у поточній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на зазначене суд вважає, що за результатами розгляду справ № 914/194/17 та № 914/2329/18 судами може бути встановлено преюдиціальні обставини для справи № 914/1679/18, оскільки предмет спору у вказаних справах стосується оспорення права власності МП «Сніжинка» на будівлю металевого складу площею 499, 2 м. кв., на підставі якого позивач вважає себе належним користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться вказана будівля та приватизація якої є предметом розгляду у справі № 914/1679/18. За таких обставин, суд вказує на обєктивну неможливість розгляду справи № 914/1679/18 до вирішення справ № 914/194/17 та № 914/2329/18, та вважає, що клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 914/1679/18 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 914/194/17 та № 914/2329/18 слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі № 914/1679/18 за позовом Малого підприємства Сніжинка до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство Джерело, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 № 256 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 914/194/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Джерело» до відповідача-1 Малого підприємства «Сніжинка», до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5 про визнання недійсним (нікчемним) договору та скасування запису про право власності на нерухоме майно;

- № 914/2329/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Джерело» до Малого підприємства «Сніжинка» та до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності.

2. Зобов'язати сторони інформувати суд про набрання судовими рішеннями у справах № 914/194/17 та № 914/2329/18 законної сили.

3. Про подальший хід розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.