СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Справа № 922/2496/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ТОВ "Укрнафтогазресурс" (вх. №1491 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2018 у справі № 922/2496/18,

за позовом ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава,

до , с. Наталине, Харківська область,

про стягнення 114084,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2018 у справі №922/2496/18 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент"основний борг в сумі 96480,00 грн; пеню в сумі 15681,24 грн; 3% річних в сумі 1373,87 грн; інфляційні нарахування в сумі 548,89 грн, судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Вказане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №922/2496/18.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2018 у справі №922/2496/18 заяву ТОВ "Буровий інструмент", м. Полтава про відшкодування витрат на правову допомогу - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (63343, Харківська обл., Красноградський район, село Наталине, ВУЛИЦЯ СВЯТО-ТРОЇЦЬКА, будинок 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ В.ТИРНІВСЬКА, будинок 36, корпус 2, квартира 51, ) витрати на послуги адвоката в сумі 29900,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає про непропорційність вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Укрнафтогазресурс" витрат на послуги адвоката в сумі 29900,00 грн з предметом спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс"; вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлення відділення поштового зв'язку, копію вищевказаної ухвали суду від 28.01.2019 ТОВ "Укрнафтогазресурс" отримано 06.02.2019; надіслана на адресу ТОВ "Буровий інструмент" копія ухвали від 28.01.2019 була повернута на адресу суду з причини «закінчення терміну зберігання».

Станом на 25.02.2019 клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2018 у справі № 922/2496/18 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 19.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №922/2496/18, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буровий інструмент" основний борг в сумі 96480,00 грн; пеню в сумі 15681,24 грн; 3% річних в сумі 1373,87 грн; інфляційні нарахування в сумі 548,89 грн, судовий збір в сумі 1762,00 грн.

23.11.2018 від ТОВ "Буровий інструмент" надійшла заява про вирішення питання щодо витрат на правову допомогу, які було понесено позивачем під час розгляду даної справи.

Відповідно до частин 1-2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частин 1-2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, відповідачем було надано до суду:

-договір № 1608 А від 16.08.2018 про надання правових послуг; (Том 1, а.с. 38-42, 117);

-копію додаткової угоди №1 від 12.11.2018 з додатком договору № 1608 А від 16.08.2018 про надання правових послуг; (Том 1, а.с. 38-42, 117);

- копію платіжного доручення № 254 від 04.09.2018 про перерахування грошових коштів в розмірі 25000,00 грн на розрахунковий рахунок адвокатського бюро "ЛОГВІНОВ І ПАРТНЕРИ" та копію платіжного доручення № 286 від 14.11.2018 про перерахування грошових коштів в розмірі 4900,00 грн на розрахунковий рахунок адвокатського бюро "ЛОГВІНОВ І ПАРТНЕРИ" (Том 1, а.с. 37, 118);

-копію звіту про виконані роботи від 20.11.2018 із зазначенням загальної вартості витраченого часу та загальної вартості наданих послуг; (Том 1, а.с. 163-165);

-копії актів приймання-передачі виконаних робіт із зазначенням витрат часу та вартості послуг на загальну суму 29900,00 грн, які підписані обома сторонами (Том 1, а.с. 43, 162).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо непропорційності вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Укрнафтогазресурс" витрат на послуги адвоката в сумі 29900,00 грн та зазначає таке.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок сторони, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката доводити неспівмірність цих витрат.

Слід враховувати, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру" встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 268).

Суд також приймає до уваги те, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Так стороною було надано детальний перелік наданих адвокатом послуг як до моменту представництва його інтересів у суді, зокрема консультація клієнта, ознайомлення з наданими матеріалами з виїздом за місцезнаходженням клієнта, визначення правової позиції з клієнтом, так і пов'язаних з представництвом інтересів клієнта у суді (Том 1, а.с. 163-165). З матеріалів справи вбачається, що основний текст позовної заяви викладено на шести аркушах та містить, зокрема, виклад обставин справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, із зазначенням форму та чітких періодів нарахувань. Також судом першої інстанції доцільно враховано, що саме за клопотаннями представника відповідача від 27.09.2018 (Том 1, а.с.47) та 18.10.2018 (Том 1, а.с.79) підготовчі засідання відкладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вищезазначені обставини у їх сукупності не свідчать про те, що витрати на послуги адвоката, заявлені до стягнення позивачем є завищеними та неспіврозмірними зі складністю справи (яка є майновим спором), витраченим часом (враховуючи кількість документів та об`єм поданих доказів), об`ємом наданих послуг та тривалістю розгляду справи (оскільки саме за клопотаннями представника відповідача розгляд справи неоднократно відкладався).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Укрнафтогазресурс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2018 у справі № 922/2496/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий