ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуСправа № 912/3559/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/3559/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А

до відповідача Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, б 37

про стягнення про стягнення 9 269,44 грн. та зобов'язання повернути гарантійний внесок в сумі 819,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, керівник, в режимі відеоконференції;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 16 від 12.12.17 адвокат, договір №02-04-18/3и від 02.04.2018 року;

від відповідача - ОСОБА_4, директор, наказ №380-к, від 21.08.2018 року;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 27.11.2017 про зобов'язання Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів":

- лот №12 - техсировину дуба 13,844 куб.м. довжиною 3м, діаметром 18-25 см, за ціною 1638,00 грн, загальною вартістю 22676,47 грн на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 30 від 24.02.2017;

- лот № 455 - техсировину дуба (побуріння) для ВТП 10 куб.м, довжиною 3м, діаметром 18-25 см, за ціною 2338,00 грн, загальною вартістю 23380,00 грн на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 86 від 31.05.2017, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 у справі №912/3559/17 залишено без змін.

Постановою від 02.10.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018. Справу №912/3559/17 направив на новий розгляд.

29.10.2018 матеріали справи №912/3559/17 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 30.10.18 прийнято справу №912/3559/17 до свого провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2018 о 12:00 год.

За результатами підготовчого засідання 22.11.2018 оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.12.2018 року на 09:00 год.

За результатами підготовчого засідання 07.12.2018 оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 20.12.2018 року на 14:00 год.

Ухвалою від 20.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.01.2019 до 14:00 год.

04.01.2019 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшов орієнтовний розрахунок судових витрат.

Крім того, 04.01.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з ДП "Світловодське ЛГ" на користь ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" пеню за невиконання договору купівлі-продажу №30 від 24.02.2017 у розмірі 5 622,16 грн, пеню за невиконання договору купівлі-продажу №86 від 31.05.2017 у розмірі 819,00 грн, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою від 04.01.2019 прийнято заяву позивача від 03.01.2019р. про зміну предмету позову до розгляду та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3559/17 з урахуванням такої заяви, відкладено підготовче засідання до 14.01.2019 о 09:00 год., зобов'язано позивача у строк до дня наступного засідання надати суду: докази направлення копії заяви позивача від 03.01.2019р. про зміну предмету позову на адресу відповідача, встановлено відповідачу та позивачу строк для надання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову та відповіді на відзив.

14.01.2019 Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" подано відзив на заяву про зміну предмету позову від 10.01.2019.

У відзиві ДП "Світловодське лісове господарство" звертає увагу суду, що позивач у заяві про зміну предмета позову вказує, що на час подання позовної заяви відповідачем не передано лот № 12 - техсировину дуба 13,844 м.куб. довжиною 3 м, діаметром 18-25 см, за ціною 1638,00 грн. загальною вартістю 22 676,47 грн. та наводить розрахунок пені в сумі 5622,16 грн. на відповідну кількість лісопродукції. Але, як засвідчує аукціонне свідоцтво № 117 від 21.02.17 позивача та власне і сам договір № 30 від 24.02.17р., лісопродукція техсировина дуба діаметром 18-25 см, довжиною 3 м, в кількості 13,844 м.куб. ніколи відповідачем не пропонувалась до продажу і відповідно не була товаром, тому розрахунки пені позивачем стосовно зазначеного обсягу не відповідають дійсності.

Окрім того, ДП "Світловодське лісове господарство" звертає увагу господарського суду Кіровоградської області, що в матеріалах справи міститься лист ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" № 47 від 22.09.17, яким позивач повідомив відповідача про неможливість отримати техсировину дуба згідно договору № 86 від 31.05.17 р. у строки, обумовлені договором, внаслідок технічної несправності завантажувальної техніки, що унеможливлює її завантаження та вивезення. Але в той же час в заяві про зміну предмета позову позивач заявляє, що згідно Графіку поставки необробленої деревини (додатку до договору № 86 від 31.05.17) визначено місяць та рік поставки - липень 2017 року і наводить розрахунок пені по договору № 86 починаючи з 31.07.17р.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що у заяві про зміну предмета позову позивач змінює також й обставини (відсутність у позивача продукції). Відповідач зазначає, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви, і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Господарський суд не вбачає правових підстав для залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову, оскільки, на переконання суду, позивачем змінено лише предмет заявлених позовних вимог.

Підставою позову є неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу необробленої деревини № 30 від 24.02.2017 та № 86 від 31.05.2017.

Посилання позивача на інші норми права ніж у позовній заяві не є зміною підстав позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталась після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Обґрунтовуючи заяву про зміну предмета позову позивач зазначає, що така зміна обумовлена відсутністю на час нового розгляду даної справи, у продавця лотів № 12 та № 455, що є предметом позову у даній справі.

Враховуючи, що зміна предмета позову є необхідною для забезпечення реального захисту прав позивача, та, у разі задоволення позовних вимог, уможливить виконання рішення суду, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення викладених у відзиві вимог відповідача та залишення такої заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.01.19 встановлено позивачу строк для подання відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив - протягом 5 днів після отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову, але не пізніше дня судового засідання; встановлено відповідачу відповідно до норм ст. 167 ГПК України строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів після отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня судового засідання; закрито підготовче провадження у справі № 912/3559/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 о 09:00 год.

У судовому засіданні 24.01.19 оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПК України до 13.02.2019 року на 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 13.02.19 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зокрема, з підстав, викладених у відзиві від 14.01.19.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 між Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 30 (далі по тексту - договір № 30), відповідно до пунктів 1.1., 3.1. якого за результатами проведення загального аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року, який відбувся 21.02.2017, продавець передає у власність на умовах франко-верхній склад продавця - лісопродукцію (надалі - товар), /лот №10, 12/, - дуб побуріння в кількості 20 куб. м, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Пунктом 4.1. договору визначено, що ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах франко-верхній склад продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 2 кварталу 2017 року необробленої деревини і складає в загальній кількості 32760,00 грн за 20 куб. м техсировини дуба за кожним лотом (№10,12 по 10 куб. м), довжиною 3 м, діаметром 18-25 см, по 1638 грн за куб. м.

Умови поставки визначені в розділі 5 договору № 30, відповідно до пунктів 5.1., 5.3. якого поставка товару по даному договору здійснюється згідно зі щомісячним графіком поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-верхній склад продавця (додаток №1) із наданням товаросупроводжувальних документів.

Згідно з графіком поставки необробленої деревини, що є додатком № 1 до договору №30, поставка лісопродукції здійснюється у другій та третій декаді квітня 2017 двома поставками по 10 куб. м. деревини за кожну поставку.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. договору № 30 прийом-передача товару здійснюється на складі продавця на умовах франко-верхній склад продавця; не пізніше ніж за три доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки.

Пунктами 7.1., 7.2. договору № 30 передбачено, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати. Сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

Відповідно до пункту 7.4. договору № 30 у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця в зазначений у пункті 7.1. договору термін, покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності продавця.

Згідно з пунктами 8.1., 8.3., 8.4. договору № 30 покупець зобовязаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5 календарних днів з дати предявлення рахунку до сплати. Продавець зобовязаний передати покупцю товар після сплати рахунку-фактури на протязі 7 календарних днів. Продавець зобовязаний здійснювати поставку товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка поставки, який є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 9.2. договору № 30 визначено, що у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця з моменту виставлення рахунку-фактури для оплати покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару. Неоплачена партія товару не буде поставлена в наступних місяцях, протягом якого діє даний договір.

Згідно з пунктом 12.2. договору № 30 він діє з 01.04.2017 по 30.06.2017.

Також 31.05.2017 між Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (покупець, позивач) був укладений аналогічний договір купівлі-продажу необробленої деревини № 86 (далі по тексту - договір № 86), предметом якого є передача продавцем за результатами проведення загального аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2017 року, який відбувся 31.05.2017, у власність покупця на умовах франко-верхній склад продавця товару за лотом № 455 - техсировини (дуба) у кількості 10 куб.м. При цьому покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до пункту 4.1. договору № 86 ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб.м на умовах франко-верхній склад продавця згідно Аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 3 кварталу 2017 року необробленої деревини і складає в загальній кількості 23380,00 грн за 10 куб.м техсировини дуб (побуріння) за лотом № 455, довжиною 3 м, діаметром 18-25 см, по 2338 грн за куб.м.

Умови поставки визначені в розділі 5 договору № 30, відповідно до пунктів 5.1., 5.4. якого поставка товару по даному договору здійснюється партіями на умовах франко-верхній склад продавця згідно щомісячного графіку поставок, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1) із наданням товаросупроводжувальних документів.

Згідно з графіком поставки необробленої деревини, що є додатком № 1 до договору № 86, поставка лісопродукції здійснюється в першій декаді квітня 2017 року в обсязі 10 куб.м.

За пунктами 6.1., 6.2. договору № 86 прийом-передача товару здійснюється на складі продавця на умовах франко-склад продавця; не пізніше ніж за 3 (три) доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору № 86 платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, відібрану покупцем та виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати. Сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в якості частини оплати за проданий товар.

Пунктом 7.4. договору № 86 визначено, що у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця в зазначений у пункті 7.1. договору термін, покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності продавця, а договір в частині неоплаченої партії товару припиняється.

Згідно з пунктом 8.3. договору № 86 продавець зобов'язаний передати покупцю товар після сплати рахунку-фактури на протязі 10 календарних днів.

Решта умов договору № 86 аналогічна умовам договору № 30.

Згідно з пунктом 12.2. договору № 86 він діє з 01.07.2017 по 30.09.2017.

Також до договору № 86 від 31.05.2017 сторонами підписана специфікація щодо поставки техсировини дуба (побуріння) за лотом № 455 у кількості 10 куб.м, довжиною 3 м, діаметром 18-25 см, ціною 2338 грн за куб.м, всього на суму 23 380,00 грн.

Аграрною біржею здійснено перерозподіл гарантійних внесків та 28.02.2017 платіжним дорученням № 736 та 27.09.2017 перераховано Державному підприємству "Світловодське лісове господарство" гарантійні внески за виграні позивачем лоти у розмірі 1000,00 грн та 819 грн.

На виконання умов договору № 30 Державне підприємство "Світловодське лісове господарство" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" техсировину дуба в кількості 6,156 куб. м на загальну суму 10083,53 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною серії КРА № 361682 від 27.04.2017. Поставка оплачена покупцем 28.04.2017 згідно платіжного доручення № 1581.

22.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" з листом № 47, в якому просило здійснити відпуск сировини, погодженої до поставки за договором № 86 від 31.05.2017 у першій декаді липня 2017, у першій декаді четвертого кварталу 2017 року у звязку з технічною несправністю завантажувальної техніки.

23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" з листом № 55, в якому просив повідомити дату та час відвантаження придбаної на аукціоні продукції, у відповідь на який продавець в листі № 01-10/313 від 02.11.2017 повідомив покупця, що термін дії договорів № 30 від 24.02.2017 та № 86 від 31.05.2017 закінчився 30.06.2017 та 30.09.2017 відповідно.

У зв'язку з не погодженням поставки залишку деревини в обсязі, передбаченому в укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" та Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" договорами № 30 та № 86, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство про зобов`язання відповідача передати товар.

З урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову наразі позивач просить, з огляду на непоставку відповідачем залишку деревини в обсязі, передбаченому в укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" та Державним підприємством "Світловодське лісове господарство" договорами № 30 та № 86, а також відсутністю у відповідача лотів № 12 та № 455 стягнути з останнього пеню та гарантійний внесок для участі в аукціоні.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою укладені між сторонами у справі договори є договорами поставки, оскільки їх умови передбачають саме поставку товару на умовах франко-верхній склад і до цього виду договору (поставка) застосовують положення про купівлю-продаж.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.3. договору № 30 від 24.02.2017 та договору № 86 від 31.05.2017 поставка товару по даному договору здійснюється згідно зі щомісячним графіком поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-верхній склад продавця (додаток №1) із наданням товаросупроводжувальних документів. Згідно з графіком поставки необробленої деревини, що є додатком № 1 до договору № 30, поставка лісопродукції здійснюється у другій та третій декаді квітня 2017 двома поставками по 10 куб.м. деревини за кожну поставку.

Пунктами 6.1., 6.2. договорів № 30 та № 86 передбачено, що прийом-передача товару здійснюється на складі продавця на умовах франко-верхній склад продавця та не пізніше ніж за три доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки.

Застосування Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в Україні в контрактах, укладених між українськими суб'єктами господарської діяльності, передбачено частиною четвертою статті 265 Господарського кодексу України.

Пунктами 9.1, 11, 17, А.4, А7 Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" Міжнародної торгової палати, що введені в дію з 01.01.2000, передбачено, що термін "франко-завод" (група EXW) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього.

Згідно з пунктом 2 частини 1 та частиною 3 статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Доказів фактичної передачі товару за договорами № 30 та № 86 у повному обсязі у погоджені сторонами строки відповідачем до матеріалів справи не надано.

Пунктами 6.3 укладених між сторонами Договорів чітко визначено, що датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної. Відповідні підписані сторонами товарно-транспортні накладні в матеріалах справи відсутні.

При з'ясуванні обставин того, чи був у відповідача в наявності на складі товар, підготовлений для поставки позивачу, господарський суд виходить з наступного.

У відзиві, поданому до суду 14.01.19, самим відповідачем зазначається, що у своїй діяльності ДП "Світловодське лісове господарство" керується Законами України, Постановами Кабінету Міністрів України та іншими чинними нормативними документами.

Так відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" зі змінами та доповненнями п. 46 визначено, що заготівля деревини здійснюється протягом року, на який лісосіка призначена до рубки, а вивезення - з 1 січня року рубки і до 1 квітня наступного року.

Частиною 2 п.п. 50 зазначеної Постанови лісокористувачами ДП "Світловодське лісове господарство" надано право у випадку стихії або інших причин продовжений термін вивезення деревини - не більше, як на три місяці. Тобто, відповідно до постанови № 761 від 23.05.2007 р. "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" граничним терміном вивезення деревини відповідача є - 31.06.18р.

Виходячи з вищевикладеного, за твердженням відповідача, він був зобов'язаний уникнути залишків на лісосіках будь-якої лісопродукції. Тобто на момент повідомлення позивача 06.12.2018 р. у відповідача зазначеної продукції в принципі не мало бути.

Господарський суд також не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що покупець не здійснив усіх необхідних дій для отримання товару, з огляду на таке.

Пунктами 8.1 Договорів визначено, що покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

В той же час, відповідачем не подано до матеріалів справи доказів виставлення позивачеві таких рахунків.

Пунктами 8.3. Договорів саме на Продавця покладено обов'язок передати Покупцю товар після сплати рахунку-фактури на протязі 7 календарних днів.

Пунктами 8.4 Договорів саме на Продавця покладено обов'язок здійснювати поставку товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка поставки, який є невід'ємною частиною даного договору.

Техсировина дуба згідно додатку № 1 до договору від 24.02.2017 №30 повинна була бути поставлена у першій та другій декаді квітня 2017 року.

Техсировина дуба згідно додатку № 1 до договору від 31.05.2017 № 86 повинна була бути поставлена у першій декаді липня 2017 року.

Таким чином, укладеними між сторонами Договорами чітко визначено строки поставки товару.

Неспроможними, на переконання суду, є доводи відповідача щодо невиконання позивачем обов'язку як покупця відібрати партію товару для поставки, чим вважає останнім було порушено п. 7.1. Договору № 86 від 31.05.2017р., виходячи з наступного.

Відповідачем не враховано положення пункту 6.2 договору № 86 від 31.05.2017р., у відповідності до якого не пізніше ніж за 3 (три) доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.

Так, відповідачем не подано до матеріалів справи доказів здійснення ним повідомлення покупця про дату та місце поставки товару, що позбавляло позивача можливості відібрати необроблену деревину за відсутності вказаної інформації, враховуючи умови договору щодо місця поставки - франко-верхній склад Продавця (п.5.1. Договору).

Поняття складів наведено у п. 1.3 розділу 1 Класифікація Держдавного стандарту Союзу СССР "Лісорматеріали круглі" . Зберігання. Загальні вимоги. ГОСТ 9014.0-75 (а.с. 69-76).

Відповідно до вказаного п. 1.3. Склади для зберігання круглих лісоматеріалів в залежності від місця розташування поділяються на типи, зазначені в таб. 2:

1-й верхній склад - вахтовий, при лісовозних дорогах цілорічної чи сезонної дії. На лісосіці чи при лісовозних дорогах сезонної дії.

Тобто, місце розташування такого складу відоме тільки відповідачу, а не необмеженому колу осіб, в тому числі і позивачу.

Неспроможним, на переконання суду, також є посилання відповідача на лист позивача № 47 від 22.09.17, яким позивач повідомив відповідача, що він сам не може отримати техсировину дуба згідно договору № 86 від 31.05.17 у строки обумовлені договором внаслідок несправності завантажувальної техніки, з огляду на таке.

Відповідно до Графіку, що є Додатком № 1 до Договору № 86 від 31.05.17 визначено строк поставки товару - липень 2017 року. Таким чином, зобов'язання за вказаним договором є простроченим починаючи з 01.08.17, а лист позивача, на який відповідач посилається як на підставу невиконання своїх обов'язків за договором датований аж кінцем вересня 2017 року, тобто фактично через 2 місяці після того, як зобов'язання мало бути виконане. Відповідно, лист від 22.09.17 не впливає на права та обов'язки сторін, що існували станом на липень 2017 року.

Крім того, суд враховує, що у своєму письмовому поясненні від 06.12.2018р. № 01-10/374 (а.с.59-63, т.3) відповідач зазначає, що відповідно до звіту про рух лісопродукції, що є бухгалтерським документом та долучений до матеріалів справи, ДП "Світловодське лісове господарство" мало в квітні місця 2017 року заготовлену та відповідним чином марковану деревину в кількості 24,2 м.куб. в Золотарівському лісництві. Зазначені документи у повному обсязі доводять можливість підприємства відвантажити позивачу придбану ним на аукціоні необроблену деревину в кількості 20 м.куб. техсировина дуб 18-25 у відповідності до умов договору № 30 від 24.02.2017 р. та додатку № 1 до нього (графік поставки необробленої деревини) в 2 декаді квітня 10 м.куб. та 3 декаді квітня 10 м.куб.

Проте, за доводами відповідача, у 2 декаді квітня позивач у порушення п. 7.1. Договору, маючи реквізити для сплати у договору, не здійснив 100% попередньої оплати, що є істотною умовою договору, а тому, відповідно втратив право на отримання зазначеного обсягу деревини.

У цьому ж поясненні відповідач зазначає, що по закінченню другого кварталу відповідач, маючи не забрану позивачем лісопродукцію в кількості 13,844 м.куб. повторно пропонує для продажу на аукціоні. Зазначена лісопродукція була включена також до лоту № 455. Лісопродукцію по лоту № 455 виграв позивач, про що свідчить Аукціонне свідоцтво № 86.

Не вибрання позивачем лісопродукція в подальшому була виставлена відповідачем на додатковий аукціон 4 кварталу, де позивач участі не брав , тому зазначена продукція виграна іншим споживачем - ФОП ОСОБА_5 (Аукціонне свідоцтвао від 13.11.2017р. (а.с.78, т.3).

Враховуючи вищенаведене, повторне виставлення однієї і тієї ж ліспородукції на аукціонах, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не виконував умови договорів щодо повідомлення позивача про готовність лісопродукції (лотів) для відбору позивачем, місце розташування такої продукції (з врахуванням умов щодо поставки - верхній склад), готовність її до відвантаження та щодо виставлення рахунків на оплату такої продукції.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та положень статті 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Пунктами 9.1 укладених між сторонами договорів визначено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п. 9.4 Договору у разі несвоєчасної поставки товару продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості поставленої продукції за кожен день прострочки.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначено, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 ГК України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Господарський суд враховує, що стягнення пені за порушення негрошового зобов'язання відповідає вимогам чинного законодавства, за умови якщо така міра відповідальності погоджена сторонами у Договорі, з огляду на таке.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України).

Водночас, в силу приписів частини 2 статті 9 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Цю норму Цивільного кодексу України слід розуміти так, що спеціальними законами можуть передбачатися особливості регулювання певних майнових відносин в сфері господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

У пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008 р. "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексу України" зазначено, що спеціальні норми ГК України, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами ЦК України, які містять відповідне загальне регулювання. Наприклад, правила частини першої статті 232 ГК України, відповідно до якої збитки відшкодовуються в частині, не покритій штрафними санкціями (залікова неустойка), підлягають переважному застосуванню перед правилами частини першої статті 624 ЦК України, відповідно до якої неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка).

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини другої статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Тому в разі, якщо норми ГК України не містять особливостей регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, а встановлюють загальні правила, які не узгоджуються із відповідними правилами ЦК України, слід застосовувати правила, встановлені ЦК України.

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України, які регулюють майнову відповідальність суб'єктів господарювання за порушення господарських зобов'язань.

В силу приписів статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов'язання у відсотках до суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв'язку з простроченням зобов'язання.

Аналізуючи в сукупності вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що на основі норм господарського законодавства пеня може бути застосована для забезпечення будь-якого зобов'язання, оскільки вона відноситься до штрафних санкцій.

Про це, зокрема, свідчить використання законодавцем таких термінів, як "зобов'язання", "грошова сума".

Як наслідок, враховуючи приписи частини 2 статті 9 Цивільного кодексу України та частину 2 статті 4 Господарського кодексу України, що передбачають наявність спеціальних норм, регулюючих господарські відносини, сторони господарського договору мають право забезпечувати пенею виконання будь-якого зобов'язання, а не лише грошового.

При цьому, аналізуючи частину 3 статті 549 Цивільного кодексу України у контексті меж свободи договору, визначених абзацом 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що сторони в договорі можуть змінити її положення та забезпечити за допомогою пені не лише грошове зобов'язання.

Позивач просить стягнути з відповідача за Договором № 30 пеню за період з 30.04.17 по 03.01.19 в сумі 5 622,16 грн.

Пеня розрахована з урахуванням того, що залишок недопоставленого товару склав 13,844 куб.м., довжиною 3м, діаметром 18-25 см, за ціною 1638,00 грн. куб.м., на суму 22 676,47 грн.

Перевіривши розрахунок пені, наведений у позовній заяві та врахувавши вищенаведені законодавчі норми, господарський суд дійшов висновку, що за Договором № 30 правомірним є стягнення пені за період з 01.05.17 по 01.11.17 (оскільки строком поставки визначено квітень 2017, відповідно зобов'язання є простроченим починаючи з 01.05.17, максимальним періодом стягнення пені є 6 міс). Розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення. Відтак, пеня за період з 01.05.17 по 01.11.17 за Договором № 30, що підлягає стягненню з відповідача, складає 2 896,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені за договором № 30 господарський суд відмовляє.

Також Позивач просить стягнути з відповідача за Договором № 86 пеню за період з 31.07.17 по 03.01.19 в сумі 3 647,28 грн.

Пеня розрахована з урахуванням того, що залишок недопоставленого товару склав 10,0 куб.м., довжиною 3м, діаметром 18-25 см, за ціною 2338,00 грн. куб.м, на суму 23 380,00 грн.

Перевіривши розрахунок пені, наведений у позовній заяві та врахувавши вищенаведені законодавчі норми, господарський суд дійшов висновку, що за Договором № 86 правомірним є стягнення пені за період з 01.08.17 по 01.02.18 (оскільки строком поставки визначено липень 2017, відповідно зобов'язання є простроченим починаючи з 01.08.17, максимальним періодом стягнення пені є 6 міс). Розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення. Відтак, пеня за період з 01.08.17 по 01.02.18 за Договором № 86, що підлягає стягненню з відповідача, складає 3164,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені за договором № 86 господарський суд відмовляє.

Також позивач просить стягнути з відповідача гарантійний внесок, перерахований ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" для участі в аукціоні по ДП "Світловодське лісове господарство" в сумі 819,00 грн, що підтверджується листом Аграрної біржі № 60/06 від 18.10.17 та актом звірки взаєморозрахунків за період січень-жовтень 2017 року.

Пунктами 7.2 Договорів визначено, що сума гарантійного внеску, перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується покупцю в якості частини оплати за проданий товар.

У відповідності до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі викладеного з огляду на невиконання відповідачем умов Договорів № 30 та № 86, гарантійний внесок в сумі 819,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, господарський суд також задовольняє позовні вимоги в цій частині.

На підставі норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, б. 37, і.к. 00992237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"(27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А, і.к. 39042713) пеню за договором № 30 від 24.02.2017р. в сумі 2 896,38 грн. , пеню за договором № 86 від 31.05.2017р. в сумі 3 164,31 грн., гарантійний внесок в сумі 819,00 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресами: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А та 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11; Державному підприємству "Світловодське лісове господарство" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 37.

Повне рішення складено 21.02.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.