РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/14994/18

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Білдінг»

про стягнення 2 533 523,45 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Федоров О.С., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Білдінг» (далі - відповідач) про стягнення 2 533 523,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач, в порушення укладеного між сторонами договору підряду №3-кт від 10.07.2017, зі спливом граничних строків не підтвердив актами виконаних робіт використання суми авансу, перерахованої позивачем відповідачу згідно платіжних доручень №№1 від 12.07.2018, у зв'язку з чим, сума не використаного авансу в розмірі 2 506,739,12 грн підлягає поверненню. Крім того, позивач нараховує відповідачу пеню в розмірі 24 724,00 грн та 3% річних в розмірі 2 060,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.12.2018 від ТОВ «Капітал Білдінг» надійшов відзив, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

Розглянувши доводи відповідача щодо відновлення строку на подачу відзиву, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв'язку з чим, вважає за необхідне прийняти до розгляду відзив.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що він належним чином виконав умови договору підряду щодо використання суми авансу, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

У судовому засіданні 15.01.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачапри розгляді справи по суті в судовому засіданні 05.02.2019 не визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 05.02.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 між Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Білдінг» (підрядник) укладено договір підряду №3-кт (далі - договір підряду), відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по об'єкту: "Термомодернізаціязагальноосвітнього навчального закладу №200 на вул. Семашка, 9" відповідно до проектної документації (будівельних норм і стандартів) в термін, який встановлюється договором - надалі об'єкт.

Сторонами неодноразово вносились зміни до договору підряду, зокрема, щодо порядку здійснення розрахунків та змін до календарного плану виконання робіт, шляхом підписання додаткових угод.

Відповідно до п. 3.1. договору підряду договірна ціна визначена на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ, тендерної пропозиції та становить: 37 245 332,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6 207 555,33 грн.

Згідно з п. 2.3. договору підряду початок та закінчення етапів роботи визначається календарним планом виконаних робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток №2).

Відповідно до додаткової угоді №6 від 01.03.2018 до договору підряду, сторони погодили внести зміни в додаток 2 - календарний план виконання робіт до Договору, відповідно до якого, строк початку робіт - липень 2017 року, строк закінчення робіт - травень 2019 року.

Згідно з п. 4.7. договору підряду (в редакції додаткової угоди №9 від 12.07.2018) замовник має право надати підряднику аванс на строк не більше трьох місяців (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 та від 27.12.2001 №1764) у розмірі не більше 30% вартості річного обсягу робіт, що складає 3 506 739,12 грн, в тому числі ПДВ - 584 456,52 грн, а саме по спеціальному фонду в обсязі 2 300970,12 грн, в тому числі 20% ПДВ - 383 495,02 грн та по загальному фонду в обсязі 1 205 769,00 грн, в тому числі 20% ПДВ - 200 961,50 грн.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів. По закінченню граничного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуті замовнику (п. 4.8. договору підряду).

В разі не використання авансу підрядник протягом 2 робочих днів після граничного терміну використання повертає не використаний аванс на розрахунковий рахунок замовника та сплачує пеню в розмір подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення авансу і суму індексації, нараховану на суму наданого авансу, та 3% річних (п. 4.9. договору підряду).

Згідно із п. 11.2. договору, з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам проекту, замовник здійснює технічний нагляд у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №903 від 11.07.2007.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 12.07.2018 замовником було перераховано підряднику 2 300 970,12 грн попередньої оплати по договору №3-кт від 10.07.2017 та відповідно до платіжного доручення №1 від 12.07.2018 - 1 205 769,00 грн - попередньої оплати по договору №3-кт від 10.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в строк до 18.10.2018, згідно довідки КБ-3 від 21.09.2018 аванс було частково погашено в розмірі 1 000 000,00 грн, таким чином, сума неповернутого авансу становить 2 506 739,12 грн.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неповерненням відповідачем авансу, він звернувся до останнього з претензією-вимогою від 29.10.2018 №247/3-1296, в якій просив повернути аванс в розмірі 2 506 739,12 грн.

Окрім того, позивачем нараховано відповідачу за період з 23.10.2018 по 01.11.2018пеню в розмірі 24 724,00 грн та 3% річних в розмірі 2 060,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зч.ч. 1,3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до п.4.1. договору підряду розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість робіт за формою №КБ-3 та Акту приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в з відомістю ресурсів підписаними уповноваженими представниками сторін, відповідно технічних кошторисних призначень.

Акт за формою №КБ-2в та Довідка за формою №КБ-3 оформлюються належним чином підрядником і подаються на підписання замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця, який повинен розглянути та підписати Акт та Довідку протягом п'яти календарних днів, але у будь-якому випадку не пізніше останнього числа звітного місяця при виконанні вимог ст.48 Бюджетного кодексу України або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт (п. 4.2. договорі підряду).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що неодноразово направляв позивачу акти за формою №КБ-2 та Довідку за формою №КБ-3, якими підтверджено вартість придбаних та використаних матеріалів, обсяг та вартість виконаних робіт.

На підтвердження вказаних заперечень, відповідачем додано до відзиву копії супровідних листів на адресу позивача №241 від 01.10.2018 (вхід. №247-1197 від 01.10.2018), №236 від 21.09.2018 (вхід. №1165 від 21.09.2018), №238 від 21.09.2018 (вхід. №1170 від 21.09.2018), №229 від 12.09.2018 та копії акту за формою №КБ-2в про використання матеріалів та виконання робіт на суму 290 846,82 грн, згідно якого вартість матеріалів, виробів та конструкцій становить 145 575,68 грн,акту за формою №КБ-2в про використання матеріалів та виконання робіт на суму 9 067,45 грн, згідно якого вартість матеріалів, виробів та конструкцій становить 6 102,95 грн,акту за формою №КБ-2в про використання матеріалів та виконання робіт на суму 797 944,67 грн, згідно якого вартість матеріалів, виробів та конструкцій становить 516 123,80 грн, акту за формою №КБ-2в про використання матеріалів та виконання робіт на суму 3 397 237,78 грн, згідно якого вартість матеріалів виробів та конструкцій становить 1 902 406,04 грн.

Позивач не заперечує проти отримання вказаних супровідних листів та актів виконаних робіт. Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи лист від 02.10.2018 №247/4-1149 адресований відповідачу, в якому позивач зазначає що при розгляді наданих відповідачем 01.10.2018 актів приймання виконаних будівельних робіт на суму 2 586 372,77 грн по улаштуванню покрівлі було виявлено ряд недоліків та невідповідність обсягів робіт, а такожповідомляє відповідача про необхідність коригування вартості актів 09.2017-06.2018 на 3 217 498,46 грн.

Як зазначалося раніше, сторонами продовжено строк закінчення робіт до травня 2019 року, на момент звернення позивача з позовом договір підряду є чинним, правовідносини сторін за договором тривають.

Позивачем не надано детального розрахунку розміру основної заборгованості до позовної заяви, як і не додано довідку форми КБ-3 від 21.09.2018, відповідно до якої, як стверджує позивач, відповідачем було використано аванс на суму 1 000 000,00 грн.

На підтвердження заявленої суми основної заборгованості позивачем надано складену в односторонньому порядку картку рахунку 3711 за 2018 рік в якій зазначено про перерахування ТОВ «Капітал Білдінг» авансу в розмірі 3 506 739,12 грн 18.07.2018 та про зарахування авансу постачальнику в розмірі 1 000 000,00 грн 21.09.2018.

Разом з тим, вказана картка-рахунок не містить детальної інформації щодо вартості та обсягу придбаних і поставлених підрядником для виконання робіт обладнання, матеріалів, тощо на виконання п. 4.7. договору підряду, а отже не є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру використаного підрядником авансу на виконання умов договору підряду.

Умови договору підряду не містять вимог щодо обсягу та вартості обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів, що мають бути придбані підрядником для використання авансу. Разом з тим, п. 4.7. договору підряду передбачено, що підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи наявні довідки форми №КБ-2в, що свідчать про використання матеріалів підрядником при виконанні робіт за період вересень-жовтень 2018 року. Позивачем належними та допустимими доказами не спростовано вартість придбаних та використаних матеріалів визначених у цих довідках. Лист позивача від 02.10.2018 №247/4-1149 містить відомості щодо недоліків виконаних відповідачем робіт по улаштуванню покрівлі, проте, вказаний лист не містить заперечень позивача щодо вартості та обсягу придбаного відповідачем матеріалу для виконання будівельних робіт, в той час як позивач, звертаючись з позовом, посилається саме на невикористання суми авансу, що відповідно до умов договору підряду мав бути використаний відповідачем на придбання обладнання, матеріалів, тощо.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, щодо розміру невикористаного відповідачем авансу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних є похідними від вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості, а отже, також, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 21.02.2019р.