ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Справа № 902/439/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.,

представники учасників справи:

позивача 1- ОСОБА_1;

позивача 2- ОСОБА_1;

позивача 3- не зявився;

відповідача- Драпак Ю.П., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області апеляційні скарги Позивачів: Державного підприємства «Вінницький науко-во-дослідний та проектний інститут землеустрою», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018р. у справі №902/439/18, повний текст якого складено 20.12.2018р.(суддя Матвійчук В.В.)

за позовом 1. Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою» м.Вінниця

2. Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру

м.Вінниця

3. Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» м.Київ

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м.Вінниця

про визнання недійсним рішення від 19.06.2018р. №04-рш,-

У липні 2018 року Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний ін-ститут землеустрою» (надалі в тексті Інститут землеустрою) звернувся до господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінниць-кого обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі в тексті Територіальне відділення) від 19.06.2018р. №04-рш у справі №03-06/14-17.(т.1, арк.справи 3-14).

Крім того, у серпні 2018 року Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (надалі в тексті ДП «Поділлягеодезкартографія») та Державне підприємство «Центр дер-жавного земельного кадастру» (надалі в тексті Центр ДЗК) звернулися до господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Територіального відділення від 19.06.2018р. №04-рш у справі №03-06/14-17.(т.2, арк.справи 3-12; т.3, арк. справи 3-10).

Ухвалою від 29.08.2018р. судом першої інстанції обєднано справи №902/439/18, №902/485/ 18, №902/491/18 в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №903/439/18.(т.1, арк.спра-ви 194-195).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.12.2018р. у справі №902/439/18 у задоволенні позову відмовлено. Постановляючи рішення господарський суд першої інстанції вихо-див з того, що обставини, встановлені Територіальним відділенням в оспорюваному рішенні дово-дять узгодженість поведінки субєктів господарювання. При цьому, достатнім є встановлення са-мого факту вчинення дій, визначених як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції») або як антиконку-рентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13-15 і 19 Закону України «Про захист від не-добросовісної конкуренції») або можливості настання зазначених наслідків у звязку з відповідни-ми діями таких субєктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону України «Про захист від недобро-совісної конкуренції»). А тому, враховуючи встановлення факту вчинення Позивачами антиконку-рентних узгоджених дій, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнан-ня недійсним рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного ко-мітету України від 19.06.2018р. №04-рш.(т.4, арк.справи 213-241).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивачі подали скаргу до Північно-західного апе-ляційного господарського суду, в яких просять скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2018р. у даній справі №902/439/18.(т.9, арк.справи 7-14, 45-55, 80-86).

Обґрунтовуючи скаргу, Позивачі зазначають, що господарський суд першої інстанції непов-но зясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права.

Так, апеляційні скарги Позивача-1 та Позивача-2 аналогічні. Апелянти зазначають, що вис-новки оскаржуваного рішення, постановлені на дослідженнях з надання в користування метричних даних, які є складовою технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ді-лянки земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Але такі метричні дані в користування не передавались. Зазначають, що існування такої адміністративної послуги як «отримання метричних даних» унеможливлює настання наслідків обмеження конкуренції. Зауважує, що висновок щодо можливого настання обмеження конкуренції для тих субєктів господарювання, які сплачують 200 грн. за користування метричними даними, через збільшення собівартості виконаних робіт не дове-дено. Крім того, надання метричних даних це господарська діяльність, порядок, вартість, обсяги такої діяльності визначаються відповідно до законодавства та Статуту підприємств, враховуючи право на комерційну та підприємницьку самостійність, проте місцевим судом це оцінено як проти-правна змога диктувати умови надання послуг.(т.9, арк.справи 7-14, 45-55).

Позивач-3 звертає увагу, що субєкти господарювання, які працюють у сфері землевпоряд-них робіт на території Вінницької області, в разі виконання ними робіт із землеустрою по земель-них ділянках, які були сформовані на підставі документації із землеустрою, раніше розробленої Позивачами звертаються до зазначених підприємств з метою отримання метричних даних по та-ких земельних ділянках. У звязку із збільшенням у 2016 році запитів щодо отримання метричних даних Позивачі уклали договори про взаємне надання права на користування метричними даними. Крім того, прийнято рішення про надання такого права користування іншим субєктам встановлю-ється плата в розмірі до 200 грн. за земельну ділянку. Однак, укладення Позивачами договорів про взаємне надання права користування метричними даними не стосується прав інших субєктів. Між Позивачами не існувало домовленості щодо встановлення ціни на надання метричних даних ін.-шим субєктам, про що свідчить встановлення ціни у 175 грн., 180 грн. та 200 грн. при цьому, за Договорами укладеними Позивачами передбачалося сплата у розмірі 1 000 грн., що впливає на со-бівартість виконання робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою Центром ДЗК. Звертає увагу, що субєкти господарювання які здійснюють розробку технічної документації із зем-леустрою можуть отримати метричні дані сплативши адміністративний збір 104 грн. у 2017 році та 114 грн. 50 коп. у 2018 році. Таким чином, субєкт розроблення технічної документації із землеуст-рою все одно поніс би витрати на отримання метричних даних. Зауважує, що безпідставним є по-силання суду на те, що субєктам господарювання буде економічно невигідно працювати на цьому ринку, оскільки собівартість послуг зросте, що в подальшому може призвести до їх виходу з ринку, оскільки Відповідачем не досліджувалася ринкова ціна.(т.9, арк.справи 80-86).

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргами Позивачів.(т.9, арк.справи 4, 42, 77).

Ухвалою від 07.02.2019р. частково задоволено клопотання Відповідача та призначено судо-ве засідання 12.02.2019р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.

08.02.2019р. та 11.02.2019р. на адресу апеляційного суду надійшли відзиви Відповідача, у яких він просить залишити апеляційні скарги Позивачів без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(т.9, арк.справи 141-145, 150-153, 158-162).

Судове засідання апеляційної інстанції 12.02.2019р. проводилося з технічним фіксуванням судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду», а з 16:29 год. в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12.02.2019р. представник Позивача-1 та Позива-ча-2 підтримала апеляційні скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представники Відповідача заперечили проти доводів та вимог апеляційних скарги та надали свої пояснення.

Позивач-3 не забезпечив явки свого уповноваженого представника у призначене на 12.02. 2019р. судове засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що відповідно до розпорядження адміністративної колегії Він-ницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року №14-рк розпочато розгляд справи №03-06/14-17 проти Державного підприємства «Вінниць-кий науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Подільського державного підприємства геодезії, кар-тографії та кадастру за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, ч.3 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антикон- курентні узгоджені дії у вигляді вчинення схожих дій на ринку землевпорядних послуг, елементом якого є виконання робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), які можуть призвести до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку товару спростовує на-явність обєктивних причин.(т.5, арк.справи 5-9).

Справу №03-06/14-17 розпочато за результатами розгляду (за дорученням Голови Антимо-нопольного комітету України від 07.04.2017р. №3/263, від 14.04.2017р. №3.1/324) запиту народного депутата України ОСОБА_3 щодо наявності в діях Державного підприємства «Вінниць-кий науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державного підприємства «Центр дер-жавного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Подільського державного підприємства геодезії, кар-тографії та кадастру ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції на рин-ку землевпорядних послуг (зокрема, на ринку послуг з виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розподілу (обєднан-ня) земельних ділянок тощо) в межах Вінницької області.

Під час розгляду справи №03-06/14-17 адміністративною колегією Територіального відді-лення встановлено, що за інформацією Головного управління статистики у Вінницькій області, на регіональному ринку землевпорядних послуг протягом 2014 року працювало 99 субєктів господа-рювання (фізичні особи-підприємці та юридичні особи), 2016 року та 1 кварталу 2017 року 95. Отже, зазначений ринок є конкурентним. Найбільшими субєктами господарювання в межах Він-ницької області, за обсягом наданих землевпорядних послуг у 2014-2016 роках та 1 кварталі 2017 року, були Інститут землеустрою (частка якого у 2016 році становила 10,9%), ДП «Поділлягеодез-картографія» (частка якого у 2016 році становила 8,25%) та Центр ДЗК в особі Вінницької регіо-нальної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (частка якого у 2016 році становила 1,9%). Частка інших субєктів господарювання не перевищує 1%.

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» створене відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 02.12.1997р. №1355 «Про Програму створення автомати-зованої системи ведення державного земельного кадастру» та на підставі наказу Державного комі-тету України по земельних ресурсах від 04.11.1997р. №110 на базі госпрозрахункового бюро науко-вих, проектно-вишукувальних, проектно-технологічних робіт і державної землевпорядної експерт-тизи шляхом реорганізації, є правонаступником його майнових прав та зобовязань. Нова редакція Статуту затверджена наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 07.10.2016р. №252. Місцезнаходження юридичної особи: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчен-ня, 3; . Предметом діяльності Центру ДЗК є роботи із землеустрою, землеоці-ночні, топографо-геодезичні та картографічні роботи, топографічні роботи, які виконуються за ре-зультатами дистанційного зондування Землі, картографічні роботи зі створення (укладання, онов-лення, підготовки до видання і видання картографічної продукції у графічній, цифровій, фотогра-фічній та інших формах).

Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного ка-дастру» є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», якому підпорядкована у своїй діяльності. Місцезнаходження філії: 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 15-А. Код . Філія не має статусу юридичної особи, діє від імені та в інтересах ДП «Центр ДЗК». Положення про Вінницьку регіональну філію ДП «Центр ДЗК» затверджено наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 01.10.2013р. №480. Від імені та в інтересах Центру ДЗК із урахуванням обмежень, встановлених Статутом, Положенням про Вінницьку регіональну філію Центру ДЗК та довіреності, виданої на імя директора Філії, реалізацію мети та предмету діяльності Центру ДЗК на території Вінницької області забезпечує Вінницька регіональна філія Центру ДЗК (надалі філія Центру ДЗК). Відповід-но до підпунктів 4.1.1 та 4.1.2 Положення філія Центру ДЗК з урахуванням обмежень, встановле-них Статутом і довіреністю, виданою на імя директора Філії, має право вчиняти правочини з ура-хуванням вимог законодавства, Статуту Центру ДЗК, Положення про філію, набувати майнові та особисті немайнові права, а також представляти інтереси Центру ДЗК в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами.

Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру засновано на держав-ній власності та є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємст-во. Підприємство створено на базі Обєднаної комплексної експедиції №1 Українського аерогеоде-зичного підприємства відповідно до наказу Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті міністрів України від 19.08.1993р. №49. Нова редакція Статуту ДП «Поділлягеодезкар-тографія» затверджена наказом Державного агентства земельних ресурсів України 28.11.2012р. № 608. ДП «Поділлягеодезкартографія» створено з метою виготовлення топографо-геодезичної та кар-тографічної продукції (матеріалів, інформації, даних тощо) і забезпечення нею потреб державного управління, економіки, оборони, науки, культури, освіти та населення країни. Предметом діяльнос-ті є: виконання геодезичних робіт, інженерно-геодезичних, топографічних, картографічних спосте-режень та інших вимірювань; топографічні роботи; картографічні роботи; кадастрові зйомки; роз-роблення технічної документації із землеустрою. Місцезнаходження юридичної особи: 21027, м. Вінниця, вул.Келецька, 63; .

Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеуст-рою» створене у 2003 році відповідно до наказу Держкомзему України від 16.06.2003р. №166-а «Про передачу до сфери управління Держкомзему Інституту землеустрою та його філіалів». Інститут зем-леустрою є самостійним субєктом господарювання, що заснований на основі державної власності та входить до сфери управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадаст-ру, підпорядковане та підзвітне Державному підприємству «Головний науково-дослідний та про-ектний інститут землеустрою». Нова редакція Статуту Інституту землеустрою затверджена наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 16.09.2016р. №244. Предме-том діяльності Інституту землеустрою є: здійснення заходів із створення та супроводження прог-рамного забезпечення Державного земельного кадастру; роботи із землеустрою, землеоціночні ро-боти, топографо-геодезичні та картографічні роботи. Місцезнаходження юридичної особи: 21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; .

За інформацією Інституту землеустрою, філії ДП «Центр ДЗК» та ДП «Поділлягеодезкарто-графія» основними видами документації із землеустрою, що виготовлялись ними, є: - проекти зем-леустрою щодо відведення земельних ділянок; - технічна документація із землеустрою щодо встано-влення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - технічна документація із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок.

Для виготовлення даної документації із землеустрою, Позивачами виконувались наступні стадії землевпорядних робіт: - топографо-геодезичні роботи (топографо-геодезична зйомка на міс-цевості, створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних, топографо-гео-дезичної та картографічної продукції); - камеральні роботи комплекс робіт, що полягає в обробці й оцінці польових вимірювань та складанні графічної документації.

Крім того, Територіальним відділенням встановлено, що топографо-геодезичні і картографіч-ні матеріали, що використовувались для виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для 85% всіх земельних ділянок Він-ницької області, що підлягали розпаюванню, були виготовлені Інститутом землеустрою, Підпри-ємством та філією Центру ДЗК. Таким чином, у Позивачів є розроблені ними топографо-геодезичні і картографічні матеріали для 85% всіх земельних ділянок, що підлягали розпаюванню, у яких виз-начені місцеположення поворотних точок меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в терто-ріальних межах Вінницької області.(надалі метричні дані).

В ході дослідження Територіальним відділенням також встановлено, що у 2014-2017 роках ринок землевпорядних послуг в територіальних межах Вінницької області був конкурентним. Інс-титут землеустрою, філія Центру ДЗК, Підприємство та інші субєкти господарювання, що надають зазначені послуги є конкурентами на цьому ринку. Вартість землевпорядних послуг встановлює-ться кожним із субєктів господарювання самостійно.

Протягом 2014-2015 років та січня-травня 2016 року при встановленні плати за землевпо-рядні роботи, субєкти господарювання керувались наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 N 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», зареєстрованим в Міністерстві юстиції Ук-раїни 10.07.2001р. №579/5770. Наказ втратив чинність 20.05.2016р. на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.04.2016 №83/ 411/625, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2016р. за №627/28757.

Інститут землеустрою листом від 31.05.2017р. №6173 повідомив, що кошторисна вартість землевпорядних робіт розглядається на засіданні науково-технічної ради, на якій і затверджуються договірні ціни (орієнтовні) на виконання основних (типових) землевпорядних та землеоціночних робіт та послуг. Договірні ціни на виконання землевпорядних та землеоціночних робіт та послуг застосовують у своїй діяльності й філія Центру ДЗК, Підприємство та інші субєкти господарю-вання.

Протоколом від 30.12.2016р. №16 засідання науково-технічної ради Інституту землеустрою затверджено договірні ціни на виконання землевпорядних та землеоціночних робіт та послуг, се-ред яких є: - надання довідкової інформації (метричних даних) авторського права субєктам госпо-дарювання, з якими існує взаємна діяльність з отримання такої інформації 1 000 грн. до кінця 2017 року; - надання довідкової інформації (метричних даних) авторського права ДП «Вінницький інститут землеустрою» іншим субєктам господарювання 200 грн. за 1 ділянку.

Вбачається, що 22.02.2017р. Інститутом землеустрою, ДП «Поділлягеодезкартографія» та філією Центру ДЗК укладено договори «Про взаємне надання права на користування метричними даними»: Інститутом землеустрою та ДП «Поділлягеодезкартографія» договір №1, 23.03.2017р. до-говір №2 укладено ДП «Поділлягеодезкартографія» та філією Центру ДЗК та договір №3 Інсти-тутом землеустрою та філією Центру ДЗК. Договори №1,2,3 є ідентичними за змістом, окрім сто-рін та їх реквізитів.(надалі в тексті Договори).

За умовами Договорів сторони погодили, що кожному з них належать виключні майнові права на обєкти інтелектуальної власності на створену ними документацію із землеустрою. Так, відповідно до пунктів 1.1-1.3 Договорів, сторони надають одне одному право користування метрич-ними даними розробника документації із землеустрою в системі координат СК-63, УСК-2000 (МСК-05) (надалі координати), що були створені кожною із них в процесі здійснення господар-ської діяльності. Використання сторонами координат, права на використання яких їм передані за цим Договором, здійснюється шляхом (у спосіб) відтворення у сфері виготовлення документації із землеустрою при здійсненні господарської діяльності. Сторони не мають права передавати третім особам координати, права на використання яких отримані ними за цим Договором.

За надання права використовувати координати сторона оплачує іншій стороні послуги в роз-мірі, передбаченому п.6.2 Договору. Вартість послуг за Договором складає 1000 гривень і сплачує-ться протягом 3 днів з моменту підписання Договору.(п.п.6.1-6.2 Договорів). Договори діють до 31.12.2017р.

Крім того, Територіальним відділенням встановлено, що вартість послуги у розмірі 1000 грн. визначена Договорами незалежно від кількості звернень за наданням метричних даних. Будь-якого економічного обґрунтування визначення вартості послуги Інститутом землеустрою не нада-но.

З іншими ж субєктами господарювання учасниками ринку землевпорядних послуг, Інсти-тутом землеустрою укладалися інші договори «Про надання права на користування метричними да-ними». Відповідно до зазначених договорів, Інститут землеустрою надає Замовнику метричні дані формату СК-63, УСК-2000, ним розроблені, без надання виключних прав на такі дані. Встановлена договором вартість використання метричних даних для виготовлення Замовником документації для однієї земельної ділянки 200 грн. з ПДВ. Калькуляція на визначення вартості цієї послуги не складалась, вільні ціни встановлені Інститутом землеустрою самостійно. Нормативно-правовий до-кумент, яким було б передбачено (встановлено) плату та її розмір за надання права на користування метричними даними, відсутній.

В ході перевірки Територіальним відділенням також встановлено, що вартість послуг з на-дання права на користування метричними даними, визначена у Договорі та складає 1000 грн., а також в угодах з іншими субєктами господарювання, яка складає 200 грн. за одну ділянку. Таку ціну Позивач встановив відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Тобто, калькуляція на визначення вартості цієї послуги не складалась, вільні ціни встановлені Інститутом землеустрою самостійно.

Аналогічного змісту та предмету договори про надання права на користування метричними даними укладалися з березня 2017 року ДП «Поділлягеодезкартографія». Вартість послуг з надання права на користування метричними даними також встановлена у розмірі 200 грн. за одну ділянку. Листом ДП «Поділлягеодезкартографія» від 30.05.2017р. №1242 повідомило Територіальне відді-лення, що ціноутворення є вільним, документ (наказ, розпорядження) про введення плати за надання права розробником документації із землеустрою на користування метричними даними іншому суб-єкту господарювання ДП «Поділлягеодезкартографія» не приймався. Калькуляція на розрахунок плати за послугу з надання права на користування метричними даними у розмірі 200 грн. також від-сутня.

Крім того, Центр ДЗК у листі від 29.05.2017р. №4-1/707 повідомив, що будь-які накази (роз-порядження) щодо введення розміру плати за надання права користування метричними даними про-тягом 2014-2016 років та І кварталу 2017 року не приймались. Надання (отримання) в користування метричних даних є предметом Договору із зазначеними договірними цінами.

Територіальним відділенням під час перевірки отримано від субєктів господарювання учас-ників ринку землевпорядних послуг в межах Вінницької області пояснення, що обмін метричними даними між виконавцями робіт із виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) є необхідним для стикування меж суміжних земельних ділянок. Процедура надання права на користування мет-ричними даними відбувається по-різному. В одному випадку, при зверненні субєкта господарю-вання за отриманням відповідних координат (метричних даних) є необхідність у піднятті матеріа-лів (у паперовому вигляді) з архіву, в іншому пошук електронного файлу з каталогу координат. До березня 2017 року такий обмін метричними даними відбувався на безоплатній основі. З березня 2017 року Інститутом землеустрою та ДП «Поділлягеодезкартографія» запроваджено плату в сумі 200 грн. за 1 земельну ділянку та обовязкове проставлення відмітки на документах із землеуст-рою про погодження використання координат з Інститутом землеустрою, або філією Центру ДЗК чи ДП «Поділлягеодезкартографія».

Таким чином, субєкт господарювання розробник документації із землеустрою має можли-вість отримати метричні дані на земельну ділянку з наступних джерел: у відповідного розробника документації із землеустрою, що здійснював розпаювання земель; самостійно визначити такі мет-ричні дані в результаті виконання ним топографо-геодезичних робіт; у територіальному органі Дер-жгеокадастру, який здійснює формування та ведення місцевого фонду документації із землеуст-рою; з Державного земельного кадастру (відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку та постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2011р. №835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними ор-ганами адміністративних послуг»).

Однак, за необхідності отримання метричних даних, субєкти господарювання розробники документації із землеустрою віддають перевагу зверненню до розробників документації із землеус-трою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), оскільки, з їх точки зору це є найшвидшим та більш раціональним варіантом отри-мання метричних даних на земельну ділянку, оскільки при самостійному визначенні поворотних точок (координат) земельної ділянки все одно виникає необхідність у стикуванні їх з координатами суміжних земельних ділянок, що знову ж таки потребує звернення до відповідного розробника до-кументації із землеустрою; згідно з положеннями пункту 17 Положення про Державний фонд доку-ментації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.11.2004р. №1553, матеріали Державного фонду надаються за письмовим запитом протягом 30 календарних днів з дня реєстрації такого запиту; відомості з Державного земельного кадастру, внесені або пере-несені до нього з Державного реєстру земель після 01 січня 2013 року, надаються у порядку, вста-новленому Кабінетом міністрів України у формах, зазначених у абзацах другому-пятому частини першої статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг та уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування.

При цьому, при зверненні розробників технічної документації із землеустрою такі відомості надаються на платній основі. За надання відомостей справляється адміністративний збір, зокрема за пошук, перегляд, копіювання та роздрукування відомостей з Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж обєктів кадастру (до 30 точок між обєктів) 0,065 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (106,60 грн. у 2017 році та 110,50 у 2018 році, від-повідно до встановлених прожиткових мінімумів).

Крім того, Територіальне відділення встановило, що Інститутом землеустрою, ДП «Поділля-геодезкартографія», філією Центру ДЗК від інших субєктів господарювання метричні дані не от-римувались за відсутністю такої потреби. Стягнення плати за надання іншим субєктам господарю-вання права на користування метричними даними у сумі 200 грн. за 1 ділянку Інститут землеустрою та ДП «Поділлягеодезкартографія» почали в березні 2017 року, філія Центру ДЗК в червні 2017 року. До цього періоду дана плата вказаними субєктами господарювання не стягувалась.

Територіальним Відділенням також зроблено висновок, що протягом березня-травня 2017р. філією Центру ДЗК договорів про надання права на користування метричними даними з іншими учасниками ринку землевпорядних послуг окрім Інституту землеустрою та ДП «Поділлягеодезкар-тографія» не укладалось, пояснюється відсутністю звернень субєктів господарювання протягом цього періоду до філії Центру ДЗК, а не індивідуальною поведінкою.

Враховуючи викладене, рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територі-ального відділення Антимонопольного комітету України від 19.06.2018 №04-рш у справі №03-06/ 14-17 вирішено: визнати дії Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проект-ний інститут землеустрою», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії та Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, що полягають в узгодженні умов надання у користування метричних даних, якими підприємства володіють внаслідок виконання робіт із виготовлення технічної документації із зем-леустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), між собою та для інших субєктів господарювання, починаючи з 22 лютого 2017 року по 31 грудня 2017 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, пе-редбаченим пунктом 1 статті 50, частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентні узгоджені дії у вигляді вчинення субєктами господарювання узгод-жених дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку землевпорядних послуг, зокре-ма робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), в територіальних межах Вінницької області. За порушення, вказане в пункті 1 цього рішення, накладено штраф на Держав-не підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на Держав-не підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії та Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру по 68 000 грн.(т.1, арк.справи 22-41; т.2, арк.справи 18-27; т.3, арк.справи 16-25).

З матеріалів справи вбачається, що копії рішення адміністративної колегії Територіального відділення, яке оскаржується Позивачами надіслано на їхні адреси супровідними листами від 23 червня 2018р. №03-06/734, №03-06/733, №03-06/732 (т.1, арк.справи 21; т.2, арк.справи 64; т.3, арк. справи 15).

Вбачається, що вважаючи своє право порушеним, Інститут землеустрою, ДП «Поділлягео-дезкартографія» та філія Центру ДЗК звернулися до господарського суду із позовом про скасування рішення, яке прийнято Територіальним відділенням. Як вже зазначалось, рішенням від 14.12.2018р. у справі №902/439/18 господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне:

Предметом даного спору є підставність рішення Антимонопольного комітету.

Основним завданням Антимонопольного комітету України, відповідно до ст.3 Закону Украї-ни «Про Антимонопольний комітет України» є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності субєктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про за-хист економічної конкуренції.

Одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції, згідно ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі в тексті Закон) є антиконкурентні узгод-жені дії.

Відповідно до ст.1 Закону, економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між субєк-тами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими субєк-тами господарювання, внаслідок чого споживачі, субєкти господарювання мають можливість ви-бирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий субєкт господарювання не може визнача-ти умови обороту товарів на ринку; ринок товару (товарний ринок) сфера обороту товару (взає-мозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропози-ція; товар будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобовязання та права (зокрема цінні папери).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, щодо скасування рішення Антимонопольного комітету Позивачі звернулися до суду у визначений законодавством двохмісячний строк.(ч.1 ст.60 Закону).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону, узгодженими діями є укладення субєктами гос-подарювання угод у будь-якій формі, прийняття обєднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) субєктів господарю-вання.

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема антиконкурентні узгоджені дії.(п.1 ст.50 Закону). Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які приз-вели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.(ч.1 ст.6 Закону). Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спот-ворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.(п.4 ч.2 ст.6 Закону).

Для визнання Територіальним відділенням порушення законодавства про захист економіч-ної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності навіть наміру субєктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з таких суб-єктів або усіх субєктів з метою отримання переваг на ринку надання послуг, товарів тощо.

Водночас, згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комі-тет України» до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосов-но узгоджених дій, концентрації, проведення досліджень за цими заявами і справами;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряд-жень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфіка-ції дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комі-тету України.

За приписом частини першої статті 59 Закону, підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відтак, для кваліфікації дій субєкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обовязковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, пору-шень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих субєктів чи споживачів, ос-кільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію. Зазначене враховується судом апеляційної інстанції під час перегляду оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, обґрунтованим визнається рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд-жених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішен-ня містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції, врахував, що вже сама узгоджена поведінка учасників торгів є порушенням вимог Закону.

При цьому, безпідставними є посилання Позивачів на відсутність обмеження прав інших субєктів господарювання, оскільки уклавши договори Про взаємне надання права на користувач-ня метричними даними, Інститут землеустрою, ДП «Поділлягеодезкартографія» та філія Центру ДЗК фактично отримують переваги у конкуренції на ринку землевпорядних послуг, зокрема на тако-му його сегменті, як виготовлення (розробка) технічної документації із землеустрою щодо встанов-лення (відновлення) меж земельної ділянки земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), оскіль-ки витрати, повязані із наданням права на користування метричними даними, не впливають на со-бівартість надання цієї послуги для кожного з цих трьох підприємств. Тоді як витрати у сумі 200 грн. за ділянку, які сплачуються іншими субєктами господарювання за надання їм права на ко-ристування метричними даними, що є у віданні Позивачів призводять до збільшення собівартості послуг цих та можуть вплинути на їх конкурентоспроможність.

Крім того, в ході дослідження Територіальне відділення встановило, що на ринку надання послуг із виготовлення технічної документації із землеустрою господарську діяльність здійснювало 65 субєктів господарювання. Станом на 01.01.2017 рік 14 з них не здійснювали діяльність на цьому ринку. Ринок землевпорядних послуг протягом 2014-2016 років та поточного періоду 2017 року є конкурентним. Барєром вступу на вказаний ринок є лише обовязок мати відповідний сертифікат інженеру-землевпоряднику, інших барєрів не існує. Протягом 2014-2016 років субєкти господа-рювання також обмінювались між собою метричними даними, однак на безоплатній основі і лише з березня 2017 року Інститутом землеустрою та Підприємством була висунута вимога щодо сплати коштів за ці дані. Інші субєкти господарювання, які володіють метричними даними внаслідок ви-конання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (віднов-лення) меж земельної ділянки земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), протягом 2017 року надають їх у користування іншим субєктам безкоштовно. При цьому, у Хмельницькій та Львівсь-кій областях обмін субєктами господарювання метричними даними здійснюється на безоплатній основі.

Колегія суддів також зауважує, що безпідставними є посилання Скаржників на неврахування вимог статті 9 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Так, відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою мають право авторства на створену ними документацію із землеустрою, а не авторське право. Стаття 64 цього ж Закону «Авторський нагляд за виконанням проектів землеустрою», передбачає здійснення авторського наг-ляду розробниками документації із землеустрою: перевірку повноти та якості виконання заходів, окремих рішень, а також вимог нормативно-правових актів з питань здійснення землеустрою. Лис-том від 26.04.2018 № 2301-07/18135-03 Мінекономрозвитку повідомило, що «відповідно до статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» обєктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва. При цьому передбачена цим Законом правова охорона поши-рюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, ме-тоди, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, опи-сані, пояснені, проілюстровані у творі. Оскільки, законодавством України не передбачені чіткі кри-терії оригінальності для визначення певного обєкта твором, перелік яких міститься у статті 8 За-кону, можуть проводитись експертні дослідження, в тому числі, для зясування питання належності метричних даних на земельні ділянки (земельні частки, паї) до обєктів авторського права. Мін-економрозвитку не наділено повноваженнями щодо проведення таких експертних досліджень. Будь-яких доказів, зокрема, результатів експертних досліджень, що підтверджують авторські права на розроблену ними документацію із землеустрою, в тому числі й метричні дані, Позивачами не надано. Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про захист економічної конкуренції», положення статті 6 Закону не застосовуються до угод про передачу прав інтелектуальної власності або про використання обєкта права інтелектуальної власності в тій частині, в якій вони обмежують у здійсненні господарської діяльності сторону угоди, якій передається право, якщо ці обмеження не виходять за межі законних прав субєкта права інтелектуальної власності.

Таким чином, узгодженість дій Позивачів полягає в узгодженні умов надання метричних даних, якими підприємства володіють внаслідок виконання робіт із виготовлення технічної доку-ментації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, земельної част-ки (паю) в натурі (на місцевості), починаючи з лютого-березня 2017 року: між собою без ведення обліку кількості наданих метричних даних та стягування плати за кожну земельну ділянку (відпо-відно до умов Договорів) та для інших субєктів господарювання шляхом встановлення для них плати за надання права на користування метричними даними на кожну земельну ділянку та визна-чення її в однаковому розмірі (200 грн. за 1 ділянку) без врахування власних обґрунтованих витрат на її надання. Посилання Позивача-3 на існування адміністративної послуги щодо надання метрич-них даних не спростовує факту узгодженості поведінки Позивачів, а наявність можливості отриман-ня адміністративної послуги «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земе-льної ділянки в натурі (на місцевості)» не може легітимувати узгодження умов надання у корис-тування метричних даних між певними субєктами господарювання тобто вчинення антиконку-рентних узгоджених дій, що призводять до обмеження конкуренції на ринку виготовлення техніч-ної документації із землеустрою.

Колегія суддів відхиляє також доводи Позивача-3 щодо встановлення ним плати за надання метричних даних в сумі 175 грн. та 180 грн., оскільки оплата в сумі 175 грн. відбулась лише одно-го разу, а до матеріалів позовної заяви Позивачем-3 додано копії Договорів саме на суму 200 грн. за 1 земельну ділянку.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що метричні да-ні самі по собі не є товаром для кінцевого споживача (замовника послуг документації із землеуст-рою), проте є невідємною складовою проектної та технічної документації із землеустрою, яка от-римана в процесі геодезичних вимірювань та проектних вишукувань, тобто є інформацією. Інформа-ція це відомості в будь-якій формі й вигляді, які збережені на будь-яких носіях. Метричні дані необхідні для виготовлення документації із землеустрою.

Відтак, наслідком узгодження дій Позивачами може бути обмеження конкуренції на ринку землевпорядних послуг, зокрема, робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, земельної частки (паю) в натурі (на міс-цевості), яке полягає у тому, що певний рівень, як наявної, так і потенційної конкуренції залишаю-ться на ринку, але індивідуальна свобода субєктів господарювання визначати власну ринкову поведінку, а також ефективність функціонування системи вільного ринку знижується в більшій чи в меншій мірі. Зазначена ситуація може призвести до того, що субєктам господарювання буде еко-номічно невигідно працювати на цьому ринку, оскільки собівартість послуг перевищуватиме рин-кову ціну, що в подальшому може призвести до його виходу з ринку.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів приймає до уваги, що повязаними осо-бами, відповідно до статті 1 Закону, є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господар-ську діяльність субєкта господарювання.

Для кваліфікації дій субєктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій апеля-ційний суд врахувує чи мають (можуть мати) влив такі дії на умови конкуренції на певному ринку, незалежно від того чи є у споживача можливість уникнути певних взаємовідносин прямо чи опосе-редковано з субєктами господарювання, що вчинили вказані узгоджені дії (в тому числі звернув-шись за отриманням адміністративної послуги). Аналіз матеріалів справи дає підстави для виснов-ку, що відсутність між Позивачами плати за користування метричними даними здешевлює для них вартість робіт та терміни виконання робіт і призводить до зворотних наслідків для всіх інших суб-єктів господарювання, а відтак погіршує їхні конкурентні позиції на ринку виготовлення технічної документації із землеустрою

При цьому, наявність у субєктів господарювання статусу учасників господарських зобовя-зань, що виникли з господарського договору або інших угод, передбачає усвідомлення субєктами господарювання можливих наслідків виконання ними відповідних договорів (угод) у вигляді анти-конкурентних узгоджених дій.

Обмін інформацією між конкурентами є обєктивною стороною порушення у вигляді анти-конкурентних узгоджених дій, якщо такий обмін призводить до повідомлення двох чи більше учас-ників дій про подальшу поведінку на ринку, а саме зміну термінів, масштабів щодо зменшення ви-нагороди посередникам та інших деталей, які мають бути узгоджені між субєктами господарю-вання. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду (the European Court of Justice (ECJ) від 4 червня 2009 року у справі N С-8/08).

Таким чином колегія суддів вважає, що всі ці факти в сукупності свідчать про узгодженість дій учасників Позивачів у справі.

Колегія суддів вважає, що розглянуто всі доводи та вимоги апеляційних скарг, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржників не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для пере-оцінки висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи Скар-жників про неправомірність висновків суду першої інстанції та невмотивованість рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовів.

Статтею 74 ГПК України передбачено обовязок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржників, зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаю-ться такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсь-кого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського проце-суального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проект-ний інститут землеустрою», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадас-тру, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення господарсь-кого суду Вінницької області від 14.12.2018р. у справі №902/439/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №902/439/18 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.