ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 920/137/18
м. Суми

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол», с. Велика Рибиця, Краснопільський р-н., Сумська область;

до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми;

про визнання протиправним та скасування рішення і внесення змін до договору оренди землі

Cуддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко В.А. (ордер серії СМ № 13 від 04.12.2018)

від відповідача: Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить суд визнати рішення Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1399/2-18 про відмову у поновленні договору оренди від 06.04.2010 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3297 га на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :03:003:0507 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди протиправним і скасувати його та внести зміни до Договору землі (запасу і резервного фонду) від 06.04.2010, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3297 га на території Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :03:003:0507, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору від 29.09.2017 в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. До поданого відзиву відповідачем додані докази його надсилання позивачеві.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, доводи відповідача вважає необґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.04.2018 зупинено провадження у справі № 920/137/18 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №920/739/17.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у даній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 12.02.2019.

12.02.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій він просить суд: 1) визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у поновленні договору оренди землі від 06.04.2010, викладену у листі-повідомленні про прийняте рішення від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1399/2-18; 2) визнати укладеною додаткову угоду від 29.09.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Псьол» про поновлення договору оренди землі від 06.04.2010, укладеного між Краснопільською РДА та ТОВ «Агрофірма «Псьол» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3297 га, кадастровий номер :03:003:0507 на умовах поданого ТОВ «Агрофірма «Псьол» проекту цієї угоди.

Судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 406к від 12.02.2019) про заміну первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на належного - Миропільську сільську раду.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миропільської сільської ради.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що вказаною нормою процесуального права не передбачено права відповідача на подання такої заяви, а таким правом наділений лише позивач, то таке клопотання та задоволенню не підлягає.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З наданих відповідачем документів вбачається, що на даний час розпорядником спірної земельної ділянки є Миропільська сільська рада, якій вона передана на підставі акту приймання-передачі від 27.09.2018 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-7568/16-18-СГ від 27.09.2018.

Відтак прийняття рішення у даній справі вплине на права Миропільської сільської ради як розпорядника земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 06.04.2010.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, залучити Миропільську сільську раду до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та зобов'язати позивача направити їй копію позову з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі для отримання від третьої особи пояснень стосовно предмета спору, а також для отримання від сторін у справі додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 50, 121, 172, 176, 177-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Усне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миропільську сільську раду (42410,Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, 23).

4. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції стосовно предмета спору.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.02.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

СуддяВ.Л. Котельницька