ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/14499/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Адекс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. (повний текст складено 23.11.2018р.)

по справі №910/14499/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адекс»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВГК-1»

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 по справі №910/14499/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» про забезпечення позову задоволено. Вжито наступні заходи забезпечення позову по справі № 910/14499/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

- Накладено арешт на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, щодо яких в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів наявна ознака «Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адекс» (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ).

- Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адекс» (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ) та будь-яким іншим особам здійснювати вивезення за межі України напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 шляхом проставлення в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ознаки «Заборона виходу за межі України» щодо цих вагонів.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б, ).

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адекс» (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ).

Боржник-2: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, )

Вжито заходи зустрічного забезпечення у справі №910/14499/18. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б, ) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №5332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172) грошові кошти у розмірі 133 520,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 по справі №910/14499/18 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.209р. відкрито апеляційне провадження.

Від апелянта надійшов відвід колегії суддів.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи відвід колегії суддів заявник посилається на те, що при проведенні автоматизованого розподілу справи не був використаний коефіцієнт складності.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Таким чином, судді не здійснюють розподіл справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За статтею 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А. провадження по справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/14499/18 зупинити.

2. Матеріали справи №910/14499/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова