У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/148/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 13.02.2019

за позовом: Приватного підприємства «ТТ-Нафта»

вул. Робоча, буд. 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 172, м. Чернігів, 14034

про скасування рішення тендерного комітету та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «ТТ-Нафта» подано позов до Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради, оформленого протоколом №б/н від 28.01.2019 та визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, укладеного між КНП «Пологовий будинок» ЧМР та переможцем електронних закупівель ПП «ОККО КОНТРАКТ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення (Протокол дискваліфікації учасника б/н від 28.01.2019) не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об'єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону «Про публічні закупівлі» та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував Позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ПП «ОККО КОНТРАКТ» з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтересу як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2019 рік» установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривні.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги (касування рішення та визнання недійсним договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, тобто недоплатив 1921,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, укладеного між КНП «Пологовий будинок» ЧМР та переможцем електронних закупівель ПП «ОККО КОНТРАКТ», при цьому не визначено процесуальний статус ПП «ОККО КОНТРАКТ» у даній справі.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позивачем не наведено нормативно-правового обґрунтування підстав позовної вимоги, щодо визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку, шляхом: надання доказів доплати 1921,00 грн судового збору у встановленому порядку, надання в письмовому вигляді нормативно-правового обґрунтування підстав визнання недійсним договору №53ТЛ-1811/19 від 11.02.2017, визначення з процесуальним статусом ПП «ОККО КОНТРАКТ» у даній справі, письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 13.02.2019.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш