overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019Справа № 910/9642/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»

до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11

про стягнення 86982,83 грн.

Представники:

від позивача: Демочко Л.В., Стукалов А.В.

від відповідача: Краснов І.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. М. Котельникова, 32/11 (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, 32/11; ідентифікаційний код: 36852739) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код: 39607507) заборгованість у розмірі 84306 (вісімдесят чотири тисячі триста шість) грн. 44 коп., пеню у розмірі 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 68 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" лютого 2019 р. Справа № 911/2671/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Профтрейд

до приватного підприємства Контраст

про стягнення 89 354,92 грн.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 адвокат, договір про надання правової допомоги № 2-21/01 від 21.01.2019;

відповідач: ОСОБА_2 предст. за дов. від 04.07.2018;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного підприємства Профтрейд до приватного підприємства Контраст про стягнення 89 354,92 грн. заборгованості, яка складається з 44 451,64 грн. основного боргу та 44 903,28 грн. неустойки.

11.02.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2019.

Присутніми в судовому засіданні представниками учасників справи будь-яких додаткових заяв чи клопотань не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/17050/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/17050/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта на Давидова 12" ( б-р І.Шамо, 12, м. Київ, 02154)

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вул. Мельникова, 31, м.Київ, 04050)

про стягнення 606 662,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" як відповідача по справі про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 20.03.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/7315/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»

До Компанії «Сефарма а.с.»

про стягнення 1 165,47 євро, що станом на 05.06.2018 згідно офіційним курсом НБУ становить 35 747,48 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію «Сефарма а.с.» (представник Фролова Ю.: АДРЕСА_1), як відповідача

про відкладення підготовчого засідання на 15.03.19 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2032/18

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в судовому наказі від 18.09.2018 у наказному провадженні у справі № 911/2032/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 303,48 грн.

представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.09.2018 господарським судом Київської області видано судовий наказ у наказному провадженні у справі № 911/2032/18 за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 28 548,56 грн. заборгованість за кредитом, 1 438,80 грн. заборгованість за відсотками, 6 000,00 грн. заборгованість за комісією, які утворились у звязку із неналежним виконанням умов Кредитного договору від 08.08.2017 та нараховані неналежним виконанням - 1 316,12 грн. пені.

Проте, при виготовлені судового наказу від 18.09.2018 було допущено помилку у прізвищі боржника, зокрема, замість: «фізична особа-підприємець ОСОБА_1», вказано: «фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилки допущені при виготовлені судового наказу від 18.09.2018 у справі № 911/2032/18.

2. Замість: «про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», «стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», «Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1»

читати вірно: «про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», «стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1», «Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1»

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала суду підписана - 25.02.2019

Cуддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/785/19
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пелікан»

про визнання недійсним договору

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідачів - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання договору купівлі-продажу від 28.07.2016 № 1296 недійсним, оскільки останній порушує інтереси позивача та унеможливлює виконання ним функцій, покладених на позивача чинним законодавством.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі №910/785/19 за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання на 25.02.2019.

У судове засідання 25.02.2019 представники позивача та відповідачів не з'явилися, однак через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення у справі та клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги неявку у судове засідання уповноважених представників сторін, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.03.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/12406/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12406/15

За позовом Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М» та на стороні відповідача - 2) Приватного нотаріуса КМНО Кирилюк Д.В., 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор плюс», 4) Національного банку України та 5) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

про визнання правовідносин припиненими.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52) як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М» (03040, м.Київ, вул.Стельмаха,10-а,оф.208), Приватного нотаріуса КМНО Кирилюк Д.В. (02094, м.Київ, вул.Червоногвардійська (Гната-Хоткевича),10,оф.10) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор плюс» (01133, м.Київ, вул. Щорса,31), як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 20.03.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2827/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства “Наша родина”, Київська обл., Таращанський р-н., с. Лука

до Лучанської сільської ради Таращанського р-ну Київської області, Таращанський р-н., с. Лука

про стягнення 227 226 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Київської області при оформлені ухвал у справі № 911/2827/18 від 26.12.2018 р. та від 23.01.2019 р. помилково вказав не вірний предмет позову «стягнення 224 042 грн. 04 коп.», а має бути «стягнення 227 226 грн. 40 коп.»

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалах Господарського суду Київської області від 26.12.2018 р. та від 23.01.2019 р., а саме вважати вірним предмет позову «стягнення 227 226 грн. 40 коп.»

2. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвал господарського суду Київської області від 26.12.2018 р. та від 23.01.2019 р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019Справа № 910/2221/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» заборгованості у розмірі 92 008 грн. 50 коп. на підставі Договору на закупівлю паливних матеріалів №17 від 12.02.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/3003/16

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» (36015, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Старокотелевська, будинок 12, код 22523052) від 20.02.2019 №22/02/19 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №911/3003/16

за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, будинок 52/58, код 20057663)

до приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» (36015, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Старокотелевська, будинок 12, код 22523052)

про вжиття запобіжних заходів до звернення з позовною заявою

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду у справі №911/3003/16 від 16.09.2016 заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» про забезпечення позову від №04-08/2972 від 14.09.2016 задоволено частково. Накладено арешт на передане публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Кредит» на зберігання на склад приватного науково-виробничого підприємства «Авіста», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 83, таке майно: 1. монітор TFT 18,5 LG W 1946S-BF (5922); 2. ДБЖ Powercom 600AP (10837); 3. системний блок Brain Business 300 (11303_85); 4. БФП Canon i-sensys MF4410 (11304_85); 5. тумба мобільна (9375_85); 6. ГЛМ «Банкнота 1КУ» (9425_85).

25.02.2019 від приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви від 20.02.2019 №22/02/19.

Відповідно до частини 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, зазначена заява від 20.02.2019 №22/02/19 приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» про скасування заходів забезпечення позову, належить до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 20.02.2019 №22/02/19 приватного науково-виробничого підприємства «Авіста» про скасування заходів забезпечення позову призначити на 04 березня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області.

2. Повідомити про судове засідання публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 національний кредит» та приватне науково-виробниче підприємство «Авіста».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 904/5845/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конкрет Сервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Дніпро

про стягнення 802783,38грн

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Конкрет Сервіс звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Дніпро про стягнення 802783,38грн за договором купівлі-продажу № 16/07 від 16.07.2018.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 надіслано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Дніпро" про стягнення 802783,38 грн та додані до неї документи всього на 16 аркушах разом з конвертом - за підсудністю до господарського суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Конкрет Сервіс залишено без руху.

Також, даною ухвалою суду, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити вірну адресу відповідача; докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали суду за адресою місцезнаходження: 69121, АДРЕСА_1 - 29.01.2019.

Станом на 25.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем не виправлено.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Конкрет Сервіс

Керуючись ч.ч. 4, 6, 8 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Конкрет Сервіс.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 25.02.2019.

Суддя С.І. Чонгова