ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/227/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.10.2018, постановлену суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 12.10.2018

у справі № 923/227/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

про стягнення 32 707 865,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі ПАТ «Херсонгаз») про стягнення з останнього 32707865,80 грн. заборгованості, у тому числі: 31757029,49 грн. основного боргу, 868170,78 грн. пені та 82665,53 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі №923/227/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.12.2018 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з відповідача на його користь 434085,39 грн. пені та 82665,53 грн. 3% річних. В решті позовних вимог відмовлено.

10.07.2018 від ПАТ «Херсонгаз» надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі № 923/227/18 строком на 10 місяців, яка мотивована наступним.

На законодавчому рівні ПАТ «Херсонгаз» було позбавлено права на самостійний розрахунок вартості ВТВ (газу, що використовується Споживачем виключно для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Споживача) у процесі встановлення тарифів, що в свою чергу фактично призвело до збитковості ПАТ «Херсонгаз», оскільки Національнакомісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджуючи тариф для ПАТ «Херсонгаз» на 2017 рік передбачила у структурі тарифу річні обсяги ВТВ у розмірі 19895,3 тис. м.куб., що є меншим від розрахованих ПАТ «Херсонгаз», на підставі затверджених методик, очікуваних річних обсягів ВТВ на 7024,8 тис. м.куб.

Вказана обставина свідчить про відсутність прямої вини боржника у виникненні заборгованості перед пзивачем.

У судах перебувають інші справи за позовами до ПАТ «Херсонгаз», наприклад: № 654/1425/17 за позовами фізичних осіб про стягнення моральної шкоди внаслідок ДТП, сума заявлена до стягнення з ПАТ «Херсонгаз» становить 550000 грн., ПАТ «Укртрансгаз» (справа № 923/351/18) - сума заявлена до стягнення з ПАТ «Херсонгаз» становить майже 192 млн. грн.

У відповідача відсутні інші джерела доходів окрім тарифу на розподіл природного газу, який, в свою чергу, було необґрунтовано зменшено Регулятором на 17,55% або на 56652,4 тис. грн. відповідною постановою Національноїкомісієї що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2311 від 15.12.2016.

Лише за 2017 рік збитки ПАТ «Херсонгаз» склали 4 509,00 тис. грн.

Примусове стягнення штрафних санкцій спричинить вилучення з господарського обороту ПАТ «Херсонгаз», діяльність якого є збитковою, грошових коштів, що позбавить останнє можливості здійснювати роботи з підтримки газорозподільної мережі у працездатному стані та можливості вчасного і якісного надання населенню послуг з газопостачання.

Розстрочення виконання рішення суду не є спробою уникнути відповідальності або затягування справи, а навпаки - це передбачений законом спосіб захисту прав ПАТ «Херсонгаз» та забезпечення права ПАТ НАК «Нафтогаз України» на повне виконання рішення суду, яке винесене на його користь.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі та зазначив, що ПАТ «Херсонгаз» не надано доказів наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.10.2018 у справі № 923/227/18 задоволено вищезазначену заяву та розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі № 923/227/18, щодо стягнення з ПАТ «Херсонгаз» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 82665,53 грн. з урахуванням 3% річних, 434085,39 грн. пені та 14262 грн. витрат по сплаті судового збору, строком на 10 місяців, шляхом стягнення по 53101, 92 грн. щомісяця.

Ухвала мотивована тим, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, є відсутність у відповідача можливості одразу погасити заборгованість у зв'язку із фінансовими труднощами.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність прямої вини ПАТ «Херсонгаз» у виникненні заборгованості перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

ПАТ «Херсонгаз» на підтвердження свого реального фінансового стану не додано довідок про рух коштів з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, а також підтверджуючих документів щодо відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Місцевим господарським судом не досліджені доводи позивача про необхідність при наданні розстрочки виконання рішення суду врахувати баланс майнових інтересів обох сторін. Розстрочка виконання рішення має базуватись на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Судом також не наведено обґрунтування позиції щодо надання розстрочки виконання рішення суду саме на 10 місяців.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз» зазначило про її необґрунтованість та безпідставність. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити господарському суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 справу № 923/227/18 призначено до розгляду на 18.02.2019 о 14:30 год.

13.02.2019 від позивача також надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні 18.02.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити Північному апеляційному господарському суду або господарському суду Київської області, або господарському суду міста Києва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у звязку з неможливістю проведення судового засідання з Північним апеляційним господарським судом, господарським судом Київської області або господарським судом міста Києва у задоволенні клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про участь його представника в судовому засіданні 18.02.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

Клопотання ПАТ «Херсонгаз» про участь представника останнього в судовому засіданні 18.02.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції у справі № 923/227/18 задоволено, доручено господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщення господарського суду Херсонської області зявився представник АТ «Херсонгаз», просив залишити апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судова колегія зазначає, що відмова у задоволенні клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про участь його представника в судовому засіданні 18.02.2019 о 14:30 год. в режимі відеоконференції не позбавила можливості позивача забезпечити явку свого представника в судове засідання в приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду. Позивач таким правом не скористався, про поважність причин неявки свого представника в судове засіданні не повідомив.

Судова колегія у відповідності до положень п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшла висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Крім того, ухвалами суду апеляційної інстанції від 05.02.2019 та від 13.02.2019 явка представників учасників справи не визнавалась обовязковою. Учасників справи попереджено, що незабезпечення в судове засіданні апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду справи.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9)

При цьому стаття 321 ГПК України не містить вимогу про винятковість випадків, коли може бути відстрочено чи розстрочено виконання рішення суду.

Таким чином, обов'язковою умовою відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд для юридичних осіб зобов'язаний також враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

В матеріалах даної справи міститься копія звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід ПАТ «Херсонгаз») за 2017 рік (а.с.60-61 т1) відповідно до якого збиток останнього за 2017 рік становить 4509000 грн.

Відповідно до наказу в.о. голови правління ПАТ «Херсонгаз» від 17.04.18 № 111-ОД змінено організацію виробництва і праці ПАТ «Херсонгаз» шляхом встановлення неповного робочого дня, у звязку з погіршенням фінансового стану та відсутністю обігових коштів, з метою запобігання звільненню працівників (а.с.62 т.1).

Також судом встановлено, що відповідно до п. 1.2. укладеного між сторонами договору постачання газу №17-117-ВТВ від 27.12.2017 газ, що передається за цим договором, використовується Споживачем виключно для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Споживача (далі ВТВ).

ВТВ - це газ, що втрачається під час транспортування газу газорозподільними та внутрішньобудинковими мережами, а також під час виконання профілактичних робіт і поточних ремонтів.

В свою чергу, ВТВ виникає виключно за наслідками ліцензованої господарської діяльності, яка провадиться відповідачем на підставі спеціальних нормативних актів та регулюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП).

ПАТ «Херсонгаз», здійснюючи розподіл природного газу споживачам втрачає певний обсяг (обєм) газу. Відповідач отримує плату за розподіл природного газу за тарифами, встановленими НКРЕКП на підставі пункту 13 частини 1 статті 17, ст. 6 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016, ст. 8, 9 Закону України «Про публічні монополії».

ПАТ «Херсонгаз», як суб'єкт природної монополії, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської ліцензованої діяльності (розділ II Ліцензійних умов з розподілу природного газу), зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється ПАТ «Херсонгаз» в умовах імперативного державного регулювання, в тому числі, в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами (ст. 4 Закону "Про ринок природного газу", статті 4, 8-10 Закону «Про природні монополіі»), тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Товариства.

Колегія суддів вважає, що заявником доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у даній справі та зазначає, що розстрочення виконання рішення суду сприятиме нормальному функціонуванню підприємства (стягувача та боржника) та реальній можливості його виконання.

Врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору та розмір присудженої до стягнення суми, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Херсонгаз» та розстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.06.2018 у справі № 923/227/18 строком на 10 місяців, шляхом стягнення по 53101,92 грн. щомісяця.

Судом першої інстанції повно і обєктивно досліджені матеріали справи, вірно застосовані норми процесуального права, отже підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 271, 275, 281, 282, 283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.10.2018 у справі № 923/227/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна