overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/47/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ",

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Добро",

вул. Безубівська, будинок 64, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська обл.,

17552,

відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

про солідарне стягнення 3 611 757,83 грн заборгованості

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.Повідомити сторін по справі: відповідача-1 - Фермерське господарство "Добро", що за результатом розгляду справи в підготовчому засіданні:

-закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті;

-оголошено перерву до 13 березня 2019 р. 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру,20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

2.Участь у судовому засіданні є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/56/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/56/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства “Комерційний банк “Глобус” ,

Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецсервіс”,

вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021

про стягнення 315172,60 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецсервіс” про оголошення перерви у розгляді справи №927/56/19 на 11.03.2019 об 11:00 год.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецсервіс” (вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021) про оголошення перерви у розгляді справи №927/56/19 на 11 березня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/45/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/45/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Фізичної особи - підприємця Котова Ігоря Юрійовича

АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

вул. Кирпоноса, 7, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 72500,00 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Фізичну особу - підприємця Котова Ігоря Юрійовича

АДРЕСА_1

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

вул. Кирпоноса, 7, м.Чернігів, 14000

про те, що у судовому засіданні було оголошено перерву на 05.03.2019 о 09:15 год.

Судове засідання з розгляду справи №927/45/19 по суті відбудеться 05 березня 2019 р. 09:15, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

у справі № 910/10002/18

за заявою TAGUS INVESTMENTS OU

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.02.2019 надійшла касаційна скарга ТОВ "Глобус Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/10002/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Глобус Плюс", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи № 910/10002/18, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобус Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018.

Відтак, ТОВ "Глобус Плюс" вдруге подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/10002/18.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобус Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/10002/18, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобус Плюс" на те саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобус Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/10002/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

25 лютого 2019 року Справа № 926/415/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши

заяву стягувача комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до боржника фізичної особи-підприємця Мельничук Наталії Юріївни

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 295,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельничук Наталії Юріївни заборгованості в сумі 295,25 грн за угодою про надання в користування торговельного місця № 982 к від 26.12.2008.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельничук Наталії Юріївни заборгованості в сумі 295,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.02.2019.

Суддя В. Байталюк
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/412/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Гонтаренка А.К., адвоката ОСОБА_5

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

про поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_5 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 923/412/17; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2019 о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

11.02.2019 Гонтаренко А.К., адвокат ОСОБА_5, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17, яким просив задовольнити клопотання та визначити Господарський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.02.2019 о 13:10, що також підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Крім того, суд звертає увагу на те, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання Гонтаренка А.К., адвоката ОСОБА_5, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Гонтаренку А.К., адвокату ОСОБА_5, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1071/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича (далі - ФОП Сердюков Ю.О.) - не з'явився,

відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" (далі - Товариство) - не з'явився,

фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни (далі - ФОП Юрєва І.В.) - Барбашина С.Д.,

розглядаючи касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни (далі - ФОП Юрєва І.В.)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018

зі справи № 917/1071/18

за позовом фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича (далі - ФОП Сердюков Ю.О.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Малі будівельні технології",

ФОП Юрєвої І.В.

про визнання договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Юрєвої І.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 зі справи № 917/1071/18; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Сердюкова Ю.О. на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 зі справи № 917/1071/18. Розгляд касаційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 о 10 год. 05 хв.

Представники сторін належним чином повідомлені про час і місце розгляду зазначених касаційних скарг.

З огляду на пов'язаність зазначених проваджень суд касаційної інстанції вважає за доцільне їх об'єднати та одночасно розглянути в єдиному провадженні.

Керуючись статтями 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційні провадження, відкриті за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, об'єднати в одне касаційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Черненка Володимира Васильовича (далі - Підприємець)

на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019

за позовом житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області

до Підприємця

про виселення та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємець звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 зі справи № 916/251/18 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Підприємця, в останній відсутній підпис скаржника, що підтверджується актом Верховного Суду від 12.02.2019 №29.1-09/56.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги Підприємцю відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Черненка Володимира Васильовича на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 зі справи № 916/251/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз",

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 01.02.2019 № 70-02/4-804, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 зі справи № 922/1679/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 березня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 березня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (далі - Товариство)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 залишено без руху.

06.02.2019 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес) Товариство направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи на виконання згаданої ухвали про усунення недоліків, а саме оригінал квитанції від 05.02.2019 № 0.0..1 на суму 1 921 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 290, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 912/1398/18 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 березня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко