ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2574/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"

про стягнення 152 855,72 грн.

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Новікова Р.Г., Татарчук В.О.

При секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Воронов Ю.В. ордер серія ДП №1496/000041 від 18.07.18р.

Відповідача - Бичков В.В. дов. №01-19 від 08.01.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 152 855,72 грн., з яких: 116 377,40 грн. - основний борг, 29 821,82 грн. - індекс інфляції, 6 656,05 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що товарно-транспортні накладні (далі ТТН) підписані представником Відповідача, який не є його керівником. Згідно вказаних ТТН вантаж перевозився вантажними автомобілями, які не всі використовували причіп, які згідно ТТН належать Позивачеві (перевізником зазначений Позивач). Зазначені транспортні засоби згідно з поданими у справу ТТН здійснили перевезення переважної кількості вантажів за однією ТТН (без причепу, відомості не наведені у ТТН) вагою понад 74 т. За однією ТТН за один раз (ТТН має разових характер), вказані у далі наведених ТТН транспортні засоби здійснили наступні перевезення: ТТН №23 від 23.09.15р. - 120,00 т річкового піску, ТТН №14/3 від 14.09.15р. - 119,32 т вантажу, ТТН №12/2 від 12.09.15р. - 115,30 т вантажу, ТТН №30/3 від 30.09.15р. - 120,0 т вантажу, ТТН№24/4 від 24.09.15р. - 114,38 т вантажу, ТТН №14/5 від 14.12.15р. - 113,83 т вантажу, ТТН №15/3 від 15.12.15р. - 112,94 т вантажу. Представники Відповідача, з незрозумілих на цей час причин, підписали ці ТТН та одночасно видаткові накладні, передали їх до бухгалтерії, за наслідком чого у бухгалтерському обліку Відповідача з'явилася інформація про обсяги отриманих ТМЦ щодо яких заявлений даний позов. У Відповідача виникли сумніви щодо достовірності поданих Позивачем у справу доказів з точки зору фізичної неможливості здійснення перевезення вказаного обсягу вантажу та передачі його за відповідними видатковими накладними, які вказані в цих ТТН. Жодна видаткова накладна, яка не підтверджена достовірними ТТН не є належним та допустимим доказом виникнення боргу, не зважаючи на підписи, які наявні в цих документах, оскільки це суперечить загальновизнаним обставинам про те, що жодний вантажний автомобіль не може та не має права за раз перевезти вантажі вагою вказаною в наведених ТТН. Перевезення вантажів із зазначенням у наведених ТТН маси вантажу суперечить "Правилам дорожнього руху", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01р. № 1306. У Відповідача дійсно відображено факт отримання ТМЦ на загальну суму 1 646 280,75 грн., але з урахуванням викладеного, це викликає сумнів. Відповідач дійсно сплатив Позивачеві 1 529 903,35 грн., як з посиланням на рахунки, які в свою чергу містять видаткові накладні, так і на сам Договір у випадку коли рахунки ним не були отримані. У випадку сплати вартості товару з посиланням в призначенні платежу на договір вважається, що Відповідачем оплачені ТМЦ в порядку календарної черговості виникнення боргу. Відповідач визнає, що різниця між вартістю товару відображеного, як отриманий та вартістю оплаченого товару складає 116 160,68 грн. Відповідач визнає факт отримання ним 28.09.17р. претензії від 19.09.17р., але ніяких рахунків на оплату товару до неї не було додано. Позивач, як підставу позову зазначає, ухилення Відповідачем від оплати вартості отриманого товару за рахунками від 19.09.17р. №ТП-000456, №ТП-000457, №ТП-000458, №ТП-000459, №ТП-000460, які нібито направлені Позивачем Відповідачеві разом з претензією від 19.09.17р. Відповідач не визнає факт отримання разом з претензією рахунків від 19.09.17р. №ТП-000456, №ТП-000457, №ТП-000458, №ТП-000459, №ТП-000460 на загальну суму 117 886,88 грн. Належних та допустимих доказів направлення цих рахунків разом з претензією Позивачем не надано. Отже, розрахунок 3 % річних за ст.625 ЦК України на суму боргу 131 337,00 грн. за період з 01.07.16р. до 01.04.17р. є безпідставним.

У відповіді на відзив Позивач вказав, що наданий Відповідачем відзив є таким, що не містить в собі жодних даних, які спростовували б обґрунтованість заявлених позовних вимог. Наведена у відзиві переоцінка обставин правовідносин жодним чином не спростовує факт наявності боргу за фактично поставлений товар. Доводи відносно того, що видаткові накладні на прийняття товару та ТТН підписано не керівником підприємства, є юридично неспроможними, адже підписантом є уповноважена керівником підприємства особа (довіреності наявні у матеріалах справи).

У доповненнях до відповіді на відзив, Позивач вказав, що Відповідач посилається на нереальність виконання зобов'язання з поставки товару за наступними ТТН №23 від 23.09.15р. (щебінь фракції 5-20), ТТН №14/3 від 14.09.15р. (відсів), ТТН №12/2 від 12.09.15р. (відсів), ТТН №30/3 від 30.09.15р. (пісок річковий), ТТН№24/4 від 24.09.15р., ТТН №14/5 від 14.12.15р. (відсів), ТТН №15/3 від 15.12.15р. (відсів). ТТН з реквізитами №24/4 від 24.09.15р. в рамках спірного договору не складалася. Відповідач у відзиві підтверджує факт прийняття товару, як за вказаними накладними так і товару в цілому. Кожна з наведених ТТН містить інформацію щодо використання причепу для перевезення даного виду вантажу. При цьому, транспортування здійснювалося шляхом виконання рейсів кратній кількості поставок зазначених у ТТН. Доведення реальності операції здійснюється на підставі первинно-бухгалтерської документації. Будь-яких заперечень щодо кількості та якості поставленого товару Відповідачем не висувалося. Товар поставлений на підставі вказаних ТТН Відповідачем оплачений, що є окремим та самостійним підтвердженням реальності поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.18р. дану справу прийнято до розгляду в колегіальному складі суду.

Позивач, у доповненнях до відповіді на відзив, зазначив, що загальна вартість товару поставленого в рамках спірних взаємовідносин складає 1 646 280,75 грн., Відповідачем сплачено 1 529 903,35 грн., таким чином, сума боргу становить 116 377,40 грн. за наступними видатковими накладними: ТП-0000870 (20.10.15р.) на суму 4 955,84 грн., ТП-0000918 (26.10.15р.) на суму 7 924,80 грн., ТП-0000993 (02.11.15р.) на суму 7 924,80 грн., ТП-0000409 (21.06.16р.) на суму 23 774,40 грн., ТП-0000431 (23.06.16р.) на суму 15 849,60 грн., ТП-0001214 (16.12.15р.) на суму 15 960,46 грн., ТП-0001224 (17.12.15р.) на суму 8 114,54 грн., ТП-0000298 (05.05.16р.) на суму 7 715,28 грн., ТП-0000304 (06.05.16р.) на суму 7 931,52 грн., ТП-0000318 (12.05.16р.) на суму 8 164,08 грн., ТП-0000324 (13.05.16р.) на суму 8 062,08 грн.

У поясненнях Відповідач вказав, що відмовляється від визнання обставин отримання товару за видатковими накладними, складеними на підставі товарно-транспортних накладних, які викликають сумнів, містять дані, достовірність яких заперечується та суперечить загальновідомим обставинам, складені всупереч заборони в силу нормативного акту. Жодний транспортний засіб, вказаний у ТТН, не те що перевезти, а навіть фізично не може прийняти на борт вказаний у них вантаж. За однією ТТН приймається тільки фактичний вантаж вказаний у ТТН після його зважування. Жодний транспортний засіб вказаний у наведених Відповідачем ТТН не міг прийняти масу вантажу вказану в цих ТТН. Отже, відомості які вказані в таких ТТН є недостовірними, а самі складені ТТН не є належними та допустимими доказами як прийняття до перевезення, так і доказами перевезення вказаними в них маси (ваги) вантажу для подальших розрахунків. Між ТТН та видатковими накладними не має документально підтвердженого зв'язку та наведені в них показники суперечать загальновизнаним обставинам (технічним можливостям транспортного засобу щодо граничної допустимої ваги (маси) транспортного засобу з вантажем. Пояснення щодо нібито перевезення товару за однією ТТН декілька разів не підтверджується даними самих ТТН. Виключення становлять випадки, коли різними транспортними засобами здійснено перевезення вантажів, в яких зазначено одну видаткову накладну. Хоча це і є порушенням правил бухгалтерського обліку, але Відповідач не заперечує отримання вантажів та такими ТТН, якщо вага вантажу в них прийнятого до перевезення не викликає сумнівів.

У додаткових поясненнях Відповідач вказав, що Позивач штучно та вибірково на суму боргу обрав видаткові накладні та всупереч власним доводам в претензії та номенклатурі рахунків-фактури намагається стягнути борг за умов, коли не всі поставки підтверджені видатковими накладними чи ТТН, а надані ТТН викликають обґрунтований сумнів щодо технічної можливості реального (фактичного) перевезення вантажів за документами, які складені з грубими порушеннями та які не мають юридичну силу через заборону складання ТТН на обсяг, який не взятий водієм-експедитором до фактичного перевезення транспортним засобом, який зазначений у ТТН.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні, 12.02.19р., оголошувалася перерва, представник Позивача подав клопотання про подальше слухання справи без участі представника Позивача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.09.15р. сторонами укладено Договір поставки №42-ПР (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов'язався поставити і передати у власність Покупця (Відповідача) Товар, а Покупець зобов'язався прийняти у власність і оплатити Товар на передбачених цим Договором умовах.

Кількість і ціна Товару вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.2. Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах, вказаних у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.2.1. Договору).

Документи на Товар, які Постачальник має передати Покупцеві: рахунок-фактура, видаткова накладна і податкова накладна у електронному виді. На вимогу покупця надається товарно-транспортна накладна, сертифікат якості Товару і (або) паспорт якості (п.2.3. Договору).

Ціна Товару вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.3.1. Договору).

Покупець здійснює 100 % попередню оплату на підставі рахунку виставленого Постачальником, на суму і кількість Товару зазначеного і погодженого Сторонами у рахунку або у Специфікації (п.4.1. Договору).

Сторонами підписано наступні Специфікації:

11.09.15р. Специфікація №1, за якою поставці підлягає "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 700 т та "відсів з доставкою" - 750 т, загальною вартістю 358 983,00 грн.

16.09.15р. Специфікація №2, за якою поставці підлягає "шлак відвальний з доставкою" - 405 м3, загальною вартістю 90 882,00 грн.

19.09.15р. Специфікація №3, за якою поставці підлягає "шлак відвальний з доставкою" - 100 м3 та "пісок річковий з доставкою" - 800 т, загальною вартістю 180 936,00 грн.

01.10.15р. Специфікація №4, за якою поставці підлягає "шлак відвальний з доставкою" - 40 т, "пісок річковий з доставкою" - 100 т, "відсів з доставкою" - 1000 т та "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 1000 т, загальною вартістю 522 408,00 грн.

02.11.15р. Специфікація №5, за якою поставці підлягає "шлак відвальний з доставкою" - 40 т, "пісок річковий з доставкою" - 40 т, "відсів з доставкою" - 160 т та "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 200 т, загальною вартістю 104 197,44 грн.

01.12.15р. Специфікація №6, за якою поставці підлягає "відсів з доставкою" - 200 т та "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 300 тон, загальною вартістю 125 920,80 грн.

14.12.15р. Специфікація №7, за якою поставці підлягає "відсів з доставкою" - 500 т, "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 400 т, "щебінь фракції 40-70 з доставкою" - 120 т, "шлак відвальний з доставкою" - 540 м3, "шлак відвальний з доставкою" - 100 т, загальною вартістю 383 802,48 грн.

14.03.16р. Специфікація №8, за якою поставці підлягає "щебенево-піщана суміш з доменним шлаком фракції 0-30 мм з доставкою" - 300 т, загальною вартістю 46 440,00 грн.

26.04.16р. Специфікація №9, за якою поставці підлягає "щебенево-піщана суміш з доменним шлаком фракції 0-30 мм з доставкою" - 50 т, "щебенево-піщана суміш з доменним шлаком з доставкою" - 150 т та "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 115 т, загальною вартістю 72 036,00 грн.

04.05.16р. Специфікація №10, за якою поставці підлягає "щебенево-піщана суміш з доменним шлаком фракції 0-30 мм з доставкою" - 250 т, "щебенево-піщана суміш з доменним шлаком з доставкою" - 150 м3, "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 40 т та "щебінь фракції 20-40 з доставкою" - 160 т, загальною вартістю 115 656,00 грн.

01.06.16р. Специфікація №11, за якою поставці підлягає "пісок з доставкою" - 200 т, "відсів з доставкою" - 80 т та "щебінь фракції 5-20 з доставкою" - 45 т, загальною вартістю 70 012,32 грн.

15.07.16р. Специфікація №12, за умовами якої поставці підлягає "відсів з доставкою" - 40 т, загальною вартістю 9 200,16 грн.

На підтвердження виконання умов Договору узгодженої поставки Товару, Позивач надав видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками обох сторін на загальну суму 1 646 280,75 грн.: ТП-0000645 від 11.09.15р. на суму 9 614,17 грн., ТП-0000707 від 28.09.15р. на 19 702,94 грн., ТП-0000703 від 26.09.15р. на 7 890,77 грн., ТП-0000702 від 26.09.15р. на 6 058,80 грн., ТП-0000700 від 25.09.15р. на 16 495,88 грн., ТП-0000697 від 24.09.15р. на 6 058,80 грн., ТП-0000696 від 24.09.15р.на 20 203,78 грн., ТП-0000693 від 23.09.15р. на 23 774,40 грн., ТП-0000689 від 22.09.15р. на 19 873,44 грн., ТП-0000687 від 21.09.15р на 12 117,60 грн., ТП-0000682 від 19.09.15р. на 20 507,47 грн., ТП-0000681 від 19.09.15р. на 18 653,33 грн., ТП-0000680 від 19.09.15р. на 12 117,60 грн., ТП-0000677 від 18.09.15р.на 6 058,80 грн., ТП-0000664 від 16.09.15р. на 6 058,80 грн., ТП-0000663 від 16.09.15р. на 17 098,50 грн., ТП-0000648 від 14.09.15р. на 27 444,07 грн., ТП-0000647 від 12.09.15р. на 26 519,46 грн., ТП-0000714 від 29.09.15р. па 10 043,28 грн., ТП-0000706 від 28.09.15р.на 30 294 грн., ТП-0000717 від 30.09.15р. на 39 453,61 грн., ТП-0000718 від 30.09.15р. на 9 585,07 грн., ТП-0000719 від 30.09.15р. на 8 422,75 грн., ТП-0000715 від 29.09.15р. на 8 316,95 грн., ТП-0000673 від 17.09.15р. на 18 176,40 грн., ТП-0001126 від 01.12.15р. на 20 464,85 грн., ТП-0001153 від 02.12.15р. на 17 820,71 грн., ТП-0001154 від 02.12.15р. на 10 064,59 грн., ТП-0001161 від 03.12.15р. на 30 119,18 грн., ТП-0001165 від 04.12.15р. на 8 887,36 грн., ТП-0001166 від 04.12.15р. на 10 224,43 грн., ТП-0001252 від 26.12.15р. на 24 235,20 грн., ТП-0001259 від 29.12.15р. на 12 589,88 грн., ТП-0001249 від 25.12.15р.на 18 176,40 грн., ТП-0001244 від 24.12.15р. на 18 176,40 грн., ТП-0001240 від 23.12.15р. на 12 117,60 грн., ТП-0001237 від 22.12.15р. на 12 117,60 грн., ТП-0001233 від 21.12.15р. на 6 058,80 грн., ТП-0001230 від 18.12.15р. на 12 117,60 грн., ТП-0001215 від 16.12.15р. на 18 176,40 грн., ТП-0001251 від 25.12.15р. на 9 931,39 грн., ТП-0001239 від 23.12.15р. на 10 021,97 грн., ТП-0001236 від 22.12.15р. на 9 904,75 грн., ТП-0001232 від 21.12.15р. на 9 883,44 грн., ТП-0001229 від 18.12.15р. на 20 315,66 грн., ТП-0001226 від 17.12.15р. на 9 776,88 грн., ТП-0001211 від 15.12.15р. на 20 331,65 грн., ТП-0001207 від 14.12.15р. на 9 254,74 грн., ТП-0001250 від 25.12.15р. на 8 634,35 грн., ТП-0001245 від 24.12.15р. на 26 307,85 грн., ТП-0001238 від 22.12.15р. на 9 023,05 грн., ТП-0001234 від 21.12.15р. на 8 335,34 грн., ТП-0001206 від 14.12.15р. на 26 181,36 грн., ТП-0001224 від 17.12.15р. на 8 114,54 грн., ТП-0001214 від 15.12.15р. на 15 960,46 грн., ТП-0000948 від 28.10.15р. на 8 399,75 грн., ТП-0000947 від 28.10.15р. на 19 612,37 грн., ТП-0000946 від 28.10.15р.на 5 972,18 грн., ТП-0000942 від 27.10.15р.на 25 291,24 грн., ТП-0000918 від 26.10.15р. на 7 924,80 грн., ТП-0000917 від 26.10.15р. на 30 524,11 грн., ТП-0000870 від 20.10.15р. на 7 924,80 грн., ТП-0000846 від 16.10.15р. на 16 969,69 грн., ТП-0000845 від 16.10.15р. на 31 232,74 грн., ТП-0000839 від 15.10.15р. на 8 726,35 грн., ТП-0000838 від 15.10.15р.на 10 091,23 грн., ТП-0000826 від 13.10.15р. на 9 186,36 грн., ТП-0000825 від 13.10.15р. на 9 814,18 грн., ТП-0000816 від 12.10.15р. на 23 774,40 грн., ТП-0000803 від 09.10.15р. на 19 468,51 грн., ТП-0000801 від 08.10.15р. на 10 267,06 грн., ТП-0000779 від 07.10.15р. на 7 924,80 грн., ТП-0000771 від 05.10.15р. на 15 849,60 грн., ТП-0000770 від 05.10.15р. на 17 346,90 грн., ТП-0000761 від 03.10.15р. на 3 0871,14 грн., ТП-0000754 від 02.10.15р. на 7 752,24 грн., ТП-0000755 від 02.10.15р. на 8 174,34 грн., ТП-0000751 від 01.10.15р. на 16 785,70 грн., ТП-0000750 від 01.10.15р. на 2 9740,90 грн., ТП-0000749 від 01.10.15р. на 21 793,20 грн., ТП-0000993 від 02.11.15р. на 7 924,80 грн., ТП-0000997 від 03.11.15р. на 5 690,45 грн., ТП-0001081 від 19.11.15р. на 22 167,14 грн., ТП-0001088 від 20.11.15р. на 8 919,55 грн., ТП-0001101 від 25.11.15р. на 10 267,06 грн., ТП-0001105 від 26.11.15р. на 26 280,25 грн., ТП-0001109 від 27.11.15р. на 2 0299,68 грн., ТП-0000405 від 14.06.15р. на 8 510,15 грн., ТП-0000409 від 21.06.15р. на 23 774,40 грн., ТП-0000431 від 23.06.15р. на 15 849,60 грн., ТП-0000458 від 30.06.16р. на 11 258,06 грн., ТП-0000459 від 30.06.16р. на 9 163,36 грн., ТП-0000496 від 15.07.16р на 8 712,55 грн., ТП-0000324 від 13.05.16р. на 8 062,08 грн., ТП-0000325 від 13.05.16р. на 6 157,94 грн., ТП-0000333 від 17.05.16р. на 6 247,73 грн., ТП-0000340 від 18.05.16р. на 6 058,80 грн., ТП-0000346 від 23.05.16р. на 6 126,98 грн., ТП-0000353 від 24.05.16р. на 6058,80 грн., ТП-0000354 від 24.05.16р. на 10 405,58 грн., ТП-0000318 від 12.05.16р. на 8 164,08 грн., ТП-0000304 від 06.05.16р. на 7 931,52 грн., ТП-0000298 від 05.05.16р. на 7 715,28 грн., ТП-0000294 від 04.05.16р. на 6 058,80 грн., ТП-0000295 від 04.05.16р. на 6 114,60 грн., ТП-0000297 від 05.05.16р. на 6 058,80 грн., ТП-0000305 від 06.05.16р. на 6 532,56 грн., ТП-0000319 від 12.05.16р.на 5 978,38 грн., ТП-0000261 від 26.04.16р. на 12 117,60 грн., ТП-0000275 від 27.04.16р. на 9 244,08 грн., ТП-0000276 від 27.04.16р. на 6 176,52 грн., ТП-0000285 від 28.04.16р. на 10 192.46 грн., ТП-0000286 від 28.04.16р. на 5 610 грн., ТП-0000287 від 29.04.16р. на 10 821,17 грн., ТП-0000288 від 29.04.16р. на 6 058,80 грн., ТП-0000137 від 14.03.16р. на 12 529,51 грн., ТП-0000142 від 15.03.16р. на 6 541,85 грн., ТП-0000145 від 16.03.16р. на 6 343,70 грн., ТП-0000148 від 21.03.16р. на 6 362,28 грн.

Відповідач частково оплатив за поставлений Позивачем Товар, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 1 529 903,35 грн.

21.09.15р. Відповідач звернувся до Позивач з листом №221, у якому просив повернути 122 503,00 грн., які були помилково перераховані на розрахунковий рахунок Позивача.

За даними Позивача, 23.09.15р. Позивач повернув Відповідачеві помилково перераховані 122 503,00 грн.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував 3 % річних - 2 964,05 грн. за період з 01.07.16р. по 01.04.17р., 3 692,00 грн. - за період з 01.05.17р. по 31.05.18р. та індекс інфляції - 14 832,46 грн. за період з 01.07.16р. по 01.04.17р., 14 989,36 грн. - за період з 01.05.17р. по 31.05.18р.

Позивач направляв Відповідачеві претензію №19/09 від 19.09.17р., у якій просив терміново оплатити 116 377,40 грн. боргу. До претензії Позивач додав рахунок на оплату щебеню фракції 20-40 з доставкою на суму 31 872,96 грн., рахунок на оплату щебеню фракції 5-20 з доставкою на суму 36 277,42 грн., рахунок на оплату шлаку відвального з доставкою на суму 9 388,18 грн., рахунок на оплату піску річкового з доставкою на суму 37 472,41 грн., рахунок на оплату відсіву з доставкою на суму 2 875,91 грн.

Зазначену претензію Відповідач одержав 28.09.17р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №646.

Претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заперечує позов з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, перевіривши доводи сторін, суд приймає позицію Позивача і не погоджується з Відповідачем.

Так, сторони не заперечують укладання Договору, не заперечують і підписання видаткових та товарно-транспортних накладних на усю суму поставленого товару - 1 646 280,75 грн. і його оплату Відповідачем у сумі 1 529 903,35 грн. Від імені Відповідача видаткові й товарно-транспортні накладні підписані Колісниченком М.П. і Стародубом С.М., повноваження яких підтверджено відповідними довіреностями Відповідача, доданими до матеріалів справи.

Також Відповідач у відзиві на позов підтвердив, що уся вартість поставленого за Договором товару внесена ним до бухгалтерського обліку. При цьому, Відповідач підтвердив, що оплата за поставлений товар проводилася, як з призначенням платежу за конкретну поставку, так і з посиланням лише на Договір.

Оцінюючи доводи й докази сторін, суд бере до уваги, що сторонами підписано видаткові накладні на поставлений товар, які містять усю необхідну інформацію і відповідають вимогам для первинного документа, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, суд погоджується з Відповідачем, що ряд товарно-транспортних накладних про поставку товару за Договором, складені з порушенням вимог, передбачених "Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", однак, беручи до уваги сукупність усіх доказів, зокрема, підписання повноважними сторонами видаткових і товарно-транспортних накладних, внесення до бухгалтерського обліку обох підприємств даних щодо вартості усього товару за Договором (1 646 280,75 грн.), суд вважає доведеним Позивачем поставку товару за Договором саме на суму 1 646 280,75 грн. У зв'язку з цим, суд не приймає відмову Відповідача від визнання обставин отримання товару за видатковими накладними, складеними на підставі товарно-транспортних накладних, які викликають сумнів, містять дані, достовірність яких заперечується, складені з порушенням нормативного акту, оскільки видаткові накладні є окремим, самостійним документом бухгалтерського обліку, яким засвідчується певна обставина, зокрема, одержання товару.

Заперечення Відповідача про неотримання рахунків Позивача, про направлення яких останній зазначає у претензії від 19.09.17р., суд вважає такими, що не можуть вплинути на прийняття позиції Відповідача, оскільки Відповідач не надав суду доказів звернення до Позивача із заявою про відсутність зазначених рахунків у поштовому відправленні разом з претензією, крім того, як уже зазначалося вище, Відповідач підтвердив, що увесь борг за Договором у сумі 1 646 280,75 грн. внесено ним до бухгалтерського обліку підприємства, що може свідчити про наявність у Відповідача усіх необхідних первинних документів для відповідного бухгалтерського обліку.

Приймаючи рішення, суд не вбачає порушень при зарахуванні Позивачем на свій розсуд за поставлений за Договором товар платежів Відповідача, у призначенні яких не зазначалося конкретної поставки, а було посилання лише на оплату за Договором.

Перевіривши розрахунки Позивача ціни позову, суд визнає їх правильними та такими, що відповідають обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Позивач при звернені з позовом сплатив 2 817,00 грн. судового збору, а виходячи з ціни позову, мав сплатити 2 292,84 грн., тобто переплата становить 524,16 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про стягнення 152 855,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", 52500, м. Синельникове, вул. Чехова, 38, (код 32233232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", 49000, м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 64, (код 37375098) 116 377,40 грн. - боргу, 29 821,82 грн. - індекс інфляції, 6 656,05 грн. - 3% річних, 2 292,84 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25.02.2019

Головуючий суддя С.Г. Юзіков

Суддя Р.Г.Новікова

Суддя В.О.Татарчук