ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5093/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_3, дов.№ б/н від 16.01.18р., ПАТ "Перший український міжнародний банк"

від боржника: ОСОБА_4, паспорт серія АМ №451695 від 08.05.01р., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2019р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання для розгляду заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 21.01.2019р. №08/390 про відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання обов'язків у справі №904/5093/16 (т.6, а/с 12-64).

Підставою для відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання обов'язків у справі №904/5093/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, , ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" вважає, наявність конфлікту інтересів в даній справі, оскільки ліквідатор ОСОБА_4 призначена ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Дімакс", де останній виступив майновим поручителем по Кредитному договору №135/К-мв укладеному 22.08.2006р.

В судове засідання не з'явились представники кредиторів - ТОВ "Східна Торгівельна компанія - Центр", м.Новомосковськ та ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5", м.Київ, які вчасно були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

25.02.2019р. від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5 Банк"надійшов лист від 22.02.2019р., в якому просить суд розглянути заяву від 21.01.2019р. №08/390 без участі їх представника.

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та представник ПАТ "Перший український міжнародний банк" вважають, що представники кредиторів були вчасно повідомлені про день і час судового засідання, тому не вбачають підстав для відкладення розгляду справи, не заперечують розглянути заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 21.01.2019р. №08/390 без участі останнього, за наявними матеріалами справи.

Вислухавши ліквідатора та представника ПАТ "Перший український міжнародний банк", дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 22.02.2019р. щодо розгляду справи без їх участі, та розглянути заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 21.01.2019р. №08/390 без участі кредиторів, які не повідомили суд про причини неявки у судове засідання, тоді як вчасно були повідомлені про час і день судового засідання.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_4 пояснила, що подану заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" не визнає, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, яка не підлягає як розгляду так і задоволенню, оскільки господарський суд Дніпропетровської області по справі №904/5093/16, 02.10.2018р. винесла ухвалу, в якій ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" у задоволенні клопотання було відмовлено. В клопотанні були викладені обставини, на які посилається ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" в заяві від 21.01.2019р.

Ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 21.01.2019р. №08/390.

Представник ПАТ "Перший український міжнародний банк" підтримує думку ліквідатора вітер Д.М., не вбачає підстав для її задоволення. Крім того, у жовтні 2018р. господарський суд Дніпропетровської області розглянув клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5", в якому були викладені ті самі обставини.

Враховуючи викладене, представник кредитора просить суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 21.01.2019р. №08/390 у повному обсязі, оскільки вважає її безпідставною.

Вислухавши ліквідатора та представника ПАТ "Перший український міжнародний банк", дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що подана ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" заява від 21.01.2019р. №08/390 про відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5093/16 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. (ч.1, 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України)

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, порушено 05.07.16р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, .

14.07.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 14.11.16р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 15.07.16р., номер публікації 33552.

27.10.16р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2".

21.01.2019р. ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" звернулося до господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/5093/16 з заявою №08/390, в якій просить суд винести ухвалу, про відсторонення ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" - ОСОБА_4 від виконання повноважень по справі.

Підставою для відсторонення ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" - ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора по справі №904/5093/16 на думку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" є наявність конфлікту інтересів в даній справі, оскільки ліквідатор ОСОБА_4 також була призначені ліквідатором по справі №904/9767/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дімакс", де останній є майновим поручителем по Кредитному договору №135/К-мв від 22.08.2006р., укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБіБанк" та ТОВ "Альфа-Донецьк", правонаступником якого є ТОВ "ГРАНД ОСОБА_2".

Останній отримав кредитні кошти в сумі 2 200 000, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту. 22.08.2011р. надалі були укладені додаткові договори із змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за вищезначеним Кредитним договором, 19.01.2009р. між Банком та ТОВ "Дімакс" укладено Іпотечний договір.

У справі №904/5093/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2" кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк" визнані господарським судом. З пояснень ліквідатора ОСОБА_4 у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дімакс", кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБіБанк" знаходяться на стадії розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ГРАНД ОСОБА_2" не є іпотекодавцем майна в забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБіБанк" у підприємства боржника відсутнє будь-яке майно для задоволення вимог кредиторів.

На думку ПАТ "ВіЕйБіБанк" ліквідатор ОСОБА_4 має зацікавленість у тому, щоб ПАТ "ВіЕйБіБанк" не зміг задовольнити кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна.

З цих підстав ПАТ "ВіЕйБіБанк" прийшов до висновку про наявність конфлікту інтересів в даній справі.

В розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які мають конфлікт інтересів - особо ,у яких виникає суперечність між власними чиїх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваження ми арбітражного керуючого.

В ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття заінтересовані особи.

Так заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначено ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "ВіЕйБіБанк" не довело порушення покладених на ліквідатора ОСОБА_4 обов'язків у справі №904/5093/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОСОБА_2", 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Леніна, б.234, .

Що стосується ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яку посилається ПАТ "ВіЕйБіБанк" слід зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу).

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи докази, пояснення ліквідатора та представника кредитора, письмові доводи ПАТ "ВіЕйБіБанк", який звернувся до господарського суду з заявою про відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання повноважень у справі №904/5093/16.

В судовому засіданні була надана оцінка клопотанню ПАТ "ВіЕйБіБанк" від 20.06.2018р. №08/9259, по якому господарський суд Дніпропетровської області 02.10.2018р. виніс ухвалу. З заяви, яка подана вищезазначеним Банком 21.01.2019р. №08/390, вбачається, що останній вдруге посилається на деякі обставини, які були розглянуті у судовому засіданні 02.10.2018р. по справі №904/5093/16.

Враховуючи викладене, господарський суд не знайшов підстав для задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБіБанк" за №08/390 від 21.01.2019р. щодо відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення іншого ліквідатора.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 23.01.2019р. №23/01/1, який мешкає в м.Києві щодо його призначення ліквідатором у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБіБанк" за №08/390 від 21.01.2019р.

Керуючись ст.ст.1, 3, 12, 13, 24, ч.ч. 1, 3 ст.74, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77, ст.78, ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1 ,38, 41-48, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 за №08/390 від 21.01.2019р. про відсторонення ліквідатора ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/5093/16.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_8