УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/932/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

відповідач-1 - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 14.01.2019

у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Мишкіна М.А., Поліщук Л.В.

та рішення Господарського суду Одеської області

від 11.10.2018

у складі судді Степанової Л.В.

у справі №916/932/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю"

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/932/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/932/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у 2017 році), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, звертаючись 08.02.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/932/17, прийняті по суті спору з двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути комунальне майно), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №29.1-09/53 від 11.02.2019.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/932/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/932/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 березня 2019 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук