УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019Справа № 910/7266/14

За заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро 1324ке" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (місцезнаходження: 03022, м. Київ, пров. В. Жуковського,13/16)

до: ОСОБА_2

про зобовязання вчинити дії

в межах справи №910/7266/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/7266/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агромісто про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича; відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 05.11.2018.

В судових засіданнях 05.11.2018 та 21.11.2018 оголошувались перерви до 21.11.2018 та 10.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, що розглядається в межах справи 910/7266/14, на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 закрито підготовче провадження за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, що розглядається в межах справи 910/7266/14 та призначено розгляд заяви по суті на 14.01.2019.

В судовому засіданні 14.01.2019 представник позивача надав пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2019 надав пояснення пол. суті спору, заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.01.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

18.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (надалі «Поклажодавець») та ОСОБА_5 (надалі «Зберігач») було укладено Договір відповідального зберігання (надалі «Договір»), відповідно до якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання майно, яке знаходиться у підрозділах Східного регіону Поклажодавця (Луганська обл.), згідно актів приймання-передачі, які разом є невідємною частиною даного договору (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору найменування, кількість, вартість, технічні характеристики та інші дані, що стосуються Майна, зазначаються в актах приймання-передачі.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що за дорученнями, розпорядженнями, наказами Поклажодавця Зберігач має право передати майно особам вказаним Поклажодавцем.

На виконання п. 1.2 Договору ТОВ «Лотуре-Агро» надає, а ОСОБА_5 приймає на відповідальне зберігання технічні засоби, а саме: зернозбиральний комбайн NH CSX 7080, державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_3; зернову жатку 24 GHNG, заводський номер НОМЕР_4; універсальний транспортний візок ТТ-04 НХ 7,3, заводський номер НОМЕР_5; прилад ПС-7,3 А-03, заводський номер НОМЕР_6.

20.04.2015 Розпорядженням ТОВ «Лоткуре-Агро» в особі в.о. генерального директора Кучака Ю.Ф. уповноважено ОСОБА_2 на переміщення зернозбирального комбайну, державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_3 ; жатки, заводський номер НОМЕР_4; транспортного візка із с. Покровки Троїцького району Луганської області до м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

21.04.2015 Розпорядженням ТОВ «Лоткуре-Агро» в особі в.о. генерального директора Кучака Ю.Ф. уповноважено ОСОБА_2 на переміщення приладу ПС-7,3 А-03, заводський номер НОМЕР_6, із с. Покровки Троїцького району Луганської області до м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи (заяви свідків) на виконання вищевказаних розпоряджень, 28.09.2015, ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_2 олескандр Миколайович прийняв зернозбиральний комбайн NH CSX 7080, державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_3; зернову жатку 24 GHNG, заводський номер НОМЕР_4; універсальний транспортний візок ТТ-04 НХ 7,3, заводський номер НОМЕР_5; прилад ПС-7,3 А-03, заводський номер НОМЕР_6 для переміщення із с. Покровське Троїцького району Луганської області до м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Спір у справі виник, у звязку з тим, що на думку позивача, який є власником майна, відповідач утримує у себе спірне майно.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» є власником спірного майна що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_7.

Згідно з приписами статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, визначеного у статті 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (пункт 1 статті 321 вказаного Кодексу).

Позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що жодна техніка для переміщення йому не передавалась, а документи, які підтверджують факт передачі спірного майна не відповідають звичаєм ділового обороту.

Згідно ч. ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_2 не спростував належними та допустимими доказами того, що спірне майно йому не передавалось та те, що, що спірне майно знаходиться не у нього.

За приписами статті 388 Цивільного кодексу України власник може витребувати майно від добросовісного набувача у разі коли: воно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник також має право витребувати майно від добросовісного набувача в усіх випадках, коли він набув його безвідплатно.

Таким чином статтею 388 ЦК України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

Оскільки, доказів того, що ОСОБА_2 правомірно заволодів спірним майном суду не надано, а тому вимога позивача про зобовязання щодо передання ТОВ «Лотуре-Агро» зернозбирального комбайну NH CSX 7080, державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_3; зернову жатку 24 GHNG, заводський номер НОМЕР_4; універсального транспортного візка ТТ-04 НХ 7,3, заводський номер НОМЕР_5; приладу ПС-7,3 А-03, є правомірною та такою, що задовольняється судом.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд відзначає наступне.

Спірне майно було передано відповідачу від 28.09.2015, а до суду позивач звернувся 20.08.2018.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що строк позовної давності розпочався з 28.09.2015, а позивач звернувся до суду 20.08.2018, тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ліквідатора є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову ТОВ «Лотуре Агро» покладаються на ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 129, 233-НОМЕР_6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вчинити дії в результаті яких передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16; ідентифікаційний код 34287465) зернозбиральний комбайн NH CSX 7080, державний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_3; зернову жатку 24 GHNG, заводський номер НОМЕР_4; універсальний транспортний візок ТТ-04 НХ 7,3, заводський номер НОМЕР_5; прилад ПС-7,3 А-03, заводський номер НОМЕР_6. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 13/16; ідентифікаційний код 34287465) судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. НОМЕР_6 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019

Суддя А.В. Яковенко