ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2019 р. Справа № 81/10-271

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 20.12.2018 у справі № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до Спільне підприємство "Дністрове гроно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.12.2018 у справі № 81/10-271, зокрема, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів СП "Дністрове гроно" забезпечених заставою, зазначивши кредитором - ОСОБА_1 замість кредитора Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії з сумою визнаних майнових (грошових) вимог - 123442,75 дол. США (657863,45 грн).

Не погоджуючись з ухвалою суду в цій частині, кредитор - Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви № б/н від 30.11.2018.

Скарга подана до місцевого господарського суду 18.01.2019 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами оскарження ухвали 04.02.2019.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області залишено без руху та зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення всім учасникам провадження у справі протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків, до якого додані докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення всім учасникам провадження у справі.

Таким чином, апелянт усунув встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом враховано наступне.

Апелянт зазначає, що у день проголошення ухвала господарського суду Вінницької області від 20.12.2018 вручена не була, а її повний текст отримано засобами поштового зв'язку лише 08.01.2019. Відтак, з посиланням на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник відмічає, що має право на поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а її повний текст складено та підписано суддею 26.12.2018 та надіслано на юридичні адреси учасників справи. Згідно відмітки ДПІ про отримання вхідної кореспонденції, зазначену ухвалу отримано скаржником 08.01.2019 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18.01.2019, що стверджується відміткою канцелярії суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За умовами ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 08.01.2019 повного тексту ухвали та подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з дня її отримання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №81/10-271. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 20.12.2018 у справі № 81/10-271.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.12.2018 у справі №81/10-271.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" березня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформяється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.