УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/16050/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40)

до 1. Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 77)

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 72)

про стягнення 20 829,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення з відповідача 1 або з відповідача 2 завданих ДТП збитків в розмірі 20829,78 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року залишено позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви із визначенням змісту позовних вимог у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, або ж спосіб, не передбачений законом, зокрема, зазначеними статтями господарського та цивільного законодавства, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень № 599 та № 580 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року було вручено позивачу 02.01.2019 року та 03.01.2019 року відповідно, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 12.01.2019 року включно.

11.01.2019 року через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем наведено розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, позивачем в заяві зазначено, зокрема, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daimler-Benz, державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована у ПАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" за полісом № АЕ8783259 та у ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" за полісом № АЕ8783259.

При цьому у відповідь на звернення позивача до вказаних юридичних осіб з вимогами про виплату страхового відшкодування ПАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" було відмовлено у здійсненні такої виплати з посиланням на те, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля Daimler-Benz, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в іншій страховій компанії.

Отже, позивач зазначив в заяві про усунення недоліків позовної заяви - "хто має бути належним відповідачем, не є зрозумілим", та просить суд стягнути з належного відповідача Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" або Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" 20829,78 грн. збитків, завданих ДТП, а також 1762,00 грн. судових витрат.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п.п. 1, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Окрім цього резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві змісту самих позовних вимог у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Зокрема, дослідивши позовні матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви та заява про усунення недоліків містять вимоги позивача, викладені альтернативно через вживаний розділовий сполучник "або", а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" або Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" на користь позивача кошти в сумі 20829,78 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн., отже позивачем не визначено чітко зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. При цьому позивач просить суд стягнути суму збитків з належного відповідача, тобто самостійно здійснити визначення позовних вимог.

Отже, усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.120.2018 року щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 20827,78 грн. є неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення 20829,72 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко