ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

18 лютого 2019 року Справа № 915/206/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО», вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 2, м. Одеса, 65045 ()

адреса для листування: вул. 3 Слобідська, 1, кв. 5, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21 А, м. Київ, 01030 ()

в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», вул. Мала Морська, 25, кв. 24, м. Миколаїв, 54001 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119 ()

про стягнення коштів в розмірі 13 177 048, 58 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області 07.03.2018 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» в особі Південної філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», в якій просить суд стягнути грошові кошти у загальній сумі 13 177 048, 58 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.04.2018 вх. № 4821/18), в тому числі: 12 444 687, 26 грн. - заборгованості за договорами поставки; 732 361, 32 грн. - пені нарахованої в період з 29.01.2018 року до 03.04.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам вищевказаних договорів поставки та приписам чинного законодавства не розрахувався повністю за поставлений товар (насіння соняшникове та пшениця 3 класу) своєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12 444 687, 26 грн., яка станом на дату подання позову не погашена. Неналежне виконання з боку відповідача умов договорів поставки стало підставою для нарахування пені. Позовні вимоги обгрунтовані приписами ст. 16, 626, 628, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договорів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.04.2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2018 року у справі № 915/206/18 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2018 року у справі № 915/206/18 скасовано. Справу № 915/206/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року справу № 915/206/18 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/206/18 до свого провадження та призначення розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п.п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 120, 161, 177, 181-182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/206/18 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 19.03.2019 року на 14:30.

Викликати представників сторін у судове засідання та повідомити третю особу про судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Встановити учасникам процесу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду додаткових пояснень з урахуванням висновків та зауважень, викладених у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 року по даній справі (за необхідності), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) додаткових пояснень іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст. 169, 170 ГПК України;

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 18.02.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш