ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2019 р. Справа № 924/195/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. (суддя Гладюк Ю.В.)

за скаргою державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії державного виконавця у справі №924/195/16

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного концерну "Укроборонпром"

за участю військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення боргу по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. у справі №924/195/16 у задоволенні скарги державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії державного виконавця, зокрема, щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.12.2018 р. в межах виконавчого провадження №57360250; зобов'язання державного виконавця усунути порушення прав заявника та поновити порушене право заявника шляхом зняття арешту з рахунків державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", відкритих у ПАТ "Перший український міжнародний банк" в межах виконавчого провадження №57360250, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 р. у справі №924/195/16 апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018р. залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме подати обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. та надати документи, що посвідчують повноваження представника апелянта ОСОБА_1 Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу від 07.02.2019 р. у справі №924/195/16 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.Годованця, 28 (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адреси вказаної скаржником в апеляційній скарзі).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення (арк. матер. оскарж.67), вказану ухвалу апелянт отримав 11.02.2019 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 07.02.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 21.02.2019 р.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідної заяви на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, таке поштове відправлення мало надійти на адресу апеляційного суду не пізніше 26.02.2019 р.

Разом з тим, станом на 27.02.2019 р. (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. та документів, що посвідчує повноваження представника апелянта ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. у справі №924/195/16.

Колегія суддів звертає увагу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, апелянт не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 р. у справі №924/195/16 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 16 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/195/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.