ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року справа № 925/1335/18

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоагропром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг"

про стягнення 125017 грн. 20 коп. та розірвання договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Вовк А.І. на підставі ордеру від 13.12.2018 серія ЧК №106018;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоагропром" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг" (далі також - відповідач) про стягнення 125017 грн. 20 коп., у тому числі: 113652 грн. 00 коп. попередньої оплати і 11365 грн. 20 коп. пені та про розірвання укладеного між сторонами договору поставки від 03.10.2018 №03/10-1-18.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 3637 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору та 20000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на не виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами договором поставки від 03.10.2018 №03/10-1-18 щодо передачі позивачу частково попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу суми попередньої оплати у розмірі 113652 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22.12.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначив розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22.01.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строки для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.

Ухвалою від 22.01.2019 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 13.02.2019.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надсилав рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказану вище ухвалу від 22.01.2019, проте цей рекомендований лист не був вручений адресату, а був повернутий поштою до господарського суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", що в силу ч. 1 - ч. 4 та ч. 7 ст. 120, ч. п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є підставою вважати вказану ухвалу врученою відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду.

Відповідач чи його представник у судове засідання не явилися і про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2019, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року відповідач як постачальник та позивач як покупець уклали між собою договір поставки №03/10-1-18 (далі - договір від 03.10.2018), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві певний товар, а покупець зобов'язався приймати і своєчасно оплачувати його на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору від 03.10.2018 предметом постачання за даним договором є мінеральні добрива, в т.ч. рідкі добрива, найменування, асортимент, кількість, ціна, термін та місце поставки яких вказується у специфікаціях (додатках), що додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.1 договору від 03.10.2018 його сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника згідно із специфікацією (додатком), яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1 договору від 03.10.2018 постачання товару здійснюється на умовах, визначених відповідними специфікаціями (додатками), що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору від 03.10.2018 загальний обсяг товару повинен бути поставлений покупцеві не пізніше дати (строку) визначеної в специфікаціях (додатках), які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 7.7 договору від 03.10.2018 його сторони встановили, що постачальник за прострочення поставки або недопоставки товару виплачує покупцеві неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно поставленої партії товару, за кожен день прострочення, але не більше 3% від вартості несвоєчасно поставленої партії товару.

03 жовтня 2018 року сторони узгодили і підписали специфікацію №1 до договору від 03.10.2018, яка містить такі умови:

1. Найменування товару: кристалічні хімічні добрива, POLIFOSKA 6-20-30; кількість: 22; одиниця виміру: тонна; ціна за 1 одиницю у євро: 525,00; у гривнях з ПДВ: 17220,00; договірна вартість товару у гривнях з ПДВ: 378840,00.

2. Загальна вартість товару за цим договором складає 378840 грн., що в еквіваленті до євро складає 11550 євро, в т.ч. ПДВ.

3. Сума специфікації визначається відповідно до курсу продажу валют, встановленого в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 03.10.2018, що становить 32,80 грн. за 1 євро.

4. Вартість частини товару перераховується на день оплати лише у випадку збільшення курсу валют, встановлених ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у разі ж зменшення курсу валют, встановлених ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вартість товару не перераховується.

5. Постачання товару здійснюється за рахунок постачальника. Місце поставки: Чигиринський район, с. Новоселиця, вул. Чигиринська, буд. 48-А.

6. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку:

6.1. Передоплата в розмірі 30% від вартості товару в сумі 113652,00 грн. в т.ч. ПДВ, що в еквіваленті до євро складає 3465,00 євро здійснюється протягом одного банківського дня з дати підписання цієї специфікації.

6.2. Остаточний розрахунок в розмірі 70% від вартості товару в сумі 265188,00 грн. в т.ч. ПДВ, що в еквіваленті до євро складає 8085,00 євро здійснюється покупцем в день поставки товару.

7. Постачальник зобов'язується відвантажити товар у строк 8 (вісім) робочих днів з моменту отримання постачальником 30% попередньої оплати згідно пп. 6.1 п. 6 даної специфікації.

8. Ця специфікація є невід'ємною частиною договору поставки від 03.10.2018 №03/10-1-18.

03 жовтня 2018 року відповідач виставив позивачу рахунок від 03.10.2018 №113 на оплату товару: 6,6 тонн кристалічних хімічних добрив, POLIFOSKA 6-20-30 загальною вартістю з урахуванням ПДВ у сумі 113652 грн. 00 коп.

Того ж дня - 03.10.2018 позивач на виконання договору від 03.10.2018 за платіжним доручення від 03.10.2018 №318 перерахував відповідачу на його рахунок в установі банку 113625грн. 00 коп. попередньої оплати за кристалічні хімічні добрива, POLIFOSKA 6-20-30 згідно з рахунком від 03.10.2018 №113.

Відповідач свої зобов'язання за договором від 03.10.2018 щодо поставки позивачу 22 тонн кристалічних хімічних добрив, POLIFOSKA 6-20-30 не виконав.

03 грудня 2018 року позивач надіслав відповідачу претензію від 03.12.2018 №12/П/А з вимогами про розірвання договору від 03.10.2018, повернення 113652 грн. 00 коп. попередньої оплати та сплату 14946 грн. 02 коп. передбаченої п. 7.7 цього договору пені, нарахованої за період прострочення поставки товару з 25.10.2018 про 03.12.2018 від загальної вартості товару, що мав поставлятися за вказаним договором, в сумі 378840 грн. 00 коп.

Відповідач суму попередньої оплати у розмірі 113625 грн. 00 коп. позивачу не повернув, й нараховану позивачем пеню у сумі 14946 грн. 02 коп. не сплатив, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором від 03.10.2018 щодо передачі позивачу в установлений цим договором та специфікацією №1 строк частково попередньо оплаченого товару на суму 378840 грн. 00 коп. і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання усього товару, на який він розраховував при укладенні цього договору. Вказане порушення відповідачем договору від 03.10.2018 є істотним у розумінні ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Отож позивач в силу ч. 3. ст. 612, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати розірвання договору від 03.10.2018, повернення відповідачем 113652 грн. 00 коп. попередньої оплати, а також сплати відповідачем на свою користь передбаченої п. 7.7 цього договору пені.

Стягувана сума пені у розмірі 11365 грн. 20 коп. нарахована позивачем у відповідності з умовами договору від 03.10.2018, фактичними обставинами його виконання/невиконання сторонами та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 13.12.2018 №442 і №443 при поданні позову сплатив відповідно 1762 грн. 00 коп. і 1875 грн. 26 коп. судового збору.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом адвокатського об'єднання "Вовк та партнери" Вовком А.І. в розмірі 20000 грн. 00 коп., позивач надав господарському суду ордер від 13.12.2018 серія ЧК №106018, договір про надання правничої допомоги від 30.11.2018 №1/30/11/2018, акт приймання - передачі виконаних робіт від 14.12.2018 №1 і платіжне доручення від 03.12.2018 №432 на оплату за договором про надання правничої допомоги від 30.11.2018 №1/30/11/2018 плати у сумі 20000 грн. 00 коп. з відміткою банку про його проведення.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання позивачу професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 20000 грн. 00 коп. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 3637 грн. 26 коп. і професійної правничої допомоги у сумі 20000 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Біоагропром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг" договір поставки від 03.10.2018 №03/10-1-18.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Консалтинг" (проспект Хіміків, 74, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біоагропром"(вул. Тясминська, 69, м. Чигирин, Чигиринський район, Черкаська область, 20901, ) - 113652 грн. 00 коп. (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) попередньої оплати, 11365 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 20 коп.) пені, 3637 грн. 26 коп. (три тисячі шістсот тридцять сім гривень 26 коп.) витрат на сплату судового збору та 20000 грн. 00 грн. (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.02.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко