ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/498/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В", 08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастеренерго Інвест", 08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 14

про стягнення 300529,34 грн. за договором №16МЕІ00248 від 23.12.2016

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастеренерго Інвест" про стягнення 300529,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором №16МЕІ00248 від 23.12.2016.

До позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 20.02.2019.

Подані заяви не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини третьої статті статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В" позовна заява та заява про вжиття заходів забезпечення позову підписані ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 13.02.2019.

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Приписами Перехідних положень Конституції України (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є адвокатом та уповноважена на підписання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В" як адвокат.

Самі лише посилання в тексті позовної заяви, заяви про вжиття заходів забезпечення позову та довіреності б/н від 13.02.2019 на те, що ОСОБА_1 являється адвокатом не можуть бути належними та допустимими доказами наявності у вказаної особи відповідного статусу.

Інших документів, які надавили б ОСОБА_1 право на підписання і подачу позовних заяв та заяв про вжиття заходів забезпечення позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В" до матеріалів позовної заяви не додано.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що спір про стягнення 300529,34 грн. не є малозначним суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мала права підписувати та подавати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Енергоінвест-В" дану позовну заяву та заяву про вжиття заходів забезпечення позову діючи лише на підставі довіреності без відповідних повноважень та статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами, в тому числі заяву про вжиття заходів забезпечення позову б/н від 20.02.2019, платіжне доручення №644 від 15.02.2019 на суму 960,50 грн. та платіжне доручення №642 від 15.02.2019 на суму 4507,95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 25.02.2019.