ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 лютого 2019 року Справа № 926/672/15

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України (1) та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (2)

до

Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (1),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополе» (2),

Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича (3),

Фізичної особи - підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни (4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Аграрник Лісовий» (1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» (3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович(4)

про визнання недійсними договорів, звільнення та повернення земельних ділянок

Головуючий суддя Тинок О.С.

Суддя Гушилик С.М.

Суддя Швець М.В.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від прокуратури - Балицька Р.С.

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Сидора І.Ю.

від відповідачів - не з'явилися

від третьої особи (1) - Сумарюк Г.М.

від третьої особи (2) - Решетник В.Ф.

від третьої особи (3) - не з'явився

від третьої особи (4) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Прокурор м. Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополе», Фізичної особи-підприємця Нагірняка Г.Г., Фізичної особи-підприємця Цибуляк Т.М. про визнання недійсними договорів, звільнення та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року, позов задоволено частково. Визнано недійсними договори укладені між Державним підприємством «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополе» № АКЦ- ДПЦ від 14.07.2014р., Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем № 805/07-01 від 10.07.2014р., Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною №805/07-01 від 10.07.2014р., укладених на виконання плану санації затвердженого ухвалою Господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/805-6/2012. Зобов'язано звільнити та повернути за актом приймання-передавання Державне підприємство «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України земельні ділянки площею 2652 га., вартістю 30373579 грн., отриманих відповідно до постанови Президії НААН України від 30.06.1999 року (протокол №13), Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. Відмовлено у задоволенні позову про припинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополе», Фізичною особою підприємцем Нагірняком Гаврилом Гавриловичем, Фізичною особою підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною господарської діяльності на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 04.07.2018 року касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник Лісовий» задовольнив. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2017 року у справі № 926/672/15 скасував. Справу № 926/672/15 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 жовтня 2018 року матеріали справи № 926/672/15 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена та передана на новий розгляд в складі колегії суддів: головуючий суддя Тинок О.С., судді Гушилик С.М., Швець М.В.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.10.2018 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 08.11.2018 року.

Також, означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство «Аграрник Лісовий».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.11.2018 року суд відклав підготовче засідання на 06.12.2018 року.

Третя особа (1) Приватне сільськогосподарське підприємство «Аграрник Лісовий» 06.12.2018 року подало суду пояснення щодо позову, в яких вказало, що з позовною заявою не погоджується в повному обсязі, вважає її безпідставною та такою, що не відповідає нормам матеріального права, а також вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, 06.12.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області до Господарського суду Чернівецької області подано письмову заяву № 0-24-0.71-4872/2-18 від 05.12.2018 року, в якій останній просив суд прийняти вказану заяву до розгляду та залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області як третю сторону, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.12.2018 року повернуто без розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області заяву про залучення третьою стороною, яка заявляє самостійні вимоги № 0-24-0.71-4872/2-18 від 05.12.2018 року. При цьому, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Також, означеною ухвалою відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро». При цьому, у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд даного клопотання для надання можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування заяви.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.12.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а також відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.

22 грудня 2018 року третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало суду пояснення, в яких вказало, що підтримує позовні вимоги прокурора м. Чернівці та при прийнятті рішення просить суд врахувати, що спірні земельні ділянки перебувають у державній власності.

26 грудня 2018 року відповідач (1) Державне підприємство «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подало суду письмову заяву, в якій вказало, що не проводить господарської діяльності на даних земельних ділянках. Далі у своїй заяві відповідач (1) зазначив, що ставить під сумнів наявність спору щодо дійсності оскаржуваних договорів, звільнення та повернення земельних ділянок, так як дані земельні ділянки на даний час зареєстровані на праві користування за Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, а тому заявляє про відсутність спору щодо даних договорів та перешкод у користуванні земельними ділянками зі сторони відповідача (1). Таким чином, у поданій заяві відповідач (1) вказує, що вимогу щодо визнання договорів недійсними, залишає на розгляд суду, а вимоги щодо зобов'язання по звільненню та поверненню земельних ділянок площею 2652 га., вважає неправомірними.

26 грудня 2018 року від прокурора надійшов лист в доповнення до поданого ним 17.12.2018 року клопотання про залучення третьої особи, в якому останній просив суд долучити до поданої заяви копію трьохсторонньої угоди від 23.02.2017 року № 79/02 по забезпеченню реалізації договору № 805/07-02 від 10.07.2014 року.

Ухвалою від 26.12.2018 року суд відклав підготовче засідання на 14.01.2019 та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро». Також, означеною ухвалою суд відклав розгляд поданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» та Фізичною особою - підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною клопотань про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи.

10 січня 2019 року від Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Штефуряка Юрія Миколайовича.

26 грудня 2018 року третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Аграрник Лісовий» (1) подало суду письмове клопотання в якому просило суд винести ухвалу про призначення у справі № 926/672/15 проведення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач, Фізична особа - підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна (4), також 26.12.2018 року подала до суду письмове клопотання про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи, яке є тотожнім с вищевказаним.

14 січня 2019 року від ПСП «Аграрник лісовий» до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи листи від 09.07.2018 року та від 31.08.2018 року, а також акт надання послуг № 1 від 16.08.2018 року, яке суд задовольнив.

Ухвалою від 14 січня 2019 року суд відклав підготовче засідання на 23 січня 2019 року. Також, означеною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Штефуряка Юрія Миколайовича. Одночасно, означеною ухвалою суд відмовив у задоволенні поданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» та Фізичною особою - підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною клопотань про призначення у даній справі проведення земельно-технічної експертизи.

23 січня 2019 року від ПСП «Аграрник лісовий» до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи договір контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 року; додаток № 1 від 03.08.2018 року до договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2018 року; акт надання послуг № 1 від 28.09.2018 року, яке суд задовольнив.

Також, 23 січня 2019 року Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що для нього є незрозумілою ситуація про повернення земельної ділянки, яка по суті не передавалася, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, 23 січня 2019 року Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович подав суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи, в якому вказує, що ухвалу від 14.01.2019 року ним не отримано, відсутня на почтовому відділенні, а позовну заяву отримано без додатків 21.01.2018 року, що унеможливлює провести належну підготовку до судового засідання та позбавляє рівності прав серед інших учасників справи. За таких обставин, третя особа Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович просить суд перенести розгляд справи на іншу дату з урахуванням часу для належної підготовки до судового засідання та для звернення до адвоката про надання правової допомоги, а також зобов'язати прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення.

Щодо поданого третьою особою Фізичною особою-підприємцем Штефуряком Юрієм Миколайовичем вищезазначеного клопотання, суд зазначив наступне.

В ухвалі від 23 січня 2019 року суд вказав, що у нього відсутня процесуальна можливість відкладення підготовчого засідання поза межами визначеного ГПК України строку підготовчого провадження. Також, в означеній ухвалі суд відмовив третій особі Фізичній особі-підприємцю Штефуряку Юрію Миколайовичу у задоволенні його клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення.

При цьому, третьою особою Фізичною особою-підприємцем Штефуряком Юрієм Миколайовичем подано до суду 23.01.2019 року письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке суд задовольнив.

23 січня 2019 року Фізична особа - підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна, яка є відповідачем у справі, подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що з 24.02.2017 року припинила підприємницьку діяльність, а тому вважає, що з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльність, що здійснювалися нею раніше, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Також, у означеній заяві Фізична особа - підприємець Цибуляк Тетяна Миколаївна просить суд долучити до матеріалів справи копії трьохсторонніх угод по забезпеченню реалізації договору № 805/07-01 від 10 липня 2014 року.

В ухвалі від 23 січня 2019 року суд відмовив у задоволенні прохання Фізичної особи - підприємця Цибуляк Тетяни Миколаївни про долучення до матеріалів справи копії трьохсторонніх угод по забезпеченню реалізації договору № 805/07-01 від 10 липня 2014 року.

Одночасно, ухвалою від 23 січня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

06 лютого 2019 року року від третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрник Лісовий» (1) надійшло до суду письмове клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи по суті відкласти та не проводити без участі його представника у зв'язку із виникненням обставин, що унеможливлюють забезпечення його участі.

Також, 06 лютого 2019 року від відповідача Фізичної особи-підприємця Нагірняка Гаврила Гавриловича (3) надійшло до суду письмове клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи по суті відкласти у зв'язку із неможливістю забезпечення участі його представника.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року суд відклав розгляд справи по суті на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання 20 лютого 2019 року позивача 1, відповідачі та треті особи 3, 4 участь своїх представників не забезпечили.

20 лютого 2019 року третя особа Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович у судове засідання не з'явився, хоча його участь у судовому засіданні була визнана обов'язковою. При цьому, подав до суду письмове клопотання, в якому просить перенести розгляд справи по суті на іншу дату з урахуванням часу для належної підготовки до судового засідання та для звернення до адвоката про надання правової допомоги, а також зобов'язати прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення.

Щодо поданого третьою особою Фізичною особою-підприємцем Штефуряком Юрієм Миколайовичем вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 стаття 207 ГПК України встановлено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович вже звертався до суду 23 січня 2019 року на стадії підготовчого провадження з клопотанням зобов'язати прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення.

Ухвалою від 23 січня 2019 року суд відмовив третій особі Фізичній особі-підприємцю Штефуряку Юрію Миколайовичу у задоволенні його клопотання про зобов'язання прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення.

Також суд зазначає, що третьою особою Фізичною особою-підприємцем Штефуряком Юрієм Миколайовичем було подано до суду 23.01.2019 року письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке суд задовольнив. При цьому, третя особа Фізична особа-підприємець Штефуряк Юрій Миколайович скористався своїм правом та ознайомився з матеріалами справи лише 19 лютого 2019 року.

Пунктом 3 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Отже, враховуючи те, що третьою особою Фізичною особою-підприємцем Штефуряком Юрієм Миколайовичем на стадії підготовчого провадження вже подавалось клопотання зобов'язати прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року про відправлення третій особі Штефуряку Ю.М. копії позовної заяви і доданих до неї всіх документів з описом вкладення, та яке було розглянуто судом, а також враховуючи повторну неявку третьої особи у судове засідання по розгляду справи по суті без поважних причин, суд відмовляє останньму у задоволенні його клопотання про перенесення розгляду справи по суті та зобов'язання прокурора виконати належно ухвалу суду від 14.01.2019 року.

Відповідач Фізична особа-підприємець Нагірняка Гаврило Гаврилович 20 лютого 2019 року подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи по суті, а у разі неможливості відкладення розгляду справи, розпочати розгляд справи по суті без його участі.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» 20 лютого 2019 року перед початком судового засідання також подало суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи по суті у зв'язку із неотриманням ухвал, ознайомленням справи, що унеможливлює участь його представника при розгляді справи.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» є м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 61. Також, як вбачається з трьохсторонньої угоди № 79/02 по забезпеченню реалізації договору № 805/07-02 від 10 липня 2014 року, який кладений між Державним підприємством «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Фізичною особою - підприємцем Цибуляк Тетяною Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро», останнім зазначено його місцезнаходження м. Чернівці, вул. Возз'єднання, 9.

За таких обставин, суд направляв третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання на дві вищевказаних адреси.

При цьому, у суду на час проведення 20 вересня 2019 року розгляду справи по суті немає відомостей про направлення третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Одночасно, суд вважає зазначити, що третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» подало суду через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи письмове клопотання 20 лютого 2019 року саме перед початком судового засідання. Таким чином, суд вважає, що третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» було обізнане про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 195 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, у зв'язку з вищезазначеним, беручи до уваги клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянц Агро» про відкладення розгляду справи по суті, та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25 лютого 2018 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Головуючий суддя О.С. Тинок

Суддя С.М. Гушилик

Суддя М.В. Швец