ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа№ 925/601/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 11.02.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 (повний текст складено 06.11.2018)

у справі №925/601/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (далі, позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою (уточненою заявою від 11.07.2018 №36) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі, відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 за №04.09.798.00771) в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як орендар за договором, вчасно звернувся до відповідача за реалізацією свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк з проектом відповідної додаткової угоди про це. Проте, у встановлений Законом України «Про оренду землі» строк відповідач вказану додаткову угоду не підписав і не повідомив позивача про своє рішення. Із запропонованими відповідачем у подальшому змінами до договору оренди землі від 22.01.2008 позивач повністю погодився, але відповідач все одно ухилився від укладення запропонованої позивачем додаткової угоди про внесення змін до цього договору та про поновлення його на новий строк. Після закінчення строку дії договору оренди землі від 22.01.2008 позивач продовжив користуватися орендованими земельними ділянками і належним чином виконувати свої обов'язки орендаря, а відповідач протягом місяця не надіслав позивачу заперечень проти поновлення договору на новий строк та ухилився від укладення запропонованої позивачем додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін та доповнення договору оренди землі №б/н від 22.01.2018 (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771) в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін, та поновлення Договору оренди землі № б/н від 22.01.2008 року

(запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771)

м. Черкаси «___»__________ 20_ року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі за текстом іменується - Орендодавець), в особі начальника Головного управління Залоги Ольги Володимирівни, яка діє на підставі __________________________, з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (далі за текстом іменується - Орендар), в особі директора Житкова Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, керуючись нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», за взаємною згодою сторін уклали цю додаткову угоду про внесення змін, та поновлення договору оренди землі № б/н від 22.01.2008 року, який зареєстрований відповідно до вимог чинного на момент укладення законодавства України у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771, про наступне:

1. Пункт 2-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 218,9694 га, а саме:

- площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500»;

- площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501;

2. Пункт 4-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря протягом шести місяців з моменту державної реєстрації права оренди земельних ділянок із поданням орендарем у встановленому законом порядку в продовж цього ж строку технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладенням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

До моменту набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки та орендної плати, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюються за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області, до для орендованих по цьому договорі земельних ділянок становить 8 717 390,78 грн., (вісім мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста дев'яносто гривень 78 копійок) з розрахунку за 1 га., площі ріллі 39 811,00 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації 4,796 станом на 01.01.2017 року.

Сторони дійшли згоди, що у разі, якщо розмір орендної плати, визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, буде більшим за розмір орендної плати, визначений згідно цього пункту договору оренди та сплачений орендарем, то сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок.»;

3. Пункт 6-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Договір укладено/поновлено строком на 10 (десять) років, а саме до 21 січня 2028 року.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.»;

4. Пункт 7-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Річна орендна плата розраховується орендарем самостійно, виходячи із ставки 12% (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.»;

5. Пункт 19-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Після закінчення дії договору оренди землі, вважаються повернутими орендодавцеві. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов'язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується в судовому порядку.».

Ця Додаткова угода про внесення змін та поновлення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року, який зареєстрований відповідно до вимог чинного на момент укладення законодавства України у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771, є невід'ємною частиною вказаного договору, укладена та підписана уповноваженими представниками сторін в 3-х (трьох) примірниках які мають однакову юридичну силу. Перший примірник зберігається у орендодавця, другий у орендаря, третій в органі, який провів державну реєстрацію права оренди.

Орендар зобов'язаний протягом 5-ти (п'яти) днів з моменту її реєстрації, подати копію цієї угоди до відповідного органу ДФС України.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

ГУ Держгеокадастру у Черкаській ТОВ «Тіньки»

області 20924, Черкаська область,

18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131. Чигиринський р-н, с. Тіньки.

Ідентифікаційний код юридичної особи Ідентифікаційний код

39765890 юридичної особи 33278344

Начальник _________ О.В. Залога Директор _________ В.М. Житков»

У решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (с. Тіньки, Чигиринський район, Черкаська область, 20924, ) - 1174,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач належним чином використовував протягом строку дії договору оренди землі земельні ділянки і у передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» строк повідомив ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Відповідач, у свою чергу, безпідставно заперечував у поновленні договору оренди землі із посиланням на непередбачені законом підстави для відмови у такому поновленні. Також, суд зазначив, що після закінчення строку дії договору оренди (22.01.2018) позивач продовжив використовувати земельні ділянки, а відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору не надсилав позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні такого договору, що також свідчить про наявність підстав вважати договір поновленим на той самий строк та на тих самих умовах в силу частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Суд дійшов висновку про законність укладення додаткової угоди із урахуванням запропонованих позивачем змін до договору оренди землі від 22.01.2018, що стосуються об'єктів оренди площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500»; площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501. Водночас, оскільки на час звернення позивачем з позовом до господарського суду розмір орендованої ним за договором оренди землі від 22.01.2008 земельної ділянки №2 площею 25,09 га внаслідок її поділу зменшився до 23,09 га, а отже її межі зазнали змін, які наразі є неузгодженими між сторонами, тому питання поновлення вказаного договору щодо цієї ділянки в силу частини 10 статті 33 Закону України «Про оренду землі» має вирішуватися не у порядку встановленому частинами 1-9 статті 33 цього ж Закону, а у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного:

- площі земельних ділянок, наданих в оренду позивачу згідно договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 за №04.09.798.00771), змінилися, що свідчить про зміну меж цих земельних ділянок та, відповідно, про неможливість поновлення договірних стосунків між сторонами на підставі частин 1, 4, 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки згідно частини 10 статті 33 вказаного Закону у разі зміни межі земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. На даний час об'єкта оренди у тому вигляді, в якому він існував на час укладення договору оренди землі від 22.01.2008 вже не існує, а замість нього у Державному земельному кадастрі зареєстровано 3 земельні ділянки з іншими площами, яким присвоєно кадастрові номери;

- у проекті додаткової угоди не було зазначено нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.2017, що унеможливлює правильне встановлення орендної плати;

- між відповідачем та позивачем не було досягнуто згоди щодо поновлення договору на новий термін зі зміною його істотних умов, а тому слід вважати, що позивач втратив переважне право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- твердження суду про можливість поновлення договору оренди на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» є безпідставними, оскільки земельні ділянки площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500» та площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501, позивачем не використовуються та заросли бур'янами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у справі №925/601/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №925/601/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2019.

18.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеного на 31.01.2019 о 16 год. 00 хв, в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.

25.01.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 - без змін. У відзиві позивач наголосив, що із матеріалів справи вбачається, що у даному випадку сторони у письмовій формі: відповідач у своєму наказі від 15.08.2017 №23-6729/14-17-СГ та проекті додаткової угоди від 15.08.2017, а позивач у повторному листі-повідомленні від 27.10.2017 №124 та доданому до нього і підписаному ним проекті додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди від 22.01.2008 дійшли згоди щодо внесення до цього договору змін щодо розміру фактично орендованих позивачем земельних ділянок, їх кадастрових номерів, нормативної грошової оцінки і розміру орендної плати, які (зміни) відповідають фактичним обставинам і вимогам Закону України «Про оренду землі». Проте, додаткову угоду про це у формі єдиного підписаного сторонами документа сторони не уклали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, призначено справу №925/601/18 до розгляду в режимі відеоконференції на 31.01.2019 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 31.01.2019, яке проводилось у режимі відеоконференції, з'явились представники сторін, які надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі було оголошено перерву до 11.02.2019 та, враховуючи усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, заявлене у судовому засіданні 31.01.2019, доручено Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 11.02.2019 о 12 год. 40 хв.

У судове засідання 11.02.2019 у приміщення Північного апеляційного господарського суду з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання до Лохвицького районного суду Полтавської області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки був присутній у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вирішила здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2019 підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати, у позові відмовити.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню із наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, 22 січня 2008 року Чигиринська районна державна адміністрація як орендодавець і Товариство з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця» як орендар уклали між собою Договір оренди землі (далі - Договір), згідно з яким орендодавець надає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування три окремі земельні ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Трушівської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 234,15 га, з них ріллі - 234,15 га, у тому числі:

- земельна ділянка №1 згідно із схемою загально площею 143,20 га, в тому числі ріллі 143,20 га.;

- земельна ділянка №2 згідно із схемою загальною площею 39,33 га., в тому числі ріллі 39,33 га.;

- земельна ділянка №3 згідно із схемою загальною площею 51,62 га., в тому числі ріллі 51,62 га.

За змістом пункту 39 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

29 січня 2008 року Договір оренди землі від 22.01.2008 був зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель був вчинений запис від 29.01.2008 за №04.08.798.00771.

Відповідно до пункту 4 Договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2008 становить 3263609 грн.

Згідно пункту 6 Договору його укладено на 10 років до 21 січня 2018 року. Після закінчення строку, на який було укладено даний договір, орендар, якщо він належно виконував обов'язки відповідно до договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися землею після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі двох відсотків від нормативної грошової оцінки, що складає 65273 грн. в рік (пункт 7 Договору).

Відповідно до пункту 16 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі розробленої технічної документації із землеустрою.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (пункт 32 Договору).

Відповідно до пункту 33 Договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством; ліквідації юридичної особи - орендаря; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

13 жовтня 2008 року Чигиринська районна державна адміністрація і Товариство з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця» уклали між собою додаток до договору оренди землі від 22.01.2008, яким пункт 7 цього договору виклали в такій редакції:

«Орендна плата вноситься суборендарем у формі та розмірі у грошовій формі у розмірі 112791 (сто дванадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) гривня в рік. Орендна плата нараховується з 13 жовтня 2008 року.».

04 лютого 2009 року додаток від 13.10.2008 до договору оренди землі від 22.01.2008 був зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України», про що у Державному реєстрі земель був вчинений запис від 04.02.2009 за №04.08.798.00771.

01 квітня 2011 року Чигиринська районна державна адміністрація видала розпорядження №84 «Про припинення права користування земельною ділянкою товариства з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця».

Вказаним розпорядженням Чигиринська районна державна адміністрація на підставі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця» від 19.10.2010 №408 щодо зменшення площі орендованих земель вирішила припинити право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця» земельною ділянкою площею 1,0 га, утвореної за рахунок орендованої цим товариством за договором оренди землі від 22.01.2008 земельної ділянки №3 площею 51,62 га, у зв'язку з наданням земельної ділянки площею 1,0 га згідно з розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 23.12.2008 №276 громадянці Михно Варварі Олексіївні для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Трушівської сільської ради.

Таким чином, орендована позивачем за договором оренди землі від 22.01.2008 земельна ділянка №3 площею 51,62 га зменшилася на 1,0 га до 50,62 га.

14 листопада 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис №1000474 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця» (), правонаступником якого стало товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» ().

Отже з 14.11.2012 фактичним орендарем земельних ділянок за договором оренди землі від 22.01.2008 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» як правонаступник припиненого товариства з обмеженою відповідальністю «Зам'ятниця».

Відповідно до пункту 2 та пункту 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру від 26.05.2015 № 84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Таким чином, з 26.05.2015 внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з 26.05.2015 є фактичним орендодавцем вказаних у договорі оренди землі від 22.01.2008 земельних ділянок.

У 2016 році зі згоди позивача орендована ним за договором оренди землі від 22.01.2008 земельна ділянка №2 площею 39,33 га була поділена на дев'ять окремих земельних ділянок, одна із яких площею 25,09 з кадастровим номером :01:001:1200 залишилася у користуванні позивача, а решта земельних ділянок були надані громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Як зазначає позивач, у червні 2017 року, маючи намір поновити договір оренди землі та керуючись приписами статті 33 Закону України «Про оренду землі», він листом-повідомленням від 09.06.2017 №26 повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі від 22.01.2008 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені цим договором.

Разом із листом-повідомленням від 09.06.2017 №26 позивач надіслав відповідачу копії статуту товариства, договору оренди землі від 22.01.2008 та три підписані орендарем примірники проекту додаткової угоди про продовження строку дії вказаного договору.

Відповідач на лист - повідомлення позивача від 09.06.2017 №26, який був зареєстрований у відповідача 26.06.2017 за вхідним №7683/0/1-17, відповів листом від 28.07.2017 №6969/2-17 про неможливість позитивного вирішення питання про поновлення договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк у зв'язку з тим, що пропозиції позивача не містять нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації 4,796 станом на 01.01.2017, інформації про розмір відсоткової ставки плати за земельну ділянку та через відсутність витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, витягу з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, довідки про відсутність заборгованості з орендної плати та агрохімічних паспортів на земельні ділянки.

У зв'язку зі зміною розмірів орендованих земельних ділянок, позивач листом від 04.08.2017 №33 запропонував відповідачу внести зміни до договору оренди землі від 22.01.2008, виклавши його пункт 2 в наступній редакції:

«В оренду передаються три земельні ділянки загальною площею 218,9694 га, з них 218,9694 га, у тому числі:

- земельна ділянка №1 згідно з схемою загально площею 143,2811 га, в тому числі: ріллі - 143,2811 га;

- земельна ділянка №2 згідно з схемою загальною площею 25,09 га, в тому числі: ріллі - 25,09 га;

- земельна ділянка №3 згідно з схемою загальною площею 50,5983 га, в тому числі: ріллі 50,5983 га».

На підставі листа позивача від 04.08.2017 №33 відповідач 15.08.2017 видав наказ №23-6729/14-17-СГ «Про внесення змін до договору оренди землі». Цим наказом відповідач вирішив:

1) припинити за згодою сторін право користування за договором оренди землі від 22.01.2008 земельними ділянками загальною площею 15,1806 га;

2) внести зміни до договору оренди землі від 22.01.2008 , виклавши його пункти в наступній редакції:

«п. 2. В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 218,9694 га, а саме:

- площею 25,0900 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1200;

- площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501;

- площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500, розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.»;

«п. 4. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря протягом шести місяців з моменту державної реєстрації права оренди земельних ділянок із поданням орендарем у встановленому законом порядку в продовж цього ж строку технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладенням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

До моменту набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки та орендної плати, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюються за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області, до для орендованих по цьому договорі земельних ділянок становить 8 717 390,78 грн., (вісім мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста дев'яносто гривень 78 копійок) з розрахунку за 1 га., площі ріллі 39 811,00 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації 4,796 станом на 01.01.2017 року.

Сторони дійшли згоди, що у разі, якщо розмір орендної плати, визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, буде більшим за розмір орендної плати, визначений згідно цього пункту договору оренди та сплачений орендарем, то сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок.»;

«п. 7. Річна орендна плата розраховується орендарем самостійно, виходячи із ставки 12% (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.»;

«п. 19. Після закінчення дії договору оренди землі, вважаються повернутими орендодавцеві. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов'язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується в судовому порядку.».

3) товариству з обмеженою відповідальністю «Тіньки» укласти з Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі; здійснити державну реєстрацію змін до договору оренди землі в порядку, визначеному статтями 125, 126 Земельного кодексу України.

Разом з наказом від 15.08.2017 №23-6729/14-17-СГ відповідач підготовив і надав позивачу проект додаткової угоди від 15.08.2017 про внесення змін до договору оренди землі від 22.01.2008 задля приведення останнього у відповідність з цим наказом.

Як зазначає позивач та вбачається із матеріалів справи, одержаний позивачем від відповідача проект додаткової угоди від 15.08.2017 про внесення змін до договору оренди землі від 22.01.2008 не був підписаний відповідачем як орендодавцем.

На підставі одержаного від відповідача проекту додаткової угоди від 15.08.2017 про внесення змін до договору оренди землі від 22.01.2008 позивач підготовив і підписав свій проект додаткової угоди від 27.10.2017 про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 22.01.2008, до якого включив усі запропоновані у проекті відповідача зміни до вказаного договору і доповнив їх новою редакцією п. 6 договору такого змісту:

«Договір укладено/поновлено строком на 10 (десять) років, а саме до 21 січня 2028 року.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.».

Як вбачається із матеріалів справи, повторним листом-повідомленням від 27.10.2017 №124 позивач повідомив відповідача про свій намір продовжити дію договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк на умовах наданого з цим повторним листом-повідомленням відповідачу підписаного позивачем проекту додаткової угоди від 27.10.2017 про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 22.01.2008, до якого позивач, як уже зазначалося вище, включив усі запропоновані у проекті відповідача зміни до вказаного договору і доповнив їх новою редакцією п. 6 договору.

Натомість, листом від 24.11.2017 №10156/2-17 відповідач повідомив позивача про неможливість вирішення поставленого ним у повторному листі-повідомленні від 27.10.2017 №124 питання про продовження дії договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк через зміну розміру меж орендованих земельних ділянок та непідписання позивачем наданого йому відповідачем проекту додаткової угоди до цього договору від 15.05.2017.

У квітні 2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою від 12.04.2018 №21 про підписання додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 22.01.2008, проект якої був підписаний позивачем і надісланий ним відповідачу з повторним листом-повідомленням від 27.10.2017 №124.

Також у квітні 2018 року зі згоди позивача земельна ділянка площею 25,09 га з кадастровим номером :01:001:1200, яка залишилася у його користуванні після поділу в 2016 році орендованої ним за договором оренди землі від 22.01.2008 земельної ділянки №2 площею 39,33 га на декілька земельних ділянок, була також поділена на дві окремі земельні ділянки, одна із яких площею 23,09 га з кадастровим номером :01:001:1524 залишилася у користуванні позивача, а інша площею 2 га з кадастровим номером :01:001:1525 була передана іншій особі.

Таким чином, із орендованих позивачем за договором оренди землі від 22.01.2008 трьох окремих земельних ділянок: №1 площею 143,20 га, №2 площею 39,33 га і №3 площею 51,62 га не зазнала зміни розміру і відповідно меж лише одна земельна ділянка №1. Відбулося лише уточнення її фактичного розміру без зміни меж з 143,20 га до 143,2811 га за рахунок застосування більш точних засобів для її вимірювання, при цьому їй був присвоєний кадастровий номер :01:001:1500. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Земельна ділянка №3 площею 51,62 га згідно з розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 01.04.2011 №84 зменшилася на 1 га до 50,62 га, а після уточнення її фактичного розміру без зміни її меж із застосування більш точних засобів вимірювання - до 50,5983 га. Їй був присвоєний кадастровий номер :01:001:1501;

Земельна ділянка №2 площею 39,33 га була поділена у 2016, 2018 роках на декілька земельних ділянок, внаслідок чого у позивача фактично залишилася у користування лише одна із новоутворених земельних ділянок площею 23,09 га з кадастровим номером :01:001:1524.

Листом від 08.05.2018 №363/6-18 відповідач на письмову вимогу позивача від 12.04.2018 №21 відмовив у її задоволенні, посилаючись на відсутність відомостей про розмір визначеної в установленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зміну їх меж, ненадання доказів на підтвердження продовження користування земельними ділянками і належного виконання обов'язків орендаря після закінчення строку дії договору оренди землі від 22.01.2008.

Відмова відповідача від укладення запропонованої позивачем додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 22.01.2008, проект якої був підписаний позивачем і надісланий ним відповідачу з повторним листом-повідомленням від 27.10.2017 №124, й спричинила даний спір.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення Договору оренди від 22.01.2008 у частині, що стосується оренди земельних ділянок площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500» та площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501, з огляду на наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на дату укладення Договору оренди землі від 22.01.2008, така істотна умова договору оренди землі як об'єкт оренди визначалася місцем розташування та розміром земельної ділянки.

Із 01.01.2013 стаття 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону України від 07.07.2011 №3613-VI визначала таку істотну умову договору оренди землі як об'єкт оренди вже не тільки місцем розташування та розміром земельної ділянки, а й її кадастровим номером.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Аналогічну норму містить і пункт 32 Договору оренди землі від 22.01.2008.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у разі зміни під час дії договору оренди землі розміру орендованої земельної ділянки і запровадження статтею 15 Закону України «Про оренду землі» обов'язковості визначення об'єкта оренди кадастровим номером, сторони такого договору мають привести цей договір у відповідність з фактичним розміром орендованої земельної ділянки і вимогами Закону України «Про оренду землі» шляхом внесення відповідних змін до договору.

Так, колегія суддів зазначає, що у даному випадку сторони у письмовій формі: відповідач у своєму наказі від 15.08.2017 №23-6729/14-17-СГ та проекті додаткової угоди від 15.08.2017, а позивач у повторному листі-повідомленні від 27.10.2017 №124 та доданому до нього і підписаному ним проекті додаткової угоди про внесення змін та поновлення договору оренди землі від 22.01.2008, дійшли згоди щодо внесення цього договору змін щодо розміру фактично орендованих позивачем земельних ділянок, їх кадастрових номерів, нормативної грошової оцінки і розміру орендної плати, які (зміни) відповідають фактичним обставинам і вимогам Закону України «Про оренду землі». Проте додаткову угоду про це у формі єдиного підписаного сторонами документа сторони не уклали.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Згідно частини 1 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що станом на 21.01.2018 - день закінчення строку дії Договору оренди землі від 22.01.2008 між сторонами був вчинений правочин щодо внесення до цього договору змін, зафіксованих у письмових документах: відповідачем у наказі від 15.08.2017 №23-6729/14-17-СГ та його проекті додаткової угоди від 15.08.2017, а позивачем у повторному листі-повідомленні від 27.10.2017 №124 та в доданому до нього і підписаному ним проекті додаткової угоди про внесення змін та поновлення Договору оренди землі від 22.01.2008, крім запропонованої позивачем редакції пункту 6 договору щодо встановлення нового (поновлення) строку дії договору.

Відтак, відмова відповідача від підписання додаткової угоди як єдиного, підписаного сторонами документа, необхідного для проведення державної реєстрації права оренди позивача земельних ділянок, про внесення узгоджених між сторонами у письмовій формі змін до договору оренди землі від 22.01.2008 не ґрунтується на фактичних обставинах і вимогах чинного законодавства, а заперечення скаржника із цього приводу, висловлені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 даного Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» та згідно умов пункту 33 Договору договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як уже зазначалося вище, пунктом 6 Договору встановлено, що він (договір) укладений на 10 років до 21 січня 2018 року. Після закінчення строку, на який було укладено даний договір, орендар, якщо він належно виконував обов'язки відповідно до договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення договору на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися землею після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Тобто, строк оренди за договором закінчується 21 січня 2018 року.

Водночас, після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін.

Підстави та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані нормою статті 33 Закону України «Про оренду землі»

Так, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, законодавець у частині 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначив алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі №925/1293/17.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Разом із тим, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди, відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною, і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено, що лист-повідомленням позивача від 09.06.2017 №26 та його повторний лист-повідомленням від 27.10.2017 №124, у яких позивач повідомляв про свій намір продовжити дію договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк, і додані до них проекти підписаних позивачем додаткових угод були надіслані відповідачу у строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку цього договору, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.01.2008 і вимогам частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У свою чергу, відповідач порушив встановлений частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк розгляду листа-повідомленням позивача від 09.06.2017 №26 і не запропонував позивачу для узгодження певних істотних умов договору, щодо яких мав зауваження, чим і порушив преважне право позивача на поновлення договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк.

Повторний лист-повідомлення позивача від 27.10.2017 №124 відповідач розглянув і повідомив позивача про своє рішення про відмову у поновленні договору оренди землі від 22.01.2008 на новий строк своєчасно, але з підстав, які, як вірно встановив суд першої інстанції, не ґрунтуються на фактичних обставинах та вимогах чинного законодавства, оскільки на той час розмір і відповідно межі орендованої позивачем земельної ділянки №1 площею 143,2811 га не змінювалися (доказів протилежного відповідачем суду не надано), а розміри і відповідно межі орендованих позивачем земельних ділянок №2 і №3, які були змінені і визначені внаслідок їх поділу та формування як нових земельних ділянок з площами 25,09 га і 50,5983 га відповідно, вже були погоджені між сторонам у письмовій формі, про що зазначалося вище і про що свідчить наказ відповідача від 15.08.2017 №23-6729/14-17-СГ та його проект додаткової угоди від 15.08.2017.

Додаткова угода про це у формі єдиного підписаного документу сторонами укладена не була, що зумовлено непідписанням його (проекту додаткової угоди) відповідачем як особою, що запропонувала укласти таку додаткову угоду, що узгоджується з порядком укладення договорів, передбаченим статтями 181, 188 Господарського кодексу України і главою 53 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, позивач включив усі запропоновані відповідачем у проекті додаткової угоди від 15.08.2017 зміни до договору оренди землі від 22.01.2018 до запропонованого ним відповідачу проекту додаткової угоди від 27.10.2017 про внесення змін та поновлення вказаного договору, який позивач, на відміну від відповідача, підписав, а це означає про його згоду з такими змінами.

Отже, відмова відповідачем у поновленні договору оренди шляхом укладення додаткової угоди у редакції позивача, викладена у листі від 24.11.2017 №10156/2-17, мотивована зміною розміру меж орендованих земельних ділянок та непідписання позивачем наданого йому відповідачем проекту додаткової угоди до цього договору від 15.05.2017, яка була отримана позивачем у відповідь на свій лист від 27.10.2017 №24 про наміри скористатися переважним правом на його поновлення, суперечить вищевказаним правовим нормам та є необґрунтованою.

Водночас, як стверджує позивач, протягом 2008-2018 років ним належним чином виконувались обов'язки згідно Договору. Претензій чи зауважень від орендодавця у період дії Договору не надходило. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Обставин щодо порушення позивачем істотних умов Договору судом під час розгляду справи не виявлено, відповідачем суду не наведено.

З огляду на вищевикладене, колегією суддів встановлено, що орендар належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди із урахуванням внесених до нього змін додатковою угодою, до спливу строку дії Договору у встановлений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» строк повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди, а орендодавець, у свою чергу, висловив проти поновлення договору заперечення, зміст яких не відповідає положенням чинного земельного законодавства та діям відповідача, вчиненим раніше.

Відтак, наявна уся сукупність обставин, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», які є підставою для поновлення дії договору оренди.

Запропонована позивачем до укладення з відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується як внесення змін до договору оренди землі від 22.01.2008, так і поновлення цього договору на новий строк. Таким чином, відмовивши в укладенні цієї додаткової угоди відповідач порушив права позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу як про внесення законних змін до договору оренди землі від 22.01.2008, так і про його поновлення на новий строк.

Заявлена позивачем у позові вимога відповідає встановленим частиною 2 статті 16, статті 651 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20, статтею 188 Господарського кодексу України та частинам 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» способам захисту порушених прав позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах.

При цьому колегія суддів зазначає, що на час звернення позивачем з позовом до господарського суду розмір орендованої ним за договором оренди землі від 22.01.2008 земельної ділянки №2 площею 25,09 га внаслідок її поділу зменшився до 23,09 га, а отже її межі зазнали змін, які наразі є неузгодженими між сторонами, тому питання поновлення вказаного договору щодо цієї ділянки в силу частини 10 статті 33 Закону України «Про оренду землі» має вирішуватися не у порядку встановленому частинами 1-9 статті 33 цього ж Закону, а у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише у частині, що стосується орендованих позивачем земельних ділянок №1 площею 143,2811 га і №3 площею 50,5983 га.

Стосовно посилань суду першої інстанції в оскарженому рішенні на положення частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів зазначає наступне.

Як уже зазначалося вище, частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано можливість пролонгації договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Однак, оскільки запропонована позивачем до укладення з відповідачем у судовому порядку додаткова угода стосується, у тому числі, внесення змін до договору оренди землі від 22.01.2008, застосування частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у даному випадку неможливе.

Доводи апеляційної скарги відповідача, які стосуються незгоди з обставинами щодо продовження позивачем користування орендованими за договором оренди землі від 22.01.2008 земельними ділянками та належного виконання позивачем обов'язків орендаря протягом місяця після закінчення строку дії цього договору, з огляду на вказане, не приймаються судом до уваги, оскільки не впливають на висновки суду про наявність підстав для поновлення договору оренди на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», із посиланням на які, зокрема, і було заявлено позов у даній справі.

Поруч із цим, доказів надіслання або вручення позивачу протягом місяця з дня закінчення строку дії договору оренди землі від 22.01.2008 листа - повідомлення від 13.02.2018 №19-23-0.32-1073/2-18 про заперечення у поновленні цього договору, на який посилається відповідач, господарському суду не надано, а отже відповідачем дана обставина не доведена.

Усі інші заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються вищенаведеними висновками суду.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Поруч із цим, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, у пункті 2 резолютивної частини рішення виклав зміст додаткової угоди про внесення змін та доповнення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008, в якій помилково, попри вірне зазначення окремо площ та кадастрових номерів земельних ділянок, стосовно яких договір підлягає поновленню, вказав загальну площу земельних ділянок 218,9694 га, тобто із урахуванням земельної ділянки №2 площею 25,09 га, у частині поновлення договору стосовно якої судом відмовлено.

Відтак, у пункті 1 додаткової угоди про внесення змін та доповнення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008, яка укладена згідно рішення суду, вірним буде зазначення загальної площі ділянок, стосовно яких договір підлягає поновленню, у розмірі 193,8794 га (50,5983 га + 143,2811 га), а не 218,9694 га.

Також, з огляду на вищевказане, у пункті 2 додаткової угоди про внесення змін та доповнення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008, яка укладена згідно рішення суду, вірним буде зазначення нормативної грошової оцінки орендованих по цьому договору земельних ділянок на рівні 7 718 532,79 грн. (193,8794 га х 39 811,00 грн.), а не 8 717 390,78 грн.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі щодо наявності підстав для поновлення договору оренди землі на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» обґрунтованим. Апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Водночас, оскаржене рішення суду у даній справі підлягає зміні у частині зазначення в тексті додаткової угоди загальної площі орендованих земельних ділянок та їх нормативної грошової оцінки на період до моменту набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 змінити.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2018 у справі №925/601/18 викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін та доповнення договору оренди землі №б/н від 22.01.2018 (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771) в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін, та поновлення Договору оренди землі № б/н від 22.01.2008 року

(запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771)

м. Черкаси «___»__________ 20_ року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі за текстом іменується - Орендодавець), в особі начальника Головного управління Залоги Ольги Володимирівни, яка діє на підставі __________________________, з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (далі за текстом іменується - Орендар), в особі директора Житкова Василя Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, керуючись нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», за взаємною згодою сторін уклали цю додаткову угоду про внесення змін, та поновлення договору оренди землі № б/н від 22.01.2008 року, який зареєстрований відповідно до вимог чинного на момент укладення законодавства України у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771, про наступне:

1. Пункт 2-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за №04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 193,8794 га, а саме:

- площею 143,2811 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1500»;

- площею 50,5983 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1501;

2. Пункт 4-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря протягом шести місяців з моменту державної реєстрації права оренди земельних ділянок із поданням орендарем у встановленому законом порядку в продовж цього ж строку технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладенням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

До моменту набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки та орендної плати, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюються за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Черкаській області, до для орендованих по цьому договорі земельних ділянок становить 7 718 532,79 грн., (сім мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 79 копійок) з розрахунку за 1 га., площі ріллі 39 811,00 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації 4,796 станом на 01.01.2017 року.

Сторони дійшли згоди, що у разі, якщо розмір орендної плати, визначений за даними затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, буде більшим за розмір орендної плати, визначений згідно цього пункту договору оренди та сплачений орендарем, то сума різниці між вказаними розмірами підлягає сплаті орендарем до відповідного бюджету у місячний строк з дня набрання чинності угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки земельних ділянок.»;

3. Пункт 6-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Договір укладено/поновлено строком на 10 (десять) років, а саме до 21 січня 2028 року.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.»;

4. Пункт 7-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Річна орендна плата розраховується орендарем самостійно, виходячи із ставки 12% (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.»;

5. Пункт 19-й договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року (запис про державну реєстрацію від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771) викласти в наступній редакції - «Після закінчення дії договору оренди землі, вважаються повернутими орендодавцеві. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов'язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується в судовому порядку.».

Ця Додаткова угода про внесення змін та поновлення договору оренди землі №б/н від 22.01.2008 року, який зареєстрований відповідно до вимог чинного на момент укладення законодавства України у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 29.01.2008 року за № 04.09.798.00771, є невід'ємною частиною вказаного договору, укладена та підписана уповноваженими представниками сторін в 3-х (трьох) примірниках які мають однакову юридичну силу. Перший примірник зберігається у орендодавця, другий у орендаря, третій в органі, який провів державну реєстрацію права оренди.

Орендар зобов'язаний протягом 5-ти (п'яти) днів з моменту її реєстрації, подати копію цієї угоди до відповідного органу ДФС України.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

ГУ Держгеокадастру у Черкаській ТОВ «Тіньки»

області 20924, Черкаська область,

18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131. Чигиринський р-н, с. Тіньки.

Ідентифікаційний код юридичної особи Ідентифікаційний код

39765890 юридичної особи 33278344

Начальник _________ О.В. Залога Директор _________ В.М. Житков»

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тіньки» (с. Тіньки, Чигиринський район, Черкаська область, 20924, ) - 1174,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат на сплату судового збору. Видати наказ.».

Матеріали справи №925/601/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.02.2019.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко