СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2019 р.                                                                      справа №905/2326/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача)

Попкова Д.О.

розглянувши

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

постановлену

29.01.2019р.

у справі

№905/2326/18 (суддя Величко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до

1.Товариства з обмеженою «ДАЄМ», м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 3757271,62грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. у справі №905/2326/18 позовну заяву Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк було повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. у справі №905/2326/18 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019р. справі №905/2326/18 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І. і Стойка О.В., що відповідає вимогам ст.8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. у справі №905/2326/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Втім до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що підприємство на даний час не має можливості сплатити судовий збір внаслідок несплати державними установами та підприємствами – замовниками вартості виконаних робіт з ремонту та будівництва багатьох об’єктів автошляхового господарства країни.

Проте, вказані обставини не тільки не передбачені в числі умов відстрочення від сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (адже Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб’єктів, відносно яких можливе відстрочення), але й не доведені Скаржником жодними доказами, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», м. Донецьк (Відповідачу 2).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. у справі №905/2326/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. у справі №905/2326/18 – залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. – шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу – “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)”.

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ (Позивачу) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області (Відповідачу 1), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», м. Донецьк (Відповідачу 2).

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач                                Д.О. Попков