ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4735/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у справі № 904/4735/18 ( суддя Бєлік В.Г.) ( про забезпечення позову)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Дайсі" про забезпечення позову

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ

про визнання припиненим договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018року у справі № 904/4735/18 Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дайсі" про забезпечення позову – задоволено.

Суд заборонив Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ), Громадській організації "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, поверх 5, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, офіс 17, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 1 А, офіс 702, ) вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b, який сформовано 09.10.2018 16:36:59, в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b з продажу лоту №F28GL33979, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір про відступлення права вимоги, договір купівлі-продажу права вимоги, тощо) на підставі Протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b, який сформовано 09.10.2018 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b, який сформовано 09.10.2018 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів № UА-ЕА-2018-09-17-000144-b, які проведені 09.10.2018 року через електронний майданчик Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ", номер лоту F28GL33979; вчиняти будь-які дії щодо оформлення/державної реєстрації права власності на нерухоме майно: будівлі та споруди, загальною площею 4 182,00 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Молодогвардійська, буд. 26 (реєстраційний № 01) за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГРУП ФАКТОР" (адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 1 А, офіс 702, ).

Не погодившись з ухвалою суду відповідач- 1 - Публічне акціонерне товариство "Актабанк", м. Дніпро, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ухвалу про залишення без руху отримав 28.01.2019 року.

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті становить 11.02.2019 року. За таких обставин враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у справі № 904/4735/18 ( суддя Бєлік В.Г.) ( про забезпечення позову) повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 28.12.2018року з доданими до неї документами всього на 13 аркушах.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов