ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 915/1030/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши матеріали заяви №3-1/117 Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради «Про забезпечення позову»

за позовом: Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради, 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про: стягнення 175 747,76 грн. неустойки.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 у справі №915/1030/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлова Віталія Анатолійовича (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ "Приватбанк" м.Миколаїв, МФО 326610, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради (54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, р/р 0335 в АБ "Південний" м.Одеса, МФО 328209, ) 87 873,88 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 88 коп.) неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна та 2 636,22 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість грн. 22 коп.) судового збору.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 Фізична особа-підприємець Михайлов Віталій Анатолійович оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду.

Комунальне підприємство "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №3-1/117 в якій просить суд накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 31919835) та м.Миколаїв, «Ретро» Автогаражний кооператив, гараж НОМЕР_3 (реєстраційний номер 33295453) та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в Миколаївське РУ «Приватбанк» м.Миколаїв, МФО 326610.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.11.2017 питання про призначення до розгляду заяви Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради про забезпечення позову було відкладено до повернення справи №915/1030/16 до Господарського суду Миколаївської обаласті.

Оскільки справа №915/1030/16 повернулась до господарського суду Миколаївської області, то слід вирішити питання щодо заяви №3-1/117 Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14.02.2019 Комунальне підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало заяву №3-1/23 про відкликання заяви про забезпечення позову №3-1/117 та повернення судового збору.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову застосувати приписи ст.174 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного заява №3-1/117 Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради про забезпечення позову - підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

У відповідності до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України (п.5.2).

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі п.3 ч. 5 ст.174 ГПК України, то судовий збір сплачений за платіжним дорученням №101 від 02.11.2017 у розмірі 800,00 грн., слід повернути Комунальному підприємству "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 129, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №3-1/117 Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради про забезпечення позову - заявнику.

2. Повернути Комунальному підприємству "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради (54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, , р/р0335 в АТ «Південний» м.Одеса, МФО 328209 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКСУ Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 3002, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, , Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 800,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №101 від 02.11.2017.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу Комунального підприємства

"Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради (54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134).

Додаток:

- заява №3-1/117 з додатками та оригіналом платіжного доручення №101 від

02.11.2017 - на 16-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук