СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 905/2190/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вх.№323 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018, постановлену суддею Лейбою М.О. у приміщенні господарського суду Донецької області за результатами розгляду скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області № 01.3-944 від 15.06.2018 на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі № 905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ,

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4921155,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 27.11.2017 у справі №905/2190/17, залишеним в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018, господарський суд Донецької області частково задовольнив позов ТОВ "Ялта Град Строй" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області; стягнув з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 345004,16 грн., інфляційні втрати в розмірі 3353754,98 грн. та судовий збір в розмірі 55481,39 грн., в іншій частині позову відмовив.

07.05.2018 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 21.11.2017, з яким ТОВ "Ялта Град Строй" звернулось до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

18.06.2018 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-944 від 15.06.2018 на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17, в якій скаржник просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.18р. (ВП №56598300), неправомірними;

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2018. (ВП №56598300), яка була винесена старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, незаконною;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2018 (ВП №56598300), прийняту старшим державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Ухвалою від 26.06.2018 господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні вказаної скарги Служби автомобільних доріг в Донецькій області.

Постановою від 14.08.2018 Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.06.2018 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.12.2018 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №905/2190/17 скасовано, справу №905/2190/17 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - відповідача, не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за його відсутності, без повідомлення належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідно до пункту 5 частини 1 статті 310 ГПК України, розгляд справи за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання є безумовною підставою скасування такого рішення з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 26.02.2019.

25.02.2019 апелянт, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, звернувся з клопотанням (вх.№2075), в якому просив закрити провадження в даній справі, посилаючись на те, що 14.02.2019 на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшла постанова Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про перевірку виконавчого провадження від 07.02.2019, з резолютивної частини якої вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження №56598300 скасовано, оскільки виконання відповідного наказу здійснюється Державною казначейською службою. За таких обставин, на думку заявника, враховуючи відсутність предмету апеляційного оскарження, провадження у справі підлягає закриттю в порядку ч.1 ст.231 ГПК України.

Колегією суддів відмовлено у вказаному клопотанні, оскільки, як вбачається зі змісту ч.1 ст.231 ГПК України, на яку посилається апелянт, вказана норма (зокрема, п.2) передбачає закриття провадження судом першої інстанції у зв'язку з відсутністю предмета спору, а не предмета оскарження - тоді як на момент постановлення господарським судом оскаржуваної ухвали від 26.06.2018 предмет спору не був відсутній (про що зазначено самим представником апелянта у клопотанні, а також в усних поясненнях).

Після відмови у вищевказаному клопотанні, представник апелянта у судовому засіданні 26.02.2019 надав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги (вх.№2157 від 26.02.2019) за підписом начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

У вказаній заяві з посиланням на ті ж обставини, що і у клопотанні від 25.02.2019 (вх.№2075), а саме, на на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження №56598300 скасовано, оскільки виконання відповідного наказу здійснюється Державною казначейською службою - апелянт зазначає про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.266 ГПК України, а також про те, що наслідки відмови від скарги йому роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині пятій статті 191 цього Кодексу, а саме, в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги підписано керівником Служби автомобільних доріг у Донецькій області та подано в судовому засіданні до закінчення апеляційного провадження повноважним представником апелянта (адвокатом, який діє на підставі довіреності від 14.01.2019 №1), заявником зазначено, що процесуальні наслідки відмови від скарги йому зрозумілі, інші особи до скарги не приєднувалися - колегія суддів дійшла висновку про те, що відмову Служби автомобільних доріг у Донецькій області від апеляційної скарги (згідно з заявою вх.№2157 від 26.02.2019) слід прийняти, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018 у справі № 905/2190/17 має бути закрите.

Керуючись ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Служби автомобільних доріг у Донецькій області від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018 у справі № 905/2190/17.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2018 у справі № 905/2190/17 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна