ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.02.2019 року Справа № 917/1237/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39351

до ОСОБА_1 сільської ради, вул. Центральна, 13, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Чиста криниця" до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Чиста криниця" на виробничий будинок, який розташований за адресою: вул. Миру, 63, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область.

21.02.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 21.02.2019 року (вх. № 1763) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

21.02.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № 02-17/316 від 20.02.2019 року (вх. № 1764) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія сторін суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наявні у матеріалах справи клопотання сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи № 917/1237/18 наявне платіжне доручення № 16625 від 05.10.2018 року про сплату судового збору в розмірі 4 920,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" 4 920,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39351, ) з Державного бюджету України 4 920,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 16625 від 05.10.2018 року (оригінал в матеріалах справи).

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.