ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Справа№ 910/5703/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк Г.В.

представники учасників справи в судове засідання не зявилися.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 (ордер 215078 від 01.11.2018)

від відповідача: ОСОБА_3 (ордер 303389 від 04.02.2019)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018, повний текст якого складено та підписано 16.10.2018

у справі №910/5703/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг»

до державного підприємства «національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 643 335,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі-відповідач) 643 335,55 грн різниці між оплаченою позивачем та фактично наданою відповідачем вартістю послуг за Договором про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України № 06/1998-17 від 19.07.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобовязань за Договором про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України № 06/1998-17 від 19.07.2017.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2018 року у справі №910/5703/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вартість доступу ( тобто права на використання пропускної спроможності міждержавних електричних мереж), що надається відповідачем, не залежить від кількості електроенергії, яку зміг експортувати позивач з урахуванням граничних величин, встановлених ДП «Енергоринок». Також, зазначив, що вартість доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, що надається відповідачем, не залежить від кількості електроенергії, які експортував позивач з урахуванням граничних величин, встановлених відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції від 09.10.2018, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/5703/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на не застосування судом першої інстанції положень ст.ст.570, 693, 903 Цивільного кодексу України та на порушення норм процесуального права, а саме ст.86 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №910/5703/18 до розгляду на 15.01.2019.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скарги, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийнято нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим підстави для його скасування відсутні

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19.07.2017 року між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, був укладений Договір про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України №06/1998-17 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобовязується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику доступ через міждержавні перетини для експорту та/або імпорту електричної енергії, вказані у додатку 1 до цього Договору, а замовник, в свою чергу, зобовязується оплатити цей доступ та реалізовувати свої права та обовязки відносно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності (а.с.20-37 том 1)

У відповідності до умов Договору замовник отримує доступ в обсязі, який визначається за результатами річного та/або місячного та/або добового аукціонів, проведених відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів (п.2.2 Договору).

Також, п.4.1.1 вищевказаного договору сторони погодили, що використання розподіленої пропускної спроможності замовником здійснюється шляхом подання виконавцю добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії за результатами річного та/а бо місячного та/або добового аукціонів на відповідному резерву на умовах та в строки, визначені Порядком проведення електронних аукціонів, згідно з формою, визначеною аукціонною платформою, або, в разі застосування резервного механізму, згідно з визначеною виконавцем формою.

Згідно з пунктом 5.1 Договору сторони обумовили, що вартість доступу за цим Договором визначається за результатами річного аукціону, проведеного згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП від 12 лютого 2015 року № 176, та місячних і добових аукціонів, проведених згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП від 28 березня 2017 року № 426, за кожним окремим резервом відповідно до оприлюднених на офіційному веб-сайті виконавця та направлених виконавцем замовнику повідомлень про результати аукціонів.

Відповідно до п.5.3. Договору оплата вартості доступу до пропускної спроможності, відповідно до результатів місячних аукціонів, здійснюється у місяці, що передує місяцю надання доступу, шляхом сплати замовником вартості доступу за кожним резервом, зазначеної у повідомленні про результати аукціону і яка визначається шляхом перемноження граничної ціни відповідного резерву, величини набутих РПС в мегаватах і кількості годин цього резерву. Виконавець надсилає рахунок на загальну вартість доступу, зазначену у повідомленні про результати аукціону, за допомогою електронної пошти та/або факсимільним зв'язком замовнику не пізніше наступного робочого дня після розміщення на своєму офіційному веб-сайті результатів місячного аукціону. замовник зобовязується здійснити оплату вартості доступу, зазначеної у такому рахунку, протягом чотирьох робочих днів з дня отримання рахунку.

Разом з тим, апелянт посилається на те, що за результатом місячного аукціону, який відбувся у серпні 2017 року позивач отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України протягом вересня місяця 2017 року у розмірі: до Словаччини (з 01.09.2017 по 30.09.2017 включно - 10 МВт за ціною 15,78 грн, за 1 МВт.год, без ПДВ); до Угорщини (з 02.09.2017 до 30.09.2017 включно - 2 МВт за ціною 44,92 грн за 1 МВт.год, без ПДВ).

На підставі отриманих від відповідача рахунків №464/А від 23.08.2017 року та № 458/А від 23.08.2017 року, позивач здійснив оплату вартості доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України в повному обсязі на загальну суму 211 373,57 грн з ПДВ. Однак, відповідачем надано йому доступ через міждержавні перетини для експорту електричної енергії в меншому обсязі, ніж оплачено ним.

Також, за результатом місячного аукціону, який відбувся у вересні 2017 року позивач отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України протягом жовтня місяця 2017 року у розмірі: до Словаччини (з 01.10.2017 по 19.10.2017 включно - 30 МВт за ціною 17,37 грн, за 1 МВт.год, без ПДВ; та з 30.10.2017 до 31.10.2017 включно - 2 МВт за ціною 9,78 грн за 1 МВт.год, без ПДВ).

На підставі отриманих від відповідача рахунків № 541/А від 21.09.2017 року та № 542/А від 21.09.2017 року, позивач здійснив оплату вартості доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України в повному обсязі на загальну суму 286 272,58 грн з ПДВ. Проте, як стверджує позивач, відповідачем надано йому доступ через міждержавні перетини для експорту електричної енергії в меншому обсязі, ніж оплачено ним.

За результатом місячного аукціону, який відбувся у жовтні 2017 року позивач отримав право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України протягом листопада місяця 2017 року у розмірі: до Словаччини (з 01.11.2017 по 30.11.2017 включно - 10 МВт за ціною 9,66 грн, за 1 МВт.год, без ПДВ); до Угорщини (з 01.11.2017 до 30.11.2017 включно - 5 МВт за ціною 34,24 грн за 1 МВт.год, без ПДВ та з 18.11.2017 по 30.11.2017 включно 2 МВт за ціною 30,24 грн за 1 МВт.год.).

На підставі отриманих від відповідача рахунків № 613/А від 20.10.2017 року та № 617/А від 20.10.2017 року, № 616/А від 20.10.2017 року, позивач здійснив оплату вартості доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України в повному обсязі на загальну суму 254 022,91 грн з ПДВ. Однак, відповідачем надано йому доступ через міждержавні перетини для експорту електричної енергії в меншому обсязі, ніж оплачено ним.

Зважаючи на те, що відповідачем за результатами аукціонів надано доступи через міждержавні перетини для експорту електричної енергії , за результатами проведених аукціонів , в меншому обсязі ніж оплачено в період з вересня по листопад 2017 року позивач не підписав акти приймання-передачі наданих послуг, та направив відповідачу претензії, в яких вимагав повернути грошові кошти, що складаються з різниці між оплаченою замовником та фактично наданою виконавцем вартістю послуг на загальну суму 643 335,55 грн.

Оскільки відповідач, в добровільному порядку відмовився відшкодувати вказані кошти, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 643 335,55 грн попередньої оплати.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для повернення коштів на підставі ч.2 ст. 570 ЦК України, оскільки зобовязання за договором № 06//1888-17 від 19.07.2017 року відповідач виконав. Окрім того зазначив, що вартість доступу (тобто права на використання пропускної спроможності міждержавних електричних мереж), що надавались відповідачем за вищевказаним договором, не залежить від кількості електроенергії, які зміг експортувати позивач з урахуванням граничних величин, встановлених ДП «Енергоринок».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як передбачено відповідно до вимог частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Таким чином, внаслідок укладення Договору між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Згідно із п.1.1 договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж № 06/1998 -17 сторони погодили, що позивач отримує послугу відповідача з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України для експорту та/або імпорту електричної енергії.

При цьому, відповідач виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п.55 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

У відповідності до зазначеному Закону вся доступна пропускна спроможність міждержавного перетину має бути запропонована у процесі розподілу учасникам ринку з урахуванням дотримання стандартів операційної безпеки.

Міждержавний перетин - сукупність міждержавних ліній електропередачі та електричних установок, що використовуються для з'єднання об'єднаної енергетичної системи України з системою передачі суміжної держави (п.44 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Методика визначення доступної пропускної спроможності міждержавних електричних мереж об'єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.11.14 №824, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.12.14 за № 1546/26323 (далі - Методика).

Згідно із п.1.4 Методики NTC (Net Transfer Capacity - доступна пропускна спроможність), МВт, - величина максимальної потужності електричної енергії, яка може бути передана з енергетичної системи однієї країни до енергетичної системи пропускної спроможності (далі - РПС) (дата, час, тривалість та причина такого обмеження).

Пропускна спроможність міждержавних перетинів розподіляється на аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28.03.2017 №426 (далі Порядок).

Згідно п.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів - право на використання пропускної спроможності міждержавних перетинів з метою експорту та/або імпорту електричної енергії, набуте відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.15.7 та 15.8 Порядку у випадках обмежень через технологічне пошкодження ліній електропередачі, зазначених у додатку 2 до договору про доступ до пропускної спроможності, а також припинення паралельної (радіальної) роботи об'єднаної енергетичної системи України (або її частин) з енергосистемами суміжних країн (або їх частинами), кожному переможцю аукціону, чиї РПС були обмежені, повертаються кошти за кожну цілу невикористану годину від аукціонного офісу.

Не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, аукціонний офіс оприлюднює на офіційному веб-сайті інформацію щодо обмежень за розрахунковий місяць та надсилає кожному користувачу, РПС якого були обмежені, детальний розрахунок величин повернення коштів. Після отримання зазначеної інформації такий користувач РПС має право виставити рахунок аукціонному офісу для отримання відповідної величини коштів.

Повернення коштів здійснюється користувачу РПС протягом чотирьох робочих днів з дня отримання рахунку аукціонним офісом на рахунок, указаний учасником аукціону в заяві про набуття статусу учасника розподілення (додаток 1).

Аналогічні підстави, при виникненні яких може здійснюватись повернення коштів замовнику, передбачені та погодженні сторонами у п.4.4.2 договору, укладеного між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у вересні-листопаді 2017 року були відсутні обставини, зазначені у п.4.4.2 Договору, п.п.15.7, 15.8 вищевказаного Порядку, які могли бути підставою для повернення коштів. Тобто, не застосовувались обмеження ні у зв'язку з «технологічним пошкодженням ліній електропередачі», ні через «припинення паралельної (радіальної) роботи об'єднаної енергетичної системи України з енергосистемами суміжних країн». Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо обмеження права доступу позивача до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України в спірний період.

Належним та допустимих доказів протилежного , у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України позивачем надано не було.

Щодо поданих позивачем до матеріалів справи скріншотів скоригованих добових погодинних графіків експорту/імпорту електроенергії (а.с.82-254 т.1), колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом п. 4.1.1 Договору передбачено, що використання РПС замовником здійснюється шляхом подання виконавцю добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії за результатами річного та/або місячного та/або добового аукціонів по відповідному резерву на умовах та в строки, визначені Порядком, згідно з формою, визначеною аукціонною платформою, або, в разі застосування резервного механізму, згідно з визначеною виконавцем формою.

Після закінчення терміну надання замовником за кожним резервом до виконавця добових погодинних графіків виконавець перевіряє подані графіки на відповідність Порядку і, в разі необхідності, коригує графік(и) замовника до визначених граничних величин за пропорційним принципом та у послідовності, визначеній Порядком (п.4.1.2 Договору).

Згідно з п.4.1.5 Договору у разі необхідності коригування добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії, виконавець та замовник здійснюють дії в порядку та у строки, визначені Порядком.

Відповідно до абз. 13 п. 2.2 Порядку аукціонний офіс здійснює коригування добових погодинних графіків до граничних величин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що коригування добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії до граничних величин, визначених ДП «Енергоринок», слід відрізняти від обмежень розподіленої пропускної спроможності (далі-РПС).

Згідно із п.4.1.1 Договору використання РПС замовником здійснюється шляхом подання виконавцю добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії за результатами річного та/або місячного та/або добового аукціонів по відповідному резерву на умовах та в строки, визначені Порядком.

У відповідності до п.12.8 Порядку (проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.03.17. № 426) використання РПС, набутої в результаті річного, місячних та добових аукціонів, здійснюється за принципом «використовуй або втратиш», який означає, зокрема, що кошти, сплачені за доступ до РПС, яка була набута за результатами відповідних аукціонів і не була підтверджена шляхом подання добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії, не повертаються переможцю аукціону.

У п. 1.2 Порядку визначено, що граничні величини експортних та імпортних операцій з електричною енергією на добу Д - максимальні погодинні величини електричної енергії та потужності з експорту та імпорту електричної енергії, при яких забезпечується надійна та безперебійна робота ОЕС України та електропостачання споживачів електричної енергії, які визначаються відповідно до законодавства та/або нормативних документів.

Згідно із абз.2 п.1.6 Порядку граничні величини експортних та імпортних операцій з електричною енергією на день Д визначаються в залежності від схеми та параметрів основної мережі та прогнозного балансу потужності ОЕС України та «Острова БуТЕС».

Відповідно до ч.ч.8, 10 ст.15 Закону України «Про електроенергетику» оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору; у договорі визначаються мета та умови діяльності, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Додатком 3 до Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 (далі - ДЧОРЕ; оприлюднений на веб-сайті ДП «Енергоринок» за адресою http://www.er.gov.ua/doc.php?c=1285) є Інструкція про порядок здійснення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України, затверджена Радою Оптового ринку електричної енергії України (протокол від 27.05.04. № 5), погоджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.06.04. № 634, зі змінами (далі - Інструкція).

Згідно з п.1.2.1 Інструкції прогнозна допустима величина експорту електричної енергії - максимальна погодинна величина потужності експорту електричної енергії, при якій забезпечується надійна та безперебійна робота ОЕС України та електропостачання споживачів електричної енергії, що розрахована за результатами складання прогнозного графіка навантаження, окремо для «острова БурштинськоїТЕС» та іншої частини ОЕС України.

Відповідно до п. 3.1.3 Інструкції розпорядник системи розрахунків (Державне підприємство «Енергоринок», як це визначено у п. п. 1.1, 7.1 Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України) на підставі визначеного погодинного обсягу необхідного покриття, заявок виробників та вимог Диспетчерського центру визначає окремо для «острова БурштинськоїТЕС» та іншої частини ОЕС України прогнозні допустимі величини експорту електричної енергії та прогнозні необхідні величини імпорту електричної енергії, а також здійснює розрахунок прогнозного графіка навантаження; при цьому якщо заявок виробників не вистачає для забезпечення необхідного обсягу покриття, ДП «Енергоринок» визначає прогнозні допустимі величини експорту, електричної енергії шляхом зменшення їх рівнів відносно доступних сумарних пропускних спроможностей міждержавних перетинів.

Пунктом 3.1.5 Інструкції встановлено: щоденно до 17-00 за три доби, що передують розрахунковій, ДП «Енергоринок» надає Диспетчерському центру прогнозні допустимі величини експорту електричної енергії та прогнозні необхідні величини імпорту електричної енергії.

Отже, ДП «НЕК «Укренерго» коригує надані енергопостачальниками, зокрема позивачем, графіки поставок електричної енергії до граничних величин, що визначаються ДП «Енергоринок», відповідно до вимог Порядку та Договору.

Таким чином, надані позивачем скріншоти скоригованих добових погодинних графіків експорту/імпорту електроенергії не можуть бути доказом обґрунтованості вимог останнього, оскільки коригування таких графіків на підставі рішень ДП «Енергоринок» не є обмеженням РПС і відповідно до умов Договору та Порядку не є підставою для повернення коштів, сплачених позивачем за Договором.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач може здійснювати повернення коштів у разі наявності обставин, передбачених договором, зокрема п.4.4.2. При цьому, коригування графіків до граничних величин не належить до таких обставин.

Крім того, відповідач як суб'єкт господарської діяльності не несе відповідальності за встановлену ДП «Енергоринок» наявність чи відсутність електричної енергії для здійснення експортних операцій з «Острову Бурштинської ТЕС». Саме ДП «Енергоринок» визначає допустимі величини експорту та необхідні величини імпорту електричної енергії відповідно до Інструкції.

У відповідності до п.12.3 Порядку якщо величина потужності за сумою поданих графіків експорту/імпорту усіх користувачів РПС перевищує встановлені граничні величини, то усі надані користувачами РПС відповідні графіки коригуються за пропорційним принципом до визначених граничних величин у такій послідовності:

добові погодинні графіки для використання РПС, набутої за результатами добових аукціонів;

добові погодинні графіки для використання РПС, набутої за результатами місячних аукціонів;

добові погодинні графіки для використання РПС, набутої за результатами річного аукціону;

добові погодинні графіки для використання РПС, щодо яких надано пріоритетний доступ.

Отже, у разі коригування графіків до граничних величин учасники розподілення, що набули права доступу на річних аукціонах, фактично мають пріоритетну можливість здійснити експорт електроенергії, кількість якої обмежена ДП «Енергоринок», по відношенню до учасників, які придбали права доступу на місячних аукціонах.

Крім того, у разі коригування графіків для використання РПС, набутої за результатами місячних аукціонів, пропорційно коригуються графіки всіх учасників, які набули права доступу для експорту з «острова Бурштинської ТЕС» (тобто за напрямками в Угорщину, Словаччину, Румунію).

Таким чином, позивач навіть у разі коригування поданих ним графіків до граничних величин користується послугами відповідача за Договором, а кількість електроенергії, що ним експортується, пропорційна до обсягу набутих ним прав доступу.

Окрім того, відповідно до п. п. 5.1-5.3 Порядку з метою участі в аукціонах та/або отримання РПС через механізм передачі РПС енергопостачальник має набути статусу учасника розподілення. Для набуття статусу учасника розподілення енергопостачальник подає до аукціонного офісу належним чином оформлену заяву про набуття статусу учасника розподілення. Енергопостачальник заявою про набуття статусу учасника розподілення підтверджує, що він відповідає всім установленим цим Порядком вимогам, погоджується з порядком та умовами проведення електронних аукціонів, викладеними в Порядку, приєднується в цілому до договору про доступ і зобов'язується виконувати фінансові зобов'язання відповідно до договору про доступ до пропускної спроможності.

Отже, внаслідок подання заяви про набуття статусу учасника розподілення від 28.06.2017, а також укладання Договору, позивач погодився з умовами Порядку та Договору, та був обізнаний про можливість коригування графіків до граничних величин.

Позивач придбавав права доступу до пропускної спроможності за міждержавними перетинами для експорту електричної енергії до Словаччини та Угорщини у вересні-листопаді 2017 року на відповідних місячних аукціонах, при цьому, відповідно до п. 3.1 Порядку ДП «НЕК «Укренерго» оприлюднює на своєму веб-сайті всю належну інформацію, у тому числі про розподілену пропускну спроможність (результати аукціону по кожному міждержавному перетину), про граничні величини (допустимі величини експорту/імпорту електроенергії). Інформація перебуває у вільному доступі за адресою аuctions.ua.energy/Public/Default.aspx?UC_CODE=UC001SysNews).

При цьому, відповідач забезпечує технічну можливість експорту/імпорту електроенергії у межах набутих позивачем на аукціоні прав доступу.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вартість доступу, що надається відповідачем, не залежить від кількості електроенергії, яку зміг експортувати позивач з урахуванням граничних величин, встановлених ДП «Енергоринок».Також, вірним є висновок про те, що забезпечення позивача електроенергією, доступною для здійснення експорту, не належить до зобовязань відповідача за договором № 06/1998-17 від 19.07.2017 року про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України.

При цьому необґрунтованими є посилання апелянта на незастосування судом першої інстанції до правовідносин, що виникли між сторонами, ч.2 ст.570, ч.2 ст.693 та ст. 903 ЦК України, оскільки, як зазначено вище, відповідач виконав свій обовязок за договором № 06/1998/17 належним чином надавши доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж для експорту та імпорту електричної енергії.

Доводи апелянта на незастосування судом першої інстанції положень ст.903 ЦК України, колегією суддів відхиляються, оскільки правовідносини щодо надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж для експорту/імпорту електроенергії, врегульовані як укладеним між сторонами Договором так і спеціальними законами, зокрема Законом України «Про електроенергетику» та Законом України «Про ринок електричної енергії», а також Порядком проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28.03.2017 №426.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» у задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника з приводу порушення та неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/5703/18 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/5703/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг».

4.Матеріали справи №910/5703/18 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2019 року

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1