ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих.№108/92-32 від 22.02.2019 про виправлення описки, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09:

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" (69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 42, кв. 29)

про стягнення грошових коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.02.2019 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач у справі) надійшла заява вих. №108/92-32 від 22.02.2019 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали від 28.03.2013 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09. А саме заявник просить замість слів "Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя" № 3-09/920 від 19.09.2011 задовольнити" вказати "Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя" № 3-09/885 від 08.09.2011 задовольнити".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2019, заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи із наступного:

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) - п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов'язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту - процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов'язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія.

Як свідчать матеріали справи 09 вересня 2011 до Господарського суду Запорізької області від ПАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" надійшла скарга №30-09/885 від 08.09.2011 на дії державного виконавця (Т. 3, арк. 80-83).

Предметом розгляду скарги було визнання дій заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. по розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належать ТОВ "ТБФ "Таврія" неправомірними; зобов'язання Ленінського ВДМ ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, та направити їх на рахунок ПАТ "АК ПІБ" відповідно до вимог чинного законодавства.

Підставою для звернення стягувача до суду з відповідною скаргою став неправомірний розподіл грошових коштів отриманих від реалізації рухомого майна - автомобілів в кількості 4 одиниць та обладнання в кількості 7 найменувань, що належать ТОВ "ТБФ "Таврія" (боржнику у виконавчому провадженні).

За результатами розгляду скарги 04.10.2011 судом прийнята ухвала про задоволення скарги ПАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" №30-09/885 від 08.09.2011 на дії державного виконавця (Т.4, арк. с. 145-146).

Також матеріали справи містять заяву ПАТ "АК ПІБ" №30-09/76 від 11.03.2013, відповідно до якої стягувач просив суд привести ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В тексті заяви ПАТ "АК ПІБ" посилається на те, що підставою для звернення до суду із скаргою стало порушення державним виконавцем ч. 6 ст. 55, п. 1, ч. 1 ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження" при розподілі коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, яке належало ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія".

Ухвалою суду від 28.03.2013 (суддя Давиденко І.В.) задоволено заяву ПАТ "АК ПІБ", виправлено допущену в ухвалі від 04.10.2011 помилку. Зазначено, що ухвала набирає законної сили в день її прийняття - 04.10.2011 та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 року.

З огляду на викладене слідує, що ухвала від 28.03.2013 про виправлення помилки була прийнята судом саме щодо ухвали від 04.10.2011, прийнятої внаслідок встановлення судом порушення державним виконавцем ч. 6 ст. 55, п. 1, ч. 1 ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження" при розподілі коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, яке належало ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, а саме: замість невірно зазначених цифр та слів "№ 3-09/920 від 19.09.2011" зазначити цифри та слова "№ 3-09/885 від 08.09.2011".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 28.03.2013 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, а саме: цифри та слова "№ 3-09/920 від 19.09.2011" читати як "№ 3-09/885 від 08.09.2011".

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, пп.17.5 п. 17 розділу XI ГПК України ухвала суду набрала законної сили 25.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили

Суддя О.В. Федорова