УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 4/2023-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод"

про визнання співвласності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" (далі - ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 про призначення до розгляду справи № 4/2023-10.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу №4/2023-10 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", колегія суддів дійшла таких висновків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 ОСОБА_6 (особі, яка не брала участі у справі) поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 у справі №4/2023-10; відкрито апеляційне провадження у цій справі; справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції.

ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" звернулося до Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018, у якій просить Суд зазначену ухвалу скасувати і зобов'язати суд апеляційної інстанції закрити апеляційне провадження у цій справі.

Скаржник зазначає, зокрема, що стаття 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не містить прямої вказівки про заборону подання касаційної скарги на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Крім цього, ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" вважає неправосудною ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 4/2023-10, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК (копію ухвали Суду додано до касаційної скарги).

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Судом не беруться до уваги доводи ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що справа має виняткове значення для скаржника, а рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявність чи відсутність зазначених обставин на наділяє скаржника правом подати касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд звертає увагу ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Наявність вичерпного переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 слід відмовити.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом взято до уваги, що ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" було достеменно відомо про наявність ухвали Суду від 17.01.2019 у справі № 4/2023-10, якою мотивовано відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК.

Однак ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" також звернулося до Суду із касаційною скаргою на зазначену ухвалу: зі значним пропуском строку на касаційне оскарження без порушення перед Судом питання про його поновлення (касаційну скаргу подано через 2,5 місяці з дня постановлення оскарженої ухвали; стаття 288 ГПК), сплативши судовий збір за подання цієї скарги у розмірі значно меншому, ніж це передбачено приписами закону (19,21 грн замість 1921,00 грн; пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК).

Оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, Суд не надає скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із тим, ураховуючи зазначені обставини у їх сукупності, Суд звертає увагу ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і уникати вчинення дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 4/2023-10 за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 8 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 30.01.2019 № 18 на суму 19,21 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий