ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.18) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості

по справі за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Сумиобленерго" - Довганюк Р.М.,

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті України 07.12.2016 р. № 38199.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора Споживчого товариства "Колос", призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 10867 від 26.04.2018 р.), в якій ліквідатор просить суд стягнути з ПАТ "Сумиобленерго" на користь боржника дебіторську заборгованість в розмірі 112134,40 грн., яку суд призначив до розгляду на 26.06.2018 р. із залученням до участі у розгляді даної заяви ПАТ "Сумиобленерго", оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про витребування доказів, яке мотивоване відсутністю на підприємстві первинних документів та неможливістю їх надати самостійно.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що документи щодо правовідносин між СТ "Колос" та ПАТ "Сумиобленерго", у тому числі договір від 12.06.2007 №19-07/Т, а також всіх додаткових угод, додатків, специфікацій, тощо, первинні документи щодо правовідносин між СТ «Колос» та ПАТ "Сумиобленерго", у тому числі акти наданих послуг, акти виконаних робіт за весь період співробітництва, які стосуються правовідносин між сторонами мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин справи, суд задовольнив клопотання ліквідатора та витребував вказані в клопотанні документи.

До суду від ПАТ "Сумиобленерго" надійшла заява про відвід судді Усатого В.О.

Крім того, ПАТ "Сумиобленерго" до суду було надано відзив (вх. № 18423 від 26.06.2018 р.), в якому просив суд закрити провадження з розгляду заяви ліквідатора СТ "Колос" Кошовського С.В. у справі господарського суду Харківської області № 922/3796/16, судові витрати покласти на заявника.

Ухвалою суду від 26.06.2018 р. ухвалено вважати заявлений ПАТ "Сумиобленерго" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим та передано заяву ПАТ "Сумиобленерго" про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв"язку з недопустимість повторної участі в розгляді заяви судді Усатого В.О.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової заяви про відвід судді Усатого В.О. між суддями визначено суддю Міньковського С.В. для її розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. суддею Міньковським С.В. відмовлено ПАТ "Сумиобленерго" у задоволенні заяви (вх. 18279 від 25.06.2018 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості до розгляду на 14.08.2018 р.

У зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду заяви ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості з 14.08.2018 р. на 06.11.2018 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин знаходження справи в судах вищих інстанцій на розгляді апеляційних та касаційних скарг.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості до розгляду на 13.02.2019 р.

Від ліквідатора до суду надійшли дотаткові пояснення (вх. № 3853 від 13.02.2019 р.), в яких надав пояснення щодо звернення з даною заявою в рамках справи про банкрутство та щодо наданих ПАТ "Сумиобленерго" документів. У тому числі, зазначив, що ПАТ "Сумиобленерго" на підтвердження викладених у відзиві обставин надало до суду копії документів щодо правовідносин між банкрутом та ПАТ "Сумиобленерго", а саме, акт № 06/2015 Прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 08.06.2015 р. та додаток до такого акту. Згідно із зазначеним актом ПАТ "Сумиобленерго" передало місцевими (локальними) електричними мережами споживачу СТ "Колос" електричну енергію у обсязі 396934 кВт.г на суму 88352,75 грн. Таким чином, на думку ліквідатора, ПАТ "Сумиобленерго" визнає заборгованість перед банкрутом у сумі 23647,25 грн. (залишок з передплати банкрутом у сумі 112000,00 грн.), яка на даний час не повернута банкруту. Ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ "Сумиобленерго" з проханням надати відповідні документи на підтвердження зазначених обставин, проте такі документи так і не були подані. Враховуючи те, що в червні 2015 року СТ "Колос" фактично припинило здійснення господарської діяльності, та те, що ПАТ "Сумиобленерго" не надало запитувані документи на неодноразові звернення ліквідатора, ним ставиться під сумнів наявність у ПАТ "Сумиобленерго" оригіналів таких документів. У зв'язку із цим, просив суд в порядку ст. 91 ГПК України витребувати у ПАТ "Сумиобленерго" оригінал акту № 06/2015 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 08.06.2015 р. та додатку до такого акту, а у разі неподання витребуваних оригіналів документів, не брати до уваги подані ПАТ "Сумиобленерго" копії відповідних документів та стягнути з ПАТ "Сумиобленерго" на користь СТ "Колос" дебіторську заборгованість у сумі 112134,40 грн.

13.02.2019 р. у судовому засіданні представник ПАТ "Сумиобленерго" надав свої пояснення щодо доводів, викладених у відзиві на заяву ліквідатора. Також, зазначив, що Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено випадків участі ПАТ "Сумиобленерго" у справі про банкрутство СТ "Колос", процесуальний статус у цій справі ПАТ "Сумиобленерго" невизначений. Такі вимоги, з якими звернувся ліквідатор СТ "Колос", повинні розглядатись в порядку позовного провадження за місцезнаходженням відповідача, ПАТ "Сумиобленерго". Щодо клопотання ліквідатора про витребування оригіналів акту № 06/2015 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 08.06.2015 р. та додатку до нього, просив суд на підставі ст. 81 ГПК України залишити вказане клопотання без задоволення, оскільки пропущений строк на подачу такого клопотання.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора просив суд задовольнити клопотання ліквідатора про витребування оригіналів документів. Пояснив суду, що відповідне клопотання подане в порядку ст. 91 ГПК України та після отримання відзиву ПАТ "Сумиобленерго" з доданими до нього документами, тому не могло бути подане разом із заявою ліквідатора.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 00 хв.

Після перерви у судове засідання з'явився представник ПАТ "Сумиобленерго", додаткових пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на те, що ліквідатором ставиться під сумнів наявність у ПАТ "Сумиобленерго" оригіналу акту № 06/2015 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 08.06.2015 р. та додатку до такого акту, копії яких долучені до відзиву ПАТ "Сумиобленерго", суд, враховуючи положення ч. 6 ст. 91 ГПК України, вважає вимогу ліквідатора про витребування оригіналів відповідних документів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи необхідність витребування оригіналів документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.2018 р.) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 91, 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 10867 від 26.04.18) про стягнення з ПАТ "Сумиобленерго" дебіторської заборгованості на "05" березня 2019 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Задовольнити клопотання ліквідатора від 13.02.2019 р. про витребування документів.

Витребувати у ПАТ "Сумиобленерго" оригінал акту № 06/2015 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 08.06.2015 р. та додатку до такого акту.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Сумиобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019 р.

Суддя Усатий В.О.