ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/1637/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА"

До Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/41-р/к від 04.12.2018 у справі № 81/21-р-02-05-18 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». Також просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат складає судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн, проте суд зазначає, що позивач повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок СУМ судових витрат, а не просто зазначити види судових витрат, зокрема і щодо майнових вимог, які у даній справі не заявлені.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант».

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо знаходження у позивача або інших осіб оригіналів документів, поданих до позовної заяви;

- подання письмової заяви із належним нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант».

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко