ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/607/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ ТОРГ СЕРВІС", м. Одеса

про стягнення пені у сумі 9 327 038,59 грн. (за договором купівлі-продажу №01/03-1 від 01.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ ТОРГ СЕРВІС" про стягнення пені у сумі 9 327 038,59 грн. (за договором купівлі-продажу №01/03-1 від 01.03.2018).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви слідує, що позов заявлено до двох відповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (відповідача-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ ТОРГ СЕРВІС" (відповідача-2), однак позивачем не визначено у прохальній частині позовної заяви позовних вимог щодо відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За правилами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам всіх доданих до позовної заяви документів. Враховуючи надані описи вкладення до цінних листів, позивачем не зазначено, які саме додатки направлені на адресу відповідачів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказами направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками є фіскальні чеки та описи вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Із змісту наданих позивачем описів вкладення не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачам, оскільки відсутній поіменний перелік документів, у зв'язку із цим додані документи не є належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надіслати на адресу відповідачів копії позовної заяви вих. №08/02/19-1 від 08.02.2019 з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення) та докази їх направлення надати до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закон України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, з огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 9 327 038,59 грн., за якою судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 139 905,58 грн.

Однак, до позовних матеріалів, доказів сплати судового збору позивачем не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу потрібно сплати судовий збір у розмірі 139 905,58 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" (03035, місто Київ, вулиця Механізаторів, будинок 2, офіс 111; ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (49040, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 49 Б; ) та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ ТОРГ СЕРВІС" (65029, місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок 27; ) про стягнення пені у сумі 9 327 038,59 грн. (за договором купівлі-продажу №01/03-1 від 01.03.2018).- залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО";

- надати докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" та адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ ТОРГ СЕРВІС" копії позовної заяви з доданими до неї документами (із поіменним переліком предметів вкладення);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 139 905,58 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко