ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Київ Справа № Б24/064-12

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Прометей» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

арбітражний керуючий Білик Ю.М.;

кредитор ОСОБА_3, особисто;

кредитор ОСОБА_4, особисто;

кредитор ОСОБА_5, особисто;

від ТОВ «Активбудінвест»: Бугайов Г.О.;

від Бориспільського ОУПУ Київської області: Курилюк Ж.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № Б24/064-12 за заявою боржника ПАТ «Прометей» про банкрутство, порушена ухвалою від 13.07.2012 (суддя Лутак Т.В.) з урахуванням особливостей ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2012 (суддя Лутак Т.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі: ОСОБА_3: 2026073,00 грн - 1 черга; 7228,80 грн - 4 черга; ОСОБА_4: 494073,00 грн - 1 черга; 328483,00 грн - 4 черга; ОСОБА_5: 1113,00 грн - 1 черга; 8000,00 грн - 4 черга; ФОП Науменко О.А.: 37500,00 грн - 4 черга; ТОВ «Активбудінвест»: 1113,00 грн - 1 черга; 24480,00 грн - 4 черга; УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі: 13924,12 грн - 6 черга.

Постановою господарського суду Київської області від 01.03.2013 (суддя Лутак Т.В.) визнано банкрутом ПАТ «Прометей» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2014 (суддя Лутак Т.В.) визнано грошові вимоги УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі: 20059,99 грн - 6 черга.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 (суддя Лутак Т.В.) затверджено мирову угоду у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ «Прометей»; провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 (суддя Лутак Т.В.) розірвано мирову угоду у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ «Прометей», укладену 08.04.2014 між Боржником і кредиторами; поновлено провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 (суддя Лутак Т.В.) визнано грошові вимоги УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі: 21358,35 грн. - 4 черга; розгляд справи відкладено на 07.04.2016.

Ухвалою суду від 24.03.2016 справу № Б24/064-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 затверджено мирову угоду у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ «Прометей»; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2012 у справі № Б24/064-12.

До суду надійшла заява кредитора ОСОБА_3 від 19.12.2018 б/№ (вх. № 409/19) про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 розгляд заяви про розірвання мирової угоди призначено на 12.02.2019.

04.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення Бориспільського ОУПУ Київської області від 24.01.2019 № 1142/08 (вх. № 2316/19) по суті справи, в яких заявник також просить суд розірвати мирову угоду.

07.02.2019 до суду надійшов відзив Боржника від 06.02.2019 № 06/02/19 (вх. № 2558/19) на заяву про розірвання мирової угоди.

12.02.2019 в судове засідання з'явились кредитори ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто, а також представники кредиторів ТОВ «Активбудінвест» і Бориспільського ОУПУ Київської області і арбітражний керуючий Білик Ю.М. Боржник в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Закону про банкрутство, мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

Умовами мирової угоди від 02.06.2016, яка була затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016, передбачено відстрочку та розстрочку кредиторами боргів Боржника з відповідним пропорційним погашенням щомісячними рівними платежами, зокрема вимоги, забезпечені заставою у сумі 2518000,00 грн погашаються протягом 12 місяців з дня затвердження мирової угоди судом; вимоги 4 черги у сумі 427050,15 грн погашаються протягом 6 місяців з дня наступного, який слідує за днем закінчення 12 місячного терміну після затвердження мирової угоди судом та здійснення останнього платежу на користь кредиторів забезпечених заставою; вимоги 6 черги у сумі 33984,11 грн підлягають повному прощенню (списанню).

Згідно з п. 4.2. мирової угоди від 02.06.2016 у випадку якщо боржник не виконує вимоги цієї мирової угоди щодо проведення погашення заборгованості перед кредиторами у термін, який перевищує 2 місяці, кредитори тієї черги, на користь яких проводяться такі виплати заборгованості, зобов'язані провести переговори з боржником щодо нормалізації останнім платежів у відповідності до вимог цієї мирової угоди, про що складається відповідний протокол.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2018 за ініціативою голови комітету кредиторів ОСОБА_3, керуючись п. 4.2 мирової угоди від 02.06.2016, між кредиторами та Боржником було проведено переговори, на яких розглядалося питання щодо погашення заборгованості згідно умов мирової угоди та за результатами яких складено відповідний протокол.

Відповідно до протоколу переговорів кредиторів ПАТ «Прометей» від 12.12.2018 кредиторами та Боржником вирішено звернутися до господарського суду Київської області із заявою про розірвання мирової угоди від 02.06.2016 та поновлення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Прометей», доручено ОСОБА_3 звернутися до господарського суду Київської області із заявою про розірвання мирової угоди від 02.06.2016 та поновлення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Прометей», сплатити судовий збір.

Як вбачається з відзиву Боржника на заяву про розірвання мирової угоди, Боржник вказує, що після затвердження 07.06.2016 мирової угоди судом Боржник так і не зміг її повністю виконати, внаслідок відсутності достатніх на такі цілі коштів.

Судом встановлено, що з моменту затвердження господарським судом Київської області мирової угоди від 02.06.2016 і до цього часу Боржник не розпочинав та не проводив погашення вимог кредиторів, жодному із кредиторів не було погашено його вимоги, що свідчить про те, що Боржником не виконано умови мирової угоди від 02.06.2016 щодо 100 % вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи те, що строк виконання зобов'язань згідно з умовами мирової угоди від 02.06.2016 настав, матеріали справи свідчать про невиконання Боржником умов мирової угоди щодо більш ніж третини вимог кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити заяву голови комітету кредиторів ОСОБА_3 б/№ від 19.12.2018 (вх. № 409/19) і розірвати мирову угоду, яка укладена 02.06.2016 між кредиторами ПАТ «Прометей» та Боржником - ПАТ «Прометей».

Згідно ч. 3, 5 ст. 82 Закону про банкрутство, визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала. Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника офіційно оприлюднюється в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, суд поновлює провадження у справі № Б24/064-12 за заявою Боржника ПАТ «Прометей» про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, поновлює повноваження ліквідатора ПАТ «Прометей» арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича та здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про поновлення провадження у справі № Б24/064-12 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розірвати мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ «Прометей» () у зв'язку з невиконанням ПАТ «Прометей» своїх зобов'язань перед кредиторами.

2. Поновити провадження у справі № Б24/064-12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Прометей» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ) на стадію ліквідаційної процедури, з виконанням повноважень ліквідатора Банкрута арбітражним керуючим Біликом Ю.М. (свідоцтво № 1169 від 17.06.2013; АДРЕСА_1).

3. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № Б24/064-12 про банкрутство Боржника - Публічного акціонерного товариства «Прометей» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ), текст якого додається.

4. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

5. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов'язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у Боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Київській області щодо наявності у Банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; Київської митниці ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у Боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації Банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

6. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Прометей» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання мирової угоди.

8. Видати наказ.

9. Ухвалу надіслати державному реєстратору.

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.02.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний