ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2643/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі - Лук'ященко В.Ю.

за участю представників:

від скаржника: не з'явився

від позивача: Баган К.Ю.

від відповідача: Єлін І.Ю., Бондаренко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2018р., головуючий суддя в І інстанції Степанова Л.В., судді Погребна К.Ф., Волков Р.В., повний текст якої складено 20.12.2018р. в м. Одесі, про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про зобов'язання вчинити дії

у справі № 916/2643/17

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ"

про стягнення 688 436,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» про стягнення заборгованості за договором оренди рухомого майна від 01.09.2005р. № КД-7786 в розмірі 688436,29 грн., з яких: 625098,59 грн. - орендної плати, 56069,68 грн. - пені та 7268,02 грн. - 3% річних.

17.12.2018 року ОСОБА_4, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ", яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», про застосування наслідків недійсності нікчемного до заявленої Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за договором №КД-7786 від 01.09.2005р. у розмірі 625098,59грн., пені 56069,68грн. та 3% річних у розмірі 7268,02грн. на загальну суму 688436,29грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 посилається на порушення його корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ».

Господарський суд Одеської області ухвалою від 20.12.2018 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України, оскільки позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі заявлено фізичною особою (ОСОБА_4.) без статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця), тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в суді цивільної юрисдикції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі №916/2643/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 справу № 916/2643/17 призначено до розгляду на 18.02.2019р.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа, де розглядаються подібні правовідносини.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 916/3245/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08. 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 (учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»).

Так, на обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 зазначив про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що визначають перелік справ, розгляд спорів у яких відноситься до юрисдикції господарських судів, та невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи щодо реалізації ОСОБА_4, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ», його корпоративних прав шляхом звернення з позовними вимогами про встановлення нікчемності вчиненого товариством-відповідачем правочину щодо внесення змін до договору оренди державного майна, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ».

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що з метою формування єдиної судової практики у подібних правовідносинах, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3245/17 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 253 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/2643/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3245/17 у подібних правовідносинах.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 286, 287, 304 ГПК України.

Повна ухвала складена 20.02.2019.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.