ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Справа № 924/614/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Федоров В.Б., Савчук Р.В.

відповідача 1: Ратушний Р.В.

відповідача 2: Григорчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі №924/614/18, ухвалене суддею Смаровозом М.В., повний текст складено 04.12.2018 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"

до 1.Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області

2. Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

про стягнення солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2934807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян

Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.09.2018р., звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2 934 807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач зазначає, що протягом 2016-2017 років між приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено ряд договорів аналогічного змісту на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Пунктом 2.6 зазначених договорів вказано, що замовник зобов'язаний проводити в установленому порядку компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансфертів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік. Також, згідно з п. 3.9. вищеозначених договорів перевізник щомісячно до 25-го числа місяця, що наступає за звітним, надає замовнику розрахунок втрат від перевезення пільгової категорії громадян.

У зв'язку з тим, що Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради не здійснено компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансфертів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік, позивач просить стягнути солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2 934 807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 року у справі №924/614/18 позов Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" 1 996 487,21 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, 29947,31 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити Приватному акціонерному товариству "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення 2 934 807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Зокрема, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник звертає увагу на те, що в актах звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом відсутня заборгованості виконавчого комітет Шепетівської міської ради перед ПрАТ «Шепетівське АТП-16807».

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що сторонами встановлений певний порядок розрахунків за надані послуги з перевезення, визначені обмеження щодо оплати, а також обумовлений ліміт розміру зобов'язань відповідача. Позивач, взявши певний ризик, з цими умовами договору погодився.

Крім того, відповідно до рішення XII сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 04.08.2016 року №28 розпорядником коштів щодо здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним та залізничним транспортом загального користування визнано Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради. Відповідно до Порядку розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, затвердженого вищезазначеним рішенням, розподіл коштів між перевізниками здійснюється головним розпорядником коштів.

Відтак, скаржник стверджує, що виконавчий комітет Шепетівської міської ради не є належним відповідачем по даній справі.

Таким чином, господарським судом Хмельницької області не було досліджено обставини справи та, відповідно, не було надано правової оцінки вказаним обставинам.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

31.01.2019р. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/614/18. Проведення відеоконференції просить доручити Шепетівському міськрайонному суду .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. клопотання Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/614/18 - задоволено.

Доручено забезпечення проведення відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду.

В судовому засіданні від 12 лютого 2019 року, представник Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав додаткові пояснення на обгрунтування власної правової позиції.

В судовому засіданні від 12 лютого 2019 року, представник позивача заперечив щодо доводів, наведених в апеляційній скарзі відповідача, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області (замовником) та ПАТ "Шепетівське АТП 16807" (перевізником) було укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме договір №2/205 від 29.04.2016р. (маршрут №2), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір №2/206 від 29.04.2016р. (маршрут №6-А), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір №3/207 від 29.04.2016р. (маршрут №5), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір №6/441 від 16.08.2016р. (маршрут №5-А), термін дії договору з 21.08.2016р. по 20.08.2019р.; договір № 7/593 від 13.10.2016р. (маршрут №9), термін дії договору з 01.11.2016р. по 31.10.2019р.; договір № 8/594 від 13.10.2016р. (маршрут №3), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір №9/595 від 13.10.2016р. (маршрут №6), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; договір №10/596 від 13.10.2016р. (маршрут №10), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; тимчасовий договір №1Т/35 від 30.01.2017р. (маршрут №11), термін дії договору з 01.02.2017р. по 30.04.2017р.; договір №2/74 від 28.02.2017р. (маршрут №1), термін дії договору з 01.03.2017р. по 28.02.2020р.; договір № 3/179 від 20.04.2017р. (маршрут №11) , термін дії договору з 01.05.2017р. по 30.04.2020р.

Згідно із п. 1.2. договорів перевізник здійснює перевезення пасажирів в міському автотранспорті загального користування в режимі маршрутного таксі та в звичайному режимі руху (окремі рейси) на відповідних маршрутах.

Розділом 2 договорів визначені обов'язки замовника, де в п. 2.6. вказано, що замовник зобов'язаний, зокрема, проводити в установленому порядку компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансферів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік.

В свою чергу, розділом 3 договорів визначені обов'язки перевізника, де в п. 3.3., 3.9. вказано, що перевізник зобов'язаний, зокрема: забезпечувати пільговий проїзд окремих пільгових категорій громадян відповідно з вимогами чинного законодавства; щомісячно, до 25-го числа місяця, що наступає за звітнім, надає замовнику розрахунок втрат від перевезення пільгової категорії громадян.

До договорів додані додатки розкладу руху автобусів на міському маршруті.

Рішенням ХХХV сесії Шепетівської міської ради V скликання №3 від 28.08.2008р. "Про затвердження Порядку розподілу субвенцій з державного бюджету та компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки" вирішено питання порядку здійснення виплат з місцевого бюджету компенсації за пільгове перевезення громадян.

Установлено, що в м. Шепетівка правом на компенсацію втрат від пільговою перевезення окремих категорій громадян на затверджених пільгових маршрутах загального користування користуються автомобільні пасажирські перевізники (далі перевізники) будь-якої форми власності, які отримали право на здійснення перевезень за результатами конкурсів; компенсація перевізникам втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства користуються такими правами приводиться за рахунок і в межах субвенції з Державного бюджету міському бюджету на компенсацію за пільговий проїзд; затвердити "Порядок розподілу субвенції з Державного бюджету на компенсацію втрат пасажирських перевізників за пільгові перевезенняокремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки" згідно з Додатком № 1 та запровадити його з 1 серпня 2008р.

Вирішено також затвердити форму розрахунку втрат перевізників від перевезення окремих пільгових категорій громадян; визначити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради головним розпорядником коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, у тому числі на компенсацію втрат перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Сесія міської ради також установила, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради проводить відшкодування втрат від пільгового перевезення осіб, перевізникам, які відповідно до законодавства мають такі права, в межах фактично отриманої субвенції на підставі укладених угод.

Відповідно до Додатку 1 до рішення ХХХV сесії міської ради V скликання №3 від 28.08.2008р. "Порядок розподілу субвенції з державного бюджету на компенсацію втрат пасажирських перевізників за пільгові перевезення окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки", зазначено, що розподіл субвенції між пасажирськими перевізниками, що працюють на міських маршрутах загального користування проводиться на основі розрахунку обсягу втрат кожного перевізника від пільгового перевезення окремих категорій громадян. Перевізники, які отримали право на здійснення перевезень за результатами конкурсів та у відповідності до даного рішення міської ради мають право на компенсацію втрат від пільгових перевезень окремих категорій громадян, щомісячно до 5 числа подають до міського управління праці та соціального захисту населення розрахунки втрат за формою, згідно Додатку №2 даного рішення. Головний розпорядник коштів щомісяця до 10 числа за звітнім місяцем за звітнім місяцем подає до фінансового управління виконавчого комітету міської ради інформацію про нараховані суми компенсаційних виплат пасажирським перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння з пасажирськими перевізниками розрахунків втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян, у межах обсягів асигнувань, затверджених у бюджеті міста на зазначену мету.

Відповідно до рішення X сесії Шепетівської міської ради VI скликання №13 від 08.06.2011р. "Про внесення змін до рішення ХХХV сесії міської ради V скликання № 3 від 28.08.2008р.", зокрема, вирішено пункт 1 рішення XXXV сесії міської ради V скликання від 28.08.2008р. № 3 "Про затвердження порядку розподілу субвенції з державного бюджету на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки" викласти в такій редакції: "Установити, що на відшкодування втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян мають право перевізники будь-якої форми власності, які отримали право на здійснення міських автомобільних перевезень за результатами конкурсів".

Згідно з рішенням XII сесії Шепетівської міської ради VII скликання №28 від 04.08.2016р. "Про затвердження Порядку розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян", вирішено, зокрема: затвердити Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у новій редакції з додатками (Додаток 1, Додаток 2); визначити управління праці та соціального захисту населення головним розпорядником коштів щодо здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним та залізничним транспортом загального користування; доручити виконавчому комітету запропонувати надавачам послуг внести у порядку, передбаченому законодавством, зміни до укладених договорів на перевезення пасажирів; рішення X сесії міської ради VI скликання від 08.06.2011р. №13 та рішення XXXV сесії міської ради V скликання від 28.08.2008р. №3, вважати такими, що втратили чинність.

Відповідно до додатку 1 до рішення XII сесії міської ради VII скликання № 28 від 04.08.2016р. "Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян" розподіл коштів між автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, проводиться на основі розрахунку обсягу втрат кожного перевізника від пільгового перевезення окремих категорій громадян. Перевізники, які згідно визначеного законодавством порядку, здійснюють пасажирські перевезення, мають право на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у межах плану асигнувань, затвердженого у бюджеті міста на зазначену мету у поточному році та щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним подають головному розпоряднику коштів розрахунки компенсаційних виплат за формою, згідно Додатку 2. Головний розпорядник коштів щомісяця до 28 числа наступного за звітним місяцем подає до фінансового управління інформацію про нараховані перевізникам суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У претензії від 21.03.2018р., адресованій Шепетівському міському голові, ПАТ "Шепетівське АТП 16807" зазначало, що всупереч п. 2.6. укладених між сторонами договорів замовник не в повному обсязі здійснює компенсаційні виплати. Також вказано, що розрахунки проведені підприємством на підставі "Розрахунків втрат від пільгового перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах м. Шепетівки", форма якого затверджена рішенням №3 XXXV сесії міської ради 5 скликання від 28.08.2008р., які підприємство щомісяця надає до міської ради. При цьому, визначена загальна сума заборгованості Шепетівської міської ради перед ПАТ "Шепетівське АТП 16807" за пільгове перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах, на яких відповідно до укладених договорів підприємство здійснює пасажирські перевезення (№1, №2, №3, №5, № 5А, №6, №6А, №9, №10, №11). З огляду на зазначене, ПАТ "Шепетівське АТП 16807" пропонує Шепетівській міській раді погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

Також, ПАТ "Шепетівське АТП 16807" зверталось із претензією від 22.05.2018р. до начальника Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про погашення заборгованості за пільгове перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах.

У відповіді на претензію № 01-17/1028 від 28.03.2018р., адресованій голові правління ПАТ "Шепетівське АТП 16807", голова Шепетівської міської ради повідомив, що на виконання Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою задоволення потреб окремих пільгових категорій громадян м. Шепетівки у перевезеннях міським автомобільним транспортом, між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та перевізниками, які провадять відповідну підприємницьку діяльність на території м. Шепетівки, зокрема із ПАТ "Шепетівське АТП 16807", укладені договори про організацію пасажирських перевезень автомобільним транспортом. Разом з тим, Шепетівською міською радою затверджено порядок розрахунку компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Шепетівки, на основі якого і проводяться компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян. Виконавчий комітет Шепетівської міської ради виконує взяті на себе зобов'язання щодо розрахунків із перевізниками в повному обсязі в межах бюджетних призначень, а тому відхиляє претензію як безпідставну.

На підтвердження своїх вимог представником позивача надано акти звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом; результати обстеження пасажиропотоків (за підписом посадових осіб першого відповідача, з визначенням кількості пасажирів, перевезених безоплатно); розрахунків втрат ПАТ "Шепетівське АТП 16807", а також розрахунків компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Шепетівки (за окремі періоди 2016-2018рр.), які підписано не лише з боку позивача, а й посадовими особами міськвиконкому.

У свою чергу, на підтвердження виконання своїх зобов'язань у межах бюджетних асигнувань представниками відповідачів було надано копії лімітних довідок про бюджетні асигнування та довідок про зміни до кошторису Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради за 2016-2018рр., розподілів видатків бюджету міста Шепетівки за Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради за 2014-2018рр., копію платіжного доручення від 10.09.2018р. (щодо відшкодування 203 320,68 грн. втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян за серпень 2018р.).

У зв'язку з тим, що Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради не здійснено компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансфертів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік, позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2 934 807,22 грн. (з урахуванням заяви про збільшення) заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, вбачає підстави для задоволення поданої скарги, враховуючи наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як зазначено вище, між сторонами у справі було укладено договори про перевезення пільгових категорій громадян.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Згідно ч. 2 ст. 916 ЦК України, плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

За змістом ч. 2 ст. 29 цього Закону органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини 1 статті 89 цього Кодексу (державні програми соціального захисту), проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 102 Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок).

Як зазначено у п. 1 Порядку, в ньому відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України визначається механізм фінансування компенсаційних виплат також й за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міста Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

За змістом пунктів 2, 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 розпорядниками коштів місцевих бюджетів щодо розрахунків з постачальниками послуг визначені управління праці та соціального захисту населення, зокрема таким розпорядником є відповідач 2 у даній справі.

Пунктом 8 абзацу 2 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, зокрема і компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, досліджуючи питання про обгрунтованість пред'явлення позову до виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради в порядку солідарної відповідальності звертає увагу на наступне.

Змістом договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладених протягом 2016-2017р., підтверджується, що орган місцевого самоврядування, який виступає стороною цього договору і зобов'язаний відповідно до ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів, компенсацію, є саме виконавчий комітет Шепетівської міської ради.

Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, будучи, відповідно до наведеного вище, головним розпорядником коштів, натомість не є стороною укладених договорів, а також окремого договору Управлінням СЗН з цих відносин не укладено.

Відтак, слід вважати правильним висновок про безпідставність пред'явлення позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, яке не є стороною означених договорів і не покладало на себе таких обов'язків на підставі будь-якого іншого договору.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок виникає лише у випадках, встановлених договором або законом, однак, як встановлено, жодними договірними положеннями чи приписами закону можливість саме солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян не передбачено.

Стосовно обґрунтованості вимоги про стягнення грошової суми апеляційним судом зазначається наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509, частинами 3, 4 статті 11 цього Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Позивач є суб'єктом господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини 2 статті 3 Господарського кодексу України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Обов'язок оплатити вартість послуг перевезення, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, виникає у Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області як органу, через який в цих цивільних відносинах діє держава - обов'язок здійснити із позивачем розрахунок за надані цим особам послуги. Відомо, що держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина 1 статті 167 Цивільного кодексу України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).

Отже, Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області зобов'язаний здійснити розрахунки із позивачем щодо спірних послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а відсутність бюджетних призначень на ці видатки не є підставою для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов'язання.

При цьому, право позивача на отримання компенсації вартості послуг перевезення міським автомобільним транспортом, наданих пасажирам - пільговим категоріям громадян, підлягає захисту, незважаючи на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" видатків на ці потреби не було передбачено, оскільки фінансові зобов'язання держави виникли не із зазначеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним законодавчо особам, а також із нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з виконавцями послуг, зокрема, послуг із перевезення таких категорій громадян, що, у свою чергу, спростовує доводи апеляційної скарги про зворотне.

Частиною 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 Конституційний Суд України наголосив, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом із тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ (справа "Кечко проти України", заява № 63134/00) держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення ЄСПЛ). У п. 26 цього рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У рішеннях ЄСПЛ від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справах № 911/4249/16, № 906/621/17.

Разом з тим, вважаючи висновки суду першої інстанції загалом правильними, апеляційний суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Стосовно застосування судом першої інстанції норм матеріального права до спірних правовідносин, апеляційний суд вважає необхідним зазначити про таке.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони, вступивши у договірні відносини, не визначали в умовах договору конкретного строку виконання зобов'язання зі сплати компенсації органом місцевого самоврядування перевізникам, а відтак суд першої інстанції вважав за необхідне застосувати ст.530 Цивільного кодексу України до даних правовідносин, що апеляційний суд вважає помилковим.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України, строк виконання замовником своїх договірних зобов'язань щодо проведення компенсаційних виплат за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян залежить від тієї обставини, чи пред'явлено позивачем вимоги відповідачеві щодо виконання своїх грошових зобов'язань згідно з договорами. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів пред'явлення позивачем вимоги виконавчому комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо виконання останнім своїх грошових зобов'язань у частині сплати 938320,01 грн., позов у цій частині не може бути задоволений, оскільки позивачем не доведено настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати означеної частини заборгованості.

Колегія суддів вважає, що цей висновок грунтується на помилковому застосуванні норми права, з огляду на обставини, які встановлені судом, враховуючи наступне.

Порядок компенсації витрат перевізникам, які здійснюють перевезення пільгових категорій населення визначено нормами Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Згідно з пунктами 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення, районних бюджетах, бюджетах об'єднаних територіальних громад на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів готують щомісяця інформацію про суми нарахованих соціальних виплат, пільг та житлових субсидій населенню та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчих органів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об'єднаних територіальних громад.

За змістом пункту 6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об'єднаних територіальних громад на підставі інформації, зазначеної у пункті 5 цього порядку, щомісяця готують реєстри сум, що підлягають перерахуванню, та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

На рівні місцевого органу самоврядування прийнято рішення Шепетівської міської ради від 04 серпня 2016року, яким затверджено Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян в п. 3 якого зазначено, що перевізники, які згідно визначеного законодавством порядку здійснюють пасажирські перевезення, щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним подають головному розпоряднику коштів розрахунки компенсаційних виплат за формою, згідно Додатку 2.

Таким чином, складання розрахунку компенсаційних виплат за встановленою формою та подання його Управлінню СЗН як головному розпоряднику бюджетних коштів до певної дати , а саме до 25 числа наступного за звітним місяця є, на думку апеляційного суду, тією дією, яка і зобов'язує контрагента за договором прийняти розрахунок до виконання і оплатити його. Таким чином, загальні положення ст.530 ЦК України не можуть бути застосовані в даному випадку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує надавати послуги по безкоштовному перевезенню пільгових категорій громадян, а Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, не відшкодував у повному обсязі виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах м.Шепетівки.

Згідно з розрахунків компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах м.Шепетівки, підписані обома сторонами, компенсаційні виплати позивачу з березня 2018 по серпень 2018 р. складають 2 037 049,56 грн.

Згідно актів звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом, підписаним між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області компенсовано підприємству за період з квітня 2018 р. по серпень 2018 р. суму у розмірі 1 098 729,55 грн.

Відтак, заборгованість Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області перед Приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" за період з 01.04.2018 р. по 31.08.25018 р. складає 938320,01 грн.

З огляду на вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 р., оскільки матеріалами справи підтверджується заборгованість з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян станом на 31.08.2018 р. у розмірі 2 934 807,22 грн. (1 996487,21 грн. сума первісного позову + 938 320,01 грн. заборгованість відповідача з виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за період з 01.04.2018 р. по 31.08.2018р.)

Відтак, Приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено факт наявності заборгованості Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області у сумі 2 934 807,22 грн з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Також колегія суддів згодна з думкою суду першої інстанції про безпідставність пред'явлення вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, оскільки, не зважаючи на наявність правового статусу головного розпорядника бюджетних коштів, управління не є стороною укладених договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а також будь-яких інших договорів з позивачем. Не вбачається жодних підстав для кваліфікації відносин відповідачів як солідарних боржників.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч.4 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вбачає підстави змінити рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 р. у справі №924/614/18 виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі №924/614/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області змінити, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (м.Шепетівка, Хмельницька область, вул. Островського, 4, ідентифікаційний код 04060789) на користь Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (м. Шепетівка, Хмельницька область, вул. Лермонтова, 2, ідентифікаційний код 00426458) 2 934 807,22 грн. компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, 44 022, 11 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

У задоволенні позову щодо Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області відмовити.

Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/614/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "18" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.