ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р. Справа № 911/1075/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.01.2019 (повна ухвала складена 21.01.2019, суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного підприємства «Славія»

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018

у справі №911/1075/17

за заявою боржника Приватного підприємства «Славія» (код 24887172)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17 задоволено частково заяву ліквідатора ПП Славія арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; змінено ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2018 викладено в наступній редакції: Заяву Головного управління ДФС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 221/18) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві () до Приватного підприємства Славія () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 39721,41 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині заяву ГУ ДФС у м. Києві відхилити.; в іншій частині заяву ліквідатора ПП Славія арбітражного керуючого Борових І.А. про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відмовлено; стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства Славія 3833,73 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2018.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підписана представником Литвиненком С.С. на підставі довіреності № 1561/26-15-10-12 від 04.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виключення з наведеного правила встановлено частиною 2 статті 58 ГПК України, згідно якої при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або визнані судом малозначними справи незначної складності.

Такі справи розглядаються у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України (зі змінами, які набрали чинності з 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно у відповідності з частиною 1 статті 58 ГПК України, а саме адвокатом.

Оскільки, справа про банкрутство не може бути віднесена до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим представництво особи у такій справі має здійснювати адвокат або уповноважений орган юридичної особи в порядку самопредставництва.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга підписана представником Литвиненком С.С., який не надав докази наявності у нього статусу адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідних повноважень згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України. Також не подано доказів на підтвердження права вказаного представника діяти від імені Головного управління ДФС у м. Києві в порядку самопредставництва.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу за результатами перегляду ухвали про кредиторські вимоги за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство належить сплатити судовий збір в сумі 4,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та надіслати копію скарги учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/1075/17 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко