ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Справа № 912/3230/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" від 20.02.2019 про відвід судді по справі № 912/3230/18

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, витяг є ЄДР, в режимі відеоконференеції;

від відповідача - Фенько А.О., адвокат, ордер № 66564 від 15.02.2019 (при проголоженні вступної та резолютивної частини ухвали не присутній);

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_5 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.06.1995 (при проголоженні вступної та резолютивної частини ухвали не присутній);

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання недійсним договору про надання послуг від 21.12.2015 з моменту укладення, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 17.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3230/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.01.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

04.01.2019 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позовні вимоги.

За результатами підготовчого засідання 10.01.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год. 16.01.2019.

16.01.2019 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу.

За результатами підготовчого засідання 16.01.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год. 07.02.2019.

28.01.2019 до суду засобами електронного зв'язку надійшла відповідь на відзив з врахуванням відповіді на відзив від 15.01.2019.

05.02.2019 до суду надійшла заява Державного підприємства "Спецагролізинг" №021 від 01.02.2019 в порядку ст. 46 ГПК України, з вимогами:

- визнати договір про надання послуг від 21.12.2015 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки від 04.04.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 01.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 02.06.2016 недійсним з моменту укладення;

- визнати договір про надання послуг від 29.06.2016 недійсним з моменту укладення.

За результатами підготовчого засідання 07.02.2019 господарським судом оголошено перерву на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 12:00 год. 13.02.2019.

Ухвалою від 13.02.2019 відмовлено в прийнятті заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" № 021 від 01.02.2019.

В засіданні оголошено перерву до 16:00 20.02.2019.

Засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшли від позивача такі документи:

- заява про залучення доказів, які подані із заявою в порядку ст. 46 ГПК України;

- заява про повернення судового збору;

- заява про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Право подати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заява про відвід підписана директором державного підприємства "Спецагролізинг" Баришевим І.Г. та скріплена печаткою.

Електронним цифровим підписом вказана заява підписана ОСОБА_3

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 (представництво інтересів в судах на всіх стадіях у всіх інстанціях в т.ч. апеляційних і касаційних судах з усіма процесуальними правами) - підписант.

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до статей 6, 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, подана у справі заява про відвід судді Кабакової В.Г. не може вважатися оригіналом електронного документа так як не містить електронного підпису автора - директора державного підприємства "Спецагролізинг" Баришева І.Г.

В паперовій формі позивачем заява про відвід також не надходила.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно змін до Конституції України, внесених Законом України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

Тобто, представництво у суді у провадженнях, що розпочаті до 30.09.2016 (набрання чинності вказаним Законом), здійснюється за правилами, які діяли до вказаної дати.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Вказана справи не є малозначною.

Отже, представництво інтересів сторін у даній справі може здійснювати адвокат або керівник підприємства (член виконавчого органу), проте ОСОБА_3 не подано суду документів на підтвердження таких повноважень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що заява позивача про відвід судді, яка надійшла засобами електронного зв'язку 20.02.2019 не має юридичної сили і статусу офіційного документа, та у зв'язку з чим залишається без розгляду.

З огляду на те, що позивач має право подати заяву про відвід з дотриманням норм права, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 27.02.2019 о 15:15 та відкласти розгляд інших поданих позивачем клопотань.

Керуючись статтями 38, 39, 183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" від 20.02.2019 про відвід судді від участі у справі № 912/3230/18, подану засобами електронного зв'язку, - залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.02.2019 о 15:15.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам та повідомити телефонограмою.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019.

Суддя В.Г. Кабакова