УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 923/555/18

За позовом селянського фермерського господарства "Житниця";

до Державної казначейської служби України;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Прокуратури Херсонської області;

2) Головного управління національної поліції в Херсонській області

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Тимофєєва Т.М., довіреність № 5-28/123 від 04.01.2019р.;

від третьої особи-1: Хамідова Е.Ф., довіреність б/н від 12.02.2019р.;

від третьої особи-2: Чорний А.С., довіреність № 3164/01/25-2015 від 16.10.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське фермерське господарство "Житниця" в особі голови ОСОБА_4 звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн 00 коп. та відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначений експертом, у зв'язку з незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування та суду, а саме: стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_4, голови СФГ відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. 00 коп.; відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначений експертом.

Позовна заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 в межах кримінального провадження № 0001380 від 05.11.2016 накладено арешт на майно, заборонено збирання врожаю (посівів) озимої пшениці, що знаходиться на земельних ділянках комунальної власності з кадастровими номерами: :05:011:0022 та :05:011:0021, що розташовані на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, загальною площею 23.9 га, у вигляді заборони будь-якій фізичній та юридичній особі розпоряджатися ним будь-яким чином та ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2017 речовий доказ в кримінальному провадженні 0001380 від 05.11.2016, а саме: посіви озимої пшениці на земельних ділянках комунальної власності Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області з кадастровими номерами: :05:011:0022 та :05:011:0021, що розташовані на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, загальною площею 23.9 га передано на реалізацію, чим завдано ОСОБА_4 як голові селянського фермерського господарства "Житниця" матеріальної шкоди, розмір якої має бути визначений експертом та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн 00 коп., адже остання правомірно користувалася вищезазначеними земельними ділянками на підставі договору оренди, укладеного 28.12.2007 між ОСОБА_4 як головою селянського фермерського господарства "Житниця" та Бериславською районною радою.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.06.2018 справу № 923/555/18 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 923/555/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 923/555/18 від 11.07.2018р. позовну заяву селянського фермерського господарства "Житниця" до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду від 11.07.2018р., оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018р. апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Житниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №923/555/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2018р. у справі №923/555/18 скасовано. Справу №923/555/18 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Матеріали справи №923/555/18 повернути до місцевого господарського суду.

03.12.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва, в порядку ст. 46 ГПК України, від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить:

- призначити судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експерту Херсонської філії Одеського інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 28 Армії, б;

- перед експертом поставити наступні питання: який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна - СФГ "Житниця" на поточну дату, внаслідок викосу посівів озимої пшениці сорту "Овідій Ір", з урахуванням вартості зерна та його якісних показників на земельних ділянках, розташованих на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області з кадастровими номерами :05:011:0022 та

6520686 600:05:011:0021 ,загальною площею 23,9 га ?

- після отримання висновку експерта стягнути з Держави Україна на користь селянського фермерського господарства "Житниця" у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму визначену експертом за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відкритого в Казначействі спеціального рахунку.

- стягнути з Держави Україна на користь Селянського фермерського господарства "Житниця" у рахунок відшкодування моральної шкоди 300000,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відкритого в Казначействі спеціального рахунку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018р. відкрито провадження у справі № 923/555/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 24.01.2019р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Прокуратуру Херсонської області; 2) Головне управління національної поліції в Херсонській області.

17.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, оскільки, як випливає зі змісту позову, Казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдало, а відтак Казначейство не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб'єктів.

21.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від третіх осіб надійшли пояснення на позов, в яких останні також заперечують проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність позивачем права власності на посіви (врожай) озимої пшениці, які визнано доказом у кримінальному провадженні, а також на відсутність доказів, якими встановлено неправомірність дій або бездіяльність прокуратури чи ГУНП в Херсонській області по відношенню до позивача.

Крім того, 21.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019р. клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на його подання.

23.01.2019р. від позивача надійшли пояснення та копії наступних документів: Додаткової угоди щодо припинення договору оренди землі від 27.07.2016р., Плану (схеми) земельної ділянки, що передавалась в оренду СФГ «Житниця», Акту № 1 витрат насіння і садивного матеріалу за серпень 2016р., Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2017р. відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:011:0021.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши пояснення позивача та додані до них докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації у Херсонській області, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Також, судом встановлено, що позивач повністю не виконав вимог ухвали від 14.12.2018р. та не подав всі витребувані судом докази. При цьому, суд відзначає, що Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2017р. відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:011:0021 не містять інформації, що орендарем вказаної земельної ділянки станом на 04.08.2017р. виступало СФГ «Житниця».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання по справі на 14.02.2019р. При цьому, суд ухвалив проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Херсонської області.

Представник позивача в підготовче засідання 14.02.2019р. вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та витребувані докази не подав.

Представник відповідача проти позову заперечив з посилання на обставини, наведені у відзиві.

Представник третьої особи-1 просив залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в засідання суду представника позивача.

Представник третьої особи-2 повідомив про направлення на адресу суду витребуваних документів.

Крім того, суд розглянувши клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке викладене у позовній заяві, відзначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не наведено достатнього обґрунтування щодо неможливості самостійно скласти висновок експерта відносно розміру майнової шкоди, завданої СФГ «Житниця», у зв'язку з незаконним вилученням вирощеного врожаю озимої пшениці «Овідій Ір».

Також, судом враховано, що позивачем до матеріалів справи не додано належних і допустимих доказів, на підставі яких судовий експерт міг би скласти висновок щодо розміру майнової шкоди, завданої позивачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 923/555/18, у зв'язку з чим суд також вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 197 ГПК, суд вважає за доцільне провести наступне засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 99, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання селянського фермерського господарства "Житниця" про призначення судово-товарознавчої експертизи.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі № 923/555/18 відкласти на 14.03.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області (73000, місто Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області братимуть участь представники:

- позивача - СФГ «Житниця;

- третьої особи-1 - Прокуратури Херсонської області;

- третьої особи-2 - Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

7. Втретє зобов'язати позивача надати суду:

- докази, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками, розташованими на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області з кадастровими номерами :05:011:0022 та :05:011:0021, загальною площею 23,9 га, зокрема: Договір оренди від 28.12.2007р.; Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день накладення арешту, які підтверджували право оренди спірними земельними ділянками СФГ «Житниця»;

- докази, які підтверджують проведення СФГ "Житниця" робіт по посіву озимої пшениці сорту "Овідій Ір" на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами :05:011:0022 та 6520686 600:05:011:0021 , загальною площею 23,9 га.

8. Зобов'язати позивача надати суду:

- відповідь на відзив та пояснення відносно заперечень, наведених третіми особами;

- обґрунтований розрахунок розміру майнової шкоди з підтверджуючи доказами до нього.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.03.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явка представника позивача у судове засідання визнається обов'язковою.

11. Запропонувати іншим учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити позивача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 19210 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов