ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019

Справа № 910/16419/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ’’Тайлон’’ у справі № 910/16419/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Приватбанк''

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 134 від 09.06.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ-ЕНЕРГО", правонаступником прав та обов’язків якого є позивач, предметом якого є відносини майнового поручительства ТОВ "Приватофис" за Акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Приватбанк'' щодо виконання останнім фінансових обов’язків згідно кредитного договору від 03.03.2009 № 19, укладеного між АТ ''КБ ''Приватбанк'' та Національним банком України, згідно якого ТОВ "Приватофис" як майновий поручитель передав у якості відповідного забезпечення нерухоме майно.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” надійшла позовна заява, в якій заявник просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ’’Тайлон’’ до участі у справі № 910/16419/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ “Приватофис” усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Акціонерне товариство ''Комерційний банк ''Приватбанк''.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Встановивши, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами – ТОВ “Тайлон”, стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті такої заяви третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Н. І. Ягічева