ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р. Справа № 906/477/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 18.12.2018 р.) у справі №906/477/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7"

до 1) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради,

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

про скасування рішень державного реєстратора та витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/477/18 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ціолковського 7" до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про скасування рішень державного реєстратора та витребування нерухомого майна задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Шевченка Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28882998 від 23.03.2016 р. (номер запису про право власності: 13822282 від 18.03.2016 р.) та рішення №39796985 від 21.02.2018 р. (номер запису про право власності: 24947885 від 16.02.2018 р.). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. у справі №906/477/18 апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. - залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу від 28.01.2019 р. у справі №906/477/18 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 4/2 (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адреси вказаної скаржником в апеляційній скарзі).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення (т.2, а.с.57), вказану ухвалу апелянт отримав 31.01.2019 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 28.01.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 11.02.2019 р. з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 15.02.2019 р.

Разом з тим, станом на 18.02.2019 р. (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 5286,00 грн. до суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/477/18.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/477/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 12 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Справу №906/477/18 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.