ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 Справа № 920/243/18
м. Суми

За позовом Фермерського господарства «Батьківщина», с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників:

позивача: Шевченко В.А. (ордер серії СМ № 26 від 18.02.2019)

відповідача: Кунець В.В. (довіреність № 9-18-0.6-172/62-18 від 21.12.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до суду звернулось Фермерське господарство «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 12.03.2018 №28-18-0.6-2174/2-18 про відмову у поновленні договору від 06.04.2010 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:0281 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди (у межах справи № 920/397/18), а також з позовом про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,3464 га (рілля) на території Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:0281, зареєстрований Краснопільським районним відділом Сумської РФ ДП «ЦДЗК» 30.04.2010 за № 56, укладений 06.04.2010 між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Фермерським господарством «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області на той самий строк і на тих самих умовах (у межах даної справи).

Судовою ухвалою від 11.06.2018 було ухвалено прийняти справу №920/397/18, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, для сумісного розгляду із справою № 920/243/18 у межах провадження у справі № 920/243/18.

Ухвалою від 09.08.2018 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 920/739/17.

Ухвалою суду від 28.01.2019 суд за клопотанням відповідача поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження до 28.02.2019 та призначив підготовче засідання на 19.02.2019.

19.02.2019 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої він просить суд: визнати незаконною відмову ГУ ДГК в Сумській області у поновленні договору оренди землі від 06.04.2010 щодо земельної ділянки площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, викладену у листі-повідомленні про прийняте рішення від 08.02.2018 №28-18-0.6-1399/2-18; визнати поновленим договір оренди землі від 06.04.2010, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ФГ «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, зареєстрований Краснопільським відділом Сумської РФ ДП «ЦДЗК» 30.04.2010, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, наведеній у заяві.

Судом постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про прийняття даної заяви до розгляду.

Відповідач 19.02.2019 подав до суду додаткові пояснення по справі та клопотання (вх. № 1244 від 19.02.2019) про залучення до участі у справі співвідповідача - Миропільську сільську об'єднану територіальну громаду.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача з приводу поданого відповідачем клопотання зазначив, що доцільно залучити дану юридичну особу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про що заявив відповідне усне клопотання.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що вказаною нормою процесуального права не передбачено права відповідача на подання такої заяви, а таким правом наділений лише позивач, то таке клопотання та задоволенню не підлягає.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про залучення до участі у справ третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З наданих відповідачем документів вбачається, що на даний час розпорядником спірної земельної ділянки є Миропільська сільська рада, якій вона передана на підставі акту приймання-передачі від 27.09.2018 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-7568/16-18-СГ від 27.09.2018.

Відтак прийняття рішення у даній справі вплине на права Миропільської сільської ради як розпорядника земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 06.04.2010.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та залучити Миропільську сільську раду до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та зобов'язати позивача направити їй копію позову з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі для отримання від третьої особи пояснень стосовно предмета спору, а також для отримання від сторін у справі додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 50, 121, 172, 176, 177-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

2. Усне клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миропільську сільську раду (42410,Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, 23).

4. Зобов'язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції стосовно предмета спору у строк до 28.02.2019.

6. Підготовче засідання у даній справі відкласти на 28.02.2019, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2019.

СуддяВ.Л. Котельницька