ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тернопіль Справа №921/88/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення Наглядової ради та стягнення дивідендів, інфляційних втрат, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Київ звернувся 12.02.2019 (згідно відтиску календарного штемпеля 209-го відділення поштового зв'язку м.Києва на поштовому конверті відправлення №212) до Господарського суду Тернопільської області з позовом без номеру від 11.02.2019 (вх.№110 від 15.02.2019) до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, про визнання недійсним рішення Наглядової (Спостережної) Ради відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» від 20.05.2015 (поновивши строк на судове оскарження) та стягнення 30508,80грн дивідендів, а також, у зв'язку з несвоєчасною виплатою дивідендів, 45430,20грн інфляційних втрат та 3% річних в сумі 4586грн.

Згідно з протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу» від 15.02.2019, у відповідності до п.2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з неможливістю розподілити справу в межах колегії, яка розглядає дану категорію спору, за результатами повторного проведення автоматизованого розподілу справи № 921/88/19 визначеного головуючого суддю Андрусик Н.О.

Головуючим суддею 15.02.18 по даній справі заявлено самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Господарського процесуального кодексу України, про що подано заяву до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає обґрунтованим заявлений самовідвід з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, за змістом ч.ч.1-3 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пп.17.4 п.17 Перехідних положень ГПК України (в редакції з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018 внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та викладено його у новій редакції).

Відповідно до п.1.5. Перехідних положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Оскільки на даний час Господарський суд Тернопільської області не підключено до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, застосуванню в даному випадку підлягають правила автоматизованого розподілу справ між суддями, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 та погодженим 26.11.2010 Головою Державної судової адміністрації України, в редакції рішення Ради суддів України №58 від 15.09.2016 (далі - Положення).

Згідно п.1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України №17 від 02.03.2018), п.п.3.1, 3.2 рішення Ради суддів України №16 від 12.04.2018 автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016, з урахуванням положень процесуального закону, з використанням програмного забезпечення, розробленого адміністратором, та відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів відповідного суду.

Відповідно до п.п.1.2.2, 1.2.12, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, позовні заяви приймаються та реєструються в автоматизованій системі канцелярією суду в день їх надходження відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з присвоєнням справи унікального номера, який є незмінним.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Отже, виходячи із сукупного аналізу встановленого порядку здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу справи між суддями, судова справа підлягає розподілу між суддями в день її надходження до суду відповідно до правил Положення з урахуванням особливостей автоматичного розподілу справ, визначеного рішеннями зборів відповідного суду.

Встановлено, поштове відправлення, яким надіслано на адресу Господарського суду Тернопільської області позовну заяву, отримано відповідальним працівником суду 14.02.2019, про що свідчить результат відстеження поштового відправлення № 212. Відповідно, в цей день позовна заява підлягала реєстрації та автоматизованому розподілу між суддями судової колегії з розгляду справ, пов'язаних з корпоративними відносинами.

Проте, автоматизований розподіл даної справи здійснено 15.02.2019, що є порушенням Інструкції з діловодства в господарських судах України та Положення, та мало наслідком здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями, що не входять до судової колегії з розгляду справ, пов'язаних з корпоративними відносинами (Розділ ІІ, додатку 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затвердженого рішенням зборів суддів №12 від 28.10.2015).

Відповідно статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заяви судді Андрусик Н.О. про самовідвід від розгляду справи.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст.32, 35, 38-40, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявлений суддею Андрусик Н.О. самовідвід від 15.02.2019 у справі №921/88/19 задовольнити.

2. Склад суду, який розглядатиме справу, визначити у відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана 18.02.2019.

Суддя Н.О. Андрусик