АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

20 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1997/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

отримавши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕКОПІК-Україна"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018 р.

по справі №915/1997/14

за заявою боржника Приватного підприємства "Вікі"

про визнання банкрутом

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018р. по справі №915/1997/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі №915/1997/14 зупинено до закінчення проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи та/або повернення матеріалів справи №915/1997/14 до Одеського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №915/1997/14 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.11.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 прийнято справу №915/1997/14 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В. та визначено, що апеляційне провадження у справі №915/1997/14 буде поновлено та призначено до розгляду після закінчення проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із клопотанням експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи в якому експерт просить надати на дослідження відомості та документи стосовно об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Комсомольська, 101а в м. Миколаєві, а саме: відомості щодо об'ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення об'єктів оцінки (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо станом на дату оцінки 26.02.2015, або надати роз'яснення, як змінились зазначені дані з дати оцінки по теперішній час (у разі неможливості забезпечення можливості проведення обстеження об'єктів оцінки); іншу наявну документацію щодо об'єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об'ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об'єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо); відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяги Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельних ділянок,и дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок на яких розташовані об'єкти оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об'єктів оцінки, які не є вбудованими; відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об'єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати); відомості щодо експлуатаційних витрат по об'єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт); відомості щодо технічного стану об'єктів оцінки станом на дату оцінки (26.02.2015); відомості щодо використання об'єктів нежитлової нерухомості станом на дату оцінки, а також переліку послуг/робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єктів оцінки, у разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням: ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями; відомості про фактичні доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта оцінки; періодичні видання, які містять пропозиції з продажу та оренди подібних об'єктів нерухомості станом на дату оцінки (оскільки архівні дані, що містяться у відкритих Інтернет ресурсах на теперішній час, обмежені).

Південного-західним апеляційним господарським судом також отримано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомляється про те, що у зв'язку зі значним поточним завантаженням експертів з оціночно-будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад двадцяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційне провадження зупинено, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №915/1997/14 та витребувати від учасників справи запитуваних експертом додаткових документів.

Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/1997/14 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2018 по справі №915/1997/14 з 18.03.2019.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів на 18.03.2019 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5, тел. (0482) 301-418.

4. Зобов'язати учасників справи надати, належним чином оформлені, запитувані експертом документи необхідні для проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи а саме:

- відомості щодо об'ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення об'єктів оцінки (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо станом на дату оцінки 26.02.2015, або надати роз'яснення, як змінились зазначені дані з дати оцінки по теперішній час (у разі неможливості забезпечення можливості проведення обстеження об'єктів оцінки);

- іншу наявну документацію щодо об'єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об'ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об'єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо);

- відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяги Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельних ділянок,и дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок на яких розташовані об'єкти оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об'єктів оцінки, які не є вбудованими;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об'єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- відомості щодо експлуатаційних витрат по об'єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

- відомості щодо технічного стану об'єктів оцінки станом на дату оцінки (26.02.2015);

- відомості щодо використання об'єктів нежитлової нерухомості станом на дату оцінки, а також переліку послуг / робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єктів оцінки, у разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями; відомості про фактичні доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта оцінки;

- періодичні видання, які містять пропозиції з продажу та оренди подібних об'єктів нерухомості станом на дату оцінки (оскільки архівні дані, що містяться у відкритих Інтернет ресурсах на теперішній час, обмежені).

5. Запропонувати учасникам справи надати свої міркування щодо строків проведення експертного дослідження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Направити учасникам справи копію клопотання судового експерта про надання додаткових документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.