ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4382/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/4382/18

за позовом: Приватного підприємства "Старпласт", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Монтажстрой", м.Дніпро

про стягнення 188 792 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Приватне підприємство "Старпласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" на свою користь 155 922 грн. 03 коп. основної заборгованості, 31 698 грн. 43 коп. пені, 2 753 грн. 59 коп. 3% річних, 1 581 грн. 45 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/4382/18 позовні вимоги задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" на користь Приватного підприємства "Старпласт" стягнуто 155 922 грн. 03 коп. основної заборгованості, 2 753 грн. 59 коп. 3% річних та 2 380 грн. 15 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення, яким в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 753 грн. 59 коп. 3% річних в позові відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (неподання доказів сплати судового збору) та ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ст. 256 цього кодексу, та відсутності клопотання щодо поновлення такого строку); при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги, про які йшлося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 4 ст. 174, ст.234, ст. 235 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємтсво "Монтажстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/4382/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд