номер провадження справи 9/169/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.02.2019 справа № 908/2731/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антел консалтинг”, (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, корпус №34)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Плутон”, (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75)

про стягнення суми 799856,79 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 17.12.2018 засобами поштового зв’язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Антел консалтинг” до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Плутон”, про стягнення суми 406067,20 грн. основного боргу, суми 271969,43 грн. пені, суми 121820,16 грн. штрафу, всього загальної суми 799856,79 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2731/18, присвоєно номер провадження справи 9/169/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2019. Ухвалою суду від 17.01.2019 підготовче засідання у справі № 908/2731/18 відкладено на 19.02.2019.

15.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти заяву про відмову від позову в повному обсязі, припинити провадження у справі № 908/2731/18 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 11997,85 грн. Заява позивача мотивована тим що, після подання позовної заяви, відповідач частково розрахувався з відповідачем за поставлений згідно договору № 12-09/17-1 від 12.09.2017 товар та врегулював питання погашення залишку заборгованості в 2019 році.

18.02.2019 від відповідача до суду надійшла заява в якій останній не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову, у зв’язку з відсутністю спору між сторонами. Також просить судове засідання, призначене на 19.02.2019, здійснювати за відсутністю відповідача.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В ухвалі від 17.01.2019 судом роз’яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також те, що насідки відмови від позову судом роз’яснені, що відображено в ухвалі суду 17.01.2019, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ТОВ “Антел консалтинг” та закрити провадження у справі № 908/2731/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про відмову від позову позивач також просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 11997,85 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути ТОВ “Антел консалтинг” із Державного бюджету судовий збір в розмірі 5998,93 грн., тобто 50 % судового збору сплаченого, при поданні позову, за платіжним дорученням №2145 від 10.12.2018.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 4, ч. 5 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Антел консалтинг” до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Плутон” про стягнення суми 799856,79 грн. у справі № 908/2731/18.

Закрити провадження у справі № 908/2731/18.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Антел консалтинг” (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, корпус № 34, ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5998 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 93 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2145 від 10.12.2018.

Дана ухвала є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Антел консалтинг” (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, корпус № 34, ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5998 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 93 коп. судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 2145 від 10.12.2018.

Оригінал платіжного доручення № 2145 від 10.12.2018 знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/2731/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з складення повного судового рішення у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           О.С. Боєва