ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Справа № 910/23252/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтавахолод"

про прийняття додаткової постанови

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі № 910/23252/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром"

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2. Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс",

2. ОСОБА_2,

про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" № 113606 від 26.10.2009 з дати подання заявки m200800783 від 21.01.2008 та зобов'язання внести відомості про визнання недійсним свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 призначено у справі №910/23252/17 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17, прийнято нове рішення, яким залучено до розгляду висновок експерта № 006-ТТМ/18 у сфері інтелектуальної власності від 12 березня 2018 року (судовий експерт Ткачук Т.М.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 провадження у справі № 910/23252/17 закрито.

Акціонерне товариство "Полтавахолод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову у справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" на користь Акціонерного товариства "Полтавахолод" судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що у постанові Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018 про задоволення апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" не було вирішено питання судових витрат, пов'язаних з апеляційним розглядом справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 розгляд справи № 910/23252/17 за заявою Акціонерного товариства "Полтавахолод" про прийняття додаткової постанови призначено на 21.02.2019 о 16 год. 40 хв.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтавахолод" та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 призначено у справі №910/23252/17 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок техно-сервіс" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17, прийнято нове рішення, яким залучено до розгляду висновок експерта № 006-ТТМ/18 у сфері інтелектуальної власності від 12 березня 2018 року (судовий експерт Ткачук Т.М.)

У мотивувальній частині постанови судові витрати покладено на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України у зв'язку з задоволенням апеляційних скарг.

Втім, у резолютивній частині постанови від 08.05.2018 питання покладення судових витрат на позивача шляхом стягнення судового збору на користь Акціонерного товариства "Полтавахолод" (нова назва Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод") не вирішено, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з позивача на користь третьої особи судового збору в сумі 1762,00 грн., сплата якого до бюджету підтверджена платіжним дорученням № 7246 від 04.04.2018, задовольнивши заяву Акціонерного товариства "Полтавахолод".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 238, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтавахолод" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/23252/17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, 1; ідентифікаційний код 39106394) на користь Акціонерного товариства "Полтавахолод" (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7; ідентифікаційний код 40705688) 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Дана додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 910/23252/17.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх