Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1075/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбе Україна" (м. Київ)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий Гай)

про стягнення 60271,36 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Баннов М.М. - представник за дов. від 20.06.2018; Чередніченко О.О. - виконавчий директор, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.10.2013

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колбе Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" 60271,36 грн., з яких 41993,23 грн. основного боргу, 14698,86 грн. інфляційних, 3579,27 грн. 3% річних, а також 1762,00 грн. судового збору та 2316,00 грн. витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових деревних ресурсів та додаткової угоди від 01.12.2015 щодо своєчасного виконання зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою від 04.12.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою від 15.02.2019 господарський суд відклав розгляд справи, призначив наступне засідання суду на 22.02.2019 об 11:00.

22.02.2019 до суду надійшли такі документи:

- від представника позивача - клопотання про уточнення суми розрахунку понесених судових витрат на суму 6847,55 грн., які позивач поніс станом на 22.02.2019;

- від відповідача - лист вих. №79 від 21.02.2019, яким повідомлено, що оригінали договору № 49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових ресурсів деревини та додаткової угоди від 01.12.2015 знаходяться у відповідача; згідно з номенклатурами справ термін зберігання специфікації та технологічної карти 3 роки; до листа додано копії асортиментної структури та наказ №430 від 20.12.2017 з доданим до нього переліком посадових осіб, які наділяються правом підпису первинних документів та несуть всю повноту відповідальності за такі дії, згідно з посадовими інструкціями.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав повністю; уточнив суму розрахунку понесених судових витрат, які позивач поніс станом на 22.02.2019 у зв'язку з розглядом справи у розмірі 6847,55 грн.

Представник відповідача в засідання суду не прибув.

Враховуючи підтвердження відповідачем наявність оригіналів договору № 49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових деревних ресурсів та додаткової угоди до нього, суд визнав за необхідне викликати в засідання суду представника відповідача з оригіналами вказаних правочинів для огляду, враховуючи у тому числі, таке.

Ухвалою від 25.01.2019 господарський суд зобов'язав відповідача, серед іншого, надати письмові пояснення щодо посадової особи, яка підписала договір № 49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових деревних ресурсів, додаткову угоду від 01.12.2015 до договору №49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових деревних ресурсів та акти виконаних робіт у зв'язку з різними підписами на них.

Однак, відповідач не зазначив посад осіб, які підписали ці документи.

В той же час, підпис на документі - це окремий реквізит, установлений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) як обов'язковий для всіх без винятку службових документів. Якщо посадова особа, яка має підписати документ, відсутня, документ підписує заступник цієї посадової особи або інша особа, яка на цей час виконує її обов'язки. При цьому в документі зазначають повну чи скорочену назву посади особи, яка безпосередньо підписує документ. У разі відсутності посадової особи, назву посади, прізвище та ініціали) якої вже зазначено в проекті документа, який неможливо з будь яких причин передрукувати, до реквізиту «підпис» вносять виправлення рукописним або машинописним способом: закреслюють зайву інформацію й зазначають посаду, ініціали, прізвище особи, яка підписує документ.

Одночасно, з врахуванням ухвали про виправлення описок від 22.02.2019, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід продовжити розгляд справи по суті по 03.04.2019 та призначити наступне засідання суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті слід відкласти та призначити наступне засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи по суті по 03.04.2019

2. Розгляд справи по суті відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" березня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб.107.

4. Позивачу надати господарському суду документально підтверджені докази понесених судових витрат, які позивач поніс станом на 22.02.2019 у зв'язку з розглядом справи у розмірі 6847,55 грн.

5. Викликати в засідання суду повноважного представника Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" з оригіналами договору № 49/15 від 26.08.2015 на розробку лісових деревних ресурсів, додаткової угоди від 01.12.2015 до зазначеного договору та актами виконаних робіт для огляду в засіданні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.02.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідомл.)