СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Справа № 905/946/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) (вх. №523 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., час проголошення ухвали - 14:46год., дата складання повного тексту ухвали - 24.09.2018, у справі № 905/946/18

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі", м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод", м. Покровськ, Донецька обл.,

про стягнення 2 842 785, 58євро

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/946/18 ухвалено мирову угоду від 18.09.2018, укладену між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" на зазначених у резолютивній частині ухвали від 19.09.2018 умовах.

Закрито провадження у справі №905/946/18 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" про стягнення 2 842 785, 58євро.

Постановлено, що дана ухвала є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що надана суду мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін та фактичним обставинам справи, вона підписана уповноваженими на те представниками.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як зазначає апелянт, мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін, проте, зміст мирової угоди у даній справі свідчить лише про наявність поступок зі сторони відповідача, який погодився добровільно погасити заборгованість перед позивачем.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що не брав участь в суді першої інстанції і йому не було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали; апелянт дізнався про наявність ухвали суду від 19.09.2018 у даній справі лише 28.01.2019, коли на його замовлення юристи проводили аналіз матеріалів Єдиного державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження апелянт вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання, яке стосується його інтересу отримати повну сплату боргу від відповідача як боржника апелянта за іншим кредитним договором.

Як вказує апелянт, він є кредитором відповідача відповідно до договору позики від 28.06.2013 на суму до 500 000 000 доларів США; відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань за договором позики і загальний розмір заборгованості відповідача перед апелянтом станом на 02.01.2019 становить 37 256 491, 12 доларів США.

Апелянт зазначає, що порушення його інтересу на повне повернення боргу відповідачем за договором позики полягає у тому, що в силу незаконно затвердженої мирової угоди позивач як один із кредиторів відповідача отримує необґрунтовану перевагу перед апелянтом у черговості стягнення коштів з відповідача. Кошти, які мають бути сплачені відповідачем на підставі мирової угоди, могли б бути використані відповідачем на погашення боргу перед апелянтом за договором позики, якби не мало місця незаконне затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто та вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Судова колегія зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної апелянтом ухвали суду від 19.09.2018 не містяться висновки про права та обов'язки Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.), у резолютивній частині ухвали суду також не вказано про права та обов'язки Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.).

Разом з тим, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про інтерес апелянта на повне повернення боргу відповідачем за укладеним між ними договором позики внаслідок затвердження мирової угоди, яка на думку заявника апеляційної скарги, порушує черговість задоволення заборгованості перед кредиторами відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд (стаття 44 Господарського кодексу України).

Доводи апелянта щодо порушення черговості задоволення заборгованості відповідача перед його кредиторами не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України; будь-який суб'єкт господарювання є вільним у своїй господарській діяльності з контрагентами, а його відносини з іншими контрагентами не створюють жодної черговості у задоволенні заборгованості.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, колегія суддів вважає необхідним надати апелянту строк для подання до апеляційного господарського суду письмових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 19.09.2018 суд вирішив питання про права, інтереси та/або обов'язки Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.).

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.09.2018, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 24.09.2018, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 04.10.2018, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01.02.2019, посилаючись на те, що він не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а про оскаржувану ухвалу від 19.09.2018 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.01.2019.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, що він не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції і звернувся з апеляційною скаргою лише після того, як дізнався про оскаржувану ухвалу від 19.09.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга East West United Bank подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/946/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 254, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/946/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/946/18.

3. Встановити апелянту строк до 05.03.2019 для подання до апеляційного господарського суду письмових пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 19.09.2018 суд вирішив питання про права, інтереси та обов'язки Est West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.).

4. Сторонам у справі у строк до 05.03.2019 надати суду докази щодо виконання мирової угоди від 18.09.2018.

5. Встановити учасникам справи строк до 05.03.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту на адресу: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 8.

6. Призначити справу до розгляду на "14" березня 2019 р. о 15:15 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

7. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі №905/946/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза