ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2019 р. Cправа № 902/844/18

за позовом:Фізичної особи-підприємця Савелєвої Зої Петрівни (АДРЕСА_1)

до:Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар'єр" (вул. Козачинського, 4, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) (вул. Шевченко, 6, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача: Балтак Д.О.

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савел"євої Зої Петрівни до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар'єр" про усунення перешкод в користуванні Фізичній особі-підприємцю Савел'євій Зої Петрівні земельною ділянкою розміром 1,2965 га, кадастровий номер НОМЕР_2 в межах згідно із планом, розташовану на території Ямпільської міської ради Вінницької області по АДРЕСА_2, будинком кабінету по техніці безпеки по АДРЕСА_2, цехом каменеобробки по АДРЕСА_2 ж та будинком електростанції по АДРЕСА_2 з - шляхом зобов'язання приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар'єр" звільнити вищезазначену земельну ділянку та майно.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савел"євої Зої Петрівни до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар'єр" про усунення перешкод в користуванні майном залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.01.2019 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 29.12.2018 р.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкрито провадження у справі. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2019 р.

Ухвалою суду від 29.01.2019 р. заяву представника відповідача Мунтяна Є.В. б/н від 29.01.2019 р. (вх. № 02.1-49/5/2019 від 29.01.2019 р.) про відвід судді Тварковського А.А. від розгляду справи № 902/844/18 задоволено. Відведено суддю Тварковського А.А. від розгляду справи № 902/844/18. Визначено справу № 902/844/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/844/18 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. суддею Яремчуком Ю.О. прийнято справу № 902/844/18 до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.02.2019 р.

В судове засідання 25.02.2019 р. з'явився представник позивача. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, направлена кореспонденція суду повернута, з поштовою відміткою: "За закінченням строку зберігання".

Суд зауважує, що від представника відповідача 24.01.2019 р. надійшов відзив на позовну заяву (№ 02-240119 від 24.01.2019 р.), в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне: позивач визнає себе «титульним володільцем», а не «титульним власником» нерухомого майна, що є предметом спору, тобто даним твердженням позивач підтверджує ту обставину, що він не є власником нерухомого майна, а тому, посилання на норми законодавства, що регламентують права власника речі та, відповідно, захист власника речі, є безпідставним.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач погоджується з тим, що між сторонами було підписано договір оренди, але через правову помилку, позивач зазначає про те, що договір оренди не було укладено між сторонами. Крім того зазначає, що при дослідженні договору оренди на нежитлове приміщення №27/04-2018, який підписаний сторонами 27.04.2018 р., можна достеменно зробити висновок, що він є укладеним. Тому з договору оренди між сторонами виникли зобов'язальні відносини, а тому відсутня «протиправність» в діях відповідача щодо заволодіння та користування нерухомим майном. Крім того зазначає, що позивач також дійшов помилкового висновку про те, що відповідач, а саме, його службові особи, «згідно акту здачі приймання вчинили самоправні дії по зайняттю» нерухомого майна. Передача майна, а відповідно, і виконання взятих на себе зобов'язань орендодавцем, яким за договором оренди є позивач відбувається шляхом підписання акту здачі-приймання, що передбачено п.п. 2.1. договору оренди. 27.04.2018 р. між сторонами підписано акт здачі-приймання, згідно якого, позивач передав, а Орендар прийняв приміщення та земельну ділянку площею 1,29 га, що розташовані за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, АДРЕСА_2, що являє собою цілісний майновий комплекс, а також ключі від дверей, всіх приміщень та воріт. Таким чином, між сторонами було укладено правочин щодо передачі в оренду нерухомого майна, було його виконано, а саме, передано позивачем і прийнято відповідачем нерухоме майно, тому протиправності в діях відповідача щодо користування нерухомим майном не має. З огляду на викладене, порушення прав позивача з боку відповідача не має, відповідно, не має підстав для подання позову і його задоволення судом.

Окрім того, представник відповідача повідомляє суд, що ним було отримано інформаційну довідку № 153679542 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно інформації з якого, власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_4. Таким чином, власником нерухомого майна є ОСОБА_4, позивач є особою, якій він заповідав майно згідно заповіту. ОСОБА_4 заповідав все своє майно позивачу, як фізичній особі, а тому, позивач, як фізична особа - підприємець, в даному випадку не може бути титульним володільцем нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, і як наслідок, поданий позов є безпідставним.

25.02.2019 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 02.1.-34/1644/19 від 25.02.2019 р.), в якій зазначено, що жодного договору оренди нежитлового приміщення (№ 27/04-2018 від 27.04.2018 р.) між сторонами підписано не було. В свою чергу, був складений проект такого договору без основних його умов, строку дії договору, розміру орендних платежів, тощо. Зазначене додатково підтверджується змістом відповіді СУ ГУ НП у Вінницькій області від 02.02.2019 р. № 1182/24-2019 на надісланий адвокатський запит від 04.02.2019 р. № 472, зі змісту якого вбачається, що директор ПрАТ "Ямпільський кар'єр" надав органу досудового розслідування свій екземпляр договору оренди нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 р. в пунктах 4.1., 4.5, 6.2, 6.3, 7.4, 7.5 та 7.6 відсутній рукописний текст. Крім того, представник позивача повідомляє суд, що жодного акту прийому-передачі нерухомого майна між сторонами не укладалось, зазначене може підтверджуватись змістом документально оформленою слідчою дією, а саме протоколом допиту директора ПАТ "Ямпільський кар'єр" ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження за № 0000258, внесеного 30.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 296 КК України, що перебуває у провадженні СУ ГУ НП у Вінницькій області.

Крім того, із змісту довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу від 06.12.2018 р. № 985/01-16 вбачається, що позивачка є єдиною спадкоємицею свого чоловіка та у неї права володіння вищенаведеним нерухомим майном виникло на підстав Закону в силу спадкових правовідносин. В подальшому дані об'єкти нерухомого майна комерційного призначення, які входили у спадкову масу, а саме земельна ділянка розміром 1,2965 га, кадастровий номер НОМЕР_2; будинок кабінету по техніці безпеки по АДРЕСА_2, цех каменеобробки по АДРЕСА_2 ж та будинок електростанції по АДРЕСА_2 - позивач по справі використовувала у своїй підприємницькій діяльності, що додатково підтверджується змістом договору про постачання електричної енергії від 18.06.2014 р. № ЯМ-751600, стороною якого є саме фізична особа-підприємець ОСОБА_6. Таким чином, звернення позивача по справі до суду із позовом до ПрАТ "Ямпільський кар'єр", предметом якого є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання вчинити дії щодо його звільнення є нічим іншим, як способом захистити своє права законного володіння вищенаведеними об' єктами нерухомого майна комерційного призначення.

Зокрема, представником позивача подано клопотання (№б/н від 18.02.2019 р.) про витребовування доказів, яке обґрунтоване тим, що доказом того, що жодного акту прийому-передачі нерухомого майна між сторонами не укладалось, є зміст протоколу допиту директора приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар'єр" ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження № 0000258. Представник позивача зазначає, що як вбачається зі змісту відповіді СУ ГУ НП у Вінницькій області від 08.02.2019 р. № 1182/24-2019 на надісланий адвокатський запит від 04.02.2019 р. № 472 орган досудового розслідування відмовив представнику позивачу у надані зазначеного письмового доказу, оскільки це порушує принцип таємниці досудового розслідування та є інформацією з обмеженим доступом. З врахуванням викладеного представник позивача просить суд витребувати у Слідчого управління Головного територіального управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) належним чином посвідчену копію протоколу допиту директора ПрАТ "Ямпільський кар'єр" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження за № 0000258, внесеного 30.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того суд зауважує, що від представника відповідача надійшло клопотання (№б/н від 24.02.2019 р.) про відкладення підготовчого засідання, оскільки останній приймає участь 25.02.2019 р. на 10:30 в судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Суд, надавши оцінку даному клопотанню дійшов висновку про його задоволення частково, а саме в частині відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) на іншу дату слід задоволити, а в частині клопотання про продовження підготовчого провадження слід відмовити з огляду на те, що розгляд справи в підготовчому провадженні спливає 01.04.2019 р., тому задоволення клопотання в цій частині є недоцільним.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховуючи клопотання представників сторін, неявку представника відповідача в судове засідання та необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 18.03.19 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 3-й зал).

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 15.03.2019 року у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Зобов'язати Слідче управління Головного територіального управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) надати Господарському суду Вінницької області до 18.03.2019 р. належним чином посвідчену копію протоколу допиту директора ПрАТ "Ямпільський кар'єр" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження за № 0000258, внесеного 30.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

5. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 18.03.2019 р. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

10. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 25.02.2019 р.

14. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.02.2019 р.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3,4 - відповідачу (вул. Козачинського, 4, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) (вул. Шевченко, 6, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

5 - Слідчому управлінню Головного територіального управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)