УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/886/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

про відвід колегії суддів

у справі № 904/886/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення збитків у сумі 1 152 319,85 грн

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Манько Г.В.

від 15.05.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокової Л.П., Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

від 12.11.2018

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 904/886/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 для розгляду справи № 904/886/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 24.01.2019 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 904/886/18. Відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" та призначив розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на 19.02.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

19.02.2019 у судовому засіданні представник позивача подав до Касаційного господарського суду клопотання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів в порядку частин 4 та 11 статі 33 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить передати справу № 904/886/18 на повторний перерозподіл для призначення колегії суддів у складі більше трьох суддів.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі головуючого судді - Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 19.02.2019 відхилила клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про розгляд справи № 904/886/18 колегією у складі більше трьох суддів. Вказану ухвалу мотивовано тим, що обставини, з якими положення частини 11 статті 33 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість збільшення числа суддів у складі колегії суддів для розгляду цієї справи, у даному випадку відсутні, у зв'язку з чим не вбачається правових підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача. З огляду на оціночний характер поняття "ступінь складності справи" Касаційний господарський суд вважає, що твердження позивача про підвищений ступінь складності цієї справи є лише суб'єктивними оціночними судженнями заявника.

19.02.2019 у судовому засіданні представник позивача подав Касаційному господарському суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І. у цій справі з підстав того, що відхилення зазначеною колегією суддів клопотання позивача про розгляд справи № 904/886/18 у складі більше трьох суддів викликає сумніви у неупередженості зазначеної колегії.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, ухвалою від 19.02.2019 зупинила провадження у справі № 904/886/18 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

20.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про відвід колегії суддів.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, в тому рахунку надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).

З огляду на зміст вказаної заяви про відвід підставою сумнівів в безсторонності колегії суддів є те, що ухвалою від 19.02.2019 було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про розгляд справи № 904/886/18 колегією у складі більше трьох суддів.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, сама по собі незгода учасника справи з процесуальними рішеннями, постановленими колегією суддів Касаційного господарського суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І., у справі № 904/886/18 не свідчить про упередженість колегії суддів та не є підставою для відводу колегії суддів згідно із вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, можливість збільшення числа суддів у складі колегії суддів для розгляду справи є правом суду та таке збільшення не може ставитися в залежність від суб'єктивних оціночних суджень учасника справи з огляду на оціночний характер понять "категорія справи" та "складність справи".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про відвід колегії суддів є безпідставною, необґрунтованою та не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про відвід колегії суддів у справі № 904/886/18 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Білоус