ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/2085/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши заяву державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни

про роз'яснення рішення у справі №910/2085/18

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6

3. Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» (надалі - ТОВ «ІВК «Рамінтек») про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «ІВК «Рамінтек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ «ІВК «Рамінтек» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ІВК «Рамінтек» від 26.04.2017, викладене у формі протоколу № 26/04/2017, у повному обсязі.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ІВК «Рамінтек» від 12.05.2017, викладене у формі протоколу № 12/05/17, у повному обсязі.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ІВК «Рамінтек» від 01.06.2017, викладене у формі протоколу № 01/06/17, у повному обсязі.

Визнано недійсною з моменту затвердження нову редакцію Статуту ТОВ «ІВК «Рамінтек», затверджену Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» від 01.06.2017.

Визнано протиправною та такою, що підлягає скасуванню реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІВК «Рамінтек» від 01.06.2017 №3024590; зміна місцезнаходження.

Визнано протиправною та такою, що підлягає скасуванню реєстраційну дію щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про ТОВ «ІВК «Рамінтек», що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 01.06.2017 №4024590; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Стягнуто з ТОВ «ІВК «Рамінтек» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 10 572,00 грн.

21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни (надалі - державний реєстратор) надійшла заява про роз'яснення рішення, а саме, постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18.

Листом Північного апеляційного господарського суду вих. № 09.1-14/141/19 від 22.01.2019 здійснено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи №910/2085/18 для розгляду вищевказаної заяви.

04.02.2019 матеріали справи №910/2085/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 заяву державного реєстратора про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 залишено без руху, надано строк для усунення встановлених при її поданні недоліків.

18.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від державного реєстратора надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву про усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам законодавства, а відтак, підлягає розгляду в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Дослідивши заяву державного реєстратора про роз'яснення рішення у справі №910/2085/18, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах встановлених діючим законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, шляхом викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення слідує з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Суб'єктами державної реєстрації є, зокрема, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, зокрема, звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації.

В обґрунтування поданої заяви про роз'яснення рішення, державний реєстратор вказує на те, що після проведення реєстраційних дій від 01.06.2017 №3024590 та №4024590, які згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 визнані протиправними та підлягають скасуванню, було здійснено три інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ІВК «Рамінтек», а саме, від 26.12.2017 №1069131, від 20.03.2018 №2069131, від 20.03.2018 №3069131.

Державний реєстратор вказував на те, що при здійсненні скасування реєстраційних дій, після яких наявні інші актуальні реєстраційні дії, такі проведені пізніше реєстраційні дії з Єдиного державного реєстру зникають, а його дані актуалізуються до стану, який існував до моменту проведення скасованих реєстраційних дій, тобто у даному випадку до 01.06.2017.

Посилаючись на технічну можливість скасування реєстраційних дій, які були визнані протиправними постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18, та внесення після цього інформації щодо реєстраційних дій, які є чинними, державний реєстратор зазначає про те, що вказана постанова суду є незрозумілою в контексті виконання пунктів про скасування реєстраційних дій та потребує роз'яснення щодо можливості поновлення записів стосовно реєстраційних дій, проведених після 02.06.2017.

У зв'язку з наведеними обставинами, державний реєстратор просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 щодо можливості внесення актуальної інформації про реєстраційні дії від 26.12.2017 №1069131, від 20.03.2018 №2069131, від 20.03.2018 №3069131 після проведення скасування реєстраційних дій від 01.06.2017 №3024590 та №4024590, внаслідок чого Єдиний державний реєстр не міститиме інформації про останні, але міститиме дані, які вносилися на підставі реєстраційних дій, вчинених після 02.06.2017.

За приписами ч. 2 ст. 327 ГПК України підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб'єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи наведене, державний реєстратор, без додаткового зобов'язання судом, повинен діяти в межах, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та державних формувань» та вчинити дії, направлені на виконання рішення суду, оскільки вказана норма закону є імперативною і обов'язкова для виконання у разі надходження рішення суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, спираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при ухваленні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі було визнано протиправними та такими, що підлягають скасуванню саме реєстраційні дії від 01.06.2017 №3024590 та №4024590, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити роз'яснення даної постанови щодо можливості внесення актуальної інформації про реєстраційні дії від 26.12.2017 №1069131, від 20.03.2018 №2069131 та від 20.03.2018 №3069131, правомірність вчинення яких не була предметом розгляду у даній справі і рішення щодо яких судом не приймалось.

З огляду на те, що правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у заяві про роз'яснення судового рішення в даному випадку заявником не зазначено, що саме є незрозумілим в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18.

Колегія суддів вважає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 є в достатній мірі зрозумілою та вичерпною, відповідає вимогам ст. 282 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації і роз'яснень.

При цьому, роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, подана державним реєстратором Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Куліковою Анною Олександрівною заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук