УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є. В., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

про скасування пункту 3 рішення Нікопольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича (далі - ФОП Лях О.В.) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018, подана 06.02.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є скасування пункту 3 рішення Нікопольської міської ради, тобто 1 немайнова вимога.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подання позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 904/401/18 необхідно сплатити 200 % * 1 762,00 грн = 3 524,00 грн.

ФОП Лях О.В. не додав до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За змістом частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ФОП Ляху О. В. необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 524,00 грн (200 % * 1 762,00 грн) за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018), строк для оскарження якої сплив 15.01.2019.

Повний текст постанови отримано скаржником 15.01.2019, що підтверджується даними сайту Укрпошти за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 271.

Касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 згідно з відбитком штампа Укрпошти на конверті подано 06.02.2019, тобто із пропуском встановленого процесуального строку.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ФОП Ляха О. В. про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтоване тим, що її подано в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018, що спростовується матеріалами касаційної скарги, відповідно до яких із часу отримання оскарженої постанови (15.01.2019) до моменту подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (06.02.2019) минуло 22 дні, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 цього Кодексу.

За змістом цієї норми заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали ФОП Ляху О.В. буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/401/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ляха Олександра Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 у справі № 904/401/18 залишити без руху до 15.03.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір