ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/819/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою: Фізичної особи - підприємця Самойленко Геннадія Олеговича

до: Фізичної особи - підприємця Самойленко Геннадія Олеговича, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів:

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС - Шаповал Д.В., дов. № 1883/8121-03-10-24 від 17.05.2018

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не прибули

від боржника - не прибули

арбітражний керуючий Ракіна А.А. - не прибула

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені в попередніх судових рішеннях.

Ухвалою суду від 23.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Самойленко Геннадія Олеговича.

Постановою від 12.09.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, вимоги:

- ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1 128 777,13 грн. та 2756 грн. за сплату судового збору- 1 черга;

- Херсонської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області - в сумі 381087,58 грн., з яких 328448,51 грн.- 2 черга, 52639,07 - 3 черга.

Ухвалою від 14.12.2018 суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність банкрута - Фізичної особи - підприємця Самойленко Геннадія Олеговича, та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провадження у справі закрито.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2018 частково задоволено клопотання ліквідатора Ракіної А.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ракіної А.А., здійснення та відшкодування витрат у справі №923/819/16 про банкрутство ФОП Самойленко Г.О. за період з 12.09.2016 по 05.06.2018 в сумі 144923,64грн, з яких: 124866,67 грн - основна грошова винагорода та 20056,97 грн - витрати понесені ліквідатором. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Ракіної А.А. в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 06.06.2018 по 18.10.2018.

28.01.2019 електронною поштою до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ракіної А.А., якою вона просить суд винести додаткову ухвалу по справі щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого та сплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора пропорційно визнаним грошовим вимогам конкурсних кредиторів; стягнути з ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області витрати понесені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури в сумі 20056,97 грн та основну грошову винагороду в сумі 124866,67 грн. та видати виконавчий документ.

Заява мотивована наступним.

Виходячи зі змісту ухвали та положень ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення Господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону на задоволення вимог кредиторів, а також витрати, пов'язані з провадженням: у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії задовольняються за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Статтею 123 ГПК України визначений перелік судових витрат, які складаються з: судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Статтею 115 Закону передбачена можливість кредиторів створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування, витрат арбітражного керуючого. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування: вкладів фізичних осіб та Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не авансували судові витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, а здійснювались такі виграти за рахунок власних коштів ліквідатора ФОП Самойленко Г.О. - арбітражного керуючого Ракіної А.A.

Необхідно вказати на те, що надання послуг арбітражного керуючого як суб'єкта незалежної професійної діяльності відбувається на платній основі. Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 затверджено розмір та період оплати, послуг арбітражного керуючого однак не визначено джерела та порядок оплати цих послуг.

Невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг, Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

18.02.2019 поштою до суду надійшла аналогічна заява арбітражного керуючого Ракіної А.А., до якої додано докази надсилання та розрахунок.

Ухвалою від 08.02.2019 розгляд зазначеної заяви призначено в засіданні суду 26.02.2019. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Арбітражний керуючий Ракіна А.А. в засідання суду 26.02.2019 не прибула, направивши електронною поштою клопотання про розгляд справи без її участі та просить врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 щодо покладення витрат на оплату послуг ліквідатора та витрат в ліквідаційній процедурі на кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Кредитор - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 26.02.2019 подав до суду письмову позицію щодо заяви арбітражного керуючого, в якій просить відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ракіної А.А.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про винесення додаткової ухвали щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого та сплати основної грошової винагороди, заслухавши представника кредитора, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 вирішено усі процедурні питання щодо поданих сторонами клопотань та заяв. Як результатом судового розгляду провадження у справі закрито.

Зокрема, судом було розглянуто клопотання ліквідатора Ракіної А.А., яким вона просила затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2016 по 05.06.2018; розглянути первинні документи, що підтверджують здійснення ліквідатором витрат в період з 06.06.2018 по 18.10.2018 та затвердити ухвалою фактичні витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі в сумі 22234,37грн.

До клопотання додано звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 12.09.2016 по 05.06.2018.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 06.06.2018, прийнято рішення схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2016 по 05.06.2018.

Згідно положень ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

В силу приписів ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів на засіданні від 06.06.2018, прийняв рішення схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2016 по 05.06.2018.

За таких фактичних обставин та правових підстав, суд затвердив звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ракіної А.А., здійснення та відшкодування витрат у справі №923/819/16 про банкрутство ФОП Самойленко Г.О. за період з 12.09.2016 по 05.06.2018 в сумі 144923,64грн, з яких: 124866,67 грн - основна грошова винагорода та 20056,97 грн - витрати понесені ліквідатором.

Крім того, ліквідатор просила в клопотанні розглянути первинні документи, що підтверджують здійснення ліквідатором витрат в період з 06.06.2018 по 18.10.2018 та затвердити ухвалою фактичні витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 01.11.2018 суд зобов'язав ліквідатора до дня засідання надати докази схвалення комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 06.06.2018 по 18.10.2018 відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство.

Однак, ліквідатор не надала суду доказів схвалення комітетом кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 06.06.2018 по 18.10.2018, тому в цій частині суд залишив клопотання ліквідатора Ракіної А.А. без задоволення.

Таким чином, суд розглянув та частково задовольнив клопотання ліквідатора Ракіної А.А., яким вона просила затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про що судом постановлено ухвалу від 14.12.2018.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для прийняття додаткової ухвали, оскільки всі вимоги, які були заявлені ліквідатором Ракіною А.А. в клопотанні відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", були судом розглянуті та за результатом такого розгляду було постановлено ухвалу від 14.12.2018 про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 244 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ракіної А.А. про винесення додаткової ухвали щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого та сплати основної грошової винагороди.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 26.02.2019 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ст. 256 ГПК України).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна