ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1232/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року

у справі №916/1232/18

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

про стягнення 935020,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ним на підставі ст.254 Господарського процесуального кодексу України, на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.02.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява учасника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18.

Розглянувши заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даній заяві, ОСОБА_1, мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, повторно зазначає, що йому лише 11.01.2019 року стало відомо про пов'язаність оскаржуваного судового рішення з наслідками, що мають для нього юридичне значення, що виникли через перебирання Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Господарським судом Одеської області на себе повноважень, які на його думку, належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дана заява жодним чином не доповнює мотивів заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18, долученої до апеляційної скарги, та не спростовує того факту, що учасник ОСОБА_1 знав про наявність оскаржуваного судового рішення та вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на дане рішення, а ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03) від 03.04.2008 року зазначає (п. 41), що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N50966/99, від 14.10. 2003 року).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 пропущено ОСОБА_1 без поважних причин, а тому правові підстави для поновлення цього строку відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити учаснику ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 67 арк.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош