УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 918/136/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р.

у складі колегії суддів: А. В. Гудак - головуючий, М. Г. Петухов, Г. Є. Олексюк

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до

1. Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод";

2. Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. про зупинення апеляційного провадження у справі № 918/136/17.

Разом із касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним лише 14.01.2019р. через канцелярію суду, що підтверджується копією клопотання про видачу копії судового рішення та копією супровідного листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству фірмі "Інтерекопласт" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. у справі №918/136/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. у справі №918/136/17.

3. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/136/17 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", приватного підприємства фірми "Інтерекопласт", за участю прокуратури Рівненської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач