ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 904/5304/18

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 11.02.2019 року Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

у справі №904/5304/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича, м. Дніпро

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича б/н від 19.11.2018 року (вх.№2931/18 від 18.12.2018 року) до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №18 від 04.10.2016 року у розмірі 15874,42 грн., з яких 12800,00 грн. основної заборгованості, 1143,93 грн. пені, 591,36 грн. інфляційних втрат, 196,20 грн. 3 % річних, 1143,93 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5304/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2019 року.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 05.03.2019 року.

До суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 11.02.2019 року (вх. №2840/19 від 12.02.2019 року) до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Володимира Вікторовича про визнання недійсним договору про надання послуг №18 від 04.10.2016 року, укладеного між Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та Фізичною особою-підприємцем Сидоренком В.В.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що 04 жовтня 2016 року між Філією «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» в особі в.о. директора Рісухіна Ігоря Володимира, що діяв на підставі Положення про філію «Дніпропетровський обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», Довіреності № 1/01-04-730 від 06.09.2016 року та Фізичною особою-підприємцем Сидоренко Володимиром Вікторовичем було укладено Договір про надання послуг №18, але даний Договір було укладено без відома УДП «Укрінтеравтосервіс», яке згоди на укладення такого Договору, згідно п. 6.10 Положення про філію, не надавало.

В свою чергу, відповідно до п. 6.10 Положення про філію, директор філії має право укладати угоди, а також інші правочини, на закупівлю товарів, послуг та робіт з фізичними та юридичними особами, якщо вартість предмета закупівлі (в тому числі сума всіх правочинів в межах одного предмета закупівлі) перевищує двадцять тисяч гривень на календарний рік, лише за умови попереднього їх погодження з генеральним директором.

Згідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши зустрічну позовну заяву б/н від 11.02.2019 року Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на предмет відповідності її змісту нормам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обидва позови (первісний та зустрічний) взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву б/н від 11.02.2019 року (вх. №2840/19 від 12.02.2019 року) Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 05.03.2019 року на 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку завчасно надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

11. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць