УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/14785/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
провизнання недійсним частини правочину та стягнення 1 825 587,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГавриленко Я.С., ордер серії КВ № 401896 від 08.01.2019;
від відповідачаБаулін А.О., ордер серії КС № 140103 від 23.01.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд:

- визнати недійсним укладений між сторонами договір надання послуг №07015/ЦТЛ-2018 від 06.02.2018 в частині пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5, 3.6 розділу 3 договору;

- стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно стягнуті платежі в сумі 1825587,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення чинних нормативних документів, а саме: ст.916 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 57, 61 Статуту Залізниць України, п. 3 Розділу І Збірника тарифів, прийнято рішення по встановленню правил нарахування плати за перевезення, хоча у компетенції ПАТ «Укрзалізниця» таких повноважень немає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14785/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.01.2019.

22.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 10.01.2019 було оголошено перерву до 24.01.2018.

22.01.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.219 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.02.2019.

05.02.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із заявою про продовження строку для подання таких заперечень.

Судом прийнято до розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив.

05.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсними пунктів 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 3.5. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16155/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору про надання послуг від 06.02.2018 № 07015/ЦТЛ-2018 в частині пунктів 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 3.5. розділу 3 Договору та стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Спецтранссервіс Альянс» неправомірно стягнутих платежів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд відзначає, що провадження у справі № 910/16155/18 було відкрито 10.12.2018, а у справі № 910/14785/18 - 26.11.2018. Таким чином, справи із спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» про визнання недійсним договору про надання послуг від 06.02.2018 № 07015/ЦТЛ-2018 в частині пунктів 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 3.5. розділу 3 Договору в провадженні господарського суду не існувало.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав наведених відповідачем у заяві про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 226, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова