ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.2019 м. ХарківСправа № 922/283/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу виконавчого документу (вх. № 3962 від 13 лютого 2019 року) у справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", м. Мерефа
про стягнення 10 212,04 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року у справі № 922/283/13-г за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" про стягнення 10212,04 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь Державного бюджету України 8 165,53 грн. заборгованості по орендній платі, 1 474,92 грн. пені, 571,59 грн. штрафу та 1609,50 грн. судового збору. 05 березня 2013 року, на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний судовий наказ.

13 лютого 2019 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 3962) про видачу виконавчого документу, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області № 922/283/13-г про стягнення 10 212,04 грн.

Суд, розглянувши заяву вказану заяву та керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, зазначає наступне.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Дана позиція Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є визначальним при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа, не закінчився через його (строку) переривання шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що була чинною на момент звернення до органу ДВС), про що свідчать відомості, зазначені у поданій суду заяві, підстави задля відмови у задоволенні поданої заяви відсутні, а заява державного виконавця задовольняється судом.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, п. 19.4 перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 3962 від 13 лютого 2019 року) про видачу дубліката виконавчого документа.

ОСОБА_1 відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" на користь Державного бюджету України 8 165,53 грн. заборгованості по орендній платі, 1 474,92 грн. та 571,59 грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_1 відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/283/13-г