номер провадження справи 32/121/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Справа № 908/2182/18

м.Запоріжжя

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросільпром (52035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Нагорна, 3-А; адр. для лист.: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24-А, корпус № 11, нежитлове приміщення № 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення суми 353559,35 грн.

Суддя Колодій Н.А.

При секретарі: Лола Н.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 адвокат (дов. б/н від 10.01.19)

Від відповідача ОСОБА_3 адвокат (дов. № 17/2019 від 21.12.18)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросільпром до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення суми 353559,35 грн., з яких: сума 345487,37 грн. основний борг, сума 1507,72 грн. 3% річних, сума 6564,26 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/2182/18, підготовче засідання призначено на 16.11.2018.

13.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 335487,37 грн., 3% річних в розмірі 2199,54 грн., інфляційні витрати в розмірі 6564,26 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог 16.11.2018 прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11.12.2018, цією ж ухвалою витребувано документи у ТОВ Український Рітейл та Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Ухвалою суду від 11.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 27.01.2019, підготовче засідання відкладено на 16.01.2019.

Між тим, 30.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з частковою сплатою відповідачем основної заборгованості. Даною заявою позивач також збільшує розмір нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань. Просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 315487,37 грн., 3% річних в розмірі 2560,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 12267,54 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог 16.01.2019 прийнята судом до розгляду. У судовому засіданні 16.01.2019 суд закрив підготовче провадження та за письмовою згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті, після чого оголосив перерву у судовому засіданні до 15.02.2019. Про зазначене винесено відповідну ухвалу суду від 16.01.2019.

У судовому засіданні 15.02.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві (з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог). На підставі ст.ст. 193, 218 ГК України, ст.ст. 526, 610, 625, 655, 692, 712 ЦК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача основний борг в розмірі 315487,37 грн., 3% річних в розмірі 2560,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 12267,54 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що у наданих позивачем видаткових накладних у графі «Отримав» міститься підпис та печатка відповідача, проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Також неможливо встановити повноваження осіб, які підписали документи. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 15.02.2019 після закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами, а також після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросільпром (постачальник, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український рітейл (покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 27/07-2017 ОиФ, відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар, на умовах даного договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 7.3 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018.

За умовами п. 2.1 договору товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку.

Зобовязання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю, згідно умов даного договору та діючого законодавства України (п. 2.3).

Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару від постачальника на підставі супровідних документів. Якщо при передачі товару покупцю буде виявлено невідповідність товару вимогам даного договору, покупець має право відмовитися від отримання даного товару, зробивши відповідну відмітку в накладній (п. 2.9). Якщо при прийманні виявилось невідповідність (помилки) в супровідних документах або невідповідність товару супровідним документам, в момент приймання складається акт розбіжностей за участю представника покупця та особи, яка здійснила доставку (передачу) товару (п. 2.10.)

У пункті 2.10 договору також визначено, що разом з товаром постачальник зобовязаний надати наступні супровідні документи: товарну накладну, товарно-транспорту накладену, податкову накладну (крім випадків, передбачених законодавством та договором), посвідчення якості товару, інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України.

Згідно з п. 5.3 договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 14 календарних днів з дня поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору, в період з 03.08.2018 по 04.09.2018 поставив відповідачу товар на загальну суму 425091,29 грн.

Факт отримання товару підтверджується відповідними видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, складеними та підписаними обома сторонами, копії яких містяться в матеріалах справи, а також актами розбіжностей до видаткових накладних, складених та підписаних відповідачем.

Відповідач, в свою чергу, договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 80000 грн. Крім того, за заявою відповідача від № 936 від 18.09.2018, сторонами здійснено взаємозалік на суму 29603,92 грн. Несплаченою залишилась сума 315487,37 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за договором поставки № 27/07-2017 ОиФ від 27.07.2017 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 315487,37 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується посилання відповідача на те, що у видаткових накладних в графі «Отримав» міститься підпис та печатка відповідача, проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис, а також неможливо встановити їх повноваження, суд зазначає наступне. Обовязок по оформленню документів, за яким передається товар покладається на обох сторін за договором. Неналежне оформлення видаткових накладних з боку ТОВ Український Рітейл не звільняє його від обовязку здійснити оплату за отриманий ним товар. Що стосується доказів отримання товару саме відповідачем, то даний факт підтверджується матеріалами справи, в тому числі актами розбіжностей, складеними за насідками отримання товару з посиланнями на конкретну накладну, та частковими оплатами за товар.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 2560,93 грн. 3% річних за загальний період з 17.08.2018 по 26.11.2018 та суму 12267,54 грн. інфляційних втрат за період з вересня по жовтень 2018.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Суд перевіривши розрахунки 3% річних, вважає за необхідне їх скоригувати в частині визначення періоду з урахуванням ст. 253 ЦК України, якою передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, та враховуючи те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Також суд враховую ті обставини, що заява про зарахування зустрічних позовних вимог датована 18.09.2018. Доказів, які б свідчили проте, що заява отримана позивачем в інший день матеріали справи не містять. У звязку з чим, суд вважає, що зарахування зустрічних вимог здійснено саме 18.09.2019, а не 27.09.2018, як-то зазначено у розрахунку 3% річних.

Скоригувавши періоди розрахунків, суд встановив, що нарахування 3% річних повинно бути здійснено за загальний період з 18.08.2018 по 26.11.2018, сума річних при цьому становить 2500,67 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що його зроблено вірно.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 2500,67 грн. 3% річних та сума 12267,54 грн. інфляційних втрат.

У статті 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 348,65 грн. буде повернуто ухвалою суду за наявності відповідного клопотання позивача.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 4953,84 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросільпром (52035, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Нагорна, 3-А; ) суму 315487 (триста пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. основного боргу, суму 2500 (дві тисячі пятдесят) грн. 67 коп. 3% річних, 12267 (дванадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 54 коп. інфляційних втрат, суму 4953 (чотири тисячі девятсот пятдесят три) грн. 84 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2019.

Суддя Н.А. Колодій