ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3951/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр”

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року у справі №904/3951/18 ( суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Київська Русь”, м. Дніпро

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр”, м. Дніпро

про: стягнення 242342,08 грн. за договором субпідряду

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр”, м. Дніпро

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Київська Русь”, м. Дніпро

про: стягнення заборгованості в сумі 502569,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018року у справі №904/3951/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Київська Русь” до товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” (49005, м. Дніпро, провулок Біологічний, буд. 2 А, офіс 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Київська Русь” (49091, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого (колишня Ленінградська) буд.60, кв.7, ) 242 342, 08 грн. (двісті сорок дві тисячі триста сорок дві гривні 08 коп.) основного боргу, 3635, 13 грн. (три тисячі шістсот тридцять п’ять гривень 13 коп.) судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” до товариства з обмеженою відповідальністю “Київська Русь” про стягнення заборгованості в сумі 502569,84 грн.-відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Афінацентр”, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 21.12.2018 у даній справі і прийняти нове рішення: за первісним позовом у задоволенні позовних вимог – відмовити, за зустрічним - позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. а саме доплати судового збору і подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі №904/3951/18 .

20.02.2019року до канцелярії апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази доплати судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі №904/3951/18 .

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі № 904/3951/18, у зв’язку з тим, що з повний текст рішення апелянт отримав лише 21.01.2019 року, що підтверджується листом Укрпошти від 20.02.2019року № 39-Ю-01-4515.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом рішення, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року у справі №904/3951/18 ( суддя Мельниченко І.Ф.).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Афінацентр” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року у справі №904/3951/18 ( суддя Мельниченко І.Ф.).

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 21.12.2018 року у справі №904/3951/18 ( суддя Мельниченко І.Ф.), на підставі ч.5 ст. 262 ГПК України, у зв’язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           О.Г.Іванов

Суддя           М.О.Дармін