ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/7601/17

За позовом приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (с. Рівне, Донецька область)

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (м. Дніпро)

Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення 201037,83 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 позов приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної шкоди, а саме збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 201037,83грн задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення у мотивувальній частині рішення судом допущено описку, а саме: у абзацах 14, 15, 16 не вірно вказано дати судових рішень та зазначено:

"Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 по даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 вищевказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказані описки та викласти абзаци 14, 15, 16 на сторінці 3 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 по даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 вищевказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області".

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 по справі № 904/7601/17, виклавши абзаци 14, 15, 16 на сторінці 3 в наступній редакції:

"Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 по даній справі позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 вищевказане рішення суду скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили 25.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук