overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року                     м. Чернігів                      справа № 927/151/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 300-20.3/02-1783 від 08.02.2019

за позовом: Антимонопольного комітету України,

вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Дилер”,

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

про стягнення 684грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 342грн та пені у розмірі 342грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер Дилер” порушено законодавство про захист економічної конкуренції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 березня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов надати відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання представити суду.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                                                 Ю. В. Федоренко
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Курило Г.Є.)

від 06.11.2018,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плахов О.В., судді - Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)

від 09.01.2019,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго",

про стягнення 222 212,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 905/1526/18 Господарського суду Донецької області.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1526/18 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 905/1526/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 березня 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1347/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Пількова К.М.,

розглянув клопотання фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича

про повернення судового збору

у справі № 922/1347/17

за позовом підприємства "Основа-Промінвест" громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни"

до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича (далі - Підприємець)

про стягнення коштів.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємця на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 зі справи № 922/1347/17.

07.02.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 07.02.2019 про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн, сплаченого за квитанцією від 07.09.2018 № 18_12.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Богуславському Михайлу Ігоровичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, 00 коп, сплачений за квитанцією від 07.09.2018 № 18_12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 908/2484/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.11.2009 № 26 поновленим на п'ять років на тих самих умовах, які передбачені даним договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 (повний текст складено 25.01.2019) у справі № 908/2484/17, подана 13.02.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 908/2484/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19.03.2019 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру в Запорізькій області до 14.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області справу № 908/2484/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Росія" до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки від 13.11.2009 № 26 поновленим на п'ять років на тих самих умовах, які передбачені даним договором оренди землі.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 914/2315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 722 486,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 914/2315/17.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 21 674,60 грн.

18.02.2019 Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 21 674,60 грн, сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 20.08.2018 № 286/3/1079 та від 07.09.2018 № 286/3/1113.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання на підтвердження сплати судового збору у сумі 21 674,60 грн додано оригінал платіжного доручення від 20.08.2018 № 286/3/1079 в сумі 16 012,48 грн та оригінал платіжного доручення від 07.09.2018 № 286/3/1113 в сумі 5 662,12 грн за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду від 05.10.2018.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022) судовий збір у сумі 21 674,60 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят чотири 60 коп) грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями від 20.08.2018 № 286/3/1079 та від 07.09.2018 № 286/3/1113.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінали платіжних дорученнь від 20.08.2018 № 286/3/1079 на суму 16 012,48 грн та від 07.09.2018 № 286/3/1113 на суму 5 662,12 грн надіслати Міністерству оборони України на адресу вказану у клопотанні - вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 920/622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

(головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Буравльов С.І.)

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2018

(суддя Коваленко О.В.)

у справі № 920/622/18

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ "Сумське АТП-15927"

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2018 у справі №920/622/18.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/622/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06.03.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області справу № 920/622/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ "Сумське АТП-15927".

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 910/13079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Краснова Є. В., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі

за позовом Державної іпотечної установи

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної іпотечної установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (повний текст складено 17.01.2019) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 910/13079/18, подана 11.02.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі № 910/13079/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05.03.2019 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 04.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/13079/18 за позовом Державної іпотечної установи до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", про визнання недійсним договору.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9453/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р.

у складі колегії суддів: Г. А. Жук - головуючий, С. Я. Дикунська, А. О. Мальченко

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2018р.

суддя: В. В. Сівакова

за позовом Одеської митниці ДФС

до товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія"

про стягнення 754 831,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2018р. у справі № 910/9453/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2018р. у справі № 910/9453/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач