УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 8/40-Б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Іваненко Ігор Борисович,

ліквідатор - арбітражний керуючий Москва Ю.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018

у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. головуючий), Юрчук М.І., Крейбух О.Г.

та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018

у складі судді Войціховського В.А.

за заявою ОСОБА_4

про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013,25 грн

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернулась з заявою у справі № 8/40-Б про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013,25 грн.

05.10.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог до Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013, 25 грн відмовлено.

13.12.2018 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018 року у справі № 8/40-Б залишено без змін.

15.01.2019 ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018 у справі № 8/40-Б. Постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 кредитором Фізичної особи-підприємця Іваненка Ігоря Борисовича в сумі 4 757 013, 25 грн у справі про банкрутство № 8/40-Б.

07.02.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Заяву у справі № 8/40-Б про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 757 013, 25 грн було подано 15.03.2018.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048 грн ((1 762 х 2) х 200 % = 7 048).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018 у справі № 8/40-Б підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 7 048 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та ухвали Господарського суду Волинської області від 05.10.2018 у справі № 8/40-Б буде розглянуто Судом після усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2018 у справі № 8/40-Б залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков