ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа № 911/2682/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка Васильківського району

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Максимівка

Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 70511,49 грн.

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2682/13 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" про стягнення 70511,49 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" 1581,46 грн. основного боргу, 30732,98 грн. 30% річних, 21486,25 грн. пені, 1312,75 грн. судового збору та 1312,75 грн. витрат на правову допомогу адвоката. Крім того, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" 6394,43 грн. інфляційних втрат, 156,03 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у даній справі 18.10.2013 р. були видані відповідні накази.

22.10.2013 р., у звязку з надходженням апеляційної скарги ПСП "Колос" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р., матеріали даної справи були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

19.11.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від ПСП"Колос" надійшла скарга на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. було змінено та його резолютивну частину було викладено у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул.Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 38039872) 1581 (одну тисячу пятсот вісімдесят одну) гривню 46 коп. основного боргу, 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 98коп. 30% річних, 4024,33 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 33коп. пені, 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. судового збору та 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; код ЄДРПО України 38267861) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 38039872) 6394 (шість тисяч триста девяносто чотири) гривні 43 коп. інфляційних втрат, 156 (сто пятдесят шість) гривень 03 коп. та 156 (сто пятдесят шість) гривень 03 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили."

26.12.2013 р. господарським судом видані накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 911/2682/13 в частині стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", ПСП "Колос" солідарно на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" інфляційних втрат в сумі 6394,43 грн. та по 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката скасувати і в цій частині в позові відмовлено. В решті постанову у справі залишено без змін.

07.02.2017 р. на адресу суду від ТОВ Юнігрейн-Агро (правонаступник ПСП Колос) надійшла заява про поворот виконання рішення суду, якою заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення суду у справі № 911/2682/13 стягнути з ТОВ Компанія Ніко-Трайс на користь ТОВ Юнігрейн-Агро кошти в сумі 6550,46 грн., надмірно сплачених, видати судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2017 р. заяву ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду призначено на 06.03.2017 р., зобовязано ТОВ Юнігрейн-Агро надати в судовому засіданні оригінали (для огляду) долучених до заяви про поворот виконання рішення суду документів; документи відповідно до яких ТОВ Юнігрейн-Агро є правонаступником ПСП Колос та документи, які підтверджують підстави виникнення правонаступництва, зобовязано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подати до суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ Юнігрейн-Агро.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" матеріали даної справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення суду повернено скаржнику без розгляду. Після чого матеріали даної справи було направлено до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 10.04.2017 р., 22.06.2017 р. касаційні скарги ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" повернено скаржнику без розгляду.

29.06.2017 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 р. заяву ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду призначено на 06.09.2017 р.; повторно зобовязано ТОВ Юнігрейн-Агро надати в судовому засіданні оригінали (для огляду) долучених до заяви про поворот виконання рішення суду документів; документи відповідно до яких ТОВ Юнігрейн-Агро є правонаступником ПСП Колос та документи, які підтверджують підстави виникнення правонаступництва; повторно зобовязано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подати до суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ Юнігрейн-Агро; викликано в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2017 р. уповноважених представників сторін.

03.07.2017 р. канцелярією господарського суду Київської області зареєстровано запит Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи № 911/2682/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення 70511,49 грн. у звязку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. На виконання запиту, 10.07.2017 р. матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 р. касаційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 911/2682/13 повернуто скаржнику, а справу до господарського суду Київської області.

21.09.2017 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

28.09.2017 р. канцелярією господарського суду Київської області зареєстровано запит Київського апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи № 911/2682/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення 70511,49 грн. у звязку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. На виконання запиту, 02.10.2017 р. матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 р. касаційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. у справі № 911/2682/13 повернуто скаржнику, а справу до господарського суду Київської області.

16.11.2017 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

20.11.2017 р. у звязку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2682/13 та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

У звязку із надходженням касаційної скарги ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. матеріали справи направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 р. касаційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. у справі № 911/2682/13 повернуто без розгляду.

12.04.2018 матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. розгляд заяви ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду призначено на 16.05.2018 р.

14.05.2018 р. через канцелярію суду стягувачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. замінено боржника у справі № 911/2682/13 ПСП "Колос" на його правонаступника ТОВ Юнігрейн-Агро, розгляд заяви ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду відкладено на 20.06.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.06.2018 р. до 13.06.2018 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду, матеріали даної справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ ПК Трейдсервісгруп на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. повернено скаржнику.

13.09.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 р. розгляд заяви ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду призначено на 10.10.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.10.2018 р. до 03.10.2018 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. у даній справі матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. у справі № 911/2682/13 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2019 р. відмовлено ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. у справі № 911/2682/13.

31.01.2019 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р. розгляд заяви ТОВ Юнігрейн-Агро про поворот виконання рішення суду призначено на 13.02.2019 р., розяснено сторонам, що їх неявка в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2019 р. не буде перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду (частина десята стаття 333 ГПК України).

В судовому засіданні, розглянувши заяву ТОВ «Юнігрейн-Агро», яке є правонаступником ПСП "Колос" від 02.02.2017 р. № 177 про поворот виконання рішення суду, судом встановлено наступне:

Заява боржника обґрунтована тим, що ТОВ «Юнігрейн-Агро», як правонаступник ПСП "Колос", не чекаючи виконання рішення суду у справі № 911/2682/13 в примусовому порядку сплатило суму боргу в повному обсязі у розмірі 45514,73 грн. Проте, в подальшому, касаційною судовою інстанцією рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 911/2682/13 в частині стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", ПСП "Колос" солідарно на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" інфляційних втрат в сумі 6394,43 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката скасовано і в цій частині в позові відмовлено. У звязку з чим, посилаючись на приписи ст. 122 ГПК України (в редакції чинній станом на дату звернення з заявою про поворот виконання рішення суду), боржник просить суд в порядку повороту виконання рішення у справі № 911/2682/13 стягнути з ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на користь ТОВ «Юнігрейн-Агро» 6550,46 грн. надмірно сплачених та видати відповідний наказ.

На підтвердження вказаних обставин, боржником надано копії відповідних судових рішень, належним чином завірену копію платіжного доручення від 20.12.2013 р. № 3986 та довідку директора та головного бухгалтера ТОВ «Юнігрейн-Агро» про сплату та списання коштів, у відповідності до вимог ст. 122 ГПК України (в редакції чинній станом на дату звернення з заявою про поворот виконання рішення суду).

Пунктом 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 р. передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Юнігрейн-Агро» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду з дотриманням вимог приписів ст. 122 ГПК України, чинних станом на дату звернення вказаної особи до суду 17.02.2017 р.

Так, відповідно до приписів статті 122 ГПК України (в редакції чинній станом на дату подання заяви про поворот виконання рішення суду) якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем. Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Поряд з зазначеним, відповідно до приписів частини першої статті 333 ГПК України (чинній станом на сьогодні редакції) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною другою вказаної статті ГПК України встановлено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з приписами частини третьої статті 333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Приписами частини пятої вказаної норми ГПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 333 ГПК України).

Відповідно до частини девятої статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною десятою статті 333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, вищевказаного застереження відносно строків подання заяви про поворот виконання рішення суду приписи статті 122 ГПК України, в редакції чинній станом на дату звернення ТОВ «Юнігрейн-Агро» з відповідною заявою, не містять, отже враховуючи приписи пункту 11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 р., а також те, що ТОВ «Юнігрейн-Агро» звернулось з заявою про поворот виконання рішення суду у відповідності до процесуального законодавства чинного станом на дату звернення (17.02.2017 р.), суд розглядає вказану заяву з урахуванням норми ГПК України, з посиланням на яку подано таку заяву.

Що стосується строків розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, поданої ТОВ «Юнігрейн-Агро», довготривалість розгляду вказаної заяви зумовлено неодноразовим оскарженням процесуальних документів в даній справі та, відповідно, направленням її матеріалів до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Разом з тим, вказані обставини даної справи, жодним чином не можуть призвести до порушення прав ТОВ «Юнігрейн-Агро» на повний та обєктивний розгляд поданої останнім заяви з дотриманням вимог процесуального законодавства чинного станом на дату звернення до суду та, відповідно, ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" 1581,46 грн. основного боргу, 30732,98 грн. 30% річних, 21486,25 грн. пені, 1312,75 грн. судового збору та 1312,75 грн. витрат на правову допомогу адвоката. Крім того, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" 6394,43 грн. інфляційних втрат, 156,03 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. було змінено та його резолютивну частину було викладено у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул.Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 38039872) 1581 (одну тисячу пятсот вісімдесят одну) гривню 46 коп. основного боргу, 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 98коп. 30% річних, 4024,33 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 33коп. пені, 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. судового збору та 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; код ЄДРПО України 38267861) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 38039872) 6394 (шість тисяч триста девяносто чотири) гривні 43 коп. інфляційних втрат, 156 (сто пятдесят шість) гривень 03 коп. та 156 (сто пятдесят шість) гривень 03 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. ".

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 911/2682/13 в частині стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", ПСП "Колос" солідарно на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" інфляційних втрат в сумі 6394,43 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката скасовано і в цій частині в позові відмовлено. В решті постанову у справі залишено без змін.

Боржником долучено до матеріалів заяви належним чином завірену копію платіжного доручення від 20.12.2013 р. № 3686 відповідно до якого, ТОВ «Юнігрейн-Агро» перераховано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 45514,73 грн. (призначення платежу «зг. постанови господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2682/13»).

Крім того, до заяви долучено довідку підписану директором та головним бухгалтером ТОВ «Юнігрейн-Агро», в якій вказано, що сума в розмірі 45514,73 грн. була перерахована ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", як борг у справі № 911/2682/13 та списана банком платника АТ «Укрсиббанк» 20.12.2013 р.

Таким чином, ТОВ «Юнігрейн-Агро» надано докази здійснення сплати суми боргу, стягнутого на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" рішенням суду у справі № 911/2682/13 в тому числі інфляційних втрат в сумі 6394,43 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката, в частині яких, в подальшому, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. у даній справі. Дані обставини не спростовано стягувачем жодними доказами, більше того, стягувачем не подано заперечень відносно заяви ТОВ «Юнігрейн-Агро» про поворот виконання рішення суду, в той час, як останньому було надано достатньо часу для подання таких заперечень.

Виходячи з наведеного, з урахуванням того, що стягувачем жодними доказами не спростовано обставини, викладені в заяві ТОВ «Юнігрейн-Агро», яке є правонаступником ПСП "Колос" від 02.02.2017 р. № 177 про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро», яке є правонаступником Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 02.02.2017 р. № 177 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. В поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р., зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» (38252, Полтавська область, Семенівський район, с. Бакумівка, вул. Центральна, буд. 17; ) грошові кошти в розмірі 6550 (шість тисяч пятсот пятдесят) гривень 46 копійок.

3. Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» (38252, Полтавська область, Семенівський район, с. Бакумівка, вул. Центральна, буд. 17; ) грошових коштів в розмірі 6550 (шість тисяч пятсот пятдесят) гривень 46 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Дата підписання: 20.02.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін