УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8665/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийняту за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",

товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ"

до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - Товариство)

третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",

про визнання недійсним договору поруки від 25.05.2015 № 2 в частині третейського застереження,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 (згідно з відміткою апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 910/8665/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини 2 статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 25 зазначеного кодексу.

Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16, як суд першої інстанції.

Подані матеріали достатні для апеляційного розгляду.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, Товариством подано клопотання про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018. При цьому скаржник посилається на норми процесуального права та на те, що судом вже видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Проте до відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак, не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Таким чином, наведені Товариством доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись статтями 25, 234, 253, 262, 271, 351 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТАЛ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року у справі № 910/8665/17.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019.

4. Клопотання про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко