УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/208/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 09.01.2019

у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.

у справі № 914/208/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

про стягнення 8 240 982, 20 доларів США (станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492, 96 грн.) та 12 829 347, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Західного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 29.01.2019 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №914/208/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/208/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 29.01.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою від 29.01.2019 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.01.2019 про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 14.12.2017 у справі №914/208/17, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування", скаржником надано платіжне доручення №159 від 29.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на підтвердження надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові надало оригінал накладної №944 відділення поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" від 29.01.2019, однак, опис вкладення у направлений лист відсутній, що не узгоджується з вимогами статті 291 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" касаційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №914/208/17 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №914/208/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04 березня 2019 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук