РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/9834/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_4)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; )

2) Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича (пров. Лабораторний 24, офіс 1, м. Київ, 01133)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - державний реєстратор Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарова Вікторія Миколаївна (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 42)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ,скасування та визнання недійсним рішень реєстратора

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7- довіреність від 26.10.2017 року.

від відповідача-1: ОСОБА_8 (керівник); Мельник М.О. - довіреність від 24.09.2018 року.

від відповідача-2: не з'явилися.

від третьої особи-1: ОСОБА_10 - ордер серії КВ №36462 від 21.01.2019 року.

від третьої особи-2: ОСОБА_9 - ордер серії ЗР №27639 від 12.10.2018 року.

від третьої особи-3: не з'явилися.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та Реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн", оформлене протоколом від 06.07.2018 року; визнання недійсними та скасування рішення реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 року: (індексний номер 6047796) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та (індексний номер 7047786) про внесення змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом від 06.07.2018 року, не відповідає приписам законодавства та положенням установчих документів щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, отже, оскільки на його підставі були здійснені реєстраційні дії - внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну керівника юридичної особи та зміну складу або інформації про засновників, позивач, який є учасником ТОВ "Камянка Глобал Вайн", стверджує про наявність підстав для його скасування та відповідно, визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників товариства від 06.07.2018 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.08.2018 року, а також залучено до участі у справі ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову та:

- накладено арешт на належну ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_3 виданий ТУМ Солом'янського РУ Г УМВС України в м. Києві 06 травня 2008 року) частку в розмірі 2 539 615,00 грн., що складає 97,67% (дев'яносто сім цілих шістдесят сім сотих відмотка) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корп. Г, оф.202).

- заборонено Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції окраїни (03151, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15), Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374), нотаріусам України як суб'єктам державної реєстрації прав, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, здійснювати проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_3 виданий ТУМ Солом'янського РУ Г УМВС України в м. Києві 06 травня 2008 року) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 19.09.2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2018 року) та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН", оформленого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" від 06.07.2018 року або письмові пояснення в разі неможливості подання вказаного документа; повторно зобов'язано Реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороку Валерія Миколайовича надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи всіх документів, на підставі яких 10.07.2018 року були проведені реєстраційні дії індексний номер 6047796 та індексний номер 7047786 або письмові пояснення в разі неможливості подання вказаних документів.

18.09.2018 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання відповідно до якого ОСОБА_4 просить залучити його до участі у справі №910/9834/18 у якості відповідача, справу №910/9834/18 передати на розгляд суду за місцем проживання відповідача - ОСОБА_4, провадження у справі №910/9834/18 закрити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 02.10.2018 року в порядку, передбаченому ст. 183 ГПК України.

28.09.2018 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року;

- Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 6047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи;

- Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 7047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників;

- Визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 р. (індексний номер 8047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників.

28.09.2018 року через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 42) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 24.10.2018 року; залучено до участі у справі державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарову Вікторію Миколаївну (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 42) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН".

В судовому засіданні 24.10.2018 року оголошено перерву до 31.10.2018 року.

В судовому засіданні 31.10.2018 року представник від третьої особи-2 (адвокат Мельник М.О.) подав заяву про відвід судді, яку підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року (суддя Якименко М.М.) визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/9834/18; Зупинено провадження у справі № 910/9834/18 до вирішення питання про відвід судді Якименка М.М.; Заяву третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, про відвід судді Якименка М.М. передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 року (суддя Яковенко А.В.) відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Якименка Миколи Миколайовича від розгляду справи №910/9834/18.

05.11.2018 року через відділ діловодства суду від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4, надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 року (суддя Якименко М.М.) поновлено провадження у справі №910/9834/18; судове засідання призначено на 21.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 року (суддя Якименко М.М.) апеляційну скаргу від 05.11.2018 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 року про зупинення провадження у справі разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1). В вказаній ухвалі суд дійшов до висновку, що обставин, подання ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу суду, дія якої вичерпана, суд розглядає як зловживанням процесуальними правами сторони, яке, в свою чергу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу, що є підставою для повернення судом такої апеляційної скарги скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року підготовче провадження у справі 910/9834/18 закрито; розгляд справи по суті призначено на 28.11.2018.

28.11.2018 року через канцелярію суду до початку судового засідання ОСОБА_4 (третя особа-1) подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 року (суддя Якименко М.М.) визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/9834/18; зупинено провадження у справі №910/9834/18 до вирішення питання про відвід судді Якименка М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 року (суддя Босий В.П.) в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/9834/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 року (суддя Якименко М.М.) поновлено провадження у справі №910/9834/18; судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року через канцелярію суду представник відповідача-1 подав заяву про відвід судді, яку в судовому засіданні підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року (суддя Якименко М.М.) визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/9834/18; зупинено провадження у справі №910/9834/18 до вирішення питання про відвід судді Якименка М.М.; заяву відповідача-1 про відвід судді Якименка М.М. передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 року (суддя Гулевець О.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про відвід судді Якименка М.М. від розгляду справи №910/9834/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.201 року (суддя Якименко М.М.) поновлено провадження у справі №910/9834/18; Судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 22.01.2019 року.

В судове засідання 22.01.2019 року представники відповідача-2 та третьої особи-3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

В судовому засіданні 15.01.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (далі по тексту - відповідач-1, ТОВ «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН», товариство) зареєстроване 19.10.2009 року.

Відповідно до Статуту ТОВ «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН», затвердженого загальними зборами засновників Товариства від 28.07.2016, учасниками Товариства є: ОСОБА_1 (громадянин України) (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) та ОСОБА_4 (громадянин України) (далі по тексту - третя особа-1, ОСОБА_4.). Загальний розмір частки кожного учасника товариства в статутному капіталі складає: ОСОБА_1 - 1 300 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 - 1300 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

Відповідно до протокол загальних зборів учасників ТОВ «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» від 06 липня 2018 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» (далі по тексту - Протокол від 06.07.2018 року).

Як вбачається зі змісту Протоколу від 06.07.2018 року, загальні збори учасників ТОВ «КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН» відбулися за одночасної присутності його учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які в сукупності володіють 100% голосів у статутному капіталі. Також на зазначені загальні збори, яка вбачається з проколу, було запрошено громадянина ОСОБА_5.

За результатами проведення вищевказаних зборів було прийнято рішення про:

- перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства у зв'язку з невиконанням Позивачем обов'язку щодо формування статутного капі талу в повному обсязі;

- затвердження Статуту Товариства в новій редакції;

- звільнення з 06.07.2018 р. директора Товариства ОСОБА_11;

- призначення з 07.07.2018 р. на посаду директора Товариства ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом від 06.07.2018 року, не відповідає приписам законодавства та положенням установчих документів щодо порядку скликання та проведення загальних зборів, отже, оскільки на його підставі були здійснені реєстраційні дії - внесені зміни до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну керівника юридичної особи та зміну складу або інформації про засновників, позивач, який є учасником ТОВ "Камянка Глобал Вайн", стверджує про наявність підстав для його скасування та відповідно, визнання недійсними та скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників товариства від 06.07.2018 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на момент скликання загальних зборів учасників Товариства) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Дана норма повністю відповідає п. 9.13. розділу 9 Статуту Відповідача-1 (в редакції чинній на дату проведення загальних зборів учасників Товариства) де зазначено, що «... Про час і місце проведення зборів та порядок денний учасники повинні бути проінформовані письмово не пізніше ніж за ЗО днів до початку зборів.» (копія статуту додається).

Згідно з п.2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 26.02.2016р. рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач отримував жодного повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Камянка Глобал Вайн», а тому позивач не знав і не міг знати про проведення таких зборів, а відтак і не брав участь у зазначених загальних зборах учасників Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про товариства і обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» До компетенції загальних зборів учасників належать перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим законом, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

Пунктом 2.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суду не надано жодних доказів повідомлення позивача, як учасника ТОВ «Камянка Глобал Вайн», про проведення загальних зборів товариства 06.07.2018 року, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивача не було повідомлено про проведення 06.07.2018 року загальних зборів ТОВ «Камянка Глобал Вайн» і позивач не приймав участь у вказаних зборах.

Як вбачається з тексту протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Камянка Глобал Вайн» від 06.07.2018р. з першого питання порядку денного загальних зборів учасників Товариства виступив ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_1 порушив свій обов'язок учасника Товариства щодо формування статутного капіталу, не в повному обсязі вніс свою частку до статутного капіталу Товариства, а відтак запропоновано зменшити частку ОСОБА_1 до розміру 69385,00 грн., що відповідає сумі його фактичного внеску та збільшити частку в статутному капіталі ОСОБА_4 в розмірі несплаченого зобов'язання ОСОБА_1

В результаті голосування було прийнято рішення про перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином:

- частка учасника ОСОБА_1 складає 2,33% статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 60 385,00 грн.,

- частка учасника ОСОБА_4 складає 97,67% статутного капіталу Товариства, що еквівалентно 2 539 615,00 грн.

Однак таке рішення повністю не відповідає нормам чинного законодавства України, зокрема.

Статтею 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства мас надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл непогашеної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Вищевказані імперативні норми закону були порушені в повному обсязі, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами справи позивачу не надходило жодного письмового попередження про прострочення. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи Позивач в повному обсязі сформував свою частку у статутному капіталі ТОВ «Камянка Глобал Вайн», що складає 50% статутного капіталу та еквівалентна 1300000,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Однак, як видно із протоколу, і ця норма закону була порушена, оскільки в протоколі зазначено, що з приводу даного рішення «голосували «За» 100% голосів».

Отже рішення загальних зборів учасників Товариства не відповідає нормам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в частині норм, що вказують про прострочення внесення вкладу, процедури врегулювання такої ситуації та порядку визначення результатів голосування при прийнятті відповідного рішення на загальних зборах учасників.

У відповідності до п.п.а) п. 3 ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю подаються в тому числі рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Справжність підписів учасників, які голосували за рішення, зазначені у підпунктах "а" і "б" цієї частини, засвідчується нотаріально.

Тобто, як випливає із зазначеної норми, закон покладає саме на учасників ТОВ «Камянка Глобал Вайн», а не на Відповідача-1, обов'язок нотаріально засвідчити свої підписи на протоколі про прийняття відповідного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, в даному випадку рішення загальних зборів учасників ТОВ «Камянка Глобал Ваші» оформлене протоколом від 06.07.2018 р. охоплює всі три підстави для визнання його недійсним:

- 1) рішення загальних зборів учасників Товариства не відповідає та порушує норми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- 2) порушено норми ст.61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент скликання загальних зборів) та розділу 9 Статуту Товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства;

- 3) в результаті неповідомлення ОСОБА_1 про скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, його, як учасника 50% статутного капіталу Товариства, позбавлено можливості взяти участь у таких загальних зборах учасників Товариства.

а відтак в суду наявні всі підстави для визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Камянка Глобал Вайн» від 06.07.2018 р. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_13 (ОСОБА_13) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст. 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12 року «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року, нормативно та документарно доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним і скасування рішень:

- реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 6047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи;

- реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 7047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників;

- державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 р. (індексний номер 8047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи те, що відомості про зміну керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 06.07.2018, суд дійшов висновку про те, що задоволенню, як похідні від основної позовної вимоги, підлягають й позовні вимога про визнання недійсним і скасування рішень реєстраторів (скасування реєстраційних дій) вчинених 10.07.2018 та 31.08.2018 року відносно ТОВ "Камянка Глобал Вайн" за номером 6047786 на підставі визнаного недійсним рішення.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 18.05.2016 у справі №911/544/15.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, в задоволенні позовних вимог до реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича слід відмовити, оскільки за результатами розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що обов'язок відшкодувати судових витрат слід покласти на ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН". Правові підстави для стягнення із реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича судового збору - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 255, 256 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; ), яке оформлене протоколом від 06 липня 2018 року.

3. Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 6047786) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи.

4. Визнати недійсним і скасувати рішення реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича від 10.07.2018 р. (індексний номер 7047786) державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.

5. Визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Макарової Вікторії Миколаївни від 31.08.2018 р. (індексний номер 8047786) внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 34, корпус Г, кімната 202; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2) 7 048 (сім тисячі сорок вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 21.02.2018 року.