ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"27" лютого 2019 р. Cправа № 902/141/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 8914,84 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8914,84 грн. заборгованості

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 вказану заяву розподілено судді Маслію І.В..

В обґрунтування вказаної заяви Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" зазначає, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення, КП "Вінницяоблтеплоенерго" неодноразово зверталось до ФОП ОСОБА_1 з пропозиціями, щодо вирішення питань про укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржник не уклав договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому між заявником та боржником встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно Акту звіряння даного рахунку починаючи з 31.10.2018 по 31.01.2019 сума заборгованості складає 8785,99 грн.. Акт звіряння складено КП "Вінницяоблтеплоенерго" одноосібно, в звязку з ігноруванням боржником повідомлення з проханням підпису та скріплення печаткою такого акту звіряння.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Крім основного боргу заявник просить стягнути з боржника 26,85 грн. - 3% річних та 102,00 грн. - інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Крім того, згідно вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. До заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В даному випадку, вимоги заявника про стягнення сума заборгованості не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки між сторонами відсутній договір, укладений у письмовій формі, а під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За таких обставин, оскільки, між сторонами не було укладено договір у письмовій формі, то при розгляді вимог заявника суду необхідно встановити факт наявності між сторонами відносин встановлених законом, що є неможливим при розгляді заяв у наказному провадженні.

Поряд з тим, частиною другою статті 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

З урахуванням наведеного, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного письмового договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків. Відсутність письмового договору свідчить про наявність спору між сторонами, що виключає наявність правової підстави для видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що положення частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України є імперативними, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, укладеного у письмовій формі, а заявник, в свою чергу, має обґрунтувати вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8914,84 грн. заборгованості на підставі пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 12, 147, 148, 152, 153, 154, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8914,84 грн. заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана 27.02.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)