ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Справа№ 910/10411/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-70 від 06.05.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 27-26506/17 від 27.12.2017р.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 р.

у справі № 910/10411/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА

АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до Державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД

ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК"

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 р. у справі № 910/10411/18 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, ОСОБА_4 акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 р. у справі № 910/10411/18 скасувати та передати справу №910/10411/18 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_6

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. у справі № 910/1011/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 13.02.2019р.

01.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в Якій останній зазначає, що оскаржувана ухвала прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 р. у справі № 910/10411/18 без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/10411/18 та направити справу для продовження до Господарського суду м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача та третьої особи-1.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 р. у справі № 910/10411/18 позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а саме з посиланням на те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідних для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява пре розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача у судове засідання суд першої інстанції вправі залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов'язковою, позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, - з наведенням відповідних мотивів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що з моменту подання позову та відкриття провадження у справі, позивач забезпечував явку свого представника у судові засідання по справі, зокрема у судові засідання, які відбулись 17.09.2018 та 21.11.2018.

В судовому засіданні 21.11.2018 судом було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 21.11.2018 судом було оголошено перерву до 05.12.2018, при цьому жодних доказів судом у позивача або інших учасників справи не витребовувалось та явка представника позивача обов'язковою не визнавалась.

Крім того, відповідно до ухвал від 22.08.2018 та 12.11.2018 явка представника позивача в судові засідання обов'язковою не визнавалась.

Крім того, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 202 ПІК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не з'ясував причини неявки позивача в судове засідання, та в чому неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює з'ясування тих обставин справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Відсутність певних доказів, які вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що 05.12.2018р. представник позивача - ОСОБА_2, прямуючи на особистому автомобілі до господарського суду м. Києва для участі у засіданні по справі № 910/10411/18, на вулиці Миколи Лисенка 4, що у 550 метрах від господарського суду м. Києва, потрапив у дорожньо-транспорту пригоду.

Дана обставина підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 237918.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з підстав неявки в судове засідання представника позивача суд першої інстанції не з'ясував причини неявки представника позивача в судове засідання на виклик суду та об'єктивно не оцінив їх поважність, в той час, як позивач забезпечував явку свого представника у судові засідання по справі, зокрема у судові засідання, які відбулись 17.09.2018 та 21.11.2018 та не навів достатньо переконливих доводів щодо не можливості розгляду за наявними матеріалами справи

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №908/104/18 та від 05.11.2018 року у справі № 904/10074/17.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом не наведено достатньо обґрунтованих підстав, що перешкоджало розгляду справи по суті та які конкретно обставини мав довести позивач, а тому ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 року у справі № 910/10411/18 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.12.2018 року у справі № 910/10411/18 скасувати.

3. Справу № 910/10411/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1