ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.02.2019 Справа № 904/531/19

за позовом RENITAVO INVESTMENT LTD (РЕНІТАВО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

RENITAVO INVESTMENT LTD (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі Відповідач) заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2018 року на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" було прийнято рішення про здіснення виплат дивідендів акціонерам товариства. Однак, Відповідач в порушення вимог закону, зобов'язання щодо сплати дивідендів Позивачу не виконав, у зв'язку з чим останній звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 12.03.2019 року.

25.02.2019 року від Відповідача надійшов зустрічний позов, в якому останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву та визнати недійними договори на підставі яких RENITAVO INVESTMENT LTD набуло акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою суду від 25.02.2019 року зустріну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду, з підстав того, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката суду не підтверджені, тобто з порушенням вимог ст. 174 ГПК України.

26.02.2019 року від ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 25.02.2019 року про повернення зустрічного позову.

За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п.6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019, суд зобов'язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/531/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський