РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/13624/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер»

про стягнення 1129489,67 грн.,

Представники:

від позивача Козій Д.О. (діє на підставі договору про надання правової допомоги)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» про стягнення 1189489,67 грн., з яких: 1022400,00 грн. боргу, 962,62 грн. пені, 38886,05 грн. 3% річних, 127241,00 грн. інфляційних. Також позивач просив покласти на відповідача 33700,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув надані позивачем кошти по договору поворотної фінансової допомоги № 180515/3 від 18.05.2016.

Суд своєю ухвалою від 18.10.2018, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

01.11.2018 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13624/18, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

14.01.2019 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 60000 грн.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2019 закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 60000 грн., судовий збір з вимог про стягнення заборгованості в розмірі 60000 грн. поклав на товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал».

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (позичальник) уклали договір № 180515/3 поворотної фінансової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому п. 2.1. Договору, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових вимог.

Розмір фінансової допомоги за цим Договором становить 1488400,00 грн. (п. 2.1 Договору).

20.05.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесли такі зміни до п. 4.1 Договору: «ТОВ «Лаян Віннер» зобовязаний повернути суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1488400,00 грн (або неповернену її частину, в разі дострокового погашення фінансової поворотної допомоги), у відповідності з графіком повернення фінансової допомоги додаток №1, шляхом виплати рівних один одному платежів у розмірі 60000 грн щомісячно з 25 (двадцять пятого) по 30 (тридцяте) число кожного місяця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів».

Відповідач неналежним чином виконував умови Договору.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 23.06.2018 з вимогою в строк 30 (тридцяти) днів перерахувати позикодавцеві такі суми:

1. Заборгованість за Договором в розмірі 1 092 400 (один мільйон девяносто дві тисячі чотириста) грн 00 копійок.

2. Платіж за період з 25 червня 2018 року по 30 червня 2018 року за Договором в розмірі 48400 (сорок вісім тисяч чотириста) грн 00 коп.

3. 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором в розмірі 27 630 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять) грн 33 коп.

4. Інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором 127 252 (сто двадцять сім тисяч двісті пятдесят дві) грн 00 коп.

5. Витрати на правову допомогу за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором в розмірі 19 500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн 00 коп.

Відповідач залишив вимогу без задоволення.

Станом день розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 962400,00 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 962400,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.1 Договору, при простроченні повернення фінансової допомоги відповідач сплачує позикодавцю пеню у розмірі 5% від неповерненої суми фінансової допомоги за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у момент нарахування пені.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 962,62 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 127241,00 грн. інфляційних та 38886,05 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав належні докази понесення 33700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договори про надання правової допомоги, акти прийому-передачі послуг, платіжні доручення).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» (вул. Курська, 10, м. Київ, 03049, код 35007886) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрадіджитал» (вул. М.Грушевського, буд. 28/2, н.р. 43, м. Київ, 01021, код 37771462) 962400,00 грн. боргу, 962,62 грн. пені, 38886,05 грн. 3% річних, 127241,00 грн. інфляційних втрат, 16942,35 грн. судового збору, 33700,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Рішення підписано 15.02.2019

Суддя С. А. Ковтун