ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/10655/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018

за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення 920 877,48 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року

у справі за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Завод ім. Малишева"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", про стягнення 920877,48 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року.

Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваних судових рішень

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП "Завод ім. В.О. Малишева" має заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства за період за період червень-серпень 2017 року по 209 пенсіонерам в загальній сумі 920877,48 грн.

3. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11 заяву Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова (вх. №3249/16 від 27.09.2016) задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 920877,48 грн.

4. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №5023/10655/11 скасовано в частині задоволення заяви щодо стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за липень, серпень 2017 року в сумі 601288,92 грн., та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви в зазначеній частині.

5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:

5.1. Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ДП "Завод ім. В.О.Малишева" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 0102), а тому, в силу приписів абз.5 ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вимог Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004, на боржника покладено обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що працювали на ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до досягнення ними пенсійного віку.

5.2. Судом першої інстанції також встановлено, що розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, визначених відповідно до п."а" статті 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" (список №1) по 209 пенсіонерам за період червень-серпень 2017 року на загальну суму 920877,48 грн. направлялись управлінням Пенсійного фонду на адресу боржника та останнім у встановленому законодавством порядку не оскаржувались.

5.3. Визнавши встановленим факт того, що розмір фактичних витрат заявника в розмірі 920877,48 грн., який покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, за спірний період підтверджується первинними документам, картками особового рахунку, розрахунками, які визначають розмір заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом, а також відсутність сплати боржником суму заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій у розмірі 920877,48 грн. на користь Управління Пенсійного фонду у встановлені законодавством строки, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

5.4. Суд апеляційної інстанції встановив, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідно до призначень платіжних доручень № 6387 від 15.08.2017 на суму 300321,26 грн., №7163 від 15.09.2017 на суму 300967,66 грн. боржником було сплачено відповідну заборгованість за спірний період (т,96 (1), а.с. 116-119). Разом з тим, пенсійним органом відповідні платежі були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 за попередні періоди.

5.5. Зазначене стало підставою для висновку суду апеляційної інстанції про те, що позивачем, надані суду платіжні доручення, якими фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-серпень 2017 року сплачені повністю.

5.6. Таким чином, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла до висновку, що право визначати призначення платежу щодо спірних сум відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику цих сум, а органи пенсійного фонду не наділені правом чи обов'язком змінювати будь-яким чином призначення платежу, і зазначає, що у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень-серпень 2017 року у сумі 601288,92 грн., оскільки спірні суми за вказані періоди часу відповідачем сплачені до подання позову (28.09.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

6. До Верховного Суду від Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення з Скаржника фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства за період за період червень-серпень 2017 року по 209 пенсіонерам в загальній сумі 920877,48 грн.

7. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з прийняттям Верховним Судом нового рішення про відмову у позові Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

7.1. Суди попередніх інстанцій надали невірну оцінку доказам, а також неправильно застосували положення ст. ст. 78 ГПК України.

7.2. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

8. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

9. Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №5023/10655/11; відхилено клопотання Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про зупинення виконання ухвали господарського суду Харківської області від 24.01.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №5023/10655/11; зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Завод ім. Малишева на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №5023/10655/11 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у цій же справі за іншими касаційними скаргами.

10. 20.11.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанови у справі №5023/10655/11 (провадження № 12-160гс18 та № 12-161гс18), повний текст яких оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 03.12.2018.

11. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 поновлено касаційне провадження у справі №5023/10655/11 за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у даній справі.; призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

12. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що слід частково задовольнити касаційну скаргу Скаржника з скасуванням оскаржуваних рішень і закриттям провадження у справі № 5023/10655/11 в частині розгляду позовної заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення 920877,48 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року.

13. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

14. Згідно приписів ч. ч. 1, 2, 4 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

15. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 по справі № 5023/10655/11 розглядаючи касаційну скаргу на судові рішення, що ухвалені за наслідками розгляду позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2), за період квітень-травень 2017 року по 220 пенсіонерам в загальній сумі 659518,45 грн., виклала наступні висновки про застосування норм права:

15.1. Держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадку, коли держава вступає в адміністративні правовідносини, вона діє через свої органи як суб'єкт владних повноважень.

15.2. Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

15.3. Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

15.4. Велика Палата Верховного Суду відзначає, що не підлягають розгляду в господарських судах справи у спорах, пов'язаних із здійсненням владних повноважень, зокрема, Пенсійним фондом України та його органами у прийнятті рішень про стягнення простроченої заборгованості із страхових внесків до названого Фонду. Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю названих органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

15.5. З наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 по справі № 5023/10655/11 зроблено висновок про те, що спір Управління Пенсійного фонду України з роботодавцем про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є публічно-правим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

16. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

17. Згідно із частиною другою статті 313 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

18. Враховуючи те, що предметом спору у частині розгляду в межах справи № 5023/10655/11 позову Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова є вимога про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 920877,48 грн., колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі положень ч. 4 ст. 236, п.5 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 313 ГПК України та висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, дійшла до висновку, що касаційна скарга Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» підлягає частковому задоволенню, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню, а провадження у справі в частині розгляду вищезазначеного позову - закриттю.

19. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 5023/10655/11 задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі № 5023/10655/11 скасувати.

3. Провадження у справі господарського суду Харківської області № 5023/10655/11 в частині позовної заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. №3305/17 від 28.09.2017) до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про стягнення 920 877,48 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1) за червень - серпень 2017 року закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко