ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.2019 м. ХарківСправа № 922/26/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх. № 3495 від 08.02.2019 р.) про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по справі

за позовом ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч", м. Київ
до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення коштів
За участю представників:

стягувача не зявився

боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до суду звернулось Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 2 ) з позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126, ) коштів у сумі 890.311,35 грн. з яких: основна сума заборгованості 829908,61 грн., інфляційне збільшення боргу - 43008,77 грн. 3% річних - 17393,97 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2019 р. було частково задоволено позовні вимоги по справі, стягнуто з Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (м.Харків, вул.Плеханівська, 126 ) на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (м. Київ, вул.Мельникова, буд. 2, , ) суму основного боргу 829908,61 грн., інфляційне збільшення 18350,94 грн., та 3% річних - 2660,25 грн., судовий збір 12763,79 грн.

08.02.2019 р. через канцелярію господарського суду від Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" надійшла заява (вх. № 3495) про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по справі №922/26/19, в якій заявник просить суд відстрочити на 6 місяців та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2019 р. по справі №922/26/19 терміном на 6 місяців, з щомісячною виплатою на користь ДП «ДержККБ «Луч» 143947,27 грн. до 30 числа кожного місяця.

Ухвалою від 12.02.2019 р. подану заяву було призначено до розгляду на 12:00 25.02.2019 р.

25.02.2019 р. через канцелярію господарського суду від ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» надійшли письмові заперечення на заяву боржника (вх. №4935), в яких стягувач зазначає, що боржник систематично не виконує умови інших договорів, внаслідок чого у нього існує непогашена дебіторська заборгованість за договорами №К1080/3790-ХКБМ від 26.06.2017 р., №К1102/67-2-ХКБМ від 26.12.2017 р., №К1098/3961-ХКБМ від 12.12.2017 р., окрім того, господарським судом Харківської області розглядається інша справа між сторонами про стягнення з боржника 435241,41 грн. Також, ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» просило розгляд заяви здійснювати за відсутності представника стягувача.

У призначене на 25.02.2019 р. судове засідання зявився представник заявника, який повністю підтримав подану заяву про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення, просив суд врахувати тяжкий фінансовий стан боржника та задовольнити подану заяву.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та поданих стягувачем письмових заперечень, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2019 р. було частково задоволено позовні вимоги по справі, стягнуто з Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" суму основного боргу 829908,61 грн., інфляційне збільшення 18350,94 грн., та 3% річних - 2660,25 грн., судовий збір 12763,79 грн.

22.02.2019 р. судом було видано наказ на примусове виконання прийнятого рішення по справі.

08.02.2019 р. Державне підприємство "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" звернулося до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по справі №922/26/19, в якій заявник просить суд відстрочити на 6 місяців та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2019 р. по справі №922/26/19 терміном на 6 місяців, з щомісячною виплатою на користь ДП «ДержККБ «Луч» 143947,27 грн. до 30 числа кожного місяця.

В обґрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по справі ДП "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" посилається на те, що ДП «ХКБМ» - провідне і координуюче підприємство з розробки бронетанкової техніки і артилерії в Україні. Основним видом діяльності підприємства є створення і відпрацювання для впровадження в серійне виробництво нових або модернізованих зразків озброєння і військової техніки, а також основних складових частин до них. ДП «ХКБМ» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83, та до переліку обєктів права державної власності, які не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 р. № 847. Підприємство приймає участь в посиленні обороноздатності України шляхом здійснення розробок військово-гусеничних машин, виготовлення та поставки новітньої військової техніки, в тому числі для Міністерства оборони України та Національної Гвардії України для проведення антитерористичної операції на сході країни.

За твердженням боржника заявлена до стягнення сума коштів є досить великою і сплатити її одночасно та в повному обсязі ДП «ХКБМ» на даний час не має можливостей. Негайна сплата всієї суми потягне негативні наслідки для господарської діяльності підприємства, може призвести до порушення ліквідності та втрати платоспроможності підприємства, а також порушенню договірних зобовязань, виникненню та росту боргових зобовязань перед постачальниками, працівниками та бюджетом. Виникнення заборгованості перед контрагентами є підставою для настання відповідальності у вигляді фінансових санкцій, а відсутність коштів на закупівлю матеріалів і комплектуючих до зриву строків виконання державних замовлень, які на теперішній час складають питому вагу в діяльності ДП «ХКБМ», що матиме негативні наслідки в масштабах країни у звязку з проведенням Антитерористичної операції (що є надзвичайною подією).

Окрім того, залишок грошових коштів на рахунках ДП «ХКБМ» на день подання заяви становить 100654.59 грн. При цьому обсяг кредиторської заборгованості складає загалом 149 143 035,76 грн., з них:

- 7812844,21 грн. - зобовязання перед працівниками з виплати заробітної плати, які згідно зі ст. 97 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР здійснюються в першочерговому порядку;

- 4005371.32 грн. - зобовязання перед бюджетом за відрахуванням з поточної заробітної плати.

Дебіторська заборгованість становить 631212637,18 грн., з них 412133315,51 грн. розрахунки з покупцями та замовниками.

Оскільки ДП «ХКБМ» є субєктом господарювання державного сектору економіки, що утворено та діє на базі відокремленої частини державної власності, то порушення балансу майнових інтересів підприємства може призвести до порушень інтересів держави.

Заявник зазначав, що завадити цим негативним наслідкам можливо за умови відстрочення початку оплати боргу на 6 місяців та поступової сплати боргу, погашення якого пропонується з щомісячною виплатою на користь ДП «ДержККБ «Луч» коштів у розмірі 143947,27 грн. до 30 числа кожного місяця. Розстрочення виконання рішення суду терміном на 6 місяців та відстроченням на 6 місяців, на думку заявника, надасть можливість державному підприємству виконати рішення суду у повному обсязі.

Стягувач проти заяви боржника заперечував стверджуючи, що боржник систематично не виконує умови інших договорів, внаслідок чого у нього існує непогашена дебіторська заборгованість за договорами №К1080/3790-ХКБМ від 26.06.2017 р., №К1102/67-2-ХКБМ від 26.12.2017 р., №К1098/3961-ХКБМ від 12.12.2017 р., окрім того, господарським судом Харківської області розглядається інша справа між сторонами про стягнення з боржника 435241,41 грн.

Розглянувши подану заяву та надавши оцінку доводам заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз зазначеної статті ГПК України свідчить про те, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку та розстрочку виконання рішення має на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження обґрунтованості доводів щодо скрутного фінансового стану підприємства заявником надано до суду Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2018 р. та бухгалтерську довідку про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості.

Пунктом 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, визначено, що звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал. Таким чином, належними доказами, які засвідчують фінансовий та майновий стан підприємства, є звіт про фінансові результати та баланс.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, що може мати значний негативний ефект не тільки для боржника, а і для країни та учасників цивільних і господарських відносин, які не є сторонами по справі.

В той же час, розглядаючи запропоновані заявником умови відстрочення та розстрочення виконання зобовязання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути обєктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі і в той же час необхідність забезпечення повного виконання рішення суду з урахуванням інтересів стягувача, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (вх. № 3495 від 08.02.2019 р.) та відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2019 року по справі за № 922/26/19 на два місяці.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2019 року по справі за № 922/26/19 на два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2