overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3648/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

2) Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 912/3648/17, подана 01.02.2019.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 912/3648/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.03.2019 (включно).

4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3648/17 за позовом фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Рівне

"18" лютого 2019 р. Справа № 918/91/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 1 А, ідентифікаційний код 38739503)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Градобуд" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 38, кв. 34, ідентифікаційний код 40808188)

про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про визнання договору купівлі - продажу паю у об'єкті будівництва житлового призначення недійсним та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень державного реєстратора.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн та докази зарахування його до спеціального фонду державного бюджету, а також надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 13.02.2019 року з додатками (опис вкладення).

15.02.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" надійшла заява у порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до моменту відкриття судом провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника, що за змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 18.02.2019 року.

Суддя О. Андрійчук
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/696/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

2) Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів"

про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2019 призначено до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/696/17 на 19.02.2019.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області, яке оформлено та подано у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.02.2019 о 16:40, адже у цей час у Господарському суді Запорізької області проводиться інше судове засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 170 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/696/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2019 року справа № 925/1165/18
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора військової прокуратури центрального регіону України Лук`яненка А.В., представника позивача Сидорчука Я.О., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" про стягнення 171494 грн. 40 коп.
ВСТАНОВИВ:
Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 31.01.2019 на 14 год. 30 хв. 14.02.2019, проте відповідач чи його представник у це судове засідання не з`явилися, натомість представник відповідача - адвокат Амеліна О.С. заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю її з`явлення у судове засідання, призначене на 14.02.2019, через те, що вона у цей день викликана як захисник підозрюваного до Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи по суті.
Таким чином, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.
2. Повідомити прокурора, позивача та відповідача про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.
3. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
18.02.2019 Справа № 920/1013/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2019 по справі № 920/1013/18, яке набрало законної сили 15 лютого 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 16/158б/60б
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.

у справі за участю:

Кредиторів:

1.Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код 39558413

2.Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017

3.Миколаївської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

Боржника: Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект", вул. Незалежності, 16, кв.163, м. Чернігів, 14000

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

представники учасників: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство боржника порушено 09.08.2010.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2010 у порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.03.2013, приватне підприємство багатогалузеву фірму "Енергокомплект", м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 03.09.18 строк ліквідаційної процедури продовжувався до 02.03.19. Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 04 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2.Ліквідатору боржника Ушачу Ю.В. надати документи на підтвердження вжитих заходів.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м.Чернівці

18 лютого 2019 року Справа № 926/2069/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши справу № 926/2069/18

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-РОС Корона» (58032, м.Чернівці, вул.Лесина, 3)

За участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в сумі 14492,79 грн

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Палій С.І. - адвокат (довіреність №6 від 24.12.18р.)

Від третьої особи: не з'явився

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 194, 219, 232, 233, 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, код 21647131) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-РОС Корона» (58032, м.Чернівці, вул.Лесина, 3, код 30935938) за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в сумі 14492,79 грн відмовити.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 лютого 2019 року Справа № 921/533/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" жовтня 2018 р., яке набрало законної сили "17" січня 2019 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 17.01.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, ідентифікаційний код 20033533: 110 409 (сто десять тисяч чотириста дев'ять) грн 06 коп.; 7 150 (сім тисяч сто п'ятдесят) грн - на відшкодування понесених позивачем витрат на проведення повторної автотоварознавчої експертизи; 1 656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн 14 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору .
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" січня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 лютого 2019 рокуСправа № 921/533/17-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" жовтня 2018 р., яке набрало законної сили "17" січня 2019 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 17.01.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", вул. Д. Лук'яновича буд. 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37306789, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Саксаганського, 70а, м. Київ, ідентифікаційний код 20033533: 110 409 (сто десять тисяч чотириста дев'ять) грн 06 коп.; 7 150 (сім тисяч сто п'ятдесят) грн - на відшкодування понесених позивачем витрат на проведення повторної автотоварознавчої експертизи; 1 656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн 14 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору .
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" січня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 8/Б-1281
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув клопотання №02-06/2 від 02.01.2019 (вх. №13 від 02.01.2019) арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) Крамар Л.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на 1 (один) рік - до 01.01.2020 у справі №8/Б-1281, порушеній

за заявою кредитора: Головного управлінню ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Іваніцкого Петра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

За участі представників:

Кредитора: Пашко Т.А. - уповноваженої, довіреність №27/7/19-16 від 08.10.2018; Гукалюка Н.П. - уповноваженого, довіреність №1125/10/19-00-10-03-12/2917 від 08.02.2018

Боржника: не прибув

Арбітражного керуючого: Крамар Л.І. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1629 від 30.07.2013

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 226, 232-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Крамар Л.І. за №02-06/2 від 02.01.2019 (вх. №13 від 02.01.2019) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №8/Б-1281 на 1 (один) рік залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 18.02.2019.

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали), через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу надіслати: Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі Іваніцкому Петру Васильовичу, АДРЕСА_1; Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та арбітражному керуючому Крамар Л.І., АДРЕСА_2.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.Справа № 5023/359/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП Насібов Раві Халіл огли

до ФОП Насібов Раві Халіл огли

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. призначено звіт ліквідатора та заяву ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16р.) до розгляду на "18" вересня 2018 р. о(об) 12:00 , що свідчить про допущення описки в частині зазначення дати розгляду звіту ліквідатора та заяви банку.

Керуючись ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час судового засідання по розгляду звіту ліквідатора та заяви ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16р.) - 21 лютого 2019 року о 11:40.

Керуючись ст.ст.243, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 11.12.2018 р. описку та зазначити дату та час судового засідання по розгляду звіту ліквідатора та заяви ПАТ "ПУМБ" (вх. № 30217 від 14.09.16р.) - 21.02.19 11:40

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Усатий В.О.