АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/883/18
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018
у справі №923/883/18
за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області
до ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова прокуратура південного регіону
про стягнення 61946,14 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 позовні вимоги Управління поліції охорони в Херсонській області задоволено повністю, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління поліції охорони в Херсонській області заборгованість за договором № 1/136 Хн про закупівлю послуг за державні кошти від 20.02.2018 року, за період січень-лютий 2018 року у розмірі 61946,14 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
15.01.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказане рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 у справі №923/883/18, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 у справі №923/883/18 залишено без руху, визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку мали надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків в якій апелянт просить відстрочити до 28.02.2019 сплату судового збору.
В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначає, що він є установою Збройних Сіл України, не здійснює господарської діяльності, та не є володільцем або розпорядником державних коштів, і не може самостійно без погодження виділяти кошти на сплату судового збору. До того апелянт зазначає, що не є розпорядником коштів, не може сплатити кошти з дотриманням процесуальних строків, так як для отримання коштів треба певний час у зв`язку з пересилкою документів та необхідності додавання до заяви на отримання коштів підтверджуючих документів.
Розглянувши дане клопотання судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на обставини наведені апелянтом у заяві про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 28.02.2019.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повне рішення було надіслано судом на його адресу 19.12.2018 та отримано 21.12.2018.
З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Колегія суддів відзначає, що наявні матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскарженого рішення. Разом з цим, скаржником додано до апеляційної скарги докази, зокрема, копію поштового конверту та перший аркуш оскаржуваного рішення з вхідним штампом ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтверджують отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 21.12.2018.
Отже враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, надані скаржником докази на підтвердження отримання копії рішення 21.12.2018 та звернення з апеляційною скаргою 09.01.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК Українита ст.8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -
ухвалив:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
2. Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 у справі №923/883/18 до 28.02.2019.
3. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 у справі №923/883/18.
4. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/883/18 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018.
5. Розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.
7. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 у справі №923/883/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.