ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р.Справа № 922/2058/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за участю прокурора Захарова Н.О. згідно посвідчення №032956 від 10.04.15

розглянувши заяву ХТФО Південної залізниці про поворот виконання постанови (вх. № 3403 від 07.02.2019) по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1) Катеринівської сільської ради, с. Катеринівка, Харківська обл.; 2) Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", м. Київ; 2) Реєстраційна служба Лозівського міського районного управління юстиції, м. Лозова, Харківська обл.; 3) Дитячий оздоровчий табір "Зміна", с. Катеринівка, Харківська обл.; 4) Комунальне підприємство "Лозівське бюро технічної інвентаризації", м. Лозова, Харківська обл.
про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області, м. Харків (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Катеринівської сільської ради, с. Катеринівка, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й відповідач) та 2) Профспілкової організації Південної залізниці, м. Харків (далі за текстом - 2-й відповідач), в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету № 95 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 16.10.2006 про видачу Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці свідоцтво про право приватної власності;

2) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету № 09 Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.02.2012 про зміну типу власності у свідоцтві на право власності видане Харківській територіальній профспілковій організації Південної залізниці;

3) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 20.02.2007;

4) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на комплекс нежитлових будівель та допоміжних споруд дитячого оздоровчого табору Зміна за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1 від 25.02.2015 за № 8912236;

5) визнати право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на обєкти нерухомого майна Дитячого оздоровчого табору Зміна;

6) зобовязати реєстраційну службу Лозівського міскрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію державного майна Дитячого оздоровчого табору Зміна за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., с. Катеринівка, вул. Кленова, 1.

04 вересня 2017 Господарським судом Харківської області ухвалене рішення у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації, яким у задоволенні позову відмовлено.

05.12.2017 Харківським апеляційним господарським судом була ухвалена постанова, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та прийнято нове рішення про задоволення позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації задоволено повністю.

Згідно постанови суду апеляційної інстанції з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці стягнуто на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; код одержувача 37999654, № рахунку 7171, банк одержувача - Держказначейська служба України, МФО 820172) 167 132,46 грн. судового збору.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Харківської області виданий наказ від 18.12.2018.

15.05.2018 Верховним Судом постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.09.2018 Харківським апеляційним господарським судом ухвалена постанова про відмову у задоволенні позову.

15.01.2019 Верховним Судом постанова суду апеляційної інстанції від 10.09.2018 залишена без змін.

При ухваленні постанови 10.09.2018 Харківським апеляційним господарським судом питання про поворот виконання постанови не вирішене.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 3403 від 07.02.2019) ХТФО Південної залізниці про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 шляхом стягнення з прокуратури Харківської області на користь Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці сплаченого судового збору з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження загальну суму у розмірі 184 036,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2019, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А., у зв'язку з закінченням повноважень судді Байбака О.І.

Враховуючи викладене, суд призначив подану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25.02.2019.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Решта учасників справи своїх представників в судове засідання не направили, пояснень щодо заяви не надали.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за наявними матеріалами, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Розглянувши ХТФО Південної залізниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

04 вересня 2017 Господарським судом Харківської області ухвалене рішення у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації, яким у задоволенні позову відмовлено.

05.12.2017 Харківським апеляційним господарським судом була ухвалена постанова, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2017 та прийнято нове рішення про задоволення позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень, визнання права власності та скасування державної реєстрації задоволено повністю.

Згідно зазначеної постанови суду апеляційної інстанції з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці стягнуто на користь прокуратури Харківської області 167 132,46 грн. судового збору.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Харківської області виданий наказ від 18.12.2018.

04.01.2018 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №55461908 про стягнення з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці судового збору у розмірі 167 132,46 грн. та виконавчого збору у розмірі 16 713,24 грн.

11.01.2018 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на загальну суму 184 036,00 грн.

Як вбачається з наданих суду доказів, Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці 18.01.2018 сплатила зазначену суму згідно платіжного доручення № 86.

15.05.2018 Верховним Судом було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 у справі №922/2058/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.01.2019 Верховним Судом постанова суду апеляційної інстанції від 10.09.2018 залишена без змін.

При ухваленні постанови 10.09.2018 Харківським апеляційним господарським судом питання про поворот виконання постанови вирішено не було.

Згідно частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017, Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці 18.01.2018 сплатила зазначену суму згідно платіжного доручення № 86.

Крім цього, суд враховує, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з тієї чи іншої сторони є частиною судового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України, а тому поворот виконання рішення має стосуватися і сум судового збору.

Відтак, у звязку із виконанням судового рішення (постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017), яке було скасоване постановою Верховного Суду від 05.05.2018 для відповідача - ХТПО Південної залізниці настали несприятливі наслідки.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ХТПО Південної залізниці підлягає задоволенню з видачею наказу суду про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у зв'язку із її скасуванням постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 922/2058/17.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ХТФО Південної залізниці про поворот виконання постанови (вх. № 3403 від 07.02.2019) задовольнити.

В поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 по справі № 922/2058/17 стягнути з прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; , № рахунку 7171, банк одержувача Держказначейська служба України, МФО 820172) на користь Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці (вул. Є.Котляра, 7, к. 311, м. Харків, 61052, , розрахунковий рахунок 2400 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005) сплаченого судового збору з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження загальну суму у розмірі 184 036,00 грн.

Видати наказ.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2019.

Суддя ОСОБА_1