СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Справа № 917/918/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

від заявника апеляційної скарги ТОВ "Гадячсир" - Борсук В.В. (довіреність 01.11.2017 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2309) прибув до Східного апеляційного господарського суду;

від ТОВ "Веприк Плюс" (позивач за первісним позовом) - Сергієнко В.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.04.2018 № 7) прибув до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у справі в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. №1277 П/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області 25.10.2018 у приміщенні Господарського суду Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. час постановлення ухвали не зазначений у справі № 917/918/18

за позовом ТОВ "Веприк Плюс" місцезнаходження : 37362, Полтавська обл., Гадяцький район, село Веприк

до ТОВ "Гадячсир" місцезнаходження : 37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Будька, буд. 47

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ "Торговий дім "Гадячсир" місцезнаходження : вул. Героїв Майдану, офіс 21, м. Гадяч, 37300

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" місцезнаходження : 37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Будька, буд. 47

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс" місцезнаходження : 37362, Полтавська обл., Гадяцький район, село Веприк

про визнання договору поставки № 271-В від 01.11.2017 виконаним в частині оплати за поставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2018 відкрито провадження у даній справі за позовом ТОВ "Веприк плюс" до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 271-В від 01.11.2017. Надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі 04.09.2018.

В судовому засіданні 04.09.2018 оголошено про перерву в підготовчому засіданні до 25.09.2018.

Ухвалою суду від 25.09.2018 судом продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.10.2018.

25.10.2018 ТОВ "Гадячсир" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ" Веприк Плюс" про визнання договору поставки № 271-В від 01.11.2017 виконаним в частині оплати за поставлений товар в повному обсязі. Крім того, в заяві просить суд поновити пропущений строк для звернення з зустрічним позовом у даній справі.

Ухвалою від 25.10.2018 у задоволенні клопотання ТОВ "Гадячсир" про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву ТОВ "Гадячсир" до ТОВ "Веприк Плюс" повернуто заявникові без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з зустрічним позовом, місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до статті 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. З урахуванням того, що ТОВ "Гадячсир" отримав копію ухвали про відкриття провадження у даній справі 22.08.2018, строк для подання відзиву та звернення із зустрічним позовом спливає 06.09.2018. Натомість, відповідач ТОВ "Гадячсир" звернувся з зустрічним позовом 25.10.2018, тобто поза межами встановленого процесуальним законом та зазначеного в ухвалі суду строку. За висновком суду відповідач не навів жодних обґрунтованих причин та обставин, які унеможливили звернутись із зустрічним позовом протягом встановленого законом строку.

ТОВ "Гадячсир" не погодився з постановленою Господарським судом Полтавської області від 25.10.2018 року ухвалою про повернення зустрічної позовної заяви та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд: скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.10.2018 по справі № 917/918/18 та постановити нову, якою прийняти позовну заяву до провадження та поєднати його з провадженням за первісним позовом і направити справу № 917/918/18 для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання позивача за зустрічним позовом щодо поновлення йому строку для подання зустрічної позовної заяви. Вказує на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому наявні всі підстави поновити пропущений для звернення із зустрічним позовом строк та розглядати його сумісно з первісним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.02.2019.

Від ТОВ "Веприк Плюс" надійшов відзив (вх. 1348 від 07.02.2019) на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги – безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду від 25.10.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Крім того, ТОВ "Веприк Плюс" заявив клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою розгляду клопотання про участь представника ТОВ "Веприк Плюс" в судовому засіданні в режимі відео конференції з урахуванням знаходження на лікарняному судді Плахова О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О. витяг з протоколу 07.02.2019.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 14 статті 32 ГПК України розгляд справи розпочинається з початку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 задоволено заяву ТОВ "Веприк Плюс" про участь його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/918/18, яке відбудеться "18" лютого 2019 р. о 16:30 год., у залі судового засідання № 105 в режимі відео конференції. Доручено Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відео конференції у справі № 917/918/18.

Сторони та третя особа належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 83,84 т. 9).

З урахуванням наведеного судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.02.2019 проводиться в режимі відео конференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

В судове засідання 18.02.2019 до приміщення Східного апеляційного господарського суду прибув представник заявника апеляційної скарги ТОВ "Гадячсир".

В судове засідання 18.02.2019 для участі у засіданні в режимі відео конференції до Гадяцького районного суду Полтавської області прибув представник ТОВ "Веприк Плюс".

В судовому засіданні 18.02.2019 представник заявника апеляційної скарги наполягав на її вимогах. Просить задовольнити скаргу в повному обсязі. Вказує на те, що розгляд справи по суті в суді першої інстанції не розпочався, а отже у суду були наявні правові підстави та можливість поновити пропущений строк для звернення з зустрічним позовом та розглядати справу з урахуванням як первісних так і зустрічних позовних вимог.

Апелянт щодо обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку для звернення з зустрічним позовом посилається на великий обсяг матеріалів справи (8 томів) та те, що розрахунки за договором проводились за участю третьої особи ТОВ "ТД "Гадячсир". Отримання інформації щодо розрахунків за договором зайняли тривалий час, що вплинуло на час підготовки зустрічного позову.

Представник ТОВ "Веприк плюс" в судовому засіданні заперечує проти вимог та доводів апеляційної скарги та зазначає про те, що вважає дії ТОВ "Гадячсир" такими, які направлені на затягування судового розгляду справи. Просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, зважаючи на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження вбачається з матеріалів справи та не заперечується ТОВ "Гадячсир" копію ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі відповідач (ТОВ "Гадячсир") отримав 22.08.2018. Ухвалою, крім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. З урахуванням отримання ТОВ "Гадячсир" копії ухвали про відкриття провадження у справі 22.08.2018 строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 06.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 10.08.2018. Підготовче провадження призначено 04.09.2018.

В судове засідання 04.09.2018 прибув представник відповідача. Відповідно до протоколу судового засідання 04.09.2018 заяви та клопотання у сторін відсутні. (а.с. 175-176 т. 8) В судовому засіданні оголошено про перерву в судовому засіданні до 25.09.2018.

Протягом встановленого строку відзив на позовну заяву ТОВ "Гадячсир" не надав. Разом з тим, відповідач подав:

- апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка повернута ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 з огляду на те, що процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі;

- заяву про долучення до матеріалів справи копії листа ТОВ "ТД "Гадячсир" про проведення повної оплати за спірним договором (а.с. 200 т. 8).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено про перерву в судовому засіданні до 25.10.2018.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на положення Конвенції та вимоги процесуального закону щодо строків проведення підготовчого засідання та розгляду справи, а також враховуючи те, що провадження у справі відкрито 10.08.2018 відсутні правові підстави для продовження строків проведення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, провадження у даній справі відкрито у серпні 2018 року ТОВ "Гадячсир" звертається до суду із зустрічним позовом у даній справі у жовтні 2018 поза межами встановленого законом строку, що має наслідком затягування строків розгляду справи та порушення строків її розгляду, встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про наявність поважних причин пропуску строку для звернення з зустрічним позовом у справі, які, як вважає апелянт, полягають у великому обсязі матеріалів справи, що утруднює підготовку зустрічного позову. Однак, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що процесуальний закон встановлює відповідні вимоги щодо строків розгляду справи, згідно з якими підготовче провадження не може бути більшим ніж 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а строк розгляду справи по суті складає 30 днів з дня початку розгляду справи по суті. Тобто процесуальний закон передбачає, що справа повинна бути розглянута судом у строк, що не перевищує 90 днів.

Натомість, ТОВ "Гадячсир" з урахуванням завчасного отримання копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі звернувся з зустрічним позовом лише на 64 день з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості з оплати за договором поставки № 271-В від 01.11.2017, предметом зустрічного позову є вимоги про визнання договору поставки № 271-В від 01.11.2017 виконаним в частині оплати за поставлений товар. Отже, зважаючи на вимоги первісного позову та на підстави їх обґрунтування, обставини щодо оплати за товар за договором є предметом дослідження суду в рамках первісного позову, тому ТОВ "Гадячсир" за наявності обставин, які свідчать про оплату отриманого товару за договором, може надати відповідні докази оплати та пояснення в рамках розгляду первісних позовних вимог.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст. 43 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України в новій редакції неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) господарського судочинства.

У свою чергу, статтею 44 ГПК України в новій редакції визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1).

Зважаючи на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду законна, обґрунтована, постановлена при належному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому її вимоги залишаються без задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - без змін.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.10.2018 у справі № 917/918/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.02.2019

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна