Справа № 5/128
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Cкапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/128

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київ-Код", 03150, м. Київ, вул. Димитрова,5;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оріана", 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9.,

про звернення стягнення на майно ВАТ "Оріана",

встановив, що 21.01.2019, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: замість Закритого акціонерного товариства "Київ-Код" на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () у справі №5/128.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником ЗАТ "Київ-Код" з вимогами до ВАТ "Оріана" на загальну суму 1 125 419,00 грн. на підставі договорів уступки права грошової вимоги від 24.01.2006р. та від 03.10.2006р. Також вказав на те, що вказані вимоги ДП "НАЕК "Енергоатом" були включені до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Оріана" у справі № Б-7-11/283 про банкрутство ВАТ "Оріана" ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2006 та від 21.03.2007, а у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження у справі №5/128. В підтвердження викладеного, подав суду копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2001 по справі №5/128; договорів уступки права грошової вимоги від 24.01.2006р. та від 03.10.2006р.; ухвал суду від 18.09.2006, від 21.03.2007 та від 11.06.20018 по справі № Б-7-11/283.

22.01.2019, суд призначив вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2019.

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово оголошував перерви в судовому засіданні для подання заявником доказів, в підтвердження наявності виконавчого провадження, в якому слід замінити сторону.

В судовому засіданні 06.02.2019, представник заявника вказала на те, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з вимог ч.5 ст. 334, якими передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні повідомив, що ні наказу про примусове виконання рішення по справі №5/128, ні постанови про відкриття виконавчого провадження чи постанови про зупинення виконавчого провадження у заявника немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження: замість ЗАТ "Київ-Код" на ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () у справі №5/128 слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Вищевказаним Законом (в редакції, що діяла на момент винесення судом рішення у справі №5/128 та ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана" у справі №Б-7-11/283) встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа та обов'язково зупиняє виконавче провадження, у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. (ст.ст. 18, 34 Закону)

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що суд замінює сторону у виконавчому провадженні її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З матеріалів поданих суду в підтвердження своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/128 не вбачається наявності відкритого, і в даному випадку зупиненого , виконавчого провадження, в якому можливо провести таку заміну сторони її правонаступником. Не подано також суду і доказів про видачу виконавчих документів про стягнення на користь ЗАТ "Киїів- Код" 1 125 419 грн., на виконання рішення у справі №5/128 про звернення стягнення на майно ВАТ"Оріана", незважаючи на те, що договорами уступки права грошової вимоги від 24.01.2006 та від 03.10.2006, долучених заявником до заяви, передбачено обов"язок ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , як новому кредитору, прийняти всі документи, які підтверджують право грошової вимоги до ВАТ "Оріана".

З цих же підстав не можуть бути прийняті судом посилання представника ДП "НАЕК "Енергоатом" на ч.5 ст.334 ГПК України.

Копія ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 у справі №5/128 про задоволення заяви ДВС у м. Калуші про видачу дублікату наказу №22660 від 17.12.2001 також не є доказом видачі виконавчого документу, відкриття та зупинення виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 73. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене заява ДП "НАЕК "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/128 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження: замість Закритого акціонерного товариства "Київ-Код" на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () у справі №5/128 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.02.2019.

Суддя Скапровська І.М.