РІШЕННЯ

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/15702/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15702/18

за позовом Андрієнка Олександра Васильовича, м. Київ, і фізичної особи-підприємця Баріна Михайла Васильовича, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Подлужного Єгора Володимировича, м. Київ,

про стягнення 61 537,37 грн. та усунення перешкоди в користуванні майном,

за участю:

позивача-1 Андрієнка О.В. (особисто; паспорт серія СО №245313);

позивач-2 та відповідач не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Андрієнка Олександра Васильовича (далі Підприємець-1) та фізичної особи-підприємця Баріна Михайла Васильовича (далі Підприємець-2) до фізичної особи-підприємця Подлужного Єгора Володимировича (далі ФОП Подлужний Є.В.) про:

- стягнення з ФОП Подлужного Є.В. на користь Підприємця-1 заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 25.01.2018 (далі Договір): 22 500 грн. основного боргу; 1 797,99 грн. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат; 1 970,69 грн. пені та 4 500 грн. штрафу, а всього 30 768,68 грн.;

- стягнення з ФОП Подлужного Є.В. на користь Підприємця-2 заборгованості за Договором: 22 500 грн. основного боргу; 1 797,99 грн. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат; 1 970,69 грн. пені та 4 500 грн. штрафу, а всього 30 768,68 грн.;

- усунення підприємцям перешкоди в здійсненні прав володіння та користуванні належним на праві власності нежитловим приміщенням №307 (1 поверх в літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, буд. 25, шляхом виселення з нежитлового приміщення ФОП Подлужного Є.В.

Підприємець-1 та Підприємець-2 обґрунтовують позовні вимоги таким:

- 25.01.2018 підприємцями (орендодавці) і ФОП Подлужним Є.В. (орендар) було укладено Договір, за умовами якого орендодавці зобовязуються передати орендарю у строкове оплатне користування нежитлове приміщення №307 (1 поверх в літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, буд. 25;

- розмір щомісячної орендної плати за періоди з 25.07.2018 по 25.01.2019 становить 15 000 грн.; з 25.01.2019 до закінчення Договору оренди 18 000 грн.;

- крім орендної плати відповідач зобовязаний щомісяця компенсувати позивачам вартість спожитих на обєкті оренди та попередньо сплачених позивачами комунальних і експлуатаційних послуг;

- відповідач умови Договору виконував неналежним чином, заборгованість ФОП Подлужного Є.В. складає 45 000 грн.;

- крім того, ФОП Подлужний Є.В. не сплатив комунальні та експлуатаційні послуги у сумі 3 595,98 грн.;

- позивачі зверталися з претензією сплатити заборгованість, яка була залишена без відповіді та належного реагування;

- 22.10.2018 позивачами і відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору про дострокове припинення дії Договору оренди, відповідач повинен не пізніше трьох календарних днів повернути обєкт оренди позивачам, однак зобовязання ФОП Подлужний Є.В. не виконав;

- відповідач на вимоги позивачів не відреагував, заборгованість не погасив і приміщення не звільнив;

- крім суми заборгованості позивачами нараховано відповідачу 3 941,39 грн. пені та 9 000 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/15702/18; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

17.12.2018 позивач-2 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У засідання 18.12.2018 зявилися позивач-1 та відповідач.

У підготовчому засіданні 18.12.2018 було оголошено перерву до 22.01.2019, про що позивача-1 та відповідача було повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/15702/18 до судового розгляду по суті на 06.02.2019.

У судове засідання 06.02.2019 представники позивача-2 та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду відповідач не виконав.

Ухвали суду було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке

З інформації, розміщеної на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення № 225, перенаправлялося з потового відділення № 97, до відділення № 225, а потім - № 224, і з 31.01.2019 перебуває у точці видачі поштового відділення № 224.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина пята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв'язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у звязку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання» чи «відсутність особи за адресою місцезнаходження» є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свідчать про відмову отримати копію судового рішення.

Разом з тим, відповідач у даній справі обізнаний про наявність господарського спору та мав можливість ознайомлюватися з текстами ухвал на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач-1 у судовому засіданні 06.02.2019 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово позивача-1, зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Позивач виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.02.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ФОП Андрієнком О.В. і ФОП Баріним М.В. (орендодавці) та ФОП Подлужним Є.В. (орендар) було укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавці на умовах Договору зобовязуються передати орендарю у строкове оплатне користування нежитлове приміщення №307 (1 поверх в літ. «А») загальною площею 94 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, буд. 25 (далі обєкт оренди; пункт 1.1 Договору);

- обєкт оренди, що передається орендарю, належить орендодавцям в рівних долях на праві спільної часткової власності, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2017 № 89909724 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2017 № 89910363, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. (пункт 1.2 Договору);

- передача обєкта оренди орендодавцями орендарю здійснюється в строк, що не перевищує 3-х календарних днів з моменту підписання Договору. Факт передачі обєкта оренди оформляється актом приймання-передачі, підписаним сторонами (пункт 1.3 Договору);

- за користування обєктом оренди орендар щомісячно з урахуванням особливостей пункту 2.2 Договору, сплачує орендодавцям оренду плату в розмірі 18 000 грн. Орендна плата в повному обсязі не пізніше 10-го числа поточного місяця оренди перераховується на поточний рахунок ФОП Андрієнка О.В. Індексація орендної плати за Договором не здійснюється (пункт 2.1 Договору);

- враховуючи необхідність здійснення на обєкті оренди ремонтних та опоряджувальних робіт для приведення його до стану, що дозволятиме цільове використання, в рахунок вартості відповідних робіт, яка повинна ставити не менше 100 000 грн., сторони домовились про повне звільнення орендаря від слати орендних платежів, передбачених пунктом 2.1 Договору, на період до 25.07.2018, а також про зменшення орендної плати до 15 000 грн. на період до 25.01.2019 (пункт 2.2 Договору);

- витрати за електропостачання, теплопостачання, холодне та гаряче водопостачання, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інші комунальні послуги, а також послуги звязку за плату на землю не входять до складу орендної плати. Зазначені витрати орендар компенсує орендодавцям на поточний рахунок, вказаний в пункті 2.1 Договору, не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання відповідних рахунків або безпосередньо сплачує на рахунки підприємств від яких ці послуги отримані згідно з показниками лічильників або нормами споживання відповідно до діючих тарифів (пункт 2.3 Договору);

- орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші передбачені Договором платежі (підпункт 3.1.2 пункту 3.1 Договору);

- Договір діє з 25.01.2017 по 24.01.2020 (пункт 5.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, позивачами та відповідачем особисто.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами правочин є договором оренди нерухомого майна.

Судом встановлено, що орендодавці передали, а орендар прийняв приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.01.2018 № б/н, який підписано сторонами.

Відповідно до частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України (далі ГК України) орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачі належним чином виконали умови Договору, надавши приміщення в оренду, відповідач, у свою чергу, не виконав умови Договору в частині сплати орендної плати у сумі 45 000 грн. (з 25.08.2018 по 25.11.2018) та 3 595,98 грн. відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

Так, позивачі виставляли відповідачу та особисто, що підтверджується розпискою про отримання, такі рахунки: від 14.03.2018 № 14032018-к на суму 616,76 грн.; від 03.04.2018 № 03042018-к на суму 5 607,08 грн.; від 14.05.2018 № 14052018-к на суму 3 402,51 грн.; від 11.06.2018 № 11052018-к на суму 4 034,76 грн.; від 09.07.2018 № 09072018-к на суму 1 728,98 грн.; від 10.08.2018 № 10082018-к на суму 17 345,74 грн.; від 11.09.2018 № 11092018 на суму 17 362,46 грн.; від 10.10.2018 № 10102018 на суму 32 979,22 грн.

Відповідач частково оплатив вказані рахунки, а саме перерахував на користь позивачів 68 607,08 грн.

02.10.2018 позивачі надіслали відповідачу претензію № б/н, в якій орендодавці вимагали від відповідача погасити заборгованість.

10.10.2018 сторони оформили акт звірки взаєморозрахунків, в якому підтвердили наявність боргу у відповідача перед позивачами у сумі 17 362,46 грн.

25.10.2018 сторони оформили акт звірки взаєморозрахунків, в якому підтвердили наявність боргу у відповідача перед позивачами у сумі 32 979,22 грн.

22.10.2018 сторонами було підписано додаткову угоду № б/н до Договору (далі Додаткова угода), за умовами якої:

- сторони домовилися про дострокове припинення дії Договору з моменту набрання чинності Додатковою угодою;

- Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами;

- обєкт оренди не пізніше ніж в трьохденний термін з моменту підписання Додаткової угоди повинен бути переданий орендарем орендодавцям за актом приймання-передачі. При цьому орендар зобовязаний оплатити орендодавцям фактичний час використання обєкта оренди до моменту його повернення в сумі, розрахованій виходячи з розміру орендного платежу, встановленого за Договором, та фактичного часу використання обєкта оренди.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, Договір припинив свою дію з 22.10.2018 (дата укладення Додаткової угоди).

Незважаючи на розірвання Договору, відповідач орендоване майно позивачам не повернув та заборгованість не погасив.

Отже, враховуючи, що Договір припинив свою дію 22.10.2018, а відповідач у відповідності до умов Договору не повернув позивачу нежитлове приміщення, то позовні вимоги в частині виселення Товариства з орендованого майна за Договором і стягнення орендної плати у сумі 45 000 грн. з орендної плати, 3 595,98 грн. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат, підлягають задоволенню.

Крім того, позивачами було нараховано пеню у сумі 3 941,39 грн. (період прострочення з 13.07.2018 по 07.09.2018) та штраф у сумі 9 000 грн.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України та статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що сторона, яка порушила грошове зобовязання передбачене Договором, сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.3 Договору у випадку порушення встановлених Договором строків передачі обєкта оренди сторона сплачує іншій штраф у розмірі 50 % суми щомісячної плати встановленої пунктом 2.2 Договору.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачами розрахунки, судом встановлено, що він неправильний.

За перерахунком суду сума пені становить 3 938,95 грн.

Що ж до штрафу, то, враховуючи прострочення відповідача з повернення обєкта оренди, він підлягає стягненню у сумі 9 000 грн. (50 % від 18 000 грн.).

Слід зазначити, що в силу умов Договору всі платежі та штрафні санкції сплачуються на користь позивачів пропорційно розміру частки у праві власності, тобто порівну.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача таким чином:

- на користь позивача-1 - 1 762 грн. судового збору за немайнову вимогу та 881 грн. судового збору за майнову вимогу пропорційно долі заявлених вимог;

- на користь позивача-2 - 1 762 грн. судового збору за немайнову вимогу та 881 грн. судового збору за майнову вимогу пропорційно долі заявлених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Андрієнка Олександра Васильовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця Баріна Михайла Васильовича (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) до фізичної особи-підприємця Подлужного Єгора Володимировича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3) про стягнення 61 537,37 грн. та усунення перешкоди в користуванні майном задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Подлужного Єгора Володимировича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3) на користь фізичної особи-підприємця Андрієнка Олександра Васильовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1): 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) грн. заборгованості з орендної плати; 1 797 (одну тисячу сімсот девяносто сім) грн. 99 коп. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат; 4 500 (чотири тисячі пятсот) грн. штрафу; 1 969 (одну тисячу девятсот шістдесят девять) грн. 48 коп. пені; 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору за немайнову вимогу та 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору за майнову вимогу пропорційно долі заявлених вимог.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Подлужного Єгора Володимировича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3) на користь фізичної особи-підприємця Баріна Михайла Васильовича (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2): 22 500 (двадцять дві тисячі пятсот) грн. заборгованості з орендної плати; 1 797 (одну тисячу сімсот девяносто сім) грн. 99 коп. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат; 4 500 (чотири тисячі пятсот) грн. штрафу; 1 969 (одну тисячу девятсот шістдесят девять) грн. 48 коп. пені; 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору за немайнову вимогу та 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору за майнову вимогу пропорційно долі заявлених вимог.

4. Виселити з нежитлового приміщенням № 307 (1 поверх в літ. «А»), розташованого у м. Києві по вул. Комбінатна, буд. 25, фізичну особу-підприємця Подлужного Єгора Володимировича (АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_3).

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук