ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/9681/17

Головуючий колегії, суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., члени колегії, судді Ліпинський О.В., Петрова В.І. при секретарі судового засідання Сулимі Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №02563 від 16.08.2005р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору < Список > Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Московська О.Г., дов. №01-14/9/17вих від 03.01.2019р.

від відповідача: Терехов А.В., дов. №4 від 10.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ: Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №02563 від 16.08.2005р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. провадження у справі №904/9681/17 зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/6478/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р. поновлено провадження у справі №904/9681/17, ухвалено розглядати справу №904/9681/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи характер правовідносин сторін у даному спорі та складність справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. призначено колегіальний розгляд справи №904/9681/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018р. у справі №904/9681/17 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Ліпинський О.В., Петрова В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі та призначено підготовче засідання на 15.01.2019р.

20.12.2018р. до суду надійшли від Кам'янської міської ради Дніпропетровської області уточнення позовних вимог.

15.01.2019р. від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до суду надійшли заперечення проти уточнених позовних вимог. Також відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 12.02.2019р.

12.02.2019р. від Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/9681/17 у зв'язку з відсутність предмету спору. Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір в розмірі 1684грн.00коп., сплачений платіжним дорученням №665 від 08.11.2017р.

До клопотання про закриття провадження у справі позивачем долучено рішення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області відповідно до якого на розгляд сесії Кам'янської міської ради Дніпропетровської області поставлено питання щодо надання Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" в користування на умовах оренди строком до 28.02.2029р. земельну ділянку.

У судовому засіданні від 12.02.2019р. представник позивача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №904/9681/17.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з пунктом 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1684грн.00коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600грн.

Таким чином, позивачем надмірно сплачено судовий збір в розмірі 84грн.00коп.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення йому судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1684грн.00коп.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/9681/17 за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №02563 від 16.08.2005р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

2. Задовольнити заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, 2) суму судового збору в розмірі 1684грн.00коп., сплаченого платіжним дорученням №665 від 08.11.2017р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи а.с.9).

4. Ухвала набирає законної сили 12.02.2019р. та може бути оскарження в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Повний текст ухвали складений 18.02.2019р.

Головуючий колегії, суддя Р.Г. Новікова
Суддя О.В. Ліпинський

Суддя В.І. Петрова