ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2661/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Сільськогосподарське підприємство Маслівка

до Селянського (Фермерського) господарства Обрій,

ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача - не зявився;

відповідача 1 ОСОБА_2 (керівник);

відповідача 2 не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівка (далі ТОВ СП Маслівка) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства Обрій (далі СФГ Обрій), ОСОБА_1 районної державної адміністрації (далі ОСОБА_1 РДА) та просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 РДА при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0001, належну ОСОБА_3, номер запису про інше речове право - 20859867 від 06.06.2017; скасувати дане рішення і запис, внесений за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за СФГ Обрій;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 РДА при прийнятті рішення по скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно-земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0001, належну ОСОБА_3, номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018 та вилучити запис за даним рішенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобовязати ОСОБА_1 РДА відновити рішення про державну реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_3, номер запису про інше речове право - 26043701 від 03.05.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_4, який був керівником ТОВ СП Маслівка до 30.05.2017 та є на даний час директором СФГ Обрій, неправомірно, в порушення заборони суду, здійснював відчуження майнових прав на користь СФГ "Обрій". Як вказує позивач, між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0001 (номером запису про інше речове право 26043701 від 03.05.2018), однак, з незрозумілих причин запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зник, натомість право оренди за вказаною ділянкою значиться за СФГ Обрій (т.1 а.с.5-20,120-135).

Ухвалою від 22.12.2018 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 16.01.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

11.01.2019 відповідачем 2 - ОСОБА_1 РДА подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що ним не вчинялись оскаржувані позивачем дії, а саме за індексним номером 20859867 від 06.06.2017 та 26043701 від 03.05.2018. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018 відповідачем 2 надано матеріали реєстраційної справи щодо обєкту - земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0001. При цьому, відповідач зазначив, що документи на підставі яких вчинено реєстраційні дії, а саме за індексним номером 20859867 від 06.06.2017, 26043701 від 03.05.2018 у паперовій формі до ОСОБА_1 РДА не надходили (т.1 а.с.194-195).

15.01.2019 від відповідача 1 - СФГ Обрій надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити.

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач 1 посилається на те, що:

- рішення в судових справах №911/3691/16 та №911/2066/17, на які посилається позивач, стосуються іншої юридичної особи - ТОВ СП Маслівське, позивач не є стороною у відповідних справах;

- відповідач 1 є належним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером №:01:004:0001 на підставі договору оренди від 12.05.2017, укладеним між ним та ОСОБА_3, запис про речове право на оренду вказаної земельної ділянки (20859867 від 06.06.2017);

- відповідний запис про речове право СФГ «Обрій» поновлено у відповідності з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №911/2066/17;

- на момент прийняття спірних рішень про реєстрацію, позивач не існував як юридична особа;

- спірна земельна ділянка не поверталась орендодавцю, отже, не могла бути передана за договором оренди землі №49, який є нікчемним та недостовірним (т.2 а.с.2-10).

01.02.2018 позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1, відповідно до якої позивач вказує, що не участь у справах №№911/3691/16 та №911/2066/17 не впливає на можливість посилання позивача на судові акти у вказаних справах; договір оренди від 26.01.2018 №49, укладений між ним та ОСОБА_3, не визнаний недійсним, не розірваний та реєстрація вказаного договору не скасована (т.2 а.с.44-52).

01.02.2018 позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 РДА належним - Кагарлицькою районною державною адміністрацією (далі Кагарлицька РДА). Обгрунтовуючи подане клопотання, позивач вказує на те, що оскаржувані дії проведені державним реєстратором Кагарлицької РДА, а тому саме цей орган має бути належним відповідачем у даній справі, на його думку (т.3 а.с.68-70).

Окрім того, у цей же день позивачем подано уточнену позову заяву із зазначенням в якості відповідачів СФГ «Обрій» та Кагарлицьку РДА (т.2 а.с.71-80).

Разом з тим, у підготовчому засіданні 13.02.2019 позивач в усній формі заявив, що, ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи, витягами, він бажає уточнити заявлені вимоги, у звязку з чим 13.02.2019 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.02.2019 для надання можливості позивачу подати відповідну заяву у письмовій формі (т.2 а.с.104-107)..

18.02.2018 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання 20.02.2019 без участі представника позивача, який не має можливості прибути у засідання, оскільки зайнятий у іншому судовому процесі.

Крім того, 18.02.2019 позивачем подано уточнення позовних вимог, а також клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кагарлицької РДА, Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» (далі КП КРР «Реєстраційне агентство»).

Так, в уточненні позовних вимог позивач посилається на те, що, ознайомившись з матеріалами справи, позивачу стало відомо про внесення оскаржуваних дій саме реєстратором Кагарлицької РДА та КП КРР «Реєстраційне агентство». При цьому, у поданій заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії Кагарлицької РДА при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно земельну ділянку за позивачем ТОВ «СП «Маслівка» з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_3 (індексний номер рішення 41017316 від 10.05.2018) та скасувати відповідне рішення;

- визнати протиправними дії КП «КРР «Реєстраційне агентство» при прийнятті рішення про державну реєстрації на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером №:01:004:0001, належну ОСОБА_3 (індексний номер рішення 355626556 від 06.06.2017) за СФГ «Обрій» та скасувати відповідний запис.

При цьому, відповідні вимоги позивач заявляє в уточненій позовній заяві виключно до СФГ «Обрій».

Також, позивачем подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «КРР «Реєстраційне агентство» та Кагарлицьку РДА. Клопотання про залучення третіх осіб мотивовано позивачем тим, що саме цими особами вносились до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані дії.

20.02.2019 відповідачем 1 - (СФГ Обрій) подані заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач просить позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту. Також відповідач 1 вважає, що СФГ «Обрій» не порушувало прав позивача, а договір, на який позивач посилається у підтвердження наявності права, на захист якого подано позов, на думку відповідача 1, є штучним.

У підготовчому засіданні 20.02.2019 представник відповідача 1 не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, а також не заперечував щодо прийняття уточнення до позовної заяви та задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Заслухавши думку позивача, суд ухвалив продовжити підготовче засідання за відсутності представника позивача, який підтвердив поважність причин неявки та просив провести засідання за його відсутності.

Також, суд вважає за можливе прийняти уточнення позовних вимог, оскільки за своїм змістом, відповідне уточнення є зміною предмету спору та така заява, як і визначено ч.3 ст.46 ГПК України, подана позивачем до закінчення підготовчого засідання.

Окрім того, враховуючи, що відповідно до уточнення, позивач вже не заявляє вимог до ОСОБА_1 РДА, суд вважає за можливе виключити відповідну особу із складу відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як визначено ч.2 цієї норми, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб Кагарлицьку РДА та КП КРР «Реєстраційне агентство» таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі може вплинути на обовязки таких осіб, оскільки реєстратори таких осіб вносили до реєстру спірні записи.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3. При цьому, суд виходить з того, що між відповідачем 1 - СФГ Обрій та ОСОБА_3 укладено договір оренди, на підставі якого до реєстру внесено запис про право відповідача орендувати земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0001, який на даний час оспорюється. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права такої особи щодо відповідача у справі.

Крім того, відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке подається у строк, встановлений чч.2,3 ст.80 ГПК України.

Звертаючись з позовом, позивач подав клопотання про витребування реєстраційної справи щодо відповідної земельної ділянки, яке задоволено судом.

ОСОБА_1 РДА на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018 про відкриття провадження, надано матеріали реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки та зазначено, що не всі документи є в матеріалах реєстраційної справи, зокрема, не направлені до реєстрації справи матеріали після вчинення реєстраційних дій реєстраторами Кагарлицької районної державної адміністрації, та КП КРР «Реєстраційне агентство».

У звязку з викладеним, враховуючи, що реєстраційна справа щодо відповідного обєкту є неповною, що не дозволяє повністю оцінити наявні відносини, положення ч.4 ст.74 ГПК України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосується предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, якщо він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, зважаючи на те, що суд сумнівається у добросовісному виконанні обовязків щодо доказів,суд вважає за можливе витребувати документи щодо спірних реєстраційних дій.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у Кагарлицької РДА засвідчені копії документів, на підставі яких 10.05.2018 зареєстровано скасування речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 29) ТОВ «СП Маслівка», у т.ч. рішення реєстратора №41017316, а також у КП КРР «Реєстраційне агентство» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 06.06.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 29) за СФГ «Обрій», у т.ч. рішення реєстратора №35626556.

Враховуючи залучення до участі у даній справі третіх осіб, а також витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також зібрання необхідних доказів, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

З огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, підготовче зсідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 50, 81, ч.3 ст.177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти уточнену позовну заяву від 18.02.2019.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (08800, Київська область, м. Миронівка, пров. Гоголя, 11).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Кагарлицьку районну державну адміністрацію (09201, Київська область, м.Кагарлик, площа Незалежності, 1, ідентифікаційний код 22207291);

- Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» (09200, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1; ідентифікаційний код 40339149).

5. Виключити із складу відповідачів ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

6. Встановити строки:

- позивачу - для направлення третій особі (ОСОБА_3В.) позовної заяви та доданих до неї документів, а також усім третім особам відповіді на відзив з додатками, а також відповіді на відзив відповідача 1 - протягом 2 днів;

- відповідачу (СФГ «Обрій») для направлення третім особам відзиву на позов та заперечення з додатками протягом 2 днів з дня оголошення ухвали;

- відповідачу (СФГ «Обрій») для надання відзиву з урахуванням вимог уточненої позовної заяви з наданням доказів в обґрунтування заперечень та доказів направлення його копії іншим учасникам справи до 27.02.2019;

- третім особам для надання письмових пояснень щодо позову та відзиву з доказами в обґрунтування таких пояснень та доказами направлення копій іншим учасникам справи в строк до 11.03.2019.

7.Витребувати у Кагарлицької районної державної адміністрації засвідчені копії документів, на підставі яких 10.05.2018 зареєстровано скасування речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 29) ТОВ «СП Маслівка», у т.ч. рішення реєстратора №41017316.

8.Витребувати у Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 06.06.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :021:004:0001 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 29) за СФГ «Обрій», у т.ч. рішення реєстратора №35626556.

9.Документи, витребувані пп. 7, 8 даної ухвали суду, необхідно надати в строк до 11.03.2019.

10.Розяснити Кагарлицькій районній державній адміністрації та Комунальному підприємству Кагарлицької районної ради «Реєстрційне агентство» що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

11.Відкласти підготовче засідання до 14:00 13.03.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обовязковою.

12.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали підписано 22.02.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова