ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/487/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Приватного вищого навчального закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Підприємства Управління по господарському обслуговуванню, заснованого Тернопільською обласною радою профспілок, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада профспілок, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, 46008

про: стягнення 231783, 26 грн. отриманих без достатньої правової підстави, судові витрати покласти на відповідача

За участю представників:

-позивача: не з'явився

-відповідача: ОСОБА_1- адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №001546

-третьої особи: ОСОБА_2 - голова Тернопільської обласної ради профспілок, постанова №К-26-03 від 26.11.2015

Суть справи

26.11.2018 Приватний вищий навчальний заклад Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Підприємства Управління по господарському обслуговуванню засноване Тернопільською обласною радою профспілок про стягнення 231 783, 26 грн., отриманих без достатньої підстави, судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову позивач визначає безпідставне перерахування відповідачу коштів в сумі 231 783, 26 грн. як орендної плати по договору оренди № 1 від 17.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №921/689/17-г/17 за позовом Підприємства "Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок до Приватного вищого навчального закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська обласна рада профспілок про стягнення 176158,83 грн. встановлено обставини безпідставності нарахування орендної плати за Договором, так як орендна плата справляється за фактичне користування майном, яке в даному випадку не відбулось, а тому відсутній обовязок відповідача сплачувати орендні платежі за Договором №1 від 17.11.2016 так і за Договором від 18.12.2013, який хоч сторонами і підписаний, однак термін дії договору не розпочався.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 року на 10 год. 00 хв. з подальшим його відкладенням на 13.02.2019 на 14 год. 00 хв. та на 22.02.2019 на 14 год. 00 хв.

22.02.2019 відповідачем через канцелярію суду відповідно до ухвали суду від 13.02.2019 із супровідним листом №12 від 21.02.2019 (вх. №340) надано до матеріалів справи копії документів згідно з додатком.

22.02.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через канцелярію суду відповідно до ухвали суду від 13.02.2019 супровідним листом №21 від 21.02.2019 надано до матеріалів справи додаткові документи згідно з додатком.

22.02.2019 позивачем через канцелярію суду подано Заяву №14 від 22.02.2019 (вх. №3134) про залишення позову без розгляду, в якій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд позов Приватного вищого навчального закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій до Підприємства "Управління по господарському обслуговуванню, заснованого Тернопільською обласною радою профспілок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада профспілок про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 231783,26 грн. залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що вона підписана ректором Приватного вищого навчального закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій ОСОБА_3

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (безкоштовний запит) "прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - ОСОБА_3 є підписантом та керівником юридичної особи позивача.

Представниками відповідача та третьої особи у судовому засіданні 22.02.2019 надано усні пояснення, згідно з якими останні не заперечують проти задоволення Заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обовязок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Приватним вищим навчальним закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду; Заява подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву Приватного вищого навчального закладу Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету у суду відсутні.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам, третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 27 лютого 2019 року

Суддя С.О. Хома