ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2019 р. Справа№ 911/596/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 (повний текст складено 08.11.2018)

у справі №911/596/18 (суддя Чонгова С. І.)

за позовом Бучанської міської ради

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»;

2) Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

про визнання укладеним договір про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 позов задоволено частково.

Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між Бучанською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

В частині укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча з Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Головного навчального центру «Зелена Буча» Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», як стороною договору, відмовлено

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь Бучанської міської ради 881,00грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №911/596/18 (головуючий суддя: Дідиченко М.А.. судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1), та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №911/596/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 повернуто апелянту без розгляду у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018.

07.02.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» у справі №911/596/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

До апеляційної скарги апелянтом також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18.

Дане клопотання мотивоване тим, що у період з 01.11.2018 до 07.02.2019 на підприємстві був не повністю укомплектований відділ правової роботи із-за неможливості повноцінної оплати праці юриста, а тому, як зазначає апелянт, зазначене є об'єктивною обставиною правомірності пропуску строку для звернення до суду.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів, поруч із цим, також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначає скаржник у своєму клопотанні, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а саме: з причин того, що відділ правової роботи Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» працював у неповному складі (на третину його складу), а тому апелянт зміг подати до суду лише частину позовів та скарг, а з рештою звертається вже у лютому 2019.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об'єктивно непереборними та такими, що не давали змогу Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» у справі №911/596/18 звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у встановлені законом строки.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/596/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрпошта», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка