ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3790/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Тайлієвої Х.Р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №14-27 юр від 18.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 68 739,12грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не визнає заборгованість за користування вагонами за накладними №№40376618, 47624234, 40083701, 42909507, 42751628, 42751412, 42404574, 42646737, 42909515, 42909663, 41943192, 47104658, 42876037, 42964452, 42876201, нараховану за відомостями плати ф.ГУ-46 №№12049278, 27039233, 28039235, 27039234, 29039239, 29039238, 29039237, 29039236.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. (з урахуванням ухвали від 12.09.2018р.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.10.2018р.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що п.3.4. договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р. стосується виключно взаємовідносин сторін за замовленими послугами за цим договором. Однак відповідач за договором про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р. не замовляв у позивача відповідні послуги з використанням спірних вагонів, а позивач не надав доказів такого замовлення. Вагони, які вказані у накладних, передано в оренду ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.), і даний факт встановлено преюдиційно, а тому нарахування позивачем відповідачу плати за користування цими вагонами на власних під"їзних коліях є неправомірним.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/3079/18.

14.11.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідно до п.3.2. Правил експлуатації власних вантажних вагонів не допускається випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ). Занесення даних про власні вантажні вагони до АБД ПВ виконується на підставі договорів між залізницями і власниками вантажних вагонів. Жодного іншого нормативно-правового акту, який би регулював дане питання і регламентував умови перевезення вантажів та відповідні нарахування, немає. Отже для того, щоб залізниця застосовувала п.15 Правил користування вагонами та контейнерами при здійсненні розрахунку плати за користування вагонами, вагон повинен мати відмітку Оренда в АБД ПВ. Плату за користування вагонами було розраховано в програмі АРМ ПЗ автоматично, згідно даних про власника вагонів, які містяться в ГІОЦ. Відповідач посилається на договір оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р., але не надає його. Також відповідач не надає й акт прийому-передачі вагонів, з дати підписання якого вагони вважаються переданими в оренду. ОСОБА_1 того, постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017р. у справі №910/12031/17 не містить даних, з якого саме моменту договір оренди є укладеним і на який строк. Плату за користування спірними вагонами на під"їзній колії позивачем розраховано на підставі норм чинного законодавства, у той час як розрахунок відповідача не містить арифметичного та нормативного обгрунтування.

27.11.2018р. відповідач подав заперечення щодо відповіді на відзив та зазначив, що Господарським судом міста Києва було підтверджено факт перебування спірних вагонів в оренді ТОВ "Металургтранс", а тому нарахування позивачем відповідачу плати за користування цими вагонами є незаконним.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 18.12.2018р.

У судовому засіданні 18.12.2018р. оголошено перерву до 14.01.2019р.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.02.2019р.

11.02.2019р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.195, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки за наявними у справі матеріалами суд не вбачає підстав дійти висновку, що позивач не мав можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

12.02.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018.

Відповідно до п.1.1. договору предметом цього договору є здійснення переве зення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

За п.1.3. договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно п.3.4. договору за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5", в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном у порядку, визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками, встановленими Збірником тарифів.

Так, у лютому-квітні 2018 року на станцію призначення Кривий Ріг-Головний на адресу одержувача - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за накладними №№40376618, 47624234, 40083701, 42909507, 42751628, 42751412, 42404574, 42646737, 42909515, 42909663, 41943192, 47104658, 42876037, 42964452, 42876201 прибували порожні вагони власності філії "СВРЗ" ПАТ "Українська залізниця" під навантаження.

У графі 20 зазначених накладних вказано найменування вантажу (мовою оригіналу): вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Власник вагонів філія "СВРЗ" ПАТ Укрзалізниця. Оператор ТОВ "Металургтранс".

Згідно витягу з довідки УЗ 1610У "Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ - 1610У", щодо власності вагонів Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці (ГІОЦ), однією із функцій якого є ведення інформаційних баз і класифікаторів вантажних вагонів, дані щодо власника вагонів та оператора відповідають відомостям, внесеним відправником в графу 20 накладних.

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний ці вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, навантажені та забрані на колії станції Кривий Ріг-Головний, про що працівниками станції були складені відповідні пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів №№ 951, 941, 820, 785, 732, 612, 693, 783, 466, 790, 819, 720, 742, 723, 731, 729, 727. Зазначені пам'ятки були підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без заперечень.

На підставі вищезазначених пам'яток про подавання вагонів, станцією Кривий Ріг-Головний відповідно до п.п.2, 3, 4, 12 р.6 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458, із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за №340/16356, було нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями плати ф.ГУ-46 №№12049278, 27039233, 28039235, 27039234, 29039239, 29039238, 29039237, 29039236 у сумі 68 739,12грн.

Відповідач зазначені відомості підписав із запереченням, де зазначив, що на його під'їзну колію залізницею були подані вагони під операторством Приватної компанії "Металургтранс", тому він відмовляється у добровільній сплаті нарахованої суми.

Отже предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у розмірі 68 739,12 грн.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України та ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами статті 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Матеріалами справи встановлено, що 28.12.2016р. між відповідачем, як замовником, та ТОВ "Металургтранс", як виконавцем, укладений договір №3495 (а.с.102), згідно п.2.1.1 якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги з організації перевезення вантажів у вагонах по напрямках та об'ємах, зазначених у заявках, які узгоджені виконавцем, а замовник зобов'язався приймати та на підставі рахунку виконавця оплачувати надані послуги в порядку і на умовах, визначених договором, додатковими угодами/Додатками до нього.

Пунктом 2.1.5. договору визначено, що виконавець в рамках цього договору надає послуги з організації перевезення вантажів замовника, і за необхідності організовує подачу порожніх вагонів на станцію навантаження згідно узгодженої заявки замовника.

Відповідно до підпунктів 3.1.1.1 та 3.1.1.11 п.3.1. договору виконавець має право і зобов'язується організувати перевезення вантажів замовника у вагонах по території України, країн СНД, Балтії та далекого зарубіжжя на підставі узгоджених заявок; пред'являти рахунки по платі за користування вагонами протягом 60 календарних днів після місяця, в якому було зафіксовано час знаходження.

Згідно п.3.2.1.5. договору замовник зобов'язується забезпечувати своєчасну та в повному обсязі оплату вартості організації перевезення вантажів, плати за користування вагонами, вартості послуг (винагороди) виконавця, плати за час знаходження універсальних модернізованих платформ у тимчасовому відстої і вартості інших погоджених сторонами послуг порядком та у строки, передбачені цим договором.

Так, актом №1711/700 від 12.04.2018р. (а.с.110-112) та актом №1902/956 від 14.05.2018р. сторонами цього договору зафіксовано, що виконавець надав замовнику послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів у залізничному рухомому складі на загальну суму 224 816,10грн. і на загальну суму 162 976,35грн., що складає плату за користування вагонами.

З розрахунку цих сум, що додано до актів, вбачається наявність вагонів, плату за користування яких пред'явлено залізницею до відповідача.

Як підтверджується матеріалами справи, вагони №№54406160, 54411921, 54779996, 54425442, 54750294, 54405584, 54402623, 54410915, 54425525, 54733894, 54764097, 54402789, 54411822, 54763297, 54797394 використовуються ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю, укладеного 24.03.2006р. між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. у справі №910/12031/17 позовні вимоги ТОВ "Металургтранс" до ПАТ "Українська залізниця" задоволено, визнано укладеною Додаткову угоду №143А від 28.11.2011р., чим продовжено строк дії договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. до 31.12.2027р. (включно).

Про приналежність вищезазначених вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №910/12031/17.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018р. у справі №910/12031/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р. у справі №910/3079/18 за позовом ТОВ "Металургтранс" до ПАТ "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити дії, встановлено, що на виконання умов договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. орендодавець (ПАТ "Українська залізниця") передав, а орендар (ТОВ "Металургтранс") прийняв у користування вагони згідно переліку, зазначеному у судовому рішення, серед яких є вагони №№54406160, 54411921, 54779996, 54425442, 54750294, 54405584, 54402623, 54410915, 54425525, 54733894, 54764097, 54402789, 54411822, 54763297, 54797394.

Таким чином, вагони, зазначені у накладних, перебували в оренді ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006р. (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.).

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, неї не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже судом при розгляді справ №910/3079/18 та №910/12031/17 досліджено питання передання ПАТ "Українська залізниця" в оренду ТОВ "Металургтранс" вагонів, серед яких є вагони, зазначені у позові, а відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України такі обставини є встановленими та не потребують доказування.

Відповідно до п.15 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.119 - 126 Статуту залізниць України), (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458) за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

Таким чином, плата за користування вагонами не може вноситись на користь ПАТ "Українська залізниця", оскільки вагони, зазначені в накладних, використовуються як орендовані підприємством - ТОВ "Металургтранс".

У накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Поняття оператор визначається у п.1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів (затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015р. №17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.02.2015р. №168/26613), де зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність на підставі користування вагонами на умовах договору оренди.

Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих позивачем накладних не може обґрунтовуватись п.3.4. договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р., оскільки положення п.3.4. договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ "Українська залізниця" як стороною договору і в рамках виконання договору №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р.

Положення п.3.4. договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018р. не можуть застосовуватись до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном тощо.

Вагони, зазначені позивачем, використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та подавались ним під навантаження на користь відповідача, який, у свою чергу, оплачував такі послуги. Вагони не вибувались із використання ТОВ "Металургтранс".

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами на підставі п.14 Правил користування вагонами і контейнерами, оскільки відповідно до п.15 зазначених Правил плата не вноситься.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2