overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.02.2019р. Справа № 905/1874/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., суддів Паляниці Ю.О., Демідової П.В., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 6347852,18 грн.

за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО", м.Київ

про стягнення неустойки в загальному розмірі 1444800,00грн. та зобов'язання вивезти обладнання

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Кріт М.М., довіреність від 17.01.19р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4430 від 29.03.11р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Краснопьорова О.С., довіреність №09-18/6938 від 27.12.18р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3605 від 27.06.16р.

Керуючись ст.46, ст 170, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО», м. Київ.

2.Відкласти підготовче засідання на 05.03.2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 21.02.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.19р.

Ухвала набрала чинності 21.02.19р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.02.2019                                                             Справа № 908/2375/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 року у справі № 908/2375/18
Рішення набрало законної сили 20 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019р. Справа № 905/1111/18
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. по справі №905/1111/18, яка набрала законної сили 05.02.2019р., наказує:
за період з 01 травня 2018 року до 13-00 години 15 травня 2018 року здійснити розрахунок об`єму спожитого природного газу за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу;
за період з 13-00 години 15 травня 2018 року до 07-00 години 01 червня 2018 року здійснити розрахунок об`єму спожитого природного газу згідно звіту за контрактний місяць – травень 2018, показники якого в період роботи лічильника природного газу «КУРС-01» G1000Б на ВОГ Комбікормового заводу з 13-00 години 15 травня 2018 року до 07-00 години 01 червня 2018 року було зафіксовано в електроних обчислювачів/коректорів газу.
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Ганна Валеріївна Левшина
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1111/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2019 Справа № 905/340/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянув матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича №313 від 18.02.2019

про затвердження мирової угоди,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 19 350 414,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.08.2018 по справі №905/340/18 позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2 842 477,85 грн. 3% річних, 10 553 014,42 грн. інфляційних втрат, 5 893 720,19 грн. пені, 289 338,19 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

28.09.2018 на виконання вказаного рішення суду господарським судом виданий відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Донецької області приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович звернувся із заявою №313 від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою №б/н від 18.02.2019.

За змістом ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича №313 від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича №313 від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди, в судовому засіданні на 06.03.2019 на 12:00 год. (кім.№317).

2. Зобов'язати заявника надати до 06.03.2019 докази направлення сторонам у справі заяви №313 від 18.02.2019 про затвердження мирової угоди.

3. Зобов'язати позивача надати до 06.03.2019 належним чином засвідчені документи щодо підтвердження повноважень - Бутенка О.О. на підписання мирової угоди №б/н від 18.02.2019.

4. Явка представників сторін у судове засідання не обов'язкова.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2019 Справа № 905/84/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області

до відповідача Акціонерного Товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вагонів у розмірі 5 355,60 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області, до Акціонерного Товариства "Українська залізниця", м. Київ про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вагонів у розмірі 5 355,60 грн. - задовільнити частково.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька обл.., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, ) суму штрафу у розмірі 4 820,04 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 25.02.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/782/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/782/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхбуд", м.Київ

до відповідача Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про стягнення суми 29100,60 грн., у відповідності до ст. 526,530,617,625 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.02.19 призначено судове засідання по розгляду справи №907/782/18 по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2019 на 16:15 год., відповідно до ст. 216 ГПК України.

Проте, призначене судове засідання 20.02.19 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці на підставі наказу Господарського суду Закарпатської від 12.02.19 №02.4-08/7-к.

За таких обставин, суд вбачає підстави для призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 183, 202, 222, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

наступне судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 13 березня 2019 р. на 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2019 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/30/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі за позовною заявою Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного акціонерного товариства «Берегівський кар’єр», с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 2.816.276,00грн., -

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Берегівський кар’єр», с. Мужієво Берегівського району про стягнення суми 2.816.276,00грн. вартості (збитків) від оренди державного майна, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 509, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 21.01.2019 року у справі №907/30/19 позовну заяву Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 42144,14 грн..

Через канцелярію суду до Господарського суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 23.01.2019 заявнику рекомендованого відправлення-ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 по справі №907/30/19, яке було надіслано 22.01.19 заявнику, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 2.816.276,00грн., - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява від 16.01.2019 №10-11-00/69 (Вх.№02.3.1-10/31/19 від 17.01.2019) на 3-х аркушах та додані до неї документи на 59 аркушах

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 25.02.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/21/19

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/21/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м.Дніпро

до відповідача фізичної особи-підприємця Осипова Арена Кареновича, м.Мукачево, Закарпатська область

про стягнення суми 66175,32 грн. заборгованості за договором поставки товару №133 від 20.09.17 р., у відповідності до ст.ст.512-514, 516, 525, 526, 610, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст.193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м.Дніпро звернулося з позовною заявою до Господарського суду Закарпатського суду до відповідача - фізичної особи-підприємця Осипова Арена Кареновича, м.Мукачево, Закарпатська область про стягнення суми 66175,32 грн. заборгованості за договором поставки товару №133 від 20.09.17 р., у відповідності до ст.ст.512-514, 516, 525, 526, 610, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст.193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2019 року вказану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м.Дніпро №1226/1 від 26.12.18 (вх.№02.3.1-12/22/19 від 04.01.19) залишено без руху, у зв'язку з виявленими недоліками та встановлено заявнику строк для усунення допущених при оформлення поданої заяви недоліків - не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До Господарського суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення рекомендованого відправлення-вказаної ухвали суду, яке було надіслано 18.01.2019 скаржнику, з відміткою про отримання ним 19.01.2019.

Судом встановлено, що строк для усунення заявником надоліків закінчився 04.02.2019 р., однак, такі заявником у встановленому порядку та у встановлений судом строк не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі наведеного, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м.Дніпро №1226/1 від 26.12.18 (вх.№02.3.1-12/22/19 від 04.01.19) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 20, 27, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м.Дніпро №1226/1 від 26.12.18 (вх.№02.3.1-12/22/19 від 04.01.19) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2019                               Справа №905/143/19                                                                                                                                                        Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної позовом Приватного підприємства "Сатурн" до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заборгованості у розмір 8712,06 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сатурн" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 8712,06 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05.02.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 08.02.2019.

В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Сатурн" до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заборгованості у розмір 8712,06 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 40 арк., поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2019 р.                                м. Ужгород                    Справа № 907/512/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2019 р. у справі № 907/512/18, яке набрало законної сили 06.02.19
- суму 250000,00 грн. - інфляційних втрат та суму 3750,00 грн. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 06" лютого 2019 року

Строк пред’явлення до виконання " 06" лютого 2022 року

Суддя                                О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/558/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом",м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Ужгородпарквідео" Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобов'язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року

представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді господарського суду Закарпатської області Васьковського О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 12.02.2019 № 02-02/30/19 з підстав, що можуть призвести до порушення строку розгляду даної справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/558/17 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.02.2019 року суддя Ремецькі О.Ф. задоволила самовідвід від розгляду даної справи. З урахуванням наведеного, розпорядженням керівника апарату суду від 14.02.2019 року № 02-02/32/19 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 р. справа передана для розгляду судді Ушак І.Г.

За таких обставин справу № 907/558/17 належить прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД постановив :

1 Прийняти справу № 907/558/17 до свого провадження на стадії підготовчого провадження та призначити її до розгляду спочатку.

2. Підготовче засідання призначити на 27 березня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2.

3. Сторонам та третій особі надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, копії яких надіслати іншим учасникам процесу, та забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.