ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Cправа № 908/1467/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма" "Берегиня" (вул. Випробувачів, буд.2 "В", м. Запоріжжя, 69124)

до: Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича АДРЕСА_1

про стягнення 139 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 908/1467/18 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма" "Берегиня" до Фізичної особи-підприємця Конаха Ярослава Олександровича про стягнення сплаченої за товар грошової суми в загальному розмірі 139 000,00грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20.02.2019. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 14.02.2019.

11.02.2019 до суду надійшла заява позивача б/н від 06.02.2019 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та розглянути її із основним позовом. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачену за товар грошову суму у загальному розмірі 139 000,00 грн., а також 2650,52 грн три проценти річних, та 7203,47 грн інфляційних втрат.

При розгляді справи 20.02.2019 представник позивача підтримав означену заяву.

20.02.2019, після закриття підготовчого засідання, представником позивача подано до суду заяву б/н від 20.02.2019 в якій наведено пояснення з приводу вимог заяви б/н від 06.02.2019 про збільшення позовних вимог, та наголошено, що заява б/н від 06.02.2019 про збільшення позовних вимог по суті є заявою про доповнення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву б/н від 11.02.2019 про збільшення позовних вимог, з урахуванням заяви б/н від 20.02.2019, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача сплаченої за товар грошової суми у загальному розмірі 139 000,00 грн..

Звертаючись до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач фактично заявив додаткові вимоги (щодо стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат) , які не були заявлені в позовній заяві.

За приписами чинного процесуального кодексу збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Водночас, господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті іншим позовом або ж зміною предмета чи підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, не є заявою про зміну предмета або підстав, а є фактично поданням нового позову, оскільки позивачем не змінює вимоги майнового характеру, зазначені у позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги майнового характеру.

З огляду на викладене, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу. Як наслідок, підлягає поверненню і заява б/н від 20.02.2019 представника позивача - адвоката Гедіков С.Л..

Суд роз'яснює позивачеві про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н від 11.02.2019 Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Заяву б/н від 20.02.2019 представника Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" - адвоката Гедікова С.Л. повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 22.02.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Випробувачів, буд.2 "В", м. Запоріжжя, 69124)

3 - відповідачу АДРЕСА_1