ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/10589/17

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ», с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до відповдіача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 156 018 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ», з урахуванням уточнень, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на свою користь 101 700 грн. заборгованості, 28 000 грн. неустойка за простой, 16 715 грн. 04 коп. пені за прострочення платежу, 7 864 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 1 739 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17 позов задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс Аг» стягнуто 101 700 грн. заборгованості, 16 715 грн. 04 коп. пені за прострочення платежу, 7 864 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 1 739 грн. 3% річних та 1 920 грн. 28 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 156 018 грн. 92 коп. * 1,5% * 150% =3 510 грн.43 коп.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №4169 від 23.01.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 192 грн. 22 коп., що менше за розмір, встановлений законом, на 318 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/10589/17 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна