Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/929/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"

до 1) Коростенської міської ради

2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність №02-14/1391 від 11.06.2018;

від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність №02-14/1390 від 11.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: торгівельний павільйон загальною площею 35,7 м.кв., основною площею 27,9 м.кв., допоміжною площею 7,8 м.кв., що знаходиться у м.Коростені по вул.Грушевського, 122-а та торгівельний павільйон загальною площею 32,1 м.кв., основною площею 24,8 м.кв., допоміжною площею 7,3 м.кв, що знаходиться у м.Коростені по вул.Гастелло, 26-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в реєстрації права власності на торгівельні павільйони державним реєстратором виконавчого комітету Коростенської міської ради йому відмовлено. Вказані обставини позбавляють позивача права в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.181, 331, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.10.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

Ухвалою суду від 20.11.2018 підготовче засідання відкладено на 06.12.2018.

У зв'язку із перебуванням судді Шніт А.В. 06.12.2018 згідно наказу Господарського суду Житомирської області №72-ВД від 23.11.2018 у відрядженні ухвалою суду від 27.11.2018 підготовче засідання призначено на 13.12.2018.

Ухвалою суду від 13.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.01.2019.

Ухвалою суду від 08.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.01.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019.

18.02.2019 на електронну адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" від 15.02.2019 (вх.№02-44/240/19).

В судове засідання позивач уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 не заперечував щодо задоволення заяви позивача від 15.02.2019 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача від 15.02.2019 про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження; заява підписана генеральним директором позивача; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" від 15.02.2019 про залишення позову без розгляду.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" до Коростенської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.02.2019.

Суддя ОСОБА_2
Друк:

1 - в справу; 2- 4 - сторонам (рек. з пов.)