СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року           Справа № 917/498/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” (вх.№89П/2) та апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області (вх.153 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18 (повний текст рішення складено 05.12.2018, суддя Бункякіна І.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1.Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

2.Комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” Опішнянської територіальної громади

про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Миргородської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов’язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 40,2175 га, кадастровий номер :00:006:0130, яка розташована за межами населених пунктів на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладений 18.01.2018 Миргородською районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія”, право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано Комунальним підприємством “Реєстраційно - інвентаризаційна служба” Опішнянської територіальної громади 29.01.2018 за №24562565. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” на користь прокуратури Полтавської області 881,00 грн у відшкодування витрат судового збору. Стягнуто з Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області на користь прокуратури Полтавської області 881,00 грн у відшкодування витрат судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

ТОВ “Агротех-Гарантія” з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18 у частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 40,2175 га, кадастровий номер :00:006:0130, яка розташована за межами населених пунктів на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладений 18.01.2018 Миргородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія”.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” відбудеться 18.02.2019 об 11:30 год.

Також з рішенням господарського суду Полтавської області не погодилася прокуратура Полтавської області та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм першої інстанції норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі № 917/498/18; апеляційну скаргу задовольнити та рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18 у частині відмови у задоволенні позову прокурора скасувати, постановити у цій частині нове рішення про задоволення позову, визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 29.11.2017 №295 “Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія“ на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) “, від 17.01.2018 № 10 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія“ та надання в оренду земельної ділянки“; скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0130, проведену Комунальним підприємством “Реєстраційно-інвентаризаційна служба“ Опішнянської територіальної громади 29.01.2018 за №24562565; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія" звільнити земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0130, площею 40,2175 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в іншій частині рішення місцевого господарського суд залишити без змін; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія“ на користь прокуратури Полтавської області судові витрати понесені за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області залишено без руху. Встановлено прокуратурі Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

22.01.2019 від Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов відзив (вх.№663) на апеляційну скаргу ТОВ «Агротех-Гарантія».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 у зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 поновлено прокуратурі Полтавської строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/498/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 18.02.2019 о 12:15 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи.

Якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає прийняти апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області до спільного розгляду з раніше поданою апеляційною скаргою ТОВ “Агротех-Гарантія” на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018.

31.01.2019 від Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» до суду надійшла заява (вх.№1072), в якій просить суд проводити судове засідання без участі підприємства.

12.02.2019 від Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області до суду надійшло клопотання (вх.№1505), в якому просить суд перенести розгляд апеляційних скарг на будь-яку іншу дату у зв’язку з тим, що представник райдержадміністрації знаходиться у цей день у відрядженні, однак доказів в обґрунтування не надав.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів відмовляє у його задоволенні як необґрунтованого доказами.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агротех-Гарантія» вимоги своєї апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Агротех-Гарантія» заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з’явився, відзивів на апеляційні скарги не надав, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "11" березня 2019 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель