ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2491/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/2491/18

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії», м. Вишгород

про стягнення 40 080,00 грн.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» (надалі-відповідач) про стягнення 40 080,00 грн., з яких 20 040,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018 у справі № 1/01-99-17 та 20 040,00 грн. пені за порушення строків оплати вказаного штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 відкрито провадження у справі № 911/2491/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 12.12.2018.

Ухвалою суду від 12.12.2018 підготовче засідання відкладено на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/2491/18, справу призначено до розгляду по суті на 28.01.2019.

В судових засіданнях 12.12.2018, 09.01.2019, 28.01.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.01.2019 зареєстровано зміни щодо місцезнаходженням відповідача, який наразі розташований за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 18-А, приміщення 185, .

Суд відзначає, що ухвали суду від 14.11.2018, 12.12.2018, 09.01.2019 направлялись відповідачу за адресою, визначеною у позовній заяві - 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, та яка була зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 18.01.2019. При цьому, ухвали суду від 14.11.2018 та 12.12.2018 отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у господарському суді за його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 за результатами розгляду матеріалів справи № 1/01-99-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» (ідентифікаційний код 35548443) адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 32-р/к, яким визнано, що ТОВ «Національні будівельні стратегії» і ТОВ «Укртунельбуд», погодивши під час підготовки до участі у процедурі закупівлі «ДСТУ Б Д1.1-1:2013. Реконструкція водоводу від Лідного до 26 н/с», яка проводилась КП «Харківводоканал», свої пропозиції конкурсних торгів, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до зазначеного рішення на ТОВ «Національні будівельні стратегії» накладено штраф у розмірі 20 040,00 грн.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018 у справі № 1/01-99-17 було направлено відповідачу з супровідним листом та отримано останнім 03.05.2018, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження та/або скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018, суду не надано.

Однак, як зауважив позивач, 20 040,00 грн. штрафу ТОВ «Національні будівельні стратегії» залишено не сплаченим.

Посилаючись на те, що відповідач накладений на нього штраф у встановлені законом строки та порядку не оплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 20 040,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзиву на позов або доказів оплати штрафу суду не надав, суд у відповідності до ч. 2 ст. 178 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами, звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Частинами 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріали справи містять докази належного вручення ТОВ «Національні будівельні стратегії» рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонапольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018 про накладення на відповідача 20 040,00 грн. штрафу, а отже вважається таким, що вручене ТОВ «Національні будівельні стратегії» 03.05.2018, що відповідно породжує для відповідача обов'язок по сплаті 20 040,00 грн. штрафу у повному обсязі у строки, встановлені ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на момент винесення даного рішення відповідач суму накладеного на нього штрафу не сплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20 040,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонапольного комітету України № 32-р/к від 12.04.2018 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з порушенням ТОВ «Національні будівельні стратегії» строків сплати 20 040,00 грн. штрафу, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 040,00 грн. пені, нарахованої з 04.07.2018 по 05.11.2018 на суму 20 040,00 грн., на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» унормовано, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався на те, що оскільки розмір пені, нарахованої за вказаний період становить 37 575,00 грн., у той час, як в силу вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, останнім заявлено вимогу про стягнення пені в межах розміру штрафу, накладеного вищезазначеним рішенням - 20 040,00 грн.

Таким чином, на підставі вказаних норм права, враховуючи, що розрахунок пені, наявний в матеріалах справи є арифметично вірним, суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 040,00 грн. пені.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 18-А, приміщення 185, ) штраф у розмірі 20 040 (двадцять тисяч сорок) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 20 040 (двадцять тисяч сорок) грн. 00 коп., із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 18-А, приміщення 185, ) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, к. 35, ; банк отримувача - Держказначейська служба, м. Київ, код банку отримувча (МФО) 820172) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 15.02.2019.

Суддя О.О. Христенко