ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 914/811/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.І. Матущака,

О.Л. Мирутенка,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича від 14.12.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018, повний текст рішення складено 08.10.2018,

у справі № 914/811/18 (суддя Чорній Л.З.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НТД Україна, м. Борислав Львівської області

про: стягнення 194 602,47грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі № 914/811/18 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Лисак О.О. (позивач) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду з дня отримання ухвали доказів сплати судового збору в сумі 4 378,56грн.

09.02.2018 скаржник подав квитанцію від 09.02.2019 №78650 про сплату 4 378,56грн судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у звязку з тим, що він усунув недоліки, у звязку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 914/811/18 та повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119,234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити ФОП Лисаку О.О. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі № 914/811/18

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Лисака О.О. від 14.12.2018.

3.Відповідачу до 11.03.2019 подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів.

4.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя О.І. Матущак