ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/563/19

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс",

м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсним, визнання рішень недійсними та скасування реєстраційних дій

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", в якій просять суд:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К» в розмірі 100 % частки в Статутному капіталі, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс», посвідчений 14 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №906;

- визнати недійсними рішення учасників №14/09 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендаекспертсервіс» () від 14 вересня 2017 року, рішення учасників №14/09 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» () від 14 вересня 2017 року про придбання частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К», збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок майнових вкладів нових учасників Товариства та його розподіл серед нових учасників, затвердження статуту Товариства в новій редакції, здійснення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К»;

- скасувати рішення про проведені реєстраційні дії щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К» () та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 370885615 від 14.09.2017 17:24:57, приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ. Дніпропетровська область, вилучити записи про актуальну інформацію про об'єкт нерухомого майна та про право власності, записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К», а саме:

про зміну складу учасників, збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок майнових вкладів нових учасників Товариства та його розподіл серед нових учасників, затвердження статуту Товариства в новій редакції, прийняте 14 вересня 2017 року;

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

Актуальну інформацію про об'єкт нерухомого майна

реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1;

об'єкт нерухомого майна: гуртожиток, об'єкт житлової нерухомості: Так;

опис об'єкту: загальна площа 4 695, 3 кв.м. Опис: гуртожиток літ.А-5, А1-5 -прибудова, загальною площею 4 695, 3 кв.м., ґанки літ. а з навісом, а8, а10, квітник а1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи а7 з дашком, димова труба а9;

адреса: АДРЕСА_1;

номер об'єкту в РПВН: НОМЕР_2;

Актуальну інформація про право власності:

Номер запису про право власності: 22341518;

дата, час державної реєстрації: 14.09.2017 13:22:41;

державний реєстратор: приватний нотаріус Павловська Ганна Олегівна, Дніпровський

міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область;

підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 4415, виданий 01.12.2006, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кружиліна В.Г.; акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2017, видавник: укладений між ТОВ «Орендастройсервіс» та ТОВ «ПОЛЯКОВ І К», акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2017Ю видавник: укладений між ТОВ «Орендаекспертсервіс» та ТОВ «ПОЛЯКОВ І К»;

підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер: 370885615 від 14.09.2017 17:24:57, приватний нотаріус павловська Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ. Дніпропетровська область;

форма власності: приватна;

розмір частки: 1;

власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ і К» . країна реєстрації: Україна.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправним позбавленням позивачів права власності на належні їм частки в статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс".

20.02.2019р. позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять:

1. Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1;

- об'єкт нерухомого майна: гуртожиток, об'єкт житлової нерухомості: Так;

- опис об'єкту: загальна площа 4 695, 3 кв.м. Опис: гуртожиток літ.А-5, А1-5 - прибудова, загальною площею 4 695, 3 кв.м., ґанки літ. а з навісом, а8, а10, квітник а1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи а7 з дашком, димова труба а9;

- адреса: АДРЕСА_1;

- номер об'єкту в РПВН: НОМЕР_2.

2. Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛЯКОВ І К» та іншим особам відчужувати об'єкту нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1;

- об'єкт нерухомого майна: гуртожиток, об'єкт житлової нерухомості: Так;

- опис об'єкту: загальна площа 4 695, 3 кв.м. Опис: гуртожиток літ.А-5, А1-5 - прибудова, загальною площею 4 695, 3 кв.м., ґанки літ. а з навісом, а8, а10, квітник а1, приямки а2, а3, сходи з дашком а6, ганок-сходи а7 з дашком, димова труба а9;

- адреса: АДРЕСА_1;

- номер об'єкту в РПВН: НОМЕР_2.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправно позбавлено права власності на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" та майнового вкладу: 1/2 частка приміщення площею 2 347, 65 кв.м., тип нерухомого майна - гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 695, 3 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" на праві приватної власності згідно з Договором купівлі-продажу ВЕМ №137655, 1376654, складеним у місті Дніпропетровську 01.12.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кружиліною В.Г., зареєстровано в реєстрі №4415; реєстраційний номер майна НОМЕР_2; 1/2 частка приміщення площею 2 347, 65 кв.м., тип нерухомого майна - гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 695, 3 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" на праві приватної власності згідно з Договором купівлі-продажу ВЕМ №137655, 1376654, складеним у місті Дніпропетровську 01.12.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кружиліною В.Г., зареєстровано в реєстрі №4415; реєстраційний номер майна НОМЕР_2. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить і зробить неможливим виконання рішення суду, тому вбачається необхідність зупинення фактичного ланцюга перепродажу спірного об'єкту нерухомого майна. Крім того посилається на розміщення об'яви в мережі Інтернет на сайті OLX про пропозицію продажу майнового комплексу загальною площею 4 695, 3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок, 9, а також на рішення власника про припинення ТОВ "ПОЛЯКОВ І К" з 18.02.2019р.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Враховуючи те, що предметом даного спору є вимоги немайнового характеру, при вирішення питання необхідності вжиття заходів забезпечення позову має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття відповідних заходів як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у немайнових спорах має досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі № 910/1040/18.

Відповідно абзацу 2 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачами докази в обгрунтування заяви, а саме об'ява в мережі Інтернет на сайті OLX про пропозицію продажу майнового комплексу загальною площею 4 695, 3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок, 9, не є належними в розумінні ст.76 ГПК України, оскільки із вказаної об'яви неможливо встановити ким саме вона подана.

Щодо відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ "ПОЛЯКОВ І К" з 18.02.2019р., суд зазначає, що вони не приймаються до уваги, оскільки процес припинення юридичної особи згідно ст.ст. 104, 111 Цивільного кодексу України є тривалим та не вказує про остаточне припинення юридичної особи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а наведені ними обставини не є достатніми підставами для задоволення заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 22.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна