ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 р. Справа № 30/81

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ, м. Львів

відповідача 1: ОСОБА_2 підприємства Фірма Піраміда-Авто, м. Львів

відповідача 2: ОСОБА_2 підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів

відповідача 3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

відповідача 4: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ВАТ „Державний ощадний банк в особі Львівського міського відділення №6319„, м. Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви, м. Львів

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору №6/7 від 26.12.2003 р., визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Ю.Забора

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача 1: н/з

Від відповідача 2: н/з

Від відповідача 3: н/з

Від відповідача 4: ОСОБА_5

Від третьої особи-1: н/з

Від третьої особи-2: н/з

Від третьої особи-3: н/з

Від третьої особи-4: н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ до відповідача 1 - приватного підприємства Фірма Піраміда-Авто, відповідача 2 - приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, відповідача 3 - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, відповідача 4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ВАТ „Державний ощадний банк в особі Львівського міського відділення №6319, Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви, Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним договору №6/7 від 26.12.2003р. купівлі-продажу незавершеного будівництвом обєкта громадського призначення загальною площею 254 кв.м. по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26); визнання права власності на частину приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26); витребування з чужого незаконного володіння приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді частину приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26).

Представники позивача в судове засідання зявились. Через службу діловодства господарського суду подали клопотання від 08.02.2019р. №1/02 щодо визначення кола учасників у справі. У вказаному клопотанні зазначили, що оскільки приватне підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді» не є власником обєкта незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249 (корпус 26) відтак, є не належним відповідачем у справі. Таким чином, оскільки новим власником спірного майна є ТзОВ «Кристал-Медіа», позивачем зазначено про відсутність вимог до ПП «Центр соціальної реабілітації молоді». Враховуючи наведене, ТзОВ «Росава ЛТ» просить суд замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді» на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» та залучити ОСОБА_6 підприємство «Центр Соціальної реабілітації молоді» до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Крім того, у клопотанні №1/02 позивачем зазначено, що одним з відповідачів у даній справі є Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». При подані позовної заяви вказане підприємство зазначалося відповідачем у звязку з тим, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, що діяла на момент подання позову, відповідно до п.5 Прикінцевих положень реєстрація об'єктів нерухомості проводилася комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

У звязку із тривалим розглядом справи №30/81 змінилося законодавство щодо повноважень органів, які мають право здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. За таких обставин позивач зазначив про відсутність у нього вимог до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Відтак, оскільки питання виключення відповідача до якого відсутня вимога позивача, чинним ГПК України не врегульовані, ТзОВ «Росава ЛТ» просить суд позовну вимогу в частині до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на частину приміщень площею 254 кв.м в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26) залишити без розгляду.

Крім того, через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання від 08.02.2019р. №2/02 щодо визначення змісту позовних вимог щодо кожного з учасників у справі, згідно якого останній просить:

1. Вимогу щодо витребування з чужого незаконного володіння приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» частини приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26) замінити на вимогу щодо витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» частини приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26).

2. Розглядати у справі наступні позовні вимоги:

1) Щодо відповідача ОСОБА_2 підприємства «Фірма «Піраміда-Авто» - визнати недійсним договір №6/7 від 26.12.2003 р. купівлі-продажу незавершеного будівництвом обєкта громадського призначення загальною площею 254 кв.м. по вул.Б Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26) між Відкритим акціонерним товариством «Львівський домобудівний комбінат № 2» та ОСОБА_2 підприємством «Фірма «Піраміда-Авто»;

2) Щодо відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» - визнати право власності на частину приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул.Б.Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26);

3) Щодо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» - витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» частину приміщень площею 254 кв.м в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26).

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача повідомлено про отримання ними та намір подати до суду висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи з метою доведення можливості ідентифікації спірного майна, оскільки згідно вказаного висновку вбачається де саме знаходяться приміщення, придбані ТзОВ «Росава ЛТ».

Представник відповідача-4 ТзОВ «Кристал-Медіа» в судове засідання зявився. Заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати відзив на заяви, подані позивачем.

Представник третьої особи-1 ВАТ «Державний ощадний банк в особі Львівського міського відділення №6319» в судове засідання не зявився. Через службу діловодства господарського суду подав заяву від 11.02.2019р. №19/7-04/241/2019-00/вих про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представники ПП Фірма Піраміда-Авто, ПП Центр соціальної реабілітації молоді, ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви, Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Щодо поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, чинним господарським процесуальним кодексом України не передбачено виключення неналежного відповідача, а передбачено, що суд за клопотання позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді» не є власником обєкта незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249 (корпус 26), частина якого витребовується позивачем та не може виступати у даних правовідносинах як зобовязана сторона, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді» на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», як нового власника обєкта незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 249 (корпус 26).

Згідно ч.2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що при вирішення вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, судом будуть встановлюватися обставини які стосуватимуться набуття приватним підприємством «Центр Соціальної реабілітації молоді» права власності на обєкт незавершеного будівництва, а рішення у справі може вплинути на його права або обовязки, суд дійшов висновку залучити приватне підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності на частину приміщень площею 254 кв.м. в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26) в частині до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про визначення змісту позовних вимог щодо кожного з учасників у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що клопотання позивача від 08.02.2019р. №2/02 по своїй суті є заявою про зміну предмета позову враховуючи її зміст та виходячи із раніше заявлених позивачем позовних вимог. Вказана заява подана позивачем у звязку з тим, що обставини, на підставі яких грунтувались первісні вимоги позивача, відпали, а заява про зміну предмета позову ґрунтується на нових обставинах. Відтак, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, тому суд приймає її та продовжує розгляд справи з її врахуванням.

З метою забезпечення дотримання рівності прав сторін та інших учасників справи, враховуючи прийняття судом заяви позивача про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк для надання відзиву на подані позивачем заяви та надання усіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 50, 174, 177, 182, 183, 185, 226, 231, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_6 підприємство Центр соціальної реабілітації молоді () на належного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кристал-Медіа ().

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 підприємство Центр соціальної реабілітації молоді (м. Львів, вул. Уляни Кравченко, 10, ).

3. Позовну вимогу про визнання права власності на частину приміщень площею 254 кв.м в незавершеному будівництвом обєкті громадського призначення по вул. Хмельницького, 249 у м. Львові (корпус 26) в частині до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки залишити без розгляду.

4. Підготовче засідання відкласти на 04.03.19 р. о 10:00 год. . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

5. Відповідачам письмовий, мотивований відзив на заяви позивача та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Сторонам та третім особам:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України повязані з розглядом справи та не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.