overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/539/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Тір Сервіс", смт.Слобожанське

про стягнення заборгованості в сумі 7 220,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Тір Сервіс" і просить суд стягнути 6 000,00 грн. - боргу, 911,18 грн. - пені, 309,70 грн. - 12% річних та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- поставку здійснено згідно накладних на суму 15 097,44 грн., Відповідачем здійснена оплата на суму 9 356,84 грн., залишок заборгованості складає 5 740,60 грн. Початкове сальдо в сумі 259,40 грн., яке вказано в Акті звірки повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази наявності початкового сальдо в сумі 259,40 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 Справа № 905/1974/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дондіпрошахт" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, )

про: стягнення 184 730, 08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рубльова М.В., за довіреністю № 1821/02.01-15 від 26.11.18

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Святогірської міської ради до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дондіпрошахт", про стягнення 184730, 08 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дондіпрошахт" на користь Святогірської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 184730,08грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2770,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.02.2019р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Святогірська міська рада (84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Дондіпрошахт" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/571/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області , розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2019 Справа №905/30/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Бокова Ю.В., суддя - Левшина Г.В.,

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Ідентифікаційний код 30019801, адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (Ідентифікаційний код 03361135, адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд. 16),

про: стягнення 13.926.861,78 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Кухтик В.М. - адвокат за довіреністю та свідоцтвом;

від відповідача: Лєпорська О.В. - адвокат за довіреністю та свідоцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/30/16 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення 13.926.861,78 грн., з яких: 8.447.612 грн. - заборгованості, 2.953.835,78 грн. - пені, 950.358,99 грн. - 7% штрафу, 223.193,04грн. - 3% річних, 1.351.861,97 грн. - інфляційних.

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувались перерви. Склад суду змінювався.

В судовому засіданні, що відбулось 12.02.2019, позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, а відповідач заперечив проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи загальну тривалість судового провадження у цій справі, досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/30/16.

2. Призначити розгляд справи по суті на 05.03.2019 о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Явка представників сторін не є обов'язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13.02.2019р. м.Харків Справа № 905/1582/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2018р.
Рішення набрало чинності 06.02.2019р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.01.2019р.
18.02.2019р. Справа № 905/2203/18
Рішення набуло законної сили 12.02.2019р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 12.02.2022р.

Стягувач – Акціонерне товариство “ДТЕК Донецькі електромережі” (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Спартс-ЛТД” (87551, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Рівна, буд.105, ).

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 24.01.2019 по справі № 905/2096/18
18.02.2019           Справа № 905/2096/18
Рішення набрало законної сили 15.02.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 15.02.2022.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 906/1123/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (с. Чудин, Радомишльського р-ну) про стягнення 2 177 988 грн 71 коп

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Украгроком" (м. Київ) звернулось з позовом до відповідача ТОВ "Благодійний союз" (с. Чудин, Радомишльського р-ну, Житомирської області) про стягнення 2 177 988, 71 грн, з яких: 1 582 731, 09 грн основного боргу, 472 500, 00 грн штрафу, 55 808, 22 грн - 30% річних від простроченої суми, 66 949, 40 грн - пеня з підстав неналежного виконання Договору поставки № Жт040418/05 на умовах товарного кредиту від 04.04.2018р.

Ухвалою суду від 20.12. 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.19р.

02.01.2019 року до суду надійшла заява позивача за №26-12/18-02 від 26.12.2018 року (вх. г/с №02-44/5/19 від 02.01.2019 року) про зменшення розміру позовних вимог до суми 677 988, 71 грн проти первісно заявленої суми 2 177 988, 71 грн.

Одночасно позивач просить суд повернути з Державного бюджету України частково сплачений судовий збір в розмірі 22 500, 00 грн у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.01.2019 заяву про зменшення позовних вимог за вих. № 26-12/128-02 від 26.12.18р. прийнято до розгляду. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.02.2019.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято відмову ТОВ "Украгроком" (м. Київ) від позову до ТОВ "Благодійний Союз" (с. Чудин, Радомишльського р-ну) про стягнення заборгованості в загальній сумі 677988,71грн, стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 10 169,83 грн та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України судового збору в розмірі 22 500, 00 грн. із застосуванням п.1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, про що поставляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, вул. Бориспільська,7 м. Київ, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 22 500,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 1438701 від 11. 12.18р. на загальну суму 32669,83 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2019 та не підлягає апеляційному оскарженню . Повний текст ухвали суду складено 18.02.2019р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу в оригіналі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.01.2019 по справі № 905/2090/18
18.02.2019 Справа № 905/2090/18
Рішення набрало законної сили 15.02.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 15.02.2022.

Суддя                               Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.01.2019 по справі № 905/2080/18
18.02.2019            Справа № 905/2080/18
Рішення набрало законної сили 15.02.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 15.02.2022.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/938/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Султан плюс" (м.Житомир)

до Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича (Республіка Білорусь, Мінська обл., Червенський район, а/г Рудня)

про стягнення 308654,00 руб

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Султан Плюс" звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича про стягнення 308654,00 руб боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог контракту №05/06/2016 від 05.06.2016, укладеного між сторонами, в частині здійснення оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.626, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.02.2019, зупинено провадження у справі №906/938/18 у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

За змістом ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - 2 оригінали ухвали для перекладу + 1 копія (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2019 Справа № 905/5531/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

позивач Колективне підприємство «Крамниця №4» Детский Мир»

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мізіної Надії Іванівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулося Колективне підприємство «Крамниця №4» Детский Мир» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 905/5531/13 та поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2019 поновлено строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та відновлено частково справу №905/5531/13.

Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження, надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2013 по справі №905/5531/13.

Ухвалою від 28.01.2019 №905/5531/13 відкладено розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до вирішення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №905/5531/13.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 14.02.2019 провадження у справі №905/5531/13 частково відновлено, відповідно можливо розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі №905/5531/13 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №905/5531/13 до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.

2. Явка представників сторін не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3534/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019р., яке набрало законної сили 04.02.2019р.
Стягувач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко