УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 (суддя Мудрий С.М.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп"

про скасування судового наказу у справі № 910/8748/18 наказного провадження

за заявою Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" у розмірі 103 982,25 грн за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об'єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" від 07.03.2018 № 07-03-2018-01,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" (далі - ТОВ "Фін-Інвест Груп") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/8748/18 наказного провадження.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 касаційну скаргу ТОВ "Фін-Інвест Груп" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 11.02.2019.

Недоліки касаційної скарги ТОВ "Фін-Інвест Груп" усунуто у визначений судом строк.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Фін-Інвест Груп", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

10.07.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) і відсотків за користування коштами з ТОВ "Фін-Інвест Груп" у розмірі 103 982,25 грн за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об'єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі . Коригування» № 07-03-2018-01 від 07.03.2018.

Оскарженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 ТОВ "Фін-Інвест Груп" було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу. Заяву ТОВ "Фін-Інвест Груп" про скасування судового наказу від 10.07.2018 у справі № 910/8748/18 повернуто боржникові на підставі частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), за змістом якої заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 257 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання цієї заяви.

ТОВ "Фін-Інвест Груп" роз'яснено право на оскарження зазначеної ухвали у частині відмови у поновленні процесуального строку до суду апеляційної інстанції.

Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 залишено без змін.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого суду про відмову скаржникові у поновленні строку на подання заяви про скасування наказу, а предметом апеляційного перегляду - наявність/відсутність підстав для поновлення/не поновлення строку на подання цієї заяви.

ТОВ "Фін-Інвест Груп" звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 9 частини 1 статті 255 ГПК), до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Доводи ТОВ "Фін-Інвест Груп" про те, що його право подати касаційну скаргу на оскаржені судові рішення передбачено пунктом 2 частини 1 статті 287 є помилковими і не беруться до уваги судом, оскільки підставою для повернення заяви боржника про скасування судового наказу стала саме відмова у поновленні строку на подання цієї заяви, і саме у цій частині ухвала суду першої інстанції була предметом апеляційного перегляду, а в іншій частині ухвала суду першої інстанції предметом апеляційного перегляду не була.

Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що ТОВ "Фін-Інвест Груп" подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу, і яку було переглянуто судом апеляційної інстанції саме в цій частині, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8748/18.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8748/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 12.12.2018 № N1DW55355 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий