ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/412/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Діденко Р.А. - адвокат за довіреністю № 7 від 17.12.2018

Від відповідача Денисенко Н.М. - адвокат за довіреністю № 88 від 21.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до нього рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 18.10.2017 р. № 10-13 прийнятого на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 04.10.2017 р. № 120151 про нарахування 464 630,88 грн. недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2019.

Разом з позовом до суду Позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відповідача наступні докази:

- копії фото та відео матеріалів, зазначених у якості додатків до Акту;

- копії посадових інструкцій працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- копії журналів інструктажів працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- протоколи засідання комісії перевірки знань, копії посвідчень або будь-яких інших письмових доказів, які б свідчили, що працівники Відповідач, якими складено Акт, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636), пройдено відповідний інструктаж та навчання перед складанням Акту;

- копії актів, доручень, нарядів, розпоряджень, інструктажів або будь-яких інших документів, які підтверджують фактичне відключення електроустановки Позивача, а також підключення такої електроустановки за наявності;

- докази проведення замірів площі перерізу кабелю, яким нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту;

- докази, які б достеменно підтверджували, що площа перерізу ввідного кабелю за допомогою якого нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту, складає саме 3х120+1х70 мм2;

- копії документів з яких би вбачалось, чому при визначені суми недоврахованої електричної енергії Відповідачем:

1) використовувалась найбільша площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення 3х120+1х70 мм2;

2) не враховувалися значення найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, а саме 4х16мм2 або 4х10 мм2 або 4х25 мм2.

Представник Відповідача в судовому засіданні 25.02.2019 надав суду та представнику Позивача відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що перевіркою встановлено, що Позивачем порушено п.п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку. Акт про порушення від 04.10.2017 складено у присутності голови правління Гришечкіна В.Б.

18.10.2017 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, на якому розглянуто Акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 про що складено протокол № 10-13. На засіданні комісії прийнято рішення про проведення нарахування за період з 29.03.2017 по 029.10.2017 згідно з пунктом 2.9. за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Представник Позивача в судовому засіданні 25.02.2019 просить задовольнити позов в повному обсязі, та підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування неможливості самому отримати вищезазначену інформацію Позивач посилається на те, що неодноразово намагався отримати зазначені документи шляхом звернення до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", на що, листом від 26.12.2018 № 88701/1001/, Відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації та витребуваних документів станом на даний час не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання Позивача та витребування у Відповідача:

- копії фото та відео матеріалів, зазначених у якості додатків до Акту;

- копії посадових інструкцій працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- копії журналів інструктажів працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- протоколи засідання комісії перевірки знань, копії посвідчень або будь-яких інших письмових доказів, які б свідчили, що працівники Відповідач, якими складено Акт, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636), пройдено відповідний інструктаж та навчання перед складанням Акту;

- копії актів, доручень, нарядів, розпоряджень, інструктажів або будь-яких інших документів, які підтверджують фактичне відключення електроустановки Позивача, а також підключення такої електроустановки за наявності;

- докази проведення замірів площі перерізу кабелю, яким нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту;

- докази, які б достеменно підтверджували, що площа перерізу ввідного кабелю за допомогою якого нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту, складає саме 3х120+1х70 мм2;

- копії документів з яких би вбачалось, чому при визначені суми недоврахованої електричної енергії Відповідачем:

1) використовувалась найбільша площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення 3х120+1х70 мм2;

2) не враховувалися значення найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, а саме 4х16мм2 або 4х10 мм2 або 4х25 мм2.

Представник позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Представник Відповідача проти клопотання не заперечив.

Враховуючи клопотання Позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Відповідача в строк до наступного судового засідання:

- копії фото та відео матеріалів, зазначених у якості додатків до Акту;

- копії посадових інструкцій працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- копії журналів інструктажів працівників Відповідача, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636);

- протоколи засідання комісії перевірки знань, копії посвідчень або будь-яких інших письмових доказів, які б свідчили, що працівники Відповідач, якими складено Акт, а саме: інспектора Тюменцевой Р.М. (посв. № 784), Дяченко А.А. (повс. № 31349), інспектора Кабанець С.В. (посв. №14973) провідного інспектора Дмитиченко О.В, (посв. № 16636), пройдено відповідний інструктаж та навчання перед складанням Акту;

- копії актів, доручень, нарядів, розпоряджень, інструктажів або будь-яких інших документів, які підтверджують фактичне відключення електроустановки Позивача, а також підключення такої електроустановки за наявності;

- докази проведення замірів площі перерізу кабелю, яким нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту;

- докази, які б достеменно підтверджували, що площа перерізу ввідного кабелю за допомогою якого нібито здійснено самовільне підключення відповідно до Акту, складає саме 3х120+1х70 мм2;

- копії документів з яких би вбачалось, чому при визначені суми недоврахованої електричної енергії Відповідачем:

1) використовувалась найбільша площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення 3х120+1х70 мм2;

2) не враховувалися значення найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, а саме 4х16мм2 або 4х10 мм2 або 4х25 мм2.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.03.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу в наступне судове засідання надати:

- фото та відео матеріали, що є додатками до Акту про порушення від 04.10.2017 р. № 120151.

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко