СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2019 р. Справа № 917/1464/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідачаОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області (вх.№602 П/З від 22.02.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене15.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р. у м.Полтава)
у справі №917/1464/18 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп", м. Чернігів
до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області
про стягнення 17 698,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р.) у справі №917/1464/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп", м. Чернігів до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області про стягнення 17 698,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2019р. складено та підписано 21.01.2019р. В свою чергу, з витягу інтернет-ресурсу відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства Укрпошта, за трек-номером 381 (номер штрих коду, наявного на конверті, в якому надійшла скарга), вбачається, що апеляційну скаргу направлено 12.02.2019р., тобто вже з пропуском встановленого законом строку для подання апеляційної скарги. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що представник відповідача не був присутній під час проголошення рішення суду, а про результат розгляду справи дізнався лише отримавши повний текст рішення - 06.02.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Приватному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва № 23" строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1762,00грн.

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 2643,00грн. (1762,00грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2019р. (повний текст складено та підписано 21.01.2019р.) у справі №917/1464/18 залишити без руху.

2.Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2643,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва № 23", с.Терешки Полтавської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко