ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/7/19

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, м. Дніпро, в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

2. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області;

3. Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро,

про стягнення 19939,74 грн заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від прокуратури Дніпропетровської області: прокурор відділу ОСОБА_1, посвідчення № 033466 від 18.05.2015;

від позивача-1: головний спеціаліст ОСОБА_2, довіреність № 4-0.61-258/62-18 від 11.09.2018;

від позивача-2: начальник відділу правового забезпечення ОСОБА_3, довіреність № 1-50-252/0/290-19 від 11.02.2019;

від позивача-3: начальник юридичного відділу ОСОБА_4, довіреність №3 від 15.01.2019;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.01.2019 керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - 1-й позивач), Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - 2-й позивач), Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - 3-й позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (далі - відповідач), у якій виклав наступні вимоги:

- стягнути з відповідача на користь Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської орендну плату за землю у сумі 19939,74 грн;

- розірвати договір оренди землі від 30.07.2010, укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", площею 39,0 га, кадастровий номер :01:012:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради, який 29.10.2010 зареєстровано Дніпропетровським відділом ДРФ ДЗК у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №26;

- зобов'язати відповідача передати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 39,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:012:0067, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвалою від 08.01.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2019. Разом з тим, суд залучив до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Ухвали по справі надсилались судом завчасно у відповідності до норм, передбачених ГПК України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документах. В матеріалах справи наявна поштова кореспонденція суду, а саме конверти з судовими ухвалами, що повернулися від відповідача з додаванням довідки оператора поштового зв'язку "адресат не знайдений". Враховуючи той факт, що зареєстрована адреса відповідача, що наявна в матеріалах справи, вважається достовірною відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд цієї справи у відповідності до 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

3-я особа також не забезпечила явку свого представника у засіданні суду без пояснення причин, хоча була обізнана про відкриття провадження у справі та залучення її до участі у ній, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення, що повернулося від 3-ї особи з відміткою про вручення останній поштового відправлення.

25.02.2019 прокурор подав заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору в частині позовних вимог щодо сплати орендної плати за землю у сумі 19939,74 грн, посилаючись на те, що відповідач виконав свої зобов'язання повністю, але після відкриття судом провадження у цій справі.

Подана заява не суперечить приписам ст. 42, 46 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду та буде врахована при вирішенні спору по суті.

Судом встановлено, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 25.02.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 18.03.2019 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 25.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5