ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/1692/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНССЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ТРАНС"

про повернення майна за договором найму (оренди) транспортного засобу та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНССЕРВІС" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" з вимогами про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування напівпричепом бортовим тентованим, SCHMITZ SPR 24 L13, 2001 року випуску, номер шасі WSMS302, державний номер 18279 КА у розмірі 11935,36 грн. та про зобов’язання відповідача повернути позивачу напівпричеп бортовий тентований, SCHMITZ SPR 24 L13, 2001 року випуску, номер шасі WSMS302, державний номер 18279 КА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за Договором найму (оренди) транспортного засобу №18279/10/14 від 29.10.2014 (далі - Договір найму) в частині дотримання порядку і строків здійснення орендних платежів, у зв'язку з чим позивач прийняв рішення достроково відмовитися від Договору найму у односторонньому порядку відповідно до положень ст. 782 ЦК України. Також позивач вважає, що оскільки Договір найму є достроково припиненим, у відповідача виник обов'язок повернути позивачу об'єкт оренди. Проте, на вимогу позивача відповідач орендоване майно не повертає, а тому відповідач має сплатити неустойку, нараховану згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.02.2019 (вх. № 1692/19 від 12.02.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, разом з тим не зазначено і про те, що у позивача відсутні такі дані.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек № 00007 від 09.02.2019 та опис вкладення у цінний лист № 776 від 09.02.2019.

Проте, з наведеного опису вкладення вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву про повернення майна за договором найму (оренди) транспортного засобу № 18279/10/14 від 29.10.2014 від 06.02.2019, тоді як фактично до суду подано позовну заяву про повернення майна за договором найму (оренди) транспортного засобу № 18279/10/14 від 29.10.2014 та стягнення неустойки, датовану 01.02.2019. Наведене свідчить, що відповідачу направлено іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, фіскальний чек № 00007 від 09.02.2019 та опис вкладення у цінний лист № 776 від 09.02.2019 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу копії позовної заяви про повернення майна за договором найму (оренди) транспортного засобу № 18279/10/14 від 29.10.2014 та стягнення неустойки від 01.02.2019 (далі - позовна заява від 01.02.2019), яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 01.02.2019 і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 01.02.2019 і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя           О.В.Гумега