ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3726/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго (зареєстрована 14.12.2018 р. за вх. № 2-6325/18) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3726/14 за позовом Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго до Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал про стягнення 566582,13 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 р. по справі № 916/3726/14 позовні вимоги АТ ,,Одесаобленерго задоволено, стягнуто з КП ,,Білгород-Дністровськводоканал 344154,21 грн пені, 31882,46 грн 3% річних, 190545,46 грн інфляційних нарахувань, 11331,64 грн судового збору.

14.12.2018 р. АТ ,,Одесаобленерго подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-6325/18), згідно якої просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з КП ,,Білгород-Дністровськводоканал 36981,05 грн судового збору та 23832,00 грн витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом частково не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача, понесення яких підтверджується:

- в частині судового збору квитанцією № ПН1101618 від 13.02.2015 р. на суму 609,00 грн, платіжними дорученнями № 10011805 від 20.05.2015 р. на суму 9091,32 грн, № 10014917 від 22.06.2015 р. на суму 609,00 грн, № 10020042 від 30.07.2015 р. на суму 609,00 грн, № 10051602 від 02.06.2016 р. на суму 2464,35 грн, № 10053896 від 23.06.2016 р. на суму 10000,45 грн, № 10113052 від 20.11.2017 р. на суму 10198,50 грн, № 10125538 від 23.03.2018 р. на суму 3399,47 грн;

- в частині витрат, повязаних з проведенням судової експертизи, платіжним дорученням № 10066603 від 13.10.2016 р. на суму 23832,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2018 р. вказану заяву залишено без руху у звязку з необхідністю заявнику надати суду опис вкладання у цінний лист в підтвердження її надсилання КП ,,Білгород-Дністровськводоканал.

У звязку з надходженням 26.12.2018 р. від КП ,,Білгород-Дністровськводоканал апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 р. у справі № 916/3726/14 матеріали вказаної справи скеровано 28.12.2018 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.12.2018 р. АТ ,,Одесаобленерго на виконання ухвали суду від 22.12.2018 р. надано витребувані судом докази.

ОСОБА_2 суду Одеської області від 08.01.2019 р. повідомлено АТ ,,Одесаобленерго про те, що станом на 08.01.2019 р. матеріали справи № 916/3726/14 до Господарського суду Одеської області не повернуто, та те, що заяву про ухвалення додаткового рішення буде розглянуто після повернення матеріалів справи № 916/3726/14 до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 р. апеляційну скаргу КП ,,Білгород-Дністровськводоканал на рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 р. у справі № 916/3726/14 повернуто скаржнику.

08.02.2019 р. матеріали справи № 916/3726/14 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Того ж дня ухвалою Господарського суду Одеської області призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 18.02.2019 р. з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, а також відміткою, проставленою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

На електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка не прийнята судом до розгляду, оскільки не містить ЕЦП. При цьому, навіть за умови оформлення заяви про відкладення належним чином, вона не могла б бути задоволена, адже в ст.244 ГПК України законодавцем встановлено десятиденний строк для ухвалення додаткового рішення, який закінчується 18.02.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 18.02.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши письмову заяву АТ ,,Одесаобленерго про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3726/14, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:… 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом ч.1 та п.2 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані із… проведенням експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Господарський суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення від 05.12.2018 р. по справі № 916/3726/14 не вирішено питання про розподіл деяких судових витрат, які поніс позивач та які покладаються на відповідача за правилами п.2 ч.1, п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, т.я. рішенням повністю задоволено позовні вимоги.

Так, судом стягуються з КП ,,Білгород-Дністровськводоканал на користь АТ ,,Одесаобленерго 26671,77 грн судового збору, про сплату якого позивачем свідчать:

- квитанція № ПН1101618 від 13.02.2015 р. на суму 609,00 грн (т.10, а.с. 47), за якою сплачено судовий збір у звязку з подачею задоволеної апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду;

- платіжні доручення № 10051602 від 02.06.2016 р. на суму 2464,35 грн (т.12, а.с. 12) та № 10053896 від 23.06.2016 р. на суму 10000,45 грн (т.12, а.с. 13), за якими сплачено судовий збір у звязку з подачею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, скасоване касаційною інстанцією з направленням справи на новий розгляд;

- платіжні доручення № 10113052 від 20.11.2017 р. на суму 10198,50 грн (т.15, а.с. 186) та № 10125538 від 23.03.2018 р. на суму 3399,47 грн (т.15, а.с. 202), за якими сплачено судовий збір у звязку з подачею касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, скасовану з направленням справи на новий розгляд.

Крім того на відповідача слід покласти витрати позивача, повязані з проведенням судової експертизи, понесення яких підтверджується платіжним дорученням № 10066603 від 13.10.2016 р. на суму 23832,00 грн (т.12, а.с. 107).

Що стосується стягнення з КП ,,Білгород-Дністровськводоканал судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 10011805 від 20.05.2015 р. на суму 9091,32 грн, то в цій частині в задоволенні заяви АТ ,,Одесаобленерго суд відмовляє, оскільки вказані кошти, сплачені в звязку з подачею заяви про збільшення позовних вимог, вже стягнуті рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 р. по справі № 916/3726/14.

Також немає підстав для покладання на відповідача судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 10014917 від 22.06.2015 р. на суму 609,00 грн (т.10, а.с. 230) та № 10020042 від 30.07.2015 р. на суму 609,00 грн (т.11, а.с. 30) у звязку з оскарженням в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи та про внесення виправлень, адже за результатами перегляду в судах вищих інстанцій ці ухвали залишено без змін, а, відтак, апеляційні скарги АТ ,,Одесаобленерго подавались безпідставно, з огляду на що судовий збір за їх подачу покладається на позивача.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3726/14 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго (зареєстрована 14.12.2018 р. за вх. № 2-6325/18) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3726/14 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, код 20937068) на користь Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, код 00131713) 26671/двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одну/грн 77 коп. судового збору та 23832/двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві/грн 00 коп. витрат, повязаних з проведенням судової економічної експертизи.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 22 лютого 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман