Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 906/996/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи підприємця Ейсмонт Віталія Станіславовича

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень"

про визнання укладеним на новий строк договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецька Н.М., адвокат (ордер серія ЖТ №055356 від 26.10.18);

від відповідача: Сердюк Ю.О., адвокат (ордер серія ХВ №000036 від 01.02.19).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ейсмонт Віталій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - асфальтову площадку, площею 800 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23А, строком до 31.12.2018 року включно.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.12.2018.

Ухвалами господарського суду від 20.12.2018, 17.01.2019, 24.01.2019 підготовчі засідання були відкладені в межах строків визначених ГПК України.

07.02.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову від 06.02.2019.

11.02.2019 на адресу господарського суду від відповідача, надійшло клопотання від 07.02.2019, в якому останній просить суд забезпечити проведення засідання суду, призначеного на 21.12.2019 о 10:45, у режимі відеоконференції, а також визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання. У заяві заявник просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Господарським судом ухвалою від 12.02.2019 задоволено клопотання регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ"Українська залізниця" від 07.02.2019 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/996/18; доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника "Південно-Західна залізниця" АТ"Українська залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/996/18.

18.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача та зміну предмету позову від 15.02.2019. У даній заяві останній просить: замінити відповідача ПАТ"Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" визначити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та задовольнити позов. а саме визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 933 від 01.09.2009, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018. До заяви додано: копію статуту "АТ"Українська залізниця", витяг з ЄДР щодо "АТ "Українська залізниця" станом на 15.02.2019,докази направлення заяви відповідачу.

Судом долучено вищевказані документи до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 21.02.2019 представник позивача заяву про заміну відповідача та зміну предмету позову від 15.02.2019 підтримує, просить задовольнити. Раніше подані заяви про уточнення позовних вимог від 18.01.2019 (а.с.189), про зміну предмету позову від 06.02.2019 (а.с.224) та заяву від 20.12.2018 (а.с.106) просить залишити без розгляду, оскільки вказані заяви втратили актуальність.

Представник відповідача вказує, що заява про зміну предмету позову та заміну відповідача від 15.02.2019 на адресу відповідача не надходила, у зв'язку з чим остання просить надати додатковий час для надання письмової позиції щодо викладених у заяві вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись п. 10 ч.3 ст.2, ст. 15, 114, ч.1 ст. 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 07.03.2019, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "07" березня 2019 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Позивачу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності);

4. Відповідачу:

- завчасно до дати судового засідання надати письмово викладену, нормативно обґрунтовану позицію щодо заяви про зміну предмету позову та заміну відповідача у справі від 15.02.2019 (за наявності), одночасно направивши іншій стороні у справі, докази направлення надати суду;

- надати заперечення, згідно ст. 167 ГПК України (за наявності), одночасно направивши їх іншій стороні у справі, докази направлення надати суду;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності);

5. Сторонам вчинити всі необхідні процесуальні дії з урахуванням ст. 182 ГПК України;

6. Повідомити представників сторін про наступне засідання суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - ФОП Ейсмонт Віталій Станіславович (АДРЕСА_1) - рек. з пов.

3-5 - відповідачу:

- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5) - рек. з пов.

- Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенко,6) - рек. з пов.

- Виробничий підрозділ "Коростенська дирекція залізничних перевезень" (11500,м.Коростень, вул.Табукашвілі,15) - рек. з пов.