ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа № 922/3401/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інтер-Док", м. Харків
до ТОВ "Українські технології будівництва", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Дудій А.І., Шабас Г.В.

відповідача - Канівець С.І.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 р. ТОВ «Інтер-Док» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Українські технології будівництва», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача частину заборгованості за договором №09/2 від 09.06.2017 р. в розмірі 900 000,00 грн., також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "26" грудня 2018 р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 р. підготовче засідання у справі № 922/3401/18 відкладено на 17.01.2019 р. о 12:00 год.

14.01.2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Українські технології будівництва» до ТОВ «Інтер-Док» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 р. повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на підставі ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2019 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 12.02.2019 р. об 11:00 год.

11.02.2019 р. представник відповідача надав клопотання (вх.№ 3597) про зупинення провадження у справі № 922/3401/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/202/19.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені Господарським судом Харківської області при вирішенні справи № 922/202/19 між тими ж сторонами, будуть мати значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №922/3401/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 922/202/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі 922/3401/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/202/19.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року.

Суддя О. В. Тацій