overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/382/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно-Безпека»,

03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34,

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»,

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.16,

про стягнення 201452,78 грн. заборгованості, з яких: 147455,91 грн. основного боргу, 41728,54 грн. пені, 3420,98 грн. 3% річних, 8847,35 грн. інфляційних втрат

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 402/19 від 07.02.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно-Безпека» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 201452,78 грн. заборгованості, з яких: 147455,91 грн. основного боргу, 41728,54 грн. пені, 3420,98 грн. 3% річних, 8847,35 грн. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно-Безпека» до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/382/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 19.03.2019 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов суду та надіслання його копії позивачу – 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу – до 18.03.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.                                                                                            м.Київ

Справа № 911/182/19

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтецца Трейд”

до                                Дочірнього підприємства “Рітейл ІСТ”

про                                повернення товару на суму 28008,34грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30.01.2019: відкрито провадження у даній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; витребувано у відповідача інформацію про те, який товар (найменування, кількість, ціна за одиницю) входить до залишку нереалізованого товару на суму 28008,34грн згідно договору №РІ02131 від 27.01.2014, укладеного між ТОВ “Альтецца Трейд” та ДП “Рітейл ІСТ”, на суму 28 008,34грн (щодо якого відповідач надав відповідь від 22.06.2018 №5/22/06/18 на запит позивача за вх.№1225 від 02.07.2018). Відповідною ухвалою суд встановив строк для подання відповідного доказу - до 14.02.2019.

18.02.2019 ДП “Рітейл ІСТ” подало клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог суду, викладених у вищевказаній ухвалі (здано для відправлення до суду відділенню зв’язку №160 м. Києва 14.02.2019).

Вказана заява мотивована тим, що збирання відповідної інформації потребує багато часу, оскільки для цього потрібно провести інвентаризацію даного товару в мережі усіх магазинів «Фуршет» по усій Україні.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити встановлений строк з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідна заява відправлена до суду до закінчення строку, встановленого судом для подання відповідної інформації, та враховуючи наявність об’єктивних причин неможливості надати відповідну інформацію у встановлений судом строк, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та продовжити строк, встановлений ухвалою від 30.01.2019, до 01.03.2019.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідна інформація стосується залишку товару на момент, визначений у відповіді від 22.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк, встановлений відповідачу ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2019, для надання інформації про те, який товар (найменування, кількість, ціна за одиницю) входить до залишку нереалізованого товару на суму 28008,34грн згідно договору №РІ02131 від 27.01.2014, укладеного між ТОВ “Альтецца Трейд” та ДП “Рітейл ІСТ”, на суму 28 008,34грн (щодо якого відповідач надав відповідь від 22.06.2018 №5/22/06/18 на запит позивача за вх.№1225 від 02.07.2018), до 01.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р.                                           Справа № 911/145/19
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства «Моноліт» на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованості підлягає задоволенню частково у розмірі 9019,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.          Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.          Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.          Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.          Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.          Дата набрання судовим наказом законної сили 20.02.2019 р.
8.          Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9.          Дата видачі судового наказу стягувачу 20.02.2019 р.
Суддя                                 А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р.                      Справа № 911/18/19
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» заборгованості у розмірі 8018,63 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 11.02.2019 р.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 19.02.2019 р.
Суддя                                 А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року                                                                       Справа № 913/653/18

Провадження № 18/913/653/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 3.782.192 грн. 10 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у загальному розмірі 3.782.192,10 грн., з яких: пеня в сумі 1.652.746,67 грн., 3% річних в сумі 457811,61 грн., інфляційні втрати в сумі 1.671.633,82 грн. за прострочення платежів за договором купівлі-продажу природного газу № 1783/1617-ТЕ-20 від 21.10.2016.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи доводи позивача, позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/653/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.02.2019 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/254/19

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Вегамакс», м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг», м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Активи», смт. Рокитне, Рокитнянський р-н, Київська обл.

прo визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вегамакс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Активи» прo визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2019 року у справі № 911/254/19 позов Приватного підприємства «Вегамакс» залишено без руху та надано позивачу строк до 18.02.2019 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.02.2019 року надійшла заява позивача № 07/02-19 від 07.02.2019 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 28.01.2019 року у справі № 911/254/19.

Однак, позивачем не усунуто визначені в ухвалі від 28.01.2019 року у справі № 911/254/19 недоліки позовної заяви, а саме: не надано відомостей щодо офіційної електронної адреси позивача та відповідачів (або відомостей щодо їх відсутності). Крім того, в заяві № 07/02-19 від 07.02.2019 року про усунення недоліків викладено нові обставини в обґрунтування фактів порушення відповідачами 1, 2 прав позивача, але до заяви не додано доказів в підтвердження викладених в ній нових обставин. Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами викладені в позові обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а відтак вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 р. справа № 914/93/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Фізичної особи - підприємця Ігнатова Дмитра Івановича, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожній вектор», Львівська область, м. Яворів

про: стягнення 31 394,00грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ігнатов Дмитро Іванович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожній вектор» про стягнення 31 394,00 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 05.09.2017р.

Ухвалою від 17.01.2019р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано сторонам строк до 10.02.2019р. для подання відзиву та документів по справі, відповіді на відзив, а також заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

Станом на 19.02.2019р. від відповідача не надходило відзиву, а позивач не подавав додаткових пояснень та клопотань. Водночас, на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду з відміткою про вручення від 22.01.2019р.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявні матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд справи по суті здійснювати в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст. 252,234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05.03.19 р. о 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Невідкладно направити копію даної ухвали сторонам.

4. Відповідачу:

- Протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов, всі електронні та письмові докази.

5 Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 р. Справа № 914/146/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Граніт», м. Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Марушко Марії Степанівни, с. Добросин Жовківського р-ну Львівської обл.,

про: стягнення заборгованості у розмірі 21' 602,54 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники сторін не з'явилися.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмежено відповідальністю «АП Граніт» подано позов до Фізичної особи-підприємця Марушко Марії Степанівни про стягнення заборгованості у розмірі 21' 602,54 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 19.02.2019р.

Представник позивача 19.02.2019р. у судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №7007/19 від 19.02.2019р.) про відкладення розгляду справи.

19.02.2019р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був проінформований, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №5075/19 від 06.02.2019р.) із власноруч просталеним особистим підписом. Вимог ухвали суду від 28.01.2019р. в частині надання письмового відзиву у строк до 15.02.2019р. - не виконав.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно зі ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 202, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2019р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Сторонам - забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.