ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" лютого 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/107/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (місцезнаходження: вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26, м. Київ, 01033, фактична адреса: вул. Юріївська, буд. 17, м. Харків, 61050, ідентифікаційний код - 38218086)

до боржника Комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 75, м. Козятин, 22100, ідентифікаційний код - 35526524)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 35 220 грн. 82 коп за Договором купівлі-прфівсфісфіводажу №23592/м-ос від 11.04.2017

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" 35 220 грн 82 коп. заборгованості за Договором купівлі-продажу №23592/м-ос від 11.04.2017, з яких: 27092 грн. 94 коп - вартість неоплаченого Товару та 4 498 грн 56 коп. - штраф в розмірі 30% від суми заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 заяву №б/н від 11.02.2019 передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" про видачу судового наказу, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником (ч. 1 ст. 150 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належним чином засвідченою копією відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є копія, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Однак, додані до заяви № б/н від 11.02.2019 світлокопії документів, а саме: Договір купівлі-продажу №23592/м-ос від 11.04.2017 (а.с. 4), видаткові накладні (а.с. 5-79), реєстр платіжних доручень (а.с. 80-81), акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 82-84), витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 85-88), не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, та не є доказами.

Також, на підтвердження обставин виникнення заборгованості ТОВ "Аметрін ФК" надано реєстр платіжних доручень (а.с. 80-81), який містить інформацію про здійснені розрахунки між сторонами.

В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, реєстр платіжних доручень (а.с. 80-81) не є первинним документом бухгалтерського обліку, підписаний виключно представником заявника, не містить відомостей про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За відсутності первинних документів, які підтверджують обставини проведення боржником часткового розрахунку (належним чином засвідчених банківських виписок. платіжних доручень, тощо), суд не має можливості пересвідчитися в достовірності викладених у заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням приписів п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в якості додатку до заяви на підтвердження повноважень представника, долучено копію довіреності №б/н від 03.09.2018 (а.с. 89), виданої ТОВ "Аметрін ФК" в особі Генерального директора ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника (п.2 ч.3 ст.150 ГПК України).

В силу ч.1 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Тобто, повноваження представника юридичної особи посвідчуються оригіналом довіреності, а не її копією.

Згідно з ч.ч.3, 6. 7 ст.60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, до матеріалів справи може бути долучено оригінал довіреності, копія засвідчена суддею, копія з оригіналу довіреності, засвідчена у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що копія довіреності №б/н від 03.09.2018 (а.с. 89) не засвідчена належним чином, оскільки не містить дати засвідчення копії та посадового становища особи, яка засвідчувала копію, що позбавляє суд можливості встановити обсяг повноважень особи, яка підписала заяву та додані до неї документи, а також посадове становище цієї особи.

Таким чином, заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що в силу приписів п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ГПК України є підставою для її повернення заявнику.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.1 ст.151 ГПК України).

Тому, при повторному зверненні до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу слід повторно сплатити судовий збір у розмірі визначеному процесуальним законом.

За приписами ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (місцезнаходження: вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26, м. Київ, 01033, фактична адреса: вул. Юріївська, буд. 17, м. Харків, 61050, ідентифікаційний код - 38218086) у видачі судового наказу за заявою №б/н від 11.02.2019 з вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 75, м. Козятин, 22100, ідентифікаційний код - 35526524) заборгованості у розмірі 35 220,82 грн. за Договором купівлі-продажу №23592/м-ос від 11.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.02.2019.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Аметрін ФК" ( вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26, м. Київ, 01033; вул. Юріївська, буд. 17, м. Харків, 61050), електронна адреса ;

4 - КП "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" (вул. Незалежності, буд. 75, м. Козятин, 22100)