overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. – головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" (далі – ТОВ "Ділвест") на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 916/1065/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору, а також поданням касаційної скарги після закінчення строку на її подання із наведенням підстав для поновлення, які визнано судом неповажними, надано строк для усунення недоліків до 16.02.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десять днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 18.01.2019 скаржником отримано 25.01.2019.

Проте ТОВ "Ділвест" не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не навело інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ділвест".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 916/1065/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" копію цієї ухвали і касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 14 (чотирнадцяти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6455/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. – головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська агенція розробок та експертиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтрансдеталь"

про стягнення 343 634,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 904/6455/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 904/6455/17.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 904/6455/17 у письмовому провадженні.

2.          Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/610/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю

за позовом: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКО Вихор-2",

вул. Космонавтів, 5, кв. 25, м. Чернігів, 14032,                       про стягнення 220580,25 грн

представники сторін: в судове засідання не викликались;

Чернігівською міською радою подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ПКО Вихор-2" про стягнення 220580,25 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на використання відповідачем земельної ділянки по вул. Любецькій, 28 у м. Чернігові, площею 0,2000 га, без правовстановлюючих документів та без внесення плати за користування.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2018.

В судовому засіданні 14.09.2018 оголошено перерву в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 10.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.18 у відповідності до п.7 ч.1, ч.3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №922/3412/17.

Судом встановлено, що 20.11.18 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.18 у справі №922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн, за наслідками якого касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.18 у справі №922/3412/17 скасовано, справу №922/3412/17 передано на новий розгляд.

Згідно з частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Судове засідання призначити на "04" березня 2019 року на 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3312/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого,

суддів: Берднік І. С., Дроботової Т. Б., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Міщенка І. С., Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

Селянського (фермерського) господарства "Відродження" - Любич В. О.,

ГУ Держгеокадастру у Харківській області - не з'явилися,

ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання права користування та визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17 до 18.02.2019 о 14 год. 00 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17 до 18.03.2019 о 14 год. 00 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Копії ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов

І. В. Кушнір

Г. М. Мачульський

І. С. Міщенко

В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/412/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

про поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_5 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 923/412/17; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2019 о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

12.02.2019 Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області звернулася з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17, яким просила задовольнити клопотання та визначити Господарський суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.02.2019 о 13:10, що також підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку".

Крім того, суд звертає увагу на те, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 923/412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. – головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі

за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської селищної ради Херсонської області та Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинської селищної ради"

до Малого приватного підприємства "Ритм"

про розвівання договору на загальну суму 237 599,00 грн і стягнення 4 952,00 грн штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області (далі – прокурор) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (повний текст складено 28.12.2018) і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі № 923/494/18, подана 14.01.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, оскільки сума договору та штрафних санкцій, що є предметом позову, не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного року.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі представника Генеральної прокуратури України задоволенню не підлягає з огляду на те, що наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області і здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі № 923/494/18 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання за участю представника Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 917/706/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. – головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

про стягнення грошових коштів в сумі 522 286 704,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (далі – ПрАТ "Кременчукгаз") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 917/706/18.

06.02.2019 ПрАТ "Кременчукгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4155.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, – повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак ПрАТ "Кременчукгаз" до клопотання про повернення судового збору не додало оригінал відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Приватному акціонерному товариству "Кременчукгаз" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б.Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7083/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. – головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018

за заявою Державної іпотечної установи

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Державної іпотечної установи,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної іпотечної установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (повний текст складено 17.01.2019) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/7083/16, подана 05.02.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на зміст частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної іпотечної установи і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/7083/16 в порядку письмового провадження.

2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 05.03.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/7083/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак