ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/86/19

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м. Дніпро

до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

до Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Задорожної К.С.

Представники:

Від прокуратури Рудницька О.П. посвідчення №046797 від 10.05.2017

Від позивача Чернишова Я.С. .- представник за довіреністю № 0-4-0.62-161/62-18 від 04.07.2018

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Меженна О.В. - адвокат за довіреністю б/н б/д

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-533/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0962 га кадастровий номер :02:001:1012, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13649229.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаціійний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0962 га (кадастровий номер :02:001:1012) орієнтованою ринковою вартістю 1 501 400 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 10.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2019.

В судовому засіданні 29.01.2019 прокурор надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме державного акту на право постійного користування землею.

Представник Позивача надав пояснення в яких зазначив, що перевіркою Управління з контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що розпорядження Петропавлівської райдержадміністрації стосовно визначених земельних ділянок видані з порушенням вимог статті 122 Земельного кодексу України та відповідні земельну ділянки не відносяться до не витребуваних паїв, про що складено акт від 31.08.2017 № 193-ДК/245/АП/09/01/-17 щодо перевірки дотриманням вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки. Спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення, однак має враховуватися в землях резервного фонду, а не в землях невизначених паїв.

Ухвалою суду від 29.01.2019, підготовче судове засідання відкладено до 18.02.2019 о 12:00 год.

31.01.2019 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в яком проти позову заперечував, посилаючись на те, що прокуратурою не надано належних доказів, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка відноситься до резервного фонду.

Відносно вимог позивача про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку, відповідач-2 зазначає, що не зважаючи на не проведення нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, Петропавлівською РДА визначено розмір орендної плати, виходячи з вартості земельної ділянки та з урахуванням положень Податкового кодексу України, яким регламентовано визначення орендної плати з урахуванням нормативно грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь та коефіцієнта індексації, а тому з огляду на узгодження сторонами всіх істотних умов договору оренди ФОП Марков Д.О. не вбачає підстав для визнання спірного договору недійсним.

Крім того, у відзиві на позовну заяву, відповідачем-2 заявлено про застосування строку позовної давності.

14.02.2019 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якому прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка належала до резервного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Чкалова», яке припинило свою діяльність та внаслідок чого спірна земельна ділянка повинна була перейти до земель резервного фонду Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району. Проте, прокуратура вважає, що Петропавліською районною державною адміністрацією безпідставно з перевищенням своїх повноважень віднесено спірну земельну ділянку до не витребуваних земельних паїв та відповідно передано її в оренду ФОП Маркову Д.О.

18.02.2019 прокурор подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1012, клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки з офіційного сайту публічної кадастрової карти України, клопотання про долучення до матеріалів справи схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП ім. Чкалова від 2000 року. Копії відповіді на відзив та зазначених клопотань були вручені сторонам у судовому засіданні.

Сторони проти клопотань прокурора про долучення документів до матеріалів справи не заперечували.

Суд задовольнив клопотання прокурора про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати в ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області поземельну книгу №:02:001:1012 в паперовій формі з усіма додатками та дослідити доказ при розгляді справи.

Представники позивача та прокуратури проти клопотання відповідача-2 заперечували.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача-2 про витребування доказів до призначення розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.04.2019 та відкласти розгляд справи на

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.04.2019.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 19.03.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз'яснити Прокурору та Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідачів-1,2, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Відповідачам - 1,2 що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі - 1,2 направляють його копію на адресу позивача, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко