ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Тернопіль Справа №921/480/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2», м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Сонячне» Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

за участю представників:

позивача: Костова Н.З., ордер серії ТР №074096 від 17.01.2019;

відповідача: Лукащук В.М., довіреність №2799/01 від 20.12.2017;

третьої особи: не з`явився.

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2», м.Тернопіль, звернувся 15.11.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля 25-го відділення поштового зв'язку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №853) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення тридцять шостої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради №6/3/116 від 16.08.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 0,0650га за адресою вул.Львівська КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради», вказуючи, що даним рішенням порушено право позивача на землекористування, оскільки на підставі оскаржуваного рішення у постійне користування третій особі неправомірно передано частину земельної ділянки, що входить до земельної ділянки, котра згідно інвентарної справи будинку значиться як двір, тобто є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку по вул.Львівська, будинок 2 у м.Тернополі. Позивачем вказано, що усі квартири у багатоквартирному будинку перебувають у власності громадян - членів ОСББ, через яке й здійснюється реалізація спільної власності, в тому числі на землю; спірна земельна ділянка, площею 0,0650га, передана згідно оскаржуваного рішення міськради у постійне користування третій особі, є прибудинковою територією ОСББ відповідно до Генерального плану (схеми) 1967 року на будівництво.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.01.2019, котре відкладалося, востаннє на 14.02.2019 (з урахуванням клопотання представника відповідача), та в підготовчому засіданні 14.02.2019 оголошувалася перерва до 21.02.2019 у зв'язку з необхідністю надання можливості іншим учасникам надати свої міркування щодо призначення у справі експертизи та сформулювати перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи, про проведення якої клопотав позивач.

Відповідач, згідно поданого 11.01.2019 відзиву на позов без номеру від 09.01.2019 (вх.№627) та його представник позовні вимоги заперечив. Стверджує, що спірне рішення Тернопільської міської ради від 16.08.2013 №6/36/116 прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, на підставі документів із землеустрою, графічних матеріалів, які свідчать, що багатоквартирний житловий будинок по вул.Львівська, 2 розташований за межами земельної ділянки, площею 0,0605га за кадастровим №010140156, переданої в постійне користування третій особі. На думку відповідача позивачем не підтверджено письмовими доказами доводів, яким чином спірне рішення міської ради порушує чи обмежує право як жителів будинку №2 по вул.Львівська в м.Тернополі так і створеного ними ОСББ на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування будинку. При цьому, відповідач звернув увагу на відсутність доказів на підтвердження права ОСББ на користування прибудинковою територією (як от: акту на право власності чи користування земельною ділянкою; землевпорядної документації тощо).

Позивач, заперечуючи доводи відповідача, наголошує на тому, що спірне рішення порушує його право на отримання в користування земельної ділянки, в розмірі, необхідному для обслуговування житлового будинку №2 по вул.Львівська в м.Тернополі, оскільки частина прибудинкової території відведена в постійне користування КП КЖЕП «Сонячне» ТМР. Згідно Генерального плану (схеми), затвердженого 25.10.1967 (отримано позивачем від ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації») слідує (по експлікації будівель та даних земельної ділянки), що загальна площа прибудинкової території, закріпленої за будинком №2 по вул.Львівська у м.Тернопіль становить 6838кв.м., в тому числі: під забудовою - 1048,20кв.м., під двором - 5789,80кв.м. Окрім того, звертає увагу, що згоду на вилучення частини земельної ділянки (нотаріально засвідчена заява від 23.06.2011) КЖЕП «ФАВОРИТ» ТМР надало неправомірно, адже останнє не було землекористувачем, а лише надавало послуги з управління будинком, відповідно не було наділено правами землекористувача, в тому числі на розпорядження прибудинковою територією, що свідчить про незаконне вилучення частини земельної ділянки із складу прибудинкової території позивача. Вказує, що в порушення вимог ст.29 Закону України «Про землеустрій» в проекті землеустрою КЖЕП «Сонячне» щодо відведення земельної ділянки для впорядкування та розміщення об'єктів торгово-побутового призначення за адресою: вул.Львівська, м.Тернопіль, відсутні: пояснювальна записка, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; список межових знаків, який є складовою частиною акту прийому - передачі межових знаків на зберігання згідно із наказом Держкомзему України від 18.05.2010 №376 (в редакції цього наказу на час виготовлення і затвердження проекту землеустрою).

В свою чергу Тернопільська міська рада у запереченнях на відповідь на відзив на позов без номеру від 06.02.2019 (вх.№2207 від 07.02.2019) наголошує на відсутність достатніх матеріалів на підтвердження невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КЖЕП «Сонячне» вимогам закону, оскільки такі висновки можна робити лише дослідивши зазначену землевпорядну документацію в повному обсязі. Прибудинкова територія, на яку претендує позивач не визначена Земельним кодексом України як окремий та самостійний об'єкт земельних відносин, а тому для підтвердження доводів ОСББ стосовно наявності, розміру та конфігурації прибудинкової території навколо багатоквартирного будинку по вул.Львівській, 2 у м.Тернополі позивач повинен надати суду відповідні докази на підтвердження права землекористування відповідною ділянкою або відповідну землевпорядну документацію, на підставі якої, згідно з частиною четвертою статті 42 Земельного кодексу України, визначаються розмір та конфігурація земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія. При цьому, відповідач вважає необґрунтованим визначення терміну «прибудинкова територія» з посиланням на Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Держмістобудування України, Держжитлокомунгоспу України та Фонду державного майна України від 05.04.1996 №31/30/53/396, оскільки таке втратило чинність на підставі наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №383/13/3161 від 13.12.2005. За змістом Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Відповідач вважає, що при вирішенні даного спору та з'ясуванні законності прийняття міськрадою рішення в частині визначення відповідності проекту землеустрою вимогам містобудівної документації необхідно брати до уваги Генеральний план м.Тернополя актуальний на день прийняття цього рішення, а не Генеральний план (схему) будівництва 1967 року, на який посилається позивач.

14.02.2019 позивачем подано клопотання без номеру від 14.02.2019 (вх.№2659) про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано необхідність з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері землевпорядкування, тому ОСББ вважає за доцільне призначити земельно-технічну експертизу, надавши приблизний перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерта та запропоновано доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в засіданні 14.02.2019 просив суд надати можливість висловити свою позицію щодо заявленого клопотання та у разі згоди, надати свій перелік питань.

В підготовчому засіданні 21.02.2019 представник позивача наполягав на призначенні у справі експертизи.

21.02.2019 представник Тернопільської міської ради погодився із сформованими позивачем запитаннями.

Представник третьої особи жодного разу у підготовчі засідання не з'явився, будь яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України не заявив. Про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої слід доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виходячи з такого.

За положеннями п.6 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче- огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ст.89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Отже, співвласникам багатоквартирного будинку законом визначені права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди та територію, необхідну для їх обслуговування.

Спір у даній справі виник з приводу порушення права ОСББ на отримання у користування земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку у зв'язку з прийняттям Тернопільською міською радою спірного рішення про виділення частини земельної ділянки в постійне користування третій особі.

Як вбачається з даних Генерального плану (схеми) будівництва від 25.10.1967, за будинком №2 по вул.Львівська у м.Тернополі закріплено прибудинкову територію (земельну ділянку), загальною площею 6838кв.м., в тому числі під будівлею - 1048,20кв.м., під двором - 5789,80кв.м.

Тернопільська міська рада зазначає, що при визначенні площі та конфігурації земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування будинку, до уваги слід брати Генеральний план, актуальний станом на дату прийняття міською радою рішення №6/3/116, а не 1967 року, на який посилається позивач. При цьому, відповідач звертає увагу, що будинок №2 по вул.Львівська у м.Тернополі знаходиться за межами земельної ділянки, відведеної в користування КП КЖЕП «Сонячне» ТМР.

Обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи позивач зазначає, що визначення розміру площі та конфігурації земельної ділянки, яка належить ОСББ для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Львівська, 2 у м.Тернополі є ключовим, з огляду на заперечення відповідача, та потребує спеціальних знань у відповідній сфері.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n.33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (n.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

За змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, розглядаючи справу, суд повинен вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Суд, дослідивши обставини, на які посилається позивач як на підставу проведення експертизи, беручи до уваги доводи та заперечення сторін щодо предмету спору, наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою визначення площі земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування об'єкту - багатоквартирного житлового будинку №2 по вул.Львівська у м.Тернополі та встановлення відповідності виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП КЖЕП «СОНЯЧНЕ» ТМР вимогам чинного законодавства, що потребує спеціальних знань у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі підлягає задоволенню.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5, а також - Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція).

За даними пошуку в Реєстрі судових атестованих експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) за критерієм із застосуванням фільтрів регіон (Тернопільська область) визначено експертну установу, в якій наявні відповідні атестовані судові експерти - Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України), а їх формулювання здійснюється з урахуванням Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

За приписами п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду, має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищенаведені приписи, суд дійшов висновку про покладення обов'язку по оплаті вартості судової експертизи на позивача, враховуючи згоду останнього, викладену в клопотанні від 14.02.2019.

За правилами ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до наявних у справі матеріалів, виходячи з доводів та заперечень сторін, змісту питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача витягів з Генеральних планів міста Тернополя 1967 та 2013 років, що стосується об'єктів нерухомості - будинку №2 по вул.Львівській, прилеглої земельної ділянки, а також Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради, площею 0,0650га.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.81, 99-102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/480/18 судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради для впорядкування та розміщення об'єктів торгово-побутового призначення за адресою: вул.Львівська, м.Тернопіль, виготовлений у 2013 році КП «Земельно-кадастрове бюро» м.Тернопіль, затверджений рішенням Тернопільської міської ради №6/3/116 від 16.08.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 0,0650га за адресою вул.Львівська КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради» вимогам чинного законодавства, в тому числі державним будівельним нормам, землевпорядній, містобудівній документації, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?;

- Чи була земельна ділянка, площею 0,0650га за кадастровим №:01:014:0156 по вул.Львівська, 2 у м.Тернопіль, на момент її відведення у 2013 році КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради в постійне користування згідно з рішенням Тернопільської міської ради №6/3/116 від 16.08.2013, частиною прибудинкової території, закріпленої за багатоквартирним житловим будинком по вул.Львівська, 2 у м.Тернопіль, згідно з чинним станом на 2013 рік Генеральним планом (схемою)? Якщо так, вказати в яких розмірах (площу)?

- Який розмір (площа) земельної ділянки є необхідним для технічного обслуговування багатоповерхового житлового будинку, загальною площею 3923,58кв.м та для забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, за адресою: вул.Львівська, 2 у м.Тернополі у відповідності з чинними санітарними та будівельними нормами?

- Чи передання КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради земельної ділянки, площею 0,0650га за кадастровим №:01:014:0156, в постійне користування перешкоджає користуванню об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2» житловим будинком та користуванню прибудинковою територією по вул.Львівська, 2 у м.Тернополі? Якщо так, вказати зазначені порушення.

3. Матеріали справи №921/480/18 направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль) для проведення судової експертизи.

4. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Тернопільській міській раді у строк до 01.03.2019 надати суду: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0650га за адресою вул.Львівська КЖЕП «СОНЯЧНЕ» Тернопільської міської ради»; Витяги з Генеральних планів міста Тернополя станом на 1967 та 2013 роки із зазначенням відомостей щодо земельної ділянки по вул.Львівська, 2 в місті Тернополі.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2» (вул.Львівська, 2, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 42029430) згідно наданого експертною установою рахунку та надати суду відповідні докази.

8. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2», Тернопільську міську раду та третю особу забезпечити належні умови та доступ на територію земельної ділянки по вул.Львівська та до об'єктів нерухомого майна, розташованих на ній з метою проведення судової експертизи.

9. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Львівська, 2», вул.Львівська, 2, м.Тернопіль, 46009; Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Сонячне» Тернопільської міської ради», бульвар С.Петлюри, 6, м.Тернопіль, 46023; Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль 46025 (разом з матеріалами справи).

Ухвала складена та підписана 25.02.2019, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України) шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик