РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/14724/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.04.18, відповідача-1 - ОСОБА_4, ордер ПТ №010291 від 10.12.18, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 №1 від 07.05.2018 року (пункти 1, 2, 4, 5, 6) в частині виключення позивача зі складу часників відповідача-1, змін складу учасників, виплати частини майна Товариства позивачу, перерозподілу долей у статутному капіталі Товариства, затвердження статуту відповідача-1 в новій редакції та внесення змін до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ та про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій від 10.05.2018 року за №4054249 на підставі ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що його як учасника відповідача-1 не було повідомлено про збори, які відбулись 07.05.2018 року та в оспорюваному рішенні загальних зборів учасників відповідача-1 №1 від 07.05.2018 року, яким позивача було виключено зі складу учасників відповідача-1, не обґрунтовано причин такого виключення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018 року.

27.11.2018 року від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив щодо позовних вимог в частині визнання недійсною реєстраційної дії від 10.05.2018 року № 4054249, оскільки вказана реєстраційна дія проведена відповідачем-3 відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженим Наказом Мін'юсту України від 09.02.2016 року № 359/5 9.

10.12.2018 року відповідачем-1 в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому він просить в позові відмовити з тих підстав, що позивач був повідомлений про вказані збори належним чином.

10.12.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.01.2019 року.

19.12.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

14.01.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 року.

13.02.2019 року відповідачем-1 в судовому засіданні було надано заяву щодо описки у відзиві.

13.02.2019 року представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 та відповідач-3 були належним чином повідомлена про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" та відповідача-3 Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни підлягають задоволенню, а в позові до відповідача-2 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" (відповідача-1) із часткою у статутному капіталі в розмірі 34% на суму 2 040,00 грн., що підтверджується статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", затвердженого загальними зборами учасників від 02.11.2016 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників відповідача-1 від 07.05.2018 року №16, 07.05.2018 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ".

На вищевказані збори були запрошені наступні учасники Товариства:

- фізична особа громадянин України ОСОБА_1, який володіє часткою у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 2 040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що відповідає 34% статутного капіталу Товариства;

- фізична особа громадянин України ОСОБА_5, який володіє часткою у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 1 980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що відповідає 33% статутного капіталу Товариства;

- фізична особа громадянин України ОСОБА_6, який володіє часткою у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 1 980 (одна тисяча деві'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що відповідає 33% статутного капіталу Товариства.

При цьому, у протоколі зазначено, що на збори не з'явився учасник Товариства ОСОБА_1.

На порядок денний загальних зборів учасників Товариства були поставлені наступні питання:

- про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ";

- зміну складу учасників, виплати частини майна Товариства ОСОБА_1;

- перерозподіл долей у статутному капіталі Товариства;

- затвердження статуту Товариства в новій редакції та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, зокрема, 07.05.2018 року було прийняті наступні рішення: - виключено з складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1 (пункт 1 протоколу); - змінено склад учасників, зазначено про виплату частину майна Товариства ОСОБА_1; - перерозподілено долі у статутному капіталі Товариства; - затверджено статут Товариства в новій редакції (пункти 2, 4, 5, 6 протоколу).

Зазначені рішення, що оформлені протоколом №16 від 07.05.2018 року, були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі 10.05.2018 року за № 4054249 - «зміна складу або інформації про засновників».

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 145 Цивільного кодексу України встановлено, що вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

Як передбачено ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтями 50, 51 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні, зокрема містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно із ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Як визначено ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників, вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно п.п.17 -18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Так, відповідно до п. п. (1) п. 13.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", що затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу №15 від 02.11.2016 року, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються прсонально, шляхом надсилання кожному учаснику поштового повідомлення або факсимільним зв'язком або електронною поштою. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 (тридцять) днів до скликання загальних зборів. Загальні збори проводяться, як правило, за місцезнаходженням Товариства.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача-1 на позовну заяву, проте, як вбачається з наданого відповідачем-1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" вих. № 6/2-18-ТЛК від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 повідомлявся про проведення загальних зборів учасників відповідача-1 на 16.04.2018 року. Доказів повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів 07.05.2018 року відповідачем суду не надано.

Тобто, відповідачем-1 не доведено, що позивача у відповідності до п. п. (1) п. 13.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" було повідомлено про проведення спірних загальних зборів Товариства, які оформлені протоколом №16 від 07.05.2018 року, що є підставою для визнання спірних рішень прийнятих на цих зборах недійсними.

Також, п. 2.25 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обгрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.10.2018 року у справі № 916/1553/17.

Так, у протоколі № 16 від 07.05.2018 року не наведено жодних підстав для виключення позивача із складу учасників Товариства.

У наданому відповідачем-1 відзиві також не обґрунтовано причин виключення позивача зі складу учасників відповідача-1.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем-1 і тому позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1 №1 від 07.05.2018 року (пункти 1, 2, 4, 5, 6) про виключення позивача зі складу часників відповідача-1, змін складу учасників, виплати частини майна Товариства позивачу, перерозподілу долей у статутному капіталі Товариства, затвердження статуту відповідача-1 в новій редакції є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовна вимога про скасування реєстраційного запису №4054249 від 10.05.2018 року також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання спірних рішень загальних зборів недійсними.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 ГК України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 1 ГПК України установлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Проте, позивачем у відповідності до вищевказаних норм законодавства не доведено, що відповідачем-2 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією порушено його права чи законні інтереси.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем-2, тому в позові до відповідача-2 слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" та відповідача-3 Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, код 37471425) №1 від 07.05.2018 року, оформлене протоколом №16 від 07.05.2018 року (пункти 1, 2, 4, 5, 6) в частині виключення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", зміни складу учасників, виплати частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" ОСОБА_1, перерозподілу долей у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" в новій редакції та внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Визнати недійсними та скасувати реєстраційні дії від 10.05.2018 року за № 4054249 - «зміна складу або інформації про засновників» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, код 37471425) в частині виключення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", зміни складу учасників, перерозподілу долей у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ", реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛІНК КОНСАЛТИНГ" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, код 37471425) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

В позові до відповідача-2 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити повністю.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 25.02.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна