Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 906/741/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №08/-518 від 25.01.2019 на результати висновку (оцінки) про вартість описаного та арештованого майна у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

до Малого приватного підприємства "Нафтасоюз"

про стягнення 278135,16грн

за участю представників сторін:

приватний виконавець: не з'явився;

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.04.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 116029,72грн - заборгованості за процентами, 11060,58грн - пені за несвоєчасне погашення овердрафту, 19937,84грн - пені за несвоєчасну сплату процентів по овердрафту, 7001,78грн - 3% річних за несвоєчасне погашення овердрафту, 10583,20грн - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по овердрафту, 47382,36грн - інфляційних збитків за несвоєчасне погашення овердрафту, 65594,60грн - інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів по овердрафту; 4163,85грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

15.05.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 11.04.2018 видано наказ.

31.01.2019 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №08/-518 від 25.01.2019 на результати висновку (оцінки) про вартість описаного та арештованого майна, згідно якої скаржник просить:

- висновок про вартість транспортного засобу, а саме: автомобіль легкової марки Volskwagen Touareg 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі кузова WV6ZZZ7LZ5D054772, чорного кольору, що належить Малому приватному підприємству "Нафтасоюз", виконаний суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша земельна агенція", сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №643/17 від 26.06.2017, в ході виконавчого провадження №57681626 - скасувати;

- на час розгляду справи зупинити передачу рухомого майна на реалізацію.

В обґрунтування скарги зазначено, що вказаним висновком суттєво занижена вартість автомобіля.

Скаржником визначено суб'єктом оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція", зацікавленою собою - приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 31.01.2019 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №08/-518 від 25.01.2019 на результати висновку (оцінки) про вартість описаного та арештованого майна; розгляд скарги призначено на 11.02.2019; в задоволенні клопотання, викладеного у скарзі №08/-518 від 25.01.2019 про зупинення передачі на реалізацію рухомого майна на час розгляду скарги, відмовлено.

11.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Земельна Агенція" подано до суду відзив №5 від 11.02.2019, згідно якого товариство вважає суму, зазначену в експертній оцінці, обґрунтованою та ринковою, просить відмовити у задоволенні вимог скарги та здійснювати її розгляд без участі представника товариства (а.с.103, т.2).

В судовому засіданні 11.02.2019 приватний виконавець ОСОБА_2 зазначив, що скаржник рецензування звіту не замовляв та заперечив щодо задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві №307 від 11.02.2019 (а.с.104, т.2) .

Ухвалою суду від 11.02.2019 розгляд скарги відкладено на 26.02.2019.

13.02.2019 на поштову адресу суду надійшла заява скаржника №08/802 від 06.02.2019, згідно якої скаржник вказує, що незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з обєктом оцінки шляхом доступу до нього. В рамках виконавчого провадження замовник оцінки, тобто виключно державний виконавець, повинен забезпечити доступ субєкта оціночної діяльності до майна, а в разі невиконання всього вищевказаного експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна є недійсною (т.2, а.с.123).

19.02.2019 приватним виконавцем ОСОБА_2 подано до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП№57681626 (т.2, а.с.148-198).

22.02.2019 на електронну адресу та 25.02.2019 на поштову адресу суду від скаржника надійшла відповідь на відзив ТОВ «Перша земельна агенція» №08/-1141 від 20.02.2019, згідно якої ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить задовольнити скаргу.

26.02.2019 приватним виконавцем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії розпорядження №27681626 від 15.02.2019 про перерахунок коштів (199500,00грн), що надійшли 14.02.2019 на рахунок з обліку депозитних сум, та копій платіжних доручень від 18.02.2019 №616, №618, №619 (а.с.218-222, т.2).

В судове засідання 26.02.2019 учасники провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №08/-518 від 25.01.2019 на результати висновку (оцінки) про вартість описаного та арештованого майна, суд дійшов висновку про відмову в її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №57681626 щодо виконання наказу №906/741/17 виданого 15.05.2018 Господарським судом Житомирської області про стягнення з МПП "Нафтасоюз" боргу на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

03.01.2019 приватним виконавцем ОСОБА_2 прийнято постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.190, т.2). На замовлення приватного виконавця суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ "Перша земельна агенція" 08.01.2019 провела оцінку вартості арештованого рухомого майна, що підтверджується висновком і звітом, складеними відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.171-198, т.2). У звіті вказано, що згідно даних, зібраних оцінювачем про автомобіль, зняття транспортного засобу з обліку неможливе, тому для порівняння розглядалися подібні за характеристиками не розмитнені авто 2005 року випуску. В розрахунковій таблиці (т.2, а.с.183 на звороті-184), наведені всі адреси джерел інформації, за якими проводився відбір об'єктів аналогів. Також до звіту додані скріншоти інтернет-сторінок з інформацією щодо продажу аналогічного оцінці майна. Оцінювач вказує, що висновок отриманій у результаті розрахунків, виходячи із досвіду та професійних знань оцінювача, на основі результатів б е з п о с е р е д н ь о г о о г л я д у обєкта оцінки, інформації, матеріалів, наданих приватним виконавцем (а.с.172, т.2).

Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах:

- практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна;

- консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі;

- рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;

- методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування;

- навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів.

Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону. Діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів (ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. (ч.ч.1-2 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Згідно з п. 2 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Згідно з ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З аналізу вказаної вище статті Закону вбачається, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник (стягувач у виконавчому провадженні) мав право звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Пунктом 2.1 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1 передбачено, що відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту №1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Відтак, відповідно до чинного законодавства, документом, який може охарактеризувати якість звіту оцінки майна, є рецензія звіту.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень приватного виконавця, скаржник не звертався до приватного виконавця ОСОБА_2 щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна та взагалі не повідомляв приватного виконавця про свою незгоду з результатом виконаної оцінки.

Враховуючи те, що заявник не скористався своїм правом подати клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку майна приватному виконавцеві, заявником не надано суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів щодо неправомірності дій державного виконавця щодо призначення проведення оцінки майна, які б порушили права чи інтереси заявника, усі викладені в скарзі мотиви фактично зводяться до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись статтями 234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" №08/-518 від 25.01.2019 на результати висновку (оцінки) про вартість описаного та арештованого майна.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області ОСОБА_2 (10014, м.Житомир, бульвар Новий,5, офіс 2.8) (рек. з пов.)

5 - ТОВ "Перша Земельна Агенція" (13300, АДРЕСА_1) (рек. з пов.)