ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2019 р. Справа № 918/376/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.)

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром"

до відповідачів: 1) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; 2) державного підприємства "СЕТАМ"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"; 2) Фонду Державного майна України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними результати електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р. з продажу лоту № 132814 - будівлі ремонту коліс, літ. "Ш-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна 364В, проведених ДП "СЕТАМ".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2019 р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вказаних норм права скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги державному підприємству "Рівненський автомобільний ремонтний завод".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документів державному підприємству "Рівненський автомобільний ремонтний завод".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.