overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5710/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018

за скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни з виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017

у справі № 910/5710/17

за позовом спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю) та

ПАТ "Укрнафта"

до АТ "Укртрансгаз"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 910/5710/17 на підставі абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 762 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.11.2018 № 14005.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі № 910/5710/17 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 26.11.2018 № 14005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії АБРО Індастріз, Інк. (ABRO Industries, Inc.)

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

за позовом компанії АБРО Індастріз, Інк. (ABRO Industries, Inc.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форк трейдінг"

про зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/507/18 за касаційною скаргою компанії АБРО Індастріз, Інк. (ABRO Industries, Inc.).

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 березня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/507/18 господарського суду міста Києва за позовом компанії АБРО Індастріз, Інк. (ABRO Industries, Inc.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Форк трейдінг" про зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/224/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

За позовом Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста", пр. Миру, 194, м. Чернігів, 14000.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_4

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_5

6. ОСОБА_6, АДРЕСА_6

7. ОСОБА_7, АДРЕСА_7

8. Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Зважаючи на необхідність повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/224/18 до судового розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017) про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/224/18 до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал № 201.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Управління)

за касаційною скаргою Управління

на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Управління

про стягнення заборгованості у розмірі 35 370,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження Управлінню на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 зі справи № 910/5546/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Управління звернулося до Верховного Суду із клопотанням від 31.01.2019 № 303/25-619 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.12.2018 № 1941.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про повернення судового збору у справі № 910/5546/18 задовольнити.

2. Повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 30, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.12.2018 № 1941.

3. Повернути Київському квартирно-експлуатаційному управлінню оригінал платіжного доручення від 05.12.2018 № 1941 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1358/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецторг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г., Іванов О.Г.

від 18.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецторг"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецторг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №908/1358/17. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

13 лютого 2019 року до Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що у Господарському суді Запорізької області у залі ВКЗ, в якому наявна відповідна технічна можливість, у зазначений час відбуватиметься розгляд справи №908/2096/18.

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р.           Черкаси справа № 925/1269/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, як відповідача у справі, про дату наступного судового засідання яке відбудеться о 15 год 20 хв 20 березня 2019 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1394/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, за участі ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі уповноваженого структурного підрозділу Черкаського району електричних мереж (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирна" (Черкаська область, Черкаський р-н, с. Свидівок) про стягнення 37 928,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 37 928,22 грн., з яких 32 431,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 3 274,14 грн. боргу за понад договірне споживання активної електричної енергії та 2 222,74 грн. пені за несвоєчасну сплату спожитої активної електричної енергії на підставі договору № 549 про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для споживачів Черкаської області від 18.08.2003, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 14.03.2019.

В засіданні представник позивача пред'явив для огляду оригінал договору № 549 про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для споживачів Черкаської області від 18.08.2003, укладеного між сторонами.

В зв'язку з цим відповідач відкликав своє клопотання від 20.02.2019 про витребування оригіналу вказаного договору у позивача через його відсутність у відповідача.

Клопотаннями від 19.02.2019 відповідач просить засідання відкласти, зокрема, через намір мирного врегулювання спору та можливого укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача проти відкладення з цієї підстави не заперечує.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

В ході підготовчого провадження суд з'ясовує питання про бажання сторін укласти мирову угоду (п.2) ч. 2 ст. 182 ГПК).

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати суду в наступне засідання докази примирення (за наявності).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Колібрі» від 15.02.2019 про роз'яснення ухвали суду від 04.02.2019

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ «Колібрі» надійшла заява від 15.02.2019 про роз'яснення ухвали суду від 04.02.2019 в частині прийняття або відхилення судом доводів заявника про відсутність в матеріалах справи інформації про забезпечення фіксації ведення відеозапису аукціону у зв'язку з неможливістю суду здійснити відтворення інформації з компакт-диску в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви представника ТОВ «Колібрі» призначити на 1130 годину 07 березня 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1599/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича про стягнення 566010 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця Примаченко Руслана Віталійовича про стягнення 402 459,48 грн. боргу по орендній платі, 14 748,47 грн. пені, 18 460,46 грн. 3% річних, 130 342,03 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 року у справі №925/1599/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

11.02.2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №23/1248-18 від 30.01.2019 року з доданими до нього матеріалами справи № 925/1599/16 та висновком експерта №1248,1519-1523/18-23 від 30.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 925/1599/16.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/1599/16.

2. Підготовче засідання у справі № 925/1599/16 призначити на 14 березня 2019 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними через канцелярію суду до 09.02.2019 року.

4. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2019 року           Справа № 925/186/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Азот» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (далі – відповідач) про визнання недійсним Типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017 року, укладеного між сторонами, з моменту його укладення, відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Азот» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/186/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 14 березня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                               В.М. Грачов