УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018

за позовом Долинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про демонтаж тимчасової споруди - торгового павільйону,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказів сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 07.03.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

18.02.2019 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оригінал квитанції №ПН751695 від 14.02.2019 на суму 3 524,00 грн.

Заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, задоволено позов Долинської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про демонтаж тимчасової споруди. Прийнято Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 демонтувати тимчасову споруду - торговий павільйон (магазин "Глорія").

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені рішення попередніх інстанцій і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 справу №909/390/18 визнано малозначною та визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №909/390/18 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалюючи судові рішення, суди керувалися, зокрема, статтею 144 Конституції України, в якій визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території та статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи, що позовні вимоги випливають із виконання рішення Долинської міської ради №171 від 20.09.2016, яке відповідно до вище зазначених норм закону є обов'язковим до виконання, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про задоволення позовних вимог.

Дослідивши доводи касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку, що підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у скарзі не наведено.

Отже, судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №909/390/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №909/390/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №ПН751695 від 14.02.2019 на суму 3 524,00 грн.) повернути заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов