ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1861/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею С.Ф. Гутом 18.12.2018 об 15:13 год., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2018

у справі №916/1861/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ»

до Великодалинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2018, підписаним 28.12.2018 (суддя Гут С.Ф.), відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ».

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» та Великодалинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області Договір про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області в редакції від 20.06.2018, запропонованої Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області з урахуванням Протоколу розбіжностей від 09.08.2018, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником додано в якості доказу про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення суду платіжне доручення №4171 від 08.02.2019 на суму 2881,50 грн, з якого неможливо встановити приналежність даного платіжного доручення саме до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» про перегляд справи №916/1861/18, оскільки в реквізитах даного документа платником збору значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "АТС Успіх", у призначенні платежу зазначено: «судовий збір, за позовом ТОВ «АТС Успіх», тоді як позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», про що складена довідка відділом забезпечення судового процесу та ІТ Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі №916/1861/18, зазначаючи, що дане рішення апелянт отримав 24.01.2019. Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ГПК України, зазначене клопотання буде розглянуто після усунення недоліків, при відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме: надати належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2881,50 грн. у строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду, .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 у справі №916/1861/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ» строк для усунення недоліків щодо надання належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2881,50 грн. у строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРС-МУЛЬТІМОДАЛ», що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                      Л.В. Поліщук

Суддя           В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир