СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Справа № 905/2590/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

апелянта - Пильгун М.В. на підставі довіреності від 28.12.2018, посвідчення адвоката №ЗП001434 від 30.10.2017,

позивача - не з'явився,

органу виконавчої служби - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (вх.№959 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2018 про виправлення описки), постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 08.10.2018, у справі № 905/2590/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", м. Торецьк, Донецька обл.

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суму штрафу в розмірі 55 422, 50грн.

На примусове виконання рішення по справі №905/2590/17 Господарським судом Донецької області 15.01.2018 видано відповідний наказ.

17.09.2018 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" надійшла заява про заміну боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" у виконавчому провадженні №55817148 щодо примусового виконання наказу №905/2590/17 від 15.01.2018 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що внаслідок виділу з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю як правонаступника за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків та створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", до останнього за розподільчим балансом перейшли зобов'язання за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2018 про виправлення описки) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2590/17 відмовлено з тих підстав, що заявником не надано розподільчого балансу ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської"; до розподільчого балансу ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" та передавального акту не надано накладних, накладних-вимог на відпуск матеріалів, актів звірки дебіторської та кредиторської заборгованості, інвентаризаційних описів, технічної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг тощо, у зв'язку з чим з наданого заявником балансу не можливо дійти висновку, які активи та пасиви та на яку суму були залишені, а які передані.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріальне правонаступництва боржника - ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" у виконавчому провадженні №55817148 з виконання наказу у справі №905/2590/17 від 15.01.2018, належними та допустимими доказами під час розгляду заяви за поданими документами не підтверджено. Судом також зазначено, що належних доказів повідомлення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" як кредитора про виділ, а також доказів отримання згоди від останнього щодо заміни боржника - ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" його правонаступником - ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" суду не надано.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 04.10.2018, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким замінити боржника - Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" у виконавчому провадженні №55817148 щодо примусового виконання наказу №905/2590/17 від 15.01.2018 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що факт вибуття боржника із матеріальних правовідносин, щодо яких виник спір у даній справ, є повністю доведеним належними та допустимими доказами; виділ з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переходом до цієї нової юридичної особи як правонаступника за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків відбувся та був завершений 15.06.2018. На думку апелянта, оскільки передання кредиторської заборгованості відбулося внаслідок реорганізації юридичної особи шляхом виділу, згода стягувача на таку заміну боржника у зобов'язанні не потрібна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/2590/17; призначено справу до розгляду на 13.12.2018 о 09:45год.

Від учасників справи відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

12.12.2018 від апелянта надійшло клопотання (вх.№2311) про долучення до матеріалів справи копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №905/3227/16 з розгляду схожих правовідносин.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00год. 14.01.2019.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

14.01.2019 об 11:27год. у зв'язку із зміною складу колегії суддів, розгляд апеляційної скарги розпочато спочатку; після перерви у судовому засіданні представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Апелянт також надав пояснення щодо розподільчого балансу виділу нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 15:30год. 12.02.2019.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019, у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

До початку судового засідання 12.02.2019 від апелянта надійшли письмові пояснення щодо окремих строк балансу (вх.№1489).

12.02.2019 о 15:36год. у зв'язку із зміною складу колегії суддів, розгляд апеляційної скарги розпочато спочатку; після перерви у судовому засіданні представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 12.02.2019 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги (а.с.249-252).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представник апелянта у судовому засіданні висловив свої доводи і вимоги апеляційної скарги, а неявка представників інших учасників справи, належним чином завчасно повідомлених про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17 видано наказ від 15.01.2018 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" 55 422, 50грн штрафу і 1 662, 68грн витрат на оплату судового збору.

16.02.2018 постановою заступника начальнику відділу Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55817148 з виконання наказу по справі №905/2590/17 від 15.01.2018.

25.05.2018 відповідно до протоколу №22/18 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" вирішено створити шляхом виділу з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

Протоколом №01/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" вирішено створити юридичну особу шляхом її виділу з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", згідно з розподільчим балансом, у формі товариства з обмеженою відповідальністю та затвердити його найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" та затвердити Статут Товариста з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" у запропонованій редакції.

Протоколом №23/18 від 13.06.2018 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.07.2018, 15.06.2018 державним реєстратором здійснена державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія". У вказаному витягу також міститься запис, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської".

Згідно матеріалів справи, розподільчим балансом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" визначено, що станом на 13.06.2018 поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" становить 100 041 000, 00грн, яка передається Товариству з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" (код рядка - 1615).

19.06.2018 Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" підписано акт приймання-передавання майна (прав та обов'язків). За вказаним актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" прийнято, у тому числі, кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги в розмірі 100 041 000, 00грн (код рядка - 1615).

Згідно додатку №6.24 до акту приймання-передавання майна від 19.06.2018 Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" кредиторську заборгованість позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а саме штрафу 55 422, 50грн, витрат на оплату судового збору в розмірі 1 662, 68грн згідно рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17.

Таким чином, внаслідок створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" шляхом виділення зі складу Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", згідно з розподільчим балансом та актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" передано кредиторську заборгованість, у тому числі з розрахунків за товари, роботи та послуги, яка була стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до додатку №6 до акту приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2019 (Розшифровка розділу ІІІ Пасиву балансу "Поточні зобов'язання і забезпечення" Поточна кредиторська заборгованість за товари, послуги, (код рядка балансу - 1615), яка передана в порядку правонаступництва актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 до розподільчого балансу, затвердженого учасниками ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської" (протокол від 13.06.2018 №23/18), ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" передано в порядку правонаступництва поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи послуги (код рядка балансу - 1615) станом на 13.06.2018 на загальну суму 100 041 585, 91грн, у тому числі кредиторську заборгованість перед ПАТ "Українська залізниця" на загальну суму 224 817, 89грн.

Згідно розгорнутого розрахунку по періодам формування заборгованості, яка передана в порядку правонаступництва актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 до розподільчого балансу, затвердженого учасниками ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської" (протокол №23/18 від 13.06.2018) між ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" та ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" по контрагенту: ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" передана в порядку правонаступництва поточна кредиторська заборгованість ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської", яка станом на 13.06.2018 дорівнює 224 817, 89грн, зокрема, штраф за невірно зазначену масу залізничного вантажу в розмірі 55 422, 50грн, витрат на оплату судового збору в розмірі 1 662, 68грн, які стягнуті за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 56 Господарського кодексу України визначає, що суб'єктом господарювання є господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). Тобто, спочатку має відбутися заміна у матеріальних правовідносинах, щодо яких розглядається спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з пунктом 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.06.2018 державним реєстратором здійснена державна реєстрація юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Матрони Московської".

Тобто, станом на дату звернення ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, виділ ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" було завершено.

Згідно з приписами статті 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

На підтвердження факту передачі ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" поточної кредиторської заборгованості, яка була стягнута за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі № 905/2590/17, заявником до матеріалів справи було надано, зокрема, акт приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018, відповідно до якого на підставі розподільчого балансу здійснено передачу прав та обов'язків від Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Матрони Московської" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

Згідно додатку №6 до акту приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 (Розшифровка розділу ІІІ Пасиву балансу "Поточні зобов'язання і забезпечення" Поточна кредиторська заборгованість за товари, послуги, (код рядка балансу - 1615), яка передана в порядку правонаступництва за актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 до розподільчого балансу, передано заборгованість на загальну суму 100 041 585, 91грн, у тому числі кредиторську заборгованість перед ПАТ "Українська залізниця" на загальну суму 224 817, 89грн, у тому числі, і штраф за невірно зазначену масу залізничного вантажу в розмірі 55 422, 50грн, судовий збір у розмірі 1 662 68, 00грн, які стягнуті за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17 (додаток №6.24 до Акту приймання-передавання майна).

Крім того, в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія розподільчого балансу виділу нової юридичної особи - ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" станом на 13.06.2018, відповідно до якого баланси переданих Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Матрони Московської" активів і пасивів (183 225тис.грн) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" співпадають.

Згідно розподільчого балансу станом на 13.06.2018 поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Матрони Московської" становить 100 041 000, 00грн, у тому числі, і штраф за невірно зазначену масу залізничного вантажу в розмірі 55 422, 50грн, судовий збір у розмірі 1 662 68, 00грн, які стягнуті за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17, передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія".

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами апелянта щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки внаслідок створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" шляхом виділу зі складу Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Матрони Московської", згідно з розподільчим балансом та актом приймання-передачі майна (прав та обов'язків) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" передано кредиторську заборгованість, у тому числі і штраф за невірно зазначену масу залізничного вантажу в розмірі 55 422, 50грн, судовий збір у розмірі 1 662 68, 00грн, які стягнуті за рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №905/2590/17.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні із наведених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду від 04.10.2018 підстав, а саме, що заявником не надано розподільчого балансу ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", а до розподільчого балансу ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" та передавального акту не надано накладних, накладних-вимог на відпуск матеріалів, актів звірки дебіторської та кредиторської заборгованості, інвентаризаційних описів, технічної документації, актів виконаних робіт і наданих послуг тощо, виходячи з такого.

По-перше, виходячи з правового аналізу наведених вище норм цивільного законодавства та враховуючи факт державної реєстрації 15.06.2018 новоствореної юридичної особи шляхом виділу - ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" саме наявний у матеріалах справи розподільчий баланс, затверджений загальними зборами учасників ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (протокол №23/18 від 13.06.2018), визначає перехід певних прав та обов'язків від ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія".

І по-друге, враховуючи реєстрацію ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" 15.06.2018 як нової юридичної особи, створеної шляхом виділу з підприємства боржника, наявність відповідних змін в установчих документах, відповідність наявних у матеріалах справи розподільчого балансу від 13.06.2018, акту приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018, початкового та кінцевого передавального балансу заявника станом на 13.06.2018 вищезазначеним вимогам цивільного законодавства, що не оспорюється учасниками справи, факт правонаступництва боржника у виконавчому провадженні №55817148 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2590/17 на ТОВ "Торецька вугледобна компанія" є доведеним.

І місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі від 04.10.2018 також констатує факт передачі заборгованості у спірних правовідносинах ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" на підставі зазначених документів.

Проте, всупереч власного висновку вважає необхідним надання заявником ще й інших додаткових доказів, обов'язковість надання яких чинним законодавством не передбачено, з тих підстав, що із наданого заявником балансу суд не зміг встановити, які активи та пасиви та на яку суму були залишені або передані.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що факт вибуття боржника із матеріальних правовідносин, щодо яких виник спір у даній справі, є повністю доведеним належними та допустимими доказами; у спірних правовідносинах обсяг переданих ТОВ "Торецька вугледобувна компанія" прав та майна є повністю співрозмірний переданим зобов'язанням та власному капіталу, що підтверджується розподільчим балансом виділу нової юридичної особи станом на 13.06.2018.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами частини 3 статті 109 Цивільного кодексу України, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Судова колегія вважає хибним висновок місцевого господарського суду, що відсутність доказів повідомлення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" як кредитора про виділ, а також доказів отримання згоди від останнього щодо заміни боржника - ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" його правонаступником - ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з такого.

Судом першої інстанції було помилково враховано приписи статті 55 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до положень якого, товариство, що планує виділ зобов'язано письмово повідомити про це всіх відомих йому кредиторів, оскільки зазначений Закон набрав чинності 17.06.2018, а виділ було завершено 15.06.2018.

Тобто, положення даного Закону не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Також є хибним посилання місцевого господарського суду на приписи статті 520 Цивільного кодексу України, у зв'язку із тим, що у даному випадку має місце створення нової юридичної особи шляхом виділу, а не заміна боржника у зобов'язанні, зокрема, шляхом відступлення права вимоги.

Тим паче, що в оскаржуваній ухвалі від 04.10.2018 суд посилається на правовий висновок Верховного Суду щодо передачі заставного майна юридичній особі, що утворилась внаслідок виділу, у той час, як матеріали справи не містять таких доказів.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що стало наслідком невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 04.10.2018 (з урахуванням ухвали суду від 10.10.2018 про виправлення описки) у справі №905/2590/17 слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити і замінити боржника - ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" у виконавчому провадженні №55817148 щодо примусового виконання наказу №905/2590/17 від 15.01.2018 на його правонаступника - ТОВ "Торецька вуглевидобувна компанія".

Керуючись ст.ст. 52, 255-256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 3 ч. 1 ст. 277, 282-284, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 10.10.2018 про виправлення описки) у справі №905/2590/17 скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження №55817148 щодо примусового виконання наказу №905/2590/17 від 15.01.2018 задовольнити.

Замінити боржника - Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (85201, Донецька обл., місто Дзержинськ, будинок 1, ) у виконавчому провадженні №55817148 щодо примусового виконання наказу №905/2590/17 від 15.01.2018 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" (85200, Донецька обл., місто Торецьк, вул. Дружби, будинок 31, ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.02.2019

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна