УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/7395/17

За скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

про визнання незаконною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 55288435 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 стягувачу: зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 та провести виконавчі заходи у даному виконавчому провадженні передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, та не обмежуючись:

1) провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17;

2) невідкладно вжити заходів щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех", а саме екскаватора 30-4124 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_2) та бульдозера ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_5), його опису, оцінки та реалізації;

3) викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання;

4) накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17;

5) звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17.

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервістех"

про стягнення 51 241 888,31 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від скаржника: Щиголь М. В., довіреність № 01-22/7-17 від 03.01.19;

Від боржника: не з'явилися;

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі № 910/7395/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервістех" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 27 077 399, 51 грн. збитків, 24 164 488, 80 грн. штрафу та 240 000,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.07.2017 року видано відповідний наказ.

До господарського суду від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, у якій заявник просить: визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 55288435 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 стягувачу: зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 та провести виконавчі заходи у даному виконавчому провадженні передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, та не обмежуючись:

- провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17;

- невідкладно вжити заходів щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех", а саме екскаватора 30-4124 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_2) та бульдозера ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_5), його опису, оцінки та реалізації;

- викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання;

- накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17;

- звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 року призначено до слухання скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"на 13.12.2018 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 р. та від 24.01.2019 р. слухання скарги відкладалися, у зв'язку з нез'явленням у судове засіданні представників боржника та ВДВС.

У судове засідання 12.02.2019 р. з'явився представник стягувача, який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

У судове засіданні 12.02.2019 р. представники боржника та ВДВС не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

11.10.2017 року ДП МА «Бориспіль» заявою від 10.10.2017 № 35-22/2-249 пред'явило наказ для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВПВР ДДВС МЮУ).

Заява ДП МА «Бориспіль» була отримана уповноваженою особою ВПВР ДДВС МЮУ 18.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.11.2017 року в зв'язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу, ДП МА «Бориспіль» до ВПВР ДДВС МЮУ було направлено скаргу № 35-22/2-326 від 22.11.2017 на бездіяльність державного виконавця.

04.12.2017 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17.

04.12.2017 державним виконавцем у відповідності до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) прийнято постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та внесені записи до відповідних реєстрів обтяжень.

17.01.2018 державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ Нещадим І.С. до Державної фіскальної служби України було направлено запит № 34881769 про номери рахунків, відкритих юридичними особами (ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ») та/або фізичними особами - підприємцями.

На даний запит Державною фіскальною службою України 18.01.2018 надано відповідь № , згідно з якою ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» відкрито розрахункові рахунки в національній та іноземній валюті (USD, EUR) в розрахунковому центрі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) та Державній казначейській службі України (МФО 899998).

Крім того 04.12.2017 року Головним державним виконавцем Нещадим І.С. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Головного управління Держпраці Київської області та м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було направлено запит державного виконавця № 55288435/20.1/10 від 04.12.2017 про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником - ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ».

Згідно відповіді наданої Головним управлінням держпраці у Київській області, за ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» зареєстровано:

- екскаватор ЭО-4124 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_2, адреса стоянки - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1);

- бульдозер ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_5, адреса стоянки - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1).

У зв'язку з тим, що майно ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» перебуває за адресою Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, Директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєвим Ю.О., за поданням в.о. начальника ВПВР ДДВС МЮУ Мурахіна С.В. у виконавчому провадженні № 55288435 було винесено постанову від 09.01.2018 року про утворення при ВПВР ДДВС МЮУ виконавчої групи для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 55288435 з примусового виконання наказу № 910/7395/17 виданого 25.07.2017 року Господарським судом м. Києва.

Виконавча група затверджена у складі:

- керівник групи - головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Нещадим І.С.

- члени групи - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - Києво-Святошинський РВДВС) Чубарев О.О.

11.01.2018 року керівником виконавчої групи Нещадим І.С. до Києво- Святошинського РВДВС у межах виконавчого провадження № 55288435 надано доручення №1, яким було доручено державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. перевірити майновий стан боржника ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» із послідуючим описом виявленого майна та провести в межах чинного законодавства опис екскаватора ЭО-4124 д.н.з. НОМЕР_2 та бульдозера ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_5, які перебувають за адресою - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1. Термін виконання доручення - 7 робочих днів з дня отримання доручення.

ДП МА «Бориспіль» 03.09.2018 року на адресу ВПВР ДДВС МЮУ було направлено скаргу № 35-22-435 від 03.09.2018 року у виконавчому провадженні № 55288435 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 910/7395/17.

Оскільки, станом на 12.10.2018 року скарга ДП МА «Бориспіль» залишалася без відповіді, 12.10.2018 року ДП МА «Бориспіль» на адресу ВПВР ДДВС МЮУ було направлено лист № 35-22-522 від 12.10.2018 року з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду скарги ДП МА «Бориспіль» від 03.09.2018 № 35-22-435.

Відповіді на скаргу від 03.09.2018 № 35-22-435 та на лист від 12.10.2018 № 35-22-522 матеріали справи не містять.

Як зазначає державний виконавець у своїх письмових запереченнях на подано скаргу ним було встановлено, що член виконавчої групи, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарев О.О. звільнений з займаної посади.

В матеріалах виконавчого провадження № 55288435 відсутні будь- які документи, які б свідчили про контроль керівника виконавчої групи Нещадим І.С. за виконанням наданого державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. доручення № 1 від 11.01.2018 року.

07.11.2018 року державним виконавцем виходом за адресою Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1 встановлено, що боржник та його майно за вказаною адресою не знаходиться.

09.11.2018 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим, на шкоду одній зі сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення суду у справі № 910/7395/17, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону встановлено обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов'язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

На переконання суду, орган виконання судових рішень не вчинив всіх можливих дій, спрямованих на пошук активів боржника, який має значний борг перед Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Висновки органу виконання судових рішень про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення є передчасними через допущену бездіяльність, зокрема, щодо нездійснення керівником виконавчої групи Нещадим І.С. контролю за виконанням наданого державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. доручення № 1 від 11.01.2018 року про перевірку майнового стану боржника ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» із послідуючим описом виявленого майна та проведення опису знайденого майна, а саме екскаватора ЭО-4124 д.н.з. НОМЕР_2 та бульдозера ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_5.

Так, ст. 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

У Роз'ясненнях Президії Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказується, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, з викладеного слідує недотримання при виконанні наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/7395/17 наведених вище вимог законодавства щодо засад виконавчого провадження, обов'язків виконавця у зв'язку з чим суд вважає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними, а подану скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню у передбачений законодавством спосіб шляхом визнання недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435 та зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 № 910/7395/17.

Вимоги скаржника, якими він просить суд зобов'язати орган виконання судових рішень провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні, а саме провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17; невідкладно вжити заходи щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех"; викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання; накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17; звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17, судом відхиляються, як такі, що виходять за межі повноважень господарського суду, оскільки задоволення описаних вимог скаржника видається втручанням у діяльність державного органу, оскільки вчинення конкретних виконавчих дій, вибір виконавчої дії тощо, є компетенцією і прерогативою органів Державної виконавчої служби, а не суду. При вчиненні кожної виконавчої дії, державний виконавець має враховувати ряд обставин і спеціальних вимог законодавства, про що не йдеться в Господарському процесуальному кодексі України.

На підставі викладеного, скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольняється судом частково.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17.

4. У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили негайно. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Мандриченко