ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1095/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року

по справі №916/1095/18

за позовом Національного Банку України

до відповідача: Акціонерного товариства «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18.

Матеріали справи №916/1095/18 колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Ярош А.І. Савицького Я.Ф. отримано 18.02.2019 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Савицького Я.Ф. з 13.02.2019, на підставі розпорядження керівника апарату суду №106 від 18.02.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №916/1095/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року сформовано наступний склад колегії суддів для розгляду справи №916/1095/18: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Ярош А.І., Разюк Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний Бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті в даному випадку становить 1921 грн.

ОСОБА_1 з тим, до апеляційної скарги апелянтом додано копію платіжного доручення №8663 від 05.02.2019 року на суму 1762,00 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18 становить 159,00 грн.

Крім того, згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18 складено 11.12.2018 року. Останній день для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу 21.12.2018 року, разом з тим апеляційну скаргу подано через Господарський суд Одеської області 05.02.2019 року.

Таким чином, апелянтом пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18 і скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі 159,00 грн. і подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18 на підставі ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018 року по справі №916/1095/18 залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин такого пропуску протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Акціонерне товариство «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Проектно-кошторисний інститут «ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ», що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_1