ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2506/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюк І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р.

по справі № 916/2506/18

за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Планета Юг» м. Одеса

про стягнення 91 282,40 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у задоволенні позову Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Казенне підприємство «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. по справі № 916/2506/18, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав лише 21.01.2019 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. по справі № 916/2506/18, Південно західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2506/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Казенному підприємству «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. по справі № 916/2506/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. по справі № 916/2506/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів та заяв по суті справи до 13 березня 2019 р.

4. Розглянути апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково рятувальна служба» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. по справі № 916/2506/18 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_1