РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/17616/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення 49 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Бердишев В.М.

від відповідача: Микитюк Д.О.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Просто-Страхування" на підставі договору PVP.S № 1703862 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.12.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач стверджує, що оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Ssang Yong Korando, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн. за вирахуванням франшизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17616/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.01.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

22.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про розгляд справи № 910/17616/18 у порядку загального позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 07.02.2019.

В судовому засіданні 07.02.2019 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

В судовому засіданні 07.02.2019 судом відкладено розгляд справи по суті на 21.02.2019. Позивачу направлено ухвалу про виклик у судове засідання 21.02.2019.

15.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди не дійшли згоди щодо обставин події, не зрозуміло зобразили схему дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим відповідач позбавлений можливості визначити причини та обставини ДТП. Також, до відзиву відповідачем надано копію аварійного сертифікату від 19.10.2018 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 залучено до участі у справі № 910/17616/18 ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив щодо обставин наведених у відзиві. Також, позивачем зазначено про порушення відповідачем строків на подання відзиву на позову, так як ухвалою суду від 24.01.2019 встановлено строк на подання відзиву на позов до 07.02.2019, в той час як відзив направлений на адресу позивача лише 14.02.2019.

Однак, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зазначає, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду відзиву відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 21.02.2019 не з'явився.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2019 надав пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті заперечень на позов, просив суд відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні 21.02.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2018 на автодорозі М-04 на 239 км відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По факту вказаної ДТП водієм автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 та водієм Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору PVP.S № 1703862 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.12.2017, укладеного з ОСОБА_4 (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в позивача.

Відповідно до Звіту № 130642 від 02.11.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 63 483,87 грн.

Згідно із висновку-калькуляції № 130642 від 20 серпня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 52 490,39 грн.

31.08.2018 позивачем затверджено страховий акт №130642 відповідно до якого вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №15638 від 03.09.2018.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2403505 (термін дії з 26.04.2018 по 25.04.2019).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №04-2909 від 13.09.2018 про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються автомобілем Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 49000,00 грн. за вирахуванням франшизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору PVP.S № 1703862 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.12.2017, внаслідок настання 05.08.2018 страхового випадку (ДТП), позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №15638 від 03.09.2018.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом вище, по факту вказаної ДТП водієм автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 та водієм Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Позивач в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 05.08.2018 підтверджується вина водія автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Так, відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Умови заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надається Страховику чи Моторному (транспортному) страховому бюро України водієм транспортного засобу на виконання підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод та розподілу відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну ними шкоду при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників міліції визначено Інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція), затверджена протоколом Президії МТСБУ від 11.08.11 №274/2011.

Відповідно до п. 1 вказаної вище Інструкції, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) це письмове повідомлення встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) зразка, яке надається Страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п. 2 Інструкції, Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

При складанні Повідомлення використовується тільки один комплект документів, що складається з трьох аркушів: титульної сторінки, оригіналу та копії повідомлення будь-якого учасника ДТП (п. 3 Інструкції).

Пунктом 4 Інструкції закріплено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов'язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

У п. 5 Інструкції зазначено, що у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Згідно із положеннями п. 6 Інструкції, виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. Тільки після підписання Повідомлення водіями учасниками ДТП, аркуші розділяються для кожного із водіїв.

Пунктом 7 Інструкції встановлений наступний порядок заповнення Повідомлення:

- пункти 1, 2 заповнюються згідно з фактичними датою та часом настання ДТП із зазначенням місця ДТП;

- у пунктах 3, 4 Повідомлення вірне твердження позначається знаком "Х";

- у пункті 5 зазначаються відомості про свідків ДТП. У разі, якщо свідки ДТП не встановлені або відсутні, то у цьому пункті робиться запис, наприклад: "не виявлені" або "відсутні";

- у пункті 6 зазначається інформація про страхувальника згідно з даними полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або "Зеленої карти" (далі - Сертифікат страхування);

- пункт 7 заповнюється згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та Сертифікату страхування. Відомості в зазначених документах мають співпадати;

- пункт 8 заповнюється згідно з даними Сертифікату страхування. Поле "ТАК" пункту 8 "Чи покриває поліс шкоду транспортному засобу? " позначається знаком "Х" за наявності договору добровільного страхування наземного транспортних засобів (КАСКО);

- пункт 9 заповнюється згідно з даними посвідчення водія учасника ДТП. Також водій учасник ДТП зазначає номер свого телефону або електрону адресу (е-mail) та адресу фактичного проживання;

- у пункті 10 стрілкою необхідно вказати напрям і місце початкового удару (первинного контакту);

- у пункті 11 стисло зазначаються видимі пошкодження кожного транспортного засобу;

- у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком "Х" обставини, які відносяться та характеризують ДТП. Обов'язково зазначається кількість відмічених знаком "Х" клітинок.

- у пункті 13 відображаються: розташування транспортних засобів А і В на момент настання ДТП, стрілками напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг. Для позначення автомобіля використовується позначка « ». Для зображення роздільних смуг, перехрестків та вулиць використовуються позначки «¦ », « + », « = »;

- у пункті 14 надається додаткова інформація, яка не міститься у Повідомлені та яку водій транспортного засобу вважає за необхідне викласти. У разі необхідності дозволяється використання додаткового аркуша. У такому випадку в пункт 14 Повідомлення вноситься запис "додаткові пояснення на ___ аркушах додаються";

- у пункті 15 ставиться підпис (підписи) особи (осіб), що оформляла (оформляли) Повідомлення.

Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є, відповідно, підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Судом встановлено, що в порушення пункту 12 Інструкції водієм Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 не зазначено загальну кількість відмічених знаком "Х" клітинок, що у відповідності до Інструкції є обов'язковим.

В порушення пункту 6 Інструкції, у схемі дорожньо-транспортної пригоди містяться виправлення.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, зазначену в європротоколі учасниками дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що з схеми ДТП неможливо достовірно встановити при яких саме обставинах відбулась дорожньо-транспортна пригода, чи дійсно відповідна дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1

У повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду відсутні відомості щодо водієм визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП.

Судом враховано, що характер пошкоджень автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 (задня частина автомобіля) та автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 (передня частина автомобіля), а також наявні в матеріалах справи пояснення водія ОСОБА_1 від 06.08.2018 викликає сумніви щодо вини водія автомобіля Ssang Yong Korando.

При цьому, прийняття позивачем спірного європротоколу та виплати за ним відшкодування не може бути безумовною підставою для прийняття вказаного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду як належного доказу по справі та задоволення позовних вимог у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 05.08.2018 не підтверджує вини водія автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05 серпня 2018 року.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріалами справи не підтверджується вина водія автомобіля Ssang Yong Korando реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2018 року, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку зі сплати страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.02.2019.

Суддя О.В. Гулевець