overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.02.2019Справа № 13/127

За скаргою Концерну «Техвоєнсервіс»

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За заявою Концерну «Техвоєнсервіс»

про відстрочення виконання рішення суду

За первісним позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

До Концерну "Техвоєнсервіс"

Про стягнення 13 803 062,33 грн.

За зустрічним позовом Концерну "Техвоєнсервіс"

До Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

За участю третьої особи Міністерства оборони України

Про розірвання договору №225/К/112-06-9 від 11.08.06.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Військового прокурора Житомирського гарнізону;

2. Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод";

3. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

про відкладення розгляду скарги та заяви у справі № 13/127 на 19.03.19. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя О.М. Спичак

Суддя С.М. Мудрий

13.03.19 о 12:30 22 .
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019Справа № 910/2111/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Груп» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соль» (м. Київ)

про стягнення 90 042, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соль» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 90 042, 84 грн. за договором підряду № 12-16/АО від 13.12.2016 р. на підставі ст. ст. 526, 549, 625, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов'язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 16.03.2019 р.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019Справа № 910/2229/19
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРА»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 18 685,27 грн., заборгованості,
яка виникла, у зв'язку з не оплатою отриманого на підставі Договору № 27
купівлі-продажу від 17.09.2015р. товару,
з товариства з обмеженою відповідальністю «АССАГАЙ»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю «АСТОРА» сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

25.02.2019Справа № 910/335/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. у ВП № 56739269

про визнання бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії на примусове виконання судового рішення; винести постанову про накладення штрафу; надіслати повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення; винести постанову про закінчення виконавчого проваження; вжиття заходів щодо притягнення державного виконавця до відповідальності

у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна"

про зобов'язання виконати умови договору, зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Боржника по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна"

у судове засідання, призначене на 25.03.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/15976/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2" про стягнення 67 217,82 грн., за участю представника скаржника (стягувача) - Грищенка О.М., довіреність №220318, боржника (відповідача) - не з'явився, представника ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №53023400 за період з 14.09.2018 року по 06.01.2019 року при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року №910/15976/16, а саме: порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53023400 передбачених ст.ст. 10, 18, 26, 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобов'язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на виконанні у якого перебуває наказ господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року №910/15976/16 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53023400 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року №910/15976/16 із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код 34999049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, код 38964292) 2 100 (дві тисячі сто) грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/16153/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16153/18.

За позовомІнституту української мови Національної академії наук України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор"
простягнення 239 892,70 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" (01001, м. Київ, Музейний провулок, буд. 2, кв. 22; ідентифікаційний код )

про відкладення підготовчого судового засідання у справі №910/16153/18 на 14.03.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

про ухвалення протокольної ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2019 по справі №910/16153/18, якою було вирішено повідомити засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про розгляд справи: 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; 2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/16492/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16492/18.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім"
доКиївської міської ради
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "ІТА" за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича
провизнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "ІТА" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд 2; ідентифікаційний код 00290305)

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича (АДРЕСА_1

про відкладення судового засідання у справі №910/16492/18 на 07.03.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/15083/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15083/18.

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полімагніт"
простягнення 30 734,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімагніт" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14; ідентифікаційний код 34716215)

про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення до судового розгляду справи №910/15083/18 по суті на 14.03.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус Б).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/822/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ" про стягнення 400 000,00 грн., за участю представника позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв'язку з неявкою сторін та відсутністю доказів належного повідомлення відповідача суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

27.02.2019Справа № 910/427/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СІТІ БУД», м. Київ

про стягнення 320 627,65 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СІТІ БУД»

(адреса реєстрації: 04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8;

адреса фактичного місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4А) як відповідача

у підготовче судове засідання на 13.03.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Роз'яснити учаснику справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 м. Київ Справа № 910/2427/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСОЙЛ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ОЙЛ ГРУП";

про: стягнення 279.613,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСОЙЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ОЙЛ ГРУП" про стягнення 279.613,98 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказу направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів, заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення № 330.

Положеннями п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 р. № 211 визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Враховуючи те, що доданий заявником до позову опис вкладення до поштового відправлення № 330 має виправлення, рукописним способом, в частині адреси місцезнаходження відповідача, суд не приймає вказаний опис вкладення, як належний доказ направлення відповідачу копії поданого до суду позову та додатків до нього.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду опису вкладення до поштового відправлення (без виправлень), який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копій поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац