ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5598/18

За позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Кам'янське, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

позивача-1: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

позивача-2: Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум № 16" Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бурківського Богдана Йосиповича, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору постачання № 4 від 25.01.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від прокуратури: Шустова В.А., службове посвідчення № 034470 видане 20.07.2015 року, прокурор відділу;

від позивача-1: Мосіна М.І., довіреність № 15/25/19 від 08.01.2019 року, заступник начальника юридичного відділу;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: Буй В.В., наказ № 1439к/тр від 16.11.2016 року, директор;

від відповідача-1: Сафронов О.С., договір № 17 про надання безоплатної правової допомоги від 01.02.2019 року, адвокат;

від відповідача-2: Поршик М.В., свідоцтво № 4375 від 20.06.2012 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Східного офісу Державної аудиторської служби України та позивача-2: Кам'янської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір постачання № 4 від 25.01.2018 року укладений між Комунальним закладом "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум № 16" Кам'янської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Бурківським Богданом Йосиповичем.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням законодавства щодо укладання договорів та порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме щодо порядку закупівлі товарної продукції (продуктів харчування), її кількості та вартості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019 року о 10:20 год.

08.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 01-юр від 08.01.2019 року про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання 15.01.2019 року позивач-2 та відповідач-1 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 05.02.2019 року о 10:30 год.

24.01.2019 року від відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 15.01.2019 року.

30.01.2019 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив відповідача-2 вих. № 08-66вих19 від 28.01.2019 року.

01.02.2019 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 36 від 31.01.2019 року.

05.02.2019 року від позивача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 вих. № б/н.

05.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2019 року о 10:30 год.

15.02.2019 року від позивача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 24-юр від 14.02.2019 року про розгляд справи без участі представника.

18.02.2019 року від відповідача-1 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.02.2019 року про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче судове засідання 18.02.2019 року представник позивача-2 не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача-2 та необхідність витребувати додаткові докази до матеріалів справи, та враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 20.03.2019 року включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 25.02.2019 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачам:

- у строк до 25.02.2019 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачам-1, 2:

- у строк до 25.02.2019 року: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік