СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 917/610/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава (вх. № 118 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2017 по справі № 917/610/17 (суддя Ціленко В.А.; повний текст рішення складено 13.07.2017)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пономаренка Ігора Івановича, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 917/610/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2017.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 задоволено клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - О.О. Мєшкова про надання додаткових вихідних матеріалів для проведення судової електротехнічної експертизи № 19770 у справі з господарського спору № 917/610/17, про необхідність сплати експертних послуг та погодження строків проведення експертизи. Ухвалено надати судовому експерту додаткові матеріали, що подані ФОП Пономаренком І.І. та ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж, і знаходяться у томі № 2 матеріалів справи № 917/610/17. Судовому експерту надано необхідні для проведення судової електротехнічної експертизи № 19770 дозволи: - на розкриття приладу обліку НІК 2301 АП1 завод. № 0608455 та пошкодження пломб, якими опломбовано пакування з об'єктом та вказаний прилад обліку; - на можливе часткове пошкодження кришки цоколя приладу обліку НІК 2301 АП1 завод. № 0608455 (конструктивною особливістю такого типу лічильників є приклеєна кришка цоколю до корпусу, у зв'язку з чим при розкритті можливе її пошкодження); - на пошкодження індикатору № М7010763.

Для проведення судової експертизи по справі № 917/610/17, що виконується ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018, погоджено проведення судової електротехнічної експертизи № 19770 у справі з господарського спору № 917/610/17 в термін понад 90 календарних днів. Матеріали справи № 917/610/17 надіслано до Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків. Провадження у справі № 917/610/17 зупинено на час проведення експертизи. Зобов'язано ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надати Східному апеляційному господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

06.02.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 19770, складений 04.01.2019, у справі з господарського спору № 917/610/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Пономаренка Ігора Івановича, м. Полтава до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/610/17 усунені, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 917/610/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2017.

2.Призначити розгляд справи №917/610/17 на "05" березня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Зобов'язати позивача та відповідача ознайомитись з висновком судової електротехнічної експертизи № 19770 від 04.01.2019, та у строк до 01.03.2019 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням висновку експерта (з доказами надсилання копії письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи).

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

7.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко