УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/15615/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"

про визнання договору укладеним,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 21.02.2019,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про визнання договору №1631315 на постачання теплової енергії у гарячій воді укладеним у редакції Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку 2 до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було повернуто надісланий позивачем примірник спірного договору № 1631315 на постачання теплової енергії у гарячій воді разом з протоколом узгодження розбіжностей, у зв'язку з чим Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вважає зазначений договір укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15615/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2018.

12.12.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про продовження встановленого судом строку на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 було задоволено заяву відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов, відкладено підготовче засідання на 16.01.2019 та встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

15.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2019 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.02.2019 включно та відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

20.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, а також від відповідача надійшло клопотання про задоволення заяви позивача про відмову від позову.

У судове засідання 21.02.2019 з'явився представник позивача та підтримав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 21.02.2019 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - адвокатом Сахаровою К.О., яка має повноваження на вчинення таких дій.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про визнання договору №1631315 на постачання теплової енергії у гарячій воді укладеним у редакції Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку 2 до позовної заяви підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову була подана до суду 20.02.2019 тобто, до початку розгляду справи № 910/15615/18 по суті.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову, беручи до уваги наявність заяви позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881,00 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про визнання договору укладеним прийняти.

2. Провадження у справі № 910/15615/18 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" про визнання договору укладеним - закрити.

3. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Велика Житомирська, будинок 15-а; ідентифікаційний код 40538421) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одну гривня 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення № 3689 від 19.11.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили 21.02.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22.02.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ