ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/455/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянув клопотання та заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідачів:1.Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740 відповідача 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка"

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3 від 29.05.96; Відповідача 1: ліквідатор Авдєєнко Владислав Валерійович, посвідчення адвоката України №422 від 05.05.2006;

Відповідача2: не з'явився.

1. Судові процедури

1.1. Роз'яснення учасникам їх прав та обов'язків

і порядку розгляду клопотань.

У попередніх судових засіданнях представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників та сторін, а також і порядок розгляду клопотань, що здійснюється у межах даної справи, згідно до вимог ГПК України.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання у справі належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Фіксування судового процесу.

В порядку статей 8, 222 ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N126VL28D8192254A2.

1.3. Суть та рух справи, у якій розглядаються клопотання

02.11.2018 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №б/н від 30.10.2018 р. (Вх.№577 від 02.11.2018 р.) від позивача : ОСОБА_1 до відповідача: 1. Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740, відповідача 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених в Протоколі №4 від 30 липня 2018 року, а саме: по питанню №3 порядку денного Зборів - "Обрання голови та секретаря Зборів", по питанню №5 порядку денного Зборів - "про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів", по питанню №6 порядку денного Зборів - "про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Розпорядженням керівника апарату суду від 06 листопада 2018 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу №921/455/18 передано на розгляд судді Гевко В.Л. в зв'язку із ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2018 року, якою задоволено самовідвід судді Руденко О.В. по справі №921/455/18.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. позовну заяву №б/н від 30.10.2018 р. (Вх.№577 від 02.11.2018 р.) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 листопада 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 21.11.2018 р. (Вх.№21463 від 21.11.2018), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2019 року о 10:00 год.

Судом у порядку пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України та частини 4 статті 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольні ухвали, якими підготовче засідання відкладалося на 17 січня 2019 року, на 21 січня 2019 року, на 29 січня 2019 року, на 14.02.2019 та на 19.02.2019.

2. Подання та розгляд клопотань

2.1. Клопотання про витребування доказів.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано клопотання, без номера від 30.10.2018 (вх. №20103 від 02.11.2018) про витребування доказів.

Відповідачі проти вказаного клопотання заперечують вказуючи, що витребовувані документи не стосуються предмету розгляду, так як протилежного позивач не довів належним чином.

Вказаним клопотанням витребовується ряд документів, серед яких у тому числі:

- протокол №4 від 30.07.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та протоколи реєстраційної та лічильної комісії, станом на 27.06.2018 та на 30.07.2018 (№1, №3, №5, №6);

- бюлетені для голосування на зборах, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018 (№1, №3, №5, №6);

- рішення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про скликання/проведення 27.06.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка";

- перелік нерухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- перелік рухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- акт прийому-передачі матеріальних цінностей Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" () ліквідатору Авдєєнко Владиславу Валерійовичу від 22.03.2018.

Розглянувши та оцінивши подане клопотання в частині наведених витребуваних документів, суд вважає його достатньо обґрунтованим для його задоволення в цій частині з огляду на таке.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, в порядку статті 81 ГПК України, позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідача щодо надання документів, що стосуються проведення процедури ліквідації Товариства та, які визначають порядок та процедуру скликання і проведення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка". Зокрема, листами-вимогами від 28.03.2018, 27.06.2018, 30.07.2018, які долучив до матеріалів справи. Однак, жодних копій документів зазначених у вимогах, відповідачем не було надано.

Крім того зазначає, що вище перелічені документи містять інформацію щодо порядку та процедури ліквідації Товариства, розподілу майна та скликання та проведення загальних зборів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", рішення яких оскаржується позивачами через недотримання вказаної процедури прийняття.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених у протоколі №4 від 30.07.2018, а саме: по питанню № 3 щодо обрання голови та секретаря зборів, питанню №5 щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та по питанню №6 щодо затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" та, оскільки позивачами вживались заходи для отримання як спірних рішень так і інших документів, які містять інформацію щодо скликання та проведення позачергових зборів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", рішення яких і оскаржуються позивачами через недотримання процедури прийняття та долучено докази вжиття таких заходів (листи-вимоги долучені до позовної заяви), а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка": протокол №4 від 30.07.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та протоколи реєстраційної та лічильної комісії, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018 (№1, №3, №5, №6), бюлетені для голосування на зборах, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018, (№ 1, №3, №5, №6); рішення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про скликання/проведення 27.06.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

Крім того, суд зазначає, що оскільки оспорюються рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та щодо затвердження ліквідаційного балансу Товариства, складеного ліквідатором Товариства на 30 липня 2018 року, а тому, для з'ясування всіх обставин, які входять в предмет доказування у даній справі, слід також витребувати у відповідача перелік як рухомого так і нерухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства станом на 30.07.2018; акт прийому-передачі матеріальних цінностей Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" () ліквідатору Авдєєнко Владиславу Валерійовичу від 22.03.2018.

Суд також враховує, що ряд перелічених документів уже витребовувався судом у межах іншої справи за участю тих самих осіб, а саме, згідно ухвали від 11.09.2018 у справі № 921/350/18, та був наданий на вимогу суду відповідачем.

Проте, суд вважає, що в межах даної справи є необхідність повторно витребувати такі документи, так як, більшість з них в оригіналі зберігається у відповідача і саме він може подати суду належним чином завірені їх копії з оригіналів.

Що стосується інших документів, про які зазначено у клопотанні без номера від 30.10.2018 (вх. №20103 від 02.11.2018) та, які просить позивач витребувати у відповідача то суд, оцінивши подане клопотання та пояснення позивача у судових засіданнях, вважає, що позивачем не достатньо обґрунтовано, яке значення дані докази можуть мати для встановлення обставин, які входять в предмет доказування у даній справі щодо оскарження рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 30.07.2018.

У більшості випадків позивач заявляє лиш припущення про те, що ці докази можуть про щось вказувати, проте не конкретизовано, що саме?

Додатково, щодо витребування переліку акціонерів, то суд відмовляє у ньому з огляду на таке.

Як вбачається із змісту клопотання позивач просить витребувати перелік акціонерів не в частині осіб, які зареєструвались для участі у зборах, а щодо усіх акціонерів, які мали право на участь у зборах, що оскаржуються.

Проте, в силу вимог статті 24 Закону України «Про депозитарну систему України» інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону.

Суд оцінивши подане клопотання вважає його недостатньо обґрунтованим щодо необхідності і можливості застосування зазначеної статті 25 Закону України «Про депозитарну систему України» як і статті 81 ГПК України в частині того, що заява про витребування доказів повинна містити докази того, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Зокрема, позивачем не обґрунтовано належним і достатнім чином того, що і як додатково можуть підтвердити персональні відомості усіх без виключення осіб - акціонерів, які містяться у переліку акціонерів і як ці відомості можуть вплинути на предмет доказової бази чи змінити його з урахуванням уже поданих доказів та, враховуючи предмет і підстави позовних вимог.

У свою чергу, витребування і розголошення відомостей щодо усіх акціонерів з переліку акціонерів буде порушенням їх права на конфіденційність такої інформації. А перехід до розгляду справи у зв'язку із залученням до матеріалів справи інформації з обмеженим доступом, у закритому режимі не сприятиме розгляду і вирішення спору у розумні строки.

Враховуючи зазначене у сукупності, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, без номера від 30.10.2018 (вх. №20103 від 02.11.2018) про витребування доказів, суд задовольняє його частково та витребовує у відповідача наступні документи у належним чином завірених копіях:

- протокол №4 від 30.07.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та протоколи реєстраційної та лічильної комісії, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018 (№1, №3, №5, №6);

- бюлетені для голосування на зборах, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018, (№ 1, №3, №5, №6);

- рішення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про скликання/проведення 27.06.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка";

- перелік нерухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- перелік рухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- акт прийому-передачі матеріальних цінностей Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" () ліквідатору Авдєєнко Владиславу Валерійовичу від 22.03.2018.

В решті клопотання суд позивачу відмовляє.

2.3. Клопотання про залучення третіх осіб.

Позивачем подано суду клопотання:

- від 14.01.2019 (вх.№894 від 15.01.2019) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільську обласну державну адміністрацію (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8, );

- від 21.01.2019 (вх. № 1175 від 21.01.2019) та залучити у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ;

2) ОСОБА_7 (АДРЕСА_4).

Також клопотання суду подано і ОСОБА_8 від 12.02.2019 (вх. № 2576 від 13.02.2019), яка просить залучити її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідачі проти задоволення клопотань заперечують вважаючи, що у клопотаннях не достатньо обґрунтовано які саме права чи обов'язки даних осіб можуть змінитися рішенням суду.

Розглянувши подані клопотання у сукупності і запереченням на них відповідачів суд вважає, що їх слід задовольнити частково, так як, усіх третіх осіб слід залучити на стороні позивача. При цьому, суд керувався таким.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями частини 2 статті 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст. 50 ГПК України).

ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв'язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/ або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено порядок проведення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", які оформлені протоколом №4 від 30.07.2018, а прийняті рішення на позачергових загальних зборах акціонерів від 30.07.2018 по питаннях щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та щодо затвердження ліквідаційного балансу Товариства, складеного ліквідатором Товариства на 30 липня 2018 року, є такими, що прийняті за відсутності кворуму для їх прийняття та з грубим порушенням вимог законодавства України про акціонерні товариства і положень Статуту Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та порушують права позивачів на отримання належної їм частки у майні товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач стверджує та подав, як він вважає докази, які підтверджують, що балансоутримувачем приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) є державний навчальний заклад "Тернопільський навчально - курсовий комбінат", а суб'єктом управління, який здійснює управління майном - Тернопільська обласна державна адміністрація, то останню слід залучити до участі у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проте на стороні позивача, а не відповідача, як це просив позивач, так як рішення у справі може вплинути на її права чи обов'язки.

Крім того, суд має за необхідне, з власної ініціативи залучити до участі у справі і Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) від 06.11.2018 № 40-175 (вх. № 20211), з огляду на таке.

Як вбачається позивач стверджує та подав, як він вважає докази, які підтверджують, що, приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) належить саме Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" на праві власності.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що у складі нерухомого майна (приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 378,5 кв.м), яке спірним рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 передано акціонеру ОСОБА_2, є майно, балансоутримувачем якого є Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки останнього.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ).

У свою чергу щодо третіх осіб, які є акціонерами, то у клопотаннях вказується, що рішення може вплинути на їх майнові права акціонерів, так як у справі оскаржуються рішення по питаннях щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та по питанню щодо затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка".

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення зборів, що оскаржуються впливають на усіх акціонерів, відповідно і рішення суду може вплинути на них. Проте, залучити до справи слід лиш тих акціонерів щодо яких проявив ініціативу позивач або вони самі, так як обов'язку залучати усіх акціонерів у таких категоріях спорів у суду немає.

А тому суд залучає у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ;

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Одночасно суд, зобов'язує:

- позивача - надіслати копію позовної заяви та додатків до неї по справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання;

- відповідача надіслати копію відзиву на позов та додатків до нього третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

2.4. Заява про зміну (доповнення)

підстав позову новими обставинами.

Позивач, також, подав у справі заяву про доповнення підстав позову новими обставинами від 25.01.2019 (вх. № 1545 від 28.01.2019).

Відповідач вважає, що така заява не підлягає до задоволення, так як, її не слід розцінювати як заяву про зміну підстав позову, бо така можлива лише, коли вимоги замінюються з одних на інші.

Оцінивши зазначену заяву, суд вважає, що у ній слід відмовити, з огляду на те, що така не може вважатись заявою про зміну підстав позову, поряд з цим, суд вважає, що у даному випадку додатковим підставам суд зобов'язаний дати оцінку з огляду на таке.

У поданій заяві як на процесуальну підставу позивач посилається на статтю 46 ГПК України, яка регламентує підстави зміни предмета або підстав позову.

Згідно частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем розцінюється подана ним заява саме як зміна підстав позову шляхом їх доповнення новими підставами.

Проте, суд звертає увагу позивача на наступні обставини.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення і у п. 3.12. Постанови Пленуму від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Отже, враховуючи, що позивач помилково ототожнив вказану заяву із заявою про зміну підстав позову, суд з цих підстав йому відмовляє у поданому клопотанні, як у заяві про зміну підстав позовних вимог.

Поряд з цим, враховуючи, що ГПК України не заборонено позивачу подавати та вказувати на додаткові підстави позову до уже поданих у своїх обґрунтуваннях позовних вимог, суд вважає за можливе врахувати такі при кінцевій оцінці поданих обґрунтувань обставин позовних вимог позивачем.

При цьому, суд має за необхідне звернути увагу, що позивач не позбавлений права належним чином оформивши заяву подати її повторно.

3. Продовження строку та відкладення підготовчого провадження.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів по 18.03.2019 включно.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України на 12.03.2019 о 12 год. 00 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 46, 50, 51, 80-81, 183, 216, 233, 234, 235, 254-257 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1, без номера від 30.10.2018 (вх. №20103 від 02.11.2018) про витребування доказів задоволити частково.

2. Витребувати у відповідача - Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740 () наступні документи у належним чином завірених копіях:

- протокол №4 від 30.07.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та протоколи реєстраційної та лічильної комісії, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018 (№1, №3, №5, №6);

- бюлетені для голосування на зборах, станом на 27.06.2018 та 30.07.2018, (№ 1, №3, №5, №6);

- рішення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про скликання/проведення 27.06.2018 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка";

- перелік нерухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- перелік рухомого майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що розподіляється між акціонерами пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, станом на 30.07.2018;

- акт прийому-передачі матеріальних цінностей Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" () ліквідатору Авдєєнко Владиславу Валерійовичу від 22.03.2018.

В решті клопотання відмовити.

3. У задоволенні заяви позивача про доповнення підстави позову новими обставинами від 25.01.2019 (вх № 1545 від 28.01.2019), відмовити.

4. Задоволити частково клопотання позивача ОСОБА_1 від 14.01.2019 (вх.№894 від 15.01.2019) та залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільську обласну державну адміністрацію (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського,8, ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ).

6. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 від 21.01.2019 (вх. № 1175 від 21.01.2019) та залучити у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ;

2) ОСОБА_7 (АДРЕСА_4).

7. Задовольнити клопотання ОСОБА_8 від 12.02.2019 (вх. № 2576 від 13.02.2019) та залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

8. Позивачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї по справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

9. Відповідачу надіслати копію відзиву на позов та додатків до нього третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

10. Запропонувати третім особам, не пізніше як за вісім днів до наступного судового засідання надіслати на адресу суду, позивача і відповідача, та інших третіх осіб свої письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов, та докази направлення яких позивачу, відповідачу та третім особам, представити в суд у наступне судове засідання.

11. Продовжити строк підготовчого засідання по 18.03.2019 включно.

12. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

15. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та третім особам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Повний текст ухвали виготовлено протягом трьох робочих днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали 22.02.2019.

Суддя В.Л. Гевко