ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/288/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Федорчук Олександри Леонідівни, м.Борщів, вул.Польова,2, Тернопільська обл.

до відповідача: Управління поліції охорони в Тернопільській області м.Тернопіль, вул.Петрушевича, 5

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", 03056, м.Київ, вул.Борщагівська,145, ідентифікаційний код 23734213.

про: стягнення 102398, 00 грн. завданих збитків.

За участю представників від:

позивача: Федорчук О.Л., фізична особа-підприємець, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 25.02.2019, Руденко О.А.- адвокат, ордер серія КС №008235 від 27.11.2017,

відповідача: Ганущин О.Б. - провідний юрисконсульт сектору з організаційно-аналітичного забезпечення та зв'язків з громадськістю, довіреність №1491/43/39/13/01-2018 від 24.10.2018.

третя особа: не з'явився

Суть справи.

Представник позивача та відповідача в підготовче засідання 25.02.2019 з'явилися.

В судове засідання з'явилась Фізична особа - підприємець Федорчук Олександра Леонідівна.

25.02.2019 від позивача до матеріалів справи через канцелярію суду надійшли Додаткові пояснення №без номера від 25.02.2019 (вх.3295) на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019, з рядом додаткових доказів.

25.02.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшов Лист №275/43/39/13/01-2018 від 25.02.2019 (вх.3297) із рядом додаткових документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" участі уповноваженого представника не забезпечила, проте 21.02.2019 на адресу суду надійшли Письмові пояснення щодо позову №35 від 18.02.2019 (вх.3112) із рядом додаткових документів, а також на електронну адресу суду 22.02.2019 надійшла Заява №36 від 21.02.2019 (вх.3155) у якій зазначає про те, що враховуючи відсутність можливості бути присутнім на підготовчому засіданні просить розглянути справу без участі генерального директора АТ"УОСК" ОСОБА_5.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні повідомили, що Письмові пояснення щодо позову від третьої особи не отримували. Представник позивача просить надати можливість ознайомитися із поданими поясненнями та підготувати відповідну відповідь та надати нові докази.

Суд, розглянувши вищезазначену Заяву №36 від 21.02.2019 (вх.3155) яка 22.02.2019 надійшла від третьої особи на електронну адресу суду встановив наступне.

Статтею 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України) та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 ГПК України).

В свою чергу ч.8 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), а якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Також, згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Згідно встановлених у ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" норм, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З огляду на наведене, саме через відсутність ідентифікації підписувача (електронного цифрового підпису) статусу офіційного документа Заява №36 від 21.02.2019 (вх.3155) не має.

Станом на 25.02.2019 оригінал Заяви №36 від 21.02.2019 (вх.3155) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" на адресу суду не надходила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Заява №36 від 21.02.2019 (вх.3155) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", яка надійшла на електронну адресу суду, не містила цифрового підпису, а оригінал такої Заяви на адресу суду не надходив, а тому не приймається судом до уваги.

Ухвалою суду від 25.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі до 27.03.2019 (окрема інша ухвала).

З огляду на наведене, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, ФОП Федорчук О.Л., для надання можливості сторонам ознайомитися із поданими поясненнями третьої особи та надати відповідь на них, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 березня 2019 року на 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Зобов'язати в строк до 27.02.2019:

-відповідача - надіслати Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" копію відзиву на позов, а також доданих до матеріалів справи пояснень, доказів.

3. Запропонувати подати:

-позивача:

-відповідь з доказами на пояснення третьої особи та докази їх надіслання відповідачу і третій особі (опис вкладення, фіскальний чек);

-докази на підтвердження того, хто є (були) працівниками позивача (в т.ч.Мозиль Т.І) та їх місце роботи в період з 29.10.2012-31.12.2012;

-офіційна довідка з правоохоронних органів щодо стану кримінального провадження 0000212;

-перелік доказів (які додані позивачем до матеріалів справи) на підтвердження вимог щодо стягнення 102398 грн завданих збитків, а саме:

*окремо перелік доказів на підтвердження 46992 грн 78 коп - вартості викраденого товару в цінах придбання ;

*окремо перелік доказів на підтвердження 55405 грн - доходи, які позивач могла б реально одержати внаслідок подальшої реалізації за встановленими роздрібними цінами, якби її право не було порушене (упущена вигода)

-відповідача:

-відповідь з доказами на пояснення третьої особи та докази їх надіслання позивачу і третій особі (опис вкладення, фіскальний чек);

-письмові пояснення інженера сектору супроводу договорів центру технічної охорони ОСОБА_6 з приводу отримання (не отримання) акту нестачі №2 від ФОП Федорчук Олександи Леонідівни;

-оригінал Акту №1 про нестачу товару для огляду,

-докази на підтвердження складання відповідачем Відомостей про недоліки в технічній укріпленості та оснащеності об'єктів позивача (Додаток №5 до договору №040371 від 01.02.2009) після укладення договору №040371 від 01.02.2009.

третя особа-Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія":

-докази направлення Письмових пояснень щодо позову вих.№35 від 18.02.2019 позивачу і відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

-письмові пояснення з доказами щодо відзиву та докази їх направлення позивачу і відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

4.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали направити:

-позивачу,

-відповідачу,

-третій особі: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", 03056, м.Київ, вул.Борщагівська,145, ідентифікаційний код 23734213

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 27 лютого 2019 року.

Суддя С.О. Хома