СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2019 р.          Справа № 905/397/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 261 Д/3 від 21.01.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17 (суддя Курило Г.Є., повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним Договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17 у задоволенні клопотань відповідача про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого розгляду справи відмовлено. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про призначення судової експертизи. Призначено комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу по справі №905/397/17.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Друк договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконано 02.02.2009 чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме?

2. Чи нанесені відтиски печаток (штампів) на договорі про внесення змін № 15-93/02- 3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у той час, яким датований документ, а саме 02.02.2009, чи пізніше? Якщо пізніше - то коли саме ?

3. Підписи сторін у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виконані 02.02.2009 чи пізніше? якщо пізніше - то коли саме ?

4. Чи виконано підпис від імені особи Анненкова Ігора Вікторовича (31.01.1969р.н., паспорт серії ВК №672033 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 01.12.2011) у договорі про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 у розділі 8 «Реквізити та підписи сторін» на другій сторінці договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 та розділі «Реквізити та підписи сторін» на другій сторінці Додатку №1 «Графік платежів» до договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також даною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» оригіналу договору про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 включно з Додатком №1 до вказаного договору. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь оригінал договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 в строк до 27.12.2018. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Поштова, 67. На час проведення експертизи провадження у справі №905/397/17 зупинено.

Відповідач, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області по справі № 905/397/17 від 17.12.2018 про призначення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що встановлення Господарським судом Донецької області по справі № 905/2357/15 факту дійсності договору про внесення змін № 15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-3/09 від 27.01.2009 виключає необхідність проведення комплексної судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи по справі №905/397/17. Поряд із цим, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.12.2018, прийняти апеляційну скаргу до провадження та надати скаржнику відстрочку на сплату судового збору строком на 15 календарних днів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 для розгляду справи № 905/397/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Пелипенко Н.М., судді Радіонової О.О.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 залишено без задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 261 Д/3 від 21.01.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» встановлено строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, - 10 днів з дня отримання цієї ухвали. Зобов’язано скаржника надати суду: - письмові пояснення та докази в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17; - докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн. в установленому порядку та за реквізитами рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за апеляційний розгляд справи Східним апеляційним господарським судом; - доповнення до апеляційної скарги, із зазначенням, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Роз’яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

У зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 18.02.2019, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, скаржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область отримав копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху 01.02.2019.

Отже, встановлений законом та ухвалою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 11.02.2019.

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 19.02.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область не надійшло доказів, які б свідчили про усунення скаржником недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17.

Крім того, скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції із заявою щодо продовження строків на усунення зазначених недоліків поданої ним скарги в порядку частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявником апеляційної скарги не усунуто її недоліки у строк, встановлений судом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 261 Д/3 від 21.01.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/397/17.

Додаток заявникові: апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах, в тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 17.01.2019 на 6 аркушах;

- опис вкладення до цінного листа на адресу ПАТ «ПІБ» від 14.01.2019 на 1 аркуші;

- накладна № 844 від 14.01.2019 на 1 аркуші;

- поштовий чек від 14.01.2019 на 1 аркуші;

- поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко