ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 912/1721/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Чередко А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018року у справі №912/1721/18 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро", 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Олександрійське, вул. Бєляєва, 19

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Олександрійської районної державної адміністрації, 28000, м. Олександрія, вул. Шевченка 132 та

Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Жовтнева, буд. 50

про визнання недійсним наказу, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018 у справі №912/1721/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд визнав недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 № 11-4435/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Суд визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ДимПро” та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, зареєстрованого в Олександрійському районному відділом КРФ ДП “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 за № 12, щодо земельної ділянки загальною площею 5,8245 га, кадастровий номер :02:000:9006, яка знаходиться на території Головківської сільської ради Олександрійською району Кіровоградської області, у наступній редакції.

Суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДимПро" (28040, Кіровоградська обл., м. Олександрія, смт. Олександрійське, вул. Бєляєва, 19, і.к. 32282287) судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 286 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду, та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ухвалу про залишення без руху отримав 31.01.2019 року.

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті становить 11.02.2019 року. За таких обставин враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2018року у справі №912/1721/18 (суддя Макаренко Т.В.) повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 9-11-0.61-321/2-19 від 14.01.2019р. з доданими до неї документами всього на 13 аркушах.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко