номер провадження справи 9/7/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 Справа № 908/38/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 9; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Азія-Інвест (100000, Республіка Казахстан, м. Караганда, вул. Аліханова, 8-А)

про стягнення суми 135416,99 доларів США, що еквівалентно 3752404,79 грн.,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.01.2019 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач за вих. № 35/02 від 08.01.2019 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Азія-Інвест (Республіка Казахстан, м. Караганда), про стягнення загальної суми 135416,99 доларів США, що станом на 08.01.2019 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3752404,79 грн., в тому числі: суми 122396,00 доларів США (3391593,16 грн.) основного боргу, суми 11182,59 доларів США (309869,57 грн.) пені, суми 1838,40 доларів США (50942,06 грн.) 3% річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 08.01.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/38/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/38/19, присвоєний номер провадження 9/7/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019, провадження у справі зупинено. Зобовязано позивача у строк до 14.02.2019 надати суду офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на казахську або російську мову документів вказаних у зазначеній ухвалі (п. 5 резолютивної частини ухвали).

14.02.2019 до господарського суду від Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач надійшло клопотання за вих. № 35/07 від 07.02.2019 (вх. № 08-08/3214/19 від 14.02.2019) про поновлення провадження у справі, закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу та залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення пені та 3% річних.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що необхідність у виконані судового доручення щодо перекладу документів з нотаріальним їх посвідченням та направлення документів відповідачу відпала, оскільки 15.01.2019 відповідач платіжним дорученням F9S500 перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу в повному обсязі 122396,00 доларів США, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Таким чином, станом на теперішній час предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній. У звязку з погашенням основної суми боргу, позивач вирішив не стягувати з відповідача пеню у сумі 11182,59 доларів США та 3% річних у сумі 1838,40 доларів США. На підставі викладеного, позивач просить суд поновити провадження у справі, закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 122396,00 доларів США, залишити без розгляду позов в частині стягнення суми 11182,59 доларів США пені, суми 1838,40 доларів США 3% річних, вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Додатково позивач повідомив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

До клопотання додано оригінал виписки по рахунку Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач відкритому у ПАТ ОСОБА_1 Аваль за 15.01.2019 на підтвердження проведення відповідачем оплати суми основного боргу після порушення провадження у справі та докази направлення на адресу відповідача вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання ПАТ Запорізький завод Перетворювач щодо поновлення провадження у справі № 908/38/19 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за відсутністю предмета спору та клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення пені та 3 % річних, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумного строку (судове засідання було призначене на 13.06.2019), суд вважає за необхідне поновити провадження для розгляду вищезазначеного клопотання ПАТ Запорізький завод Перетворювач, вирішення питання щодо доцільності перекладу документів позивачем з нотаріальним їх посвідченням та направленням їх відповідачу та, відповідно, щодо питання звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/38/19 з 25.03.2019.

2. Підготовче засідання призначити на 25.03.2019 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України. Явку в засідання уповноваженого представника позивача визнати обовязковою.

Сторони можуть брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України).

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

3. Суд наголошує, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обовязковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Витребувані судом документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492 (безкоштовний по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 25.02.2019.

Суддя О.С. Боєва