УХВАЛА

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/26664/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

(головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)

про повернення апеляційної скарги OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД)

у справі №910/26664/15 Господарського суду міста Києва

за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №910/26664/15.

Верховний Суд, розглянувши подану Компанією OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) касаційну скаргу, вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів того, що представник, який підписав апеляційну скаргу від імені компанії, уповноважений представляти інтереси апелянта як адвокат.

Одночасно апеляційний суд звернув увагу заявника на те, що подаючи апеляційну скаргу від імені нерезидента України, адвокатом ОСОБА_5 не було вказано своїх реквізитів (адреси та жодних засобів зв'язку з ним).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Електронний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 про залишення без руху апеляційної скарги Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2018.

Водночас з 18.12.2018 і до моменту постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 Компанія OZAR LIMITED недоліків поданої нею апеляційної скарги не усунула.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, яка є предметом оскарження, апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо подання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 як адвоката представляти інтереси Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД), суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими процесуальними правами своєчасно не скористався, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Верховний Суд зауважує, що звернувшись з касаційною скаргою адвокат ОСОБА_5, який представляє інтереси компанії, яка є нерезидентом України, також не зазначив будь-яких засобів зв'язку з ним.

В контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст.ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник, який не є учасником справи, не погодився з ухвалою суду першої інстанції і оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги скаржника у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським суду норм права у розгляді справи №910/26664/15 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Крім того, повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права звернутися з апеляційною скаргою повторно, усунувши недоліки апеляційної скарги, з дотриманням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України та подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко