ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/191/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит Дніпро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехносервіс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, посвідчення адвоката України № 1409 від 02.07.2018;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 11.12.2018, посвідчення адвоката України №0590 від 17.05.2001;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" (далі - відповідач) в якому просить суд, з метою часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС" (третя особа) перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ДНІПРО" (позивач) за Договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №210809-О від 21.08.2009 року, яка станом на 01.12.2017 року складає загальну суму у розмірі 9 973 158,91 грн., у тому числі: заборгованість за наданим кредитом 3 619 929,45 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 353 229,46 грн.:

1) звернути стягнення на предмети застави за Договором застави № 210809-З/5 від 21.08.2009 року, а саме на:

- сідловий тягач-Е марки VOLVO, модель FН12, 1998 року випуску, шасі (рама) №YV2А4В3А8WA280896, колір червоний, реєстраційний №АЕ8426ВС, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

№АЕС 008148, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 01.11.2006, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС";

- н/причіп-паливоцистерна марки ZREMВ, модель ЕNЕRСО №С38, 1991 року випуску, шасі (рама) №000380000М0005008, колір сірий, реєстраційний №АЕ2005ХТ, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АЕС 011178, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 27.12.2006, згідно Договору застави № 210809-З/5 від 21.08.2009, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

2) звернути стягнення на предмет застав за Договором застави № 080211-З від 08.02.2011 року, а саме на:

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FН16, реєстраційний помер АЕ 2573 ВХ, рік випуску 1994, VIN YV2A4B3A4WA277395, шасі (рама) № YV2A4B5F7RA229421, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 138477, видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.10.2007, згідно Договору застави № 080211-З від 08.02.2011 року, який належить ТОВ "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", шляхом продажу такого майна з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предметів застави в розмірі вартості визначеної шляхом оцінки субєктом оціночної діяльності.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 904/191/18 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/191/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 11.09.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 - скасовано, справу №904/191/18 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 матеріали справи № 904/191/18 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 30.11.2018 справу № 904/191/18 прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 в підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.12.2018 підготовче засідання відкладено на 22.01.2019.

22.01.2019 позивач подав додаткові докази по справі, а саме копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 по справі № 904/192/18.

Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019.

В підготовче засідання 28.01.2019 відповідач та третя особа не з'явились.

28.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення, у зв'язку з тим, що представник знаходиться на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 28.02.2019, відкладено підготовче засідання на 19.02.2019.

13.02.2019 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд застосувати позовну давність до спірних вимог.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2019.

27.02.019 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 904/191 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 205/2951/14-ц.

В підготовчому засіданні 27.02.2019 позивач заперечує проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.17 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

З огляду на складність спірних правовідносин, доказове наповнення матеріалів справи, які мають бути досліджені при вирішенні спору, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №904/191/18.

Керуючись ст.ст. 33, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/191/18.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4