УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 925/698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада"

про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01.02.2019

у справі № 925/698/18 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арінтеп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада"

про стягнення 1 225 976,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі № 925/698/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 на підставі пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01.02.2019 у справі № 925/698/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що у тексті ухвали Верховного Суду від 01.02.2019 суд касаційної інстанції зазначив, що питання про внесення виправлень, відповідно до частини другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю представників сторін справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Водночас, в прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" про внесення виправлень у постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 не міститься вимога щодо розгляду вказаної заяви в судовому засіданні за участю учасників справи.

При цьому, скаржник зазначає, що колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила в ухвалі від 01.02.2019, що розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи є правом суду, а не його обов'язком, а тому порушень приписів пункту 2 частини 1 статті 242 Господарського процесуального кодексу в даному випадку не вбачається.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" просить суд роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 01.02.2019, а саме: чи мало місце порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 242 Господарського процесуального кодексу за наявності в прохальній частині заяви про внесення виправлень у постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 вимоги щодо розгляду вказаної заяви в судовому засіданні.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Верховного Суду від 01.02.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору, що є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 01.02.2019 у справі № 925/698/18.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17); від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК Тріада" у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 01.02.2019 у справі № 925/698/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.