УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 906/168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Олевське лісове господарство" (далі - Підприємство)

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Підприємства

про стягнення 550 699,68 грн.,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Реілтранс",

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 906/168/18, залишити в силі рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2018. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у даній справі та зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеній вимозі Підприємством не зазначено у касаційній скарзі повного найменування і місцезнаходження третьої особи у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Реілтранс".

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Реілтранс".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 906/168/18 подано про стягнення 550 699,68 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 16 520,99 грн. [(550 699,68 грн. х 1.5 %) х 200%].

Проте скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 906/168/18 прийнята 19.11.2018, повний текст постанови складено 22.11.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 12.12.2018.

Касаційна скарга Підприємства подана 13.12.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому Підприємство просить визнати поважними причини пропуску строку для подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду зі справи № 906/168/18, посилаючись на те, що повний текст постанови ним було отримано лише 27.11.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак Підприємством на підтвердження наведених у клопотанні доводів не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 27.11.2018.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно надати суду: докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 27.11.2018; оригінали документів, що підтверджують надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Реілтранс" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 16 520,99 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Підприємство просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у даній справі та зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Підприємства на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 906/168/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваної постанови будуть розглянуті Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Олевське лісове господарство" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 906/168/18 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Олевське лісове господарство" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити державному підприємству "Олевське лісове господарство", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко