ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Справа№ 910/9484/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 11.02.19

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № ЗЦТЛ-2019 від 23.01.19

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 р.

у справі № 910/9484/18 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл

Україна"

до Акціонерного товариства Українська залізниця в

особі філії Центр транспортної логістики Публічного

акціонерного товариства Українська залізниця

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання відсутнім права та заявою про забезпечення позову № 184 від 18.07.2018.

26.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшов супровідний лист № 194 від 25.07.2018 на виконання вимог ухвал суду від 23.07.2018, в якості додатку до якого додано, зокрема, уточнену позовну заяву № 194 від 25.07.2018.

Відповідно до уточненої позовної заяви № 194 від 25.07.2018 (далі позовна заява) позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як Перевізника за договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року (далі Договір перевезення), права вимоги на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", як Замовника по Договору перевезення, провізних платежів за затримку цистерн/вагонів: №76673359, №76673912, №76682715, №76671841, №76669522, №76673813, №76673938, №76678267, №76673821, №76677319, №76672955, №76673870, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76672914, №76671957, №76673078, №76672260, №76677566, №76669431, №76678069, №76672310, №76682772, за наявності форс-мажорних обставин, зокрема, дій держави України, повязаних з вжиттям заходів забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18, які поєднані в часі з моментом дії вказаної форс-мажорної обставини (перешкоди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 р. у справі № 910/9484/18 зупинено провадження у справі № 910/9484/18 до вирішення справи № 910/3353/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/3353/18.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики Публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 р. у справі № 910/9484/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Акціонерне товариство Українська залізниця в апеляційній скарзі зазначає про зміну типу назви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики Публічного акціонерного товариства Українська залізниця передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий суддя), ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. у справі № 910/9484/18 змінено назву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця на Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13.02.2018 р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9484/18, в якому зазначив наступне:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 вжито заходи забезпечення позову;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 позов у справі № 910/3353/18 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18;

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 910/3353/18 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/3353/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Башкирська перевізна компанія на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 про вжиття заходів забезпечення позову;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансрейл Україна про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Башкирська перевізна компанія та допущено заявника до участі у справі № 910/3353/18;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/3353/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Башкирська перевізна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансрейл Україна (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Башкирська перевізна компанія) на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, позивач просив суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 910/3353/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом справи № 910/3353/18, з огляду на обєктивну неможливість розгляду справи № 910/9484/18 до набрання рішенням законної сили у справі № 910/3353/18.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 75 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку справи є повязаними, оскільки існує обєктивна неможливість розгляду справи № 910/9484/18 до вирішення справи № 910/3353/18.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі № 910/9484/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортної логістики Публічного акціонерного товариства Українська залізниця залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі № 910/9484/18 без змін.

2. Матеріали справи № 910/9484/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1