номер провадження справи 24/128/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 908/2317/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (69059, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 8, ідентифікаційний код 39808792)

до відповідача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 04051327)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (АДРЕСА_1, юридична адреса: вул. Дубнівська, буд. 22Б, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ідентифікаційний код 32332395)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину.

за участю представників:

від позивача - Плецька Ю.В., адвокат, ордер серія № 114902 від 11.02.2019,

від першого відповідача - Борисенко В.С., адвокат, ордер серія № 030101 від 11.02.2019,

від другого відповідача - Бєліков О.С., адвокат, ордер серія № ЗП № 081479 від 15.02.2019,

від першої третьої особи - не прибув,

від другої третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) від 01.07.2016.

- застосування наслідків недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), а саме: скасування реєстраційного запису №7000002, внесеного 16.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем; Комунальне підприємство «Солом'янка-Сервіс» щодо реєстрації зміни інформації про засновників, що стосується частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395) у розмірі 9,5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2317/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/128/18, підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Луцької міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Судом відкладалося підготовче засідання на 27.12.2018 та на 09.01.2019, про що винесено відповідні ухвали.

04.01.2019, на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання вих. № 001 від 02.01.2019 представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання 09.01.2019 о 15 год. 15 хв. у справі № 908/2317/18 за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.01.2019 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09.01.2019.

Судове засідання 09.01.2019 в режимі відеоконференції не відбулося з технічної неможливості з причин не підключення.

Ухвала суду від 09.01.2019 продовжено строк підготовчого проваження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 31.01.2019 у зв'язку з відрядженням судді Азізбекян Т.А., перенесено підготовче засідання з 11.02.2019 на 18.02.2019 о 12 год. 00 хв.

29.01.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та ОСОБА_2 надійшли заяви про відвід судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 в порядку ст. ст. 35, 36, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України визнано необґрунтованими заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та ОСОБА_2 про відвід судді Азізбекян Т.А., та зупинено провадження у справі № 908/2317/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді у справі № 908/2317/18 передано судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019, в порядку ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18 відмовлено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 908/2317/18 передано судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019, в порядку ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18 відмовлено.

11.02.2019, через службу діловодства суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» надійшли письмові пояснення.

Також, 11.02.2019 через службу діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» оформлене протоколом в частині відчуження частки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей. Світ Консалтінг» (розмір частки в статутному капіталі 9,5%, номінальна вартість частки становить 1619 605.00 грн.);

- скасувати реєстраційний запис №9009962, внесений 18.12.2018 приватним нотаріусом Кухлевською М.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу або інформації про засновників);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як учасника (власника) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», у розмірі 9.5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Ухвалою суду від 12.02.2019 поновлено провадження у справі № 908/2317/18, судове засідання призначено на 18.02.2019 об 12 год. 00 хв.

18.02.2019, на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла правова позиція у справі, до якої додано нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 21.06.2016.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» ОСОБА_1 вирішив продати права господарських товариств, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», частка у статутному капіталі 9,5 %, вартість продажу - 3000,00 грн. Також, вказаним протоколом, зокрема, уповноважено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» укласти та підписати договори купівлі-продажу акцій, корпоративних прав та майнових прав інтелектуальної власності, відносно яких буди прийняти рішення про їх відчуження за цим протоколом, а також, підписувати усі документи, необхідні для вчинення правочинів з відчуження вищевказаних активів.

Також, 18.02.2019, через службу діловодства суду об 11 год. 35 хв., від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» надійшла заява про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18. Вказана заява підписана представником - адвокатом Морозовою Т.В.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.02.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 18.02.2019 представників сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.02.2019 судом оголошено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18.

18.02.2019 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» вирішена у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Також, суд зазначає, що частиною 9 ст. 240 ГПК України передбачено, що ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Суд, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А., дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

В обґрунтування вимог щодо відводу судді Азізбекян Т.А. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» посилається на те, що суддя Азізбекян Т.А. порушила положення ст. 120 ГПК України, оскільки винесена нею ухвала від 12.02.2019 (підписана 13.02.2019) про призначення дати судового засідання на 18.02.2019 аж ніяк не вписується в часові рамки визначені законодавством для вручення учаснику справи ухвали про дату, час та місце судового засідання. Вказує, що внаслідок порушення суддею порядку повідомлення учасника про дату, час та місце судового засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» було позбавлено можливості належним чином підготуватися до участі в судовому розгляді справи та належним чином реалізовувати свої процесуальні права в судовому спорі.

Матеріали справи свідчать, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» відомо про перебування у провадженні Господарського суду Запорізької області справи № 908/2317/18, про що свідчать подані товариством заяви про не підсудність справи № 272 від 07.12.2018, електронного повідомлення № 2 від 08.01.2019, заява про відвід № 1-2501 від 25.01.2019. Отже з дати відкриття провадження у справі - 30.11.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» реалізовує свої процесуальні права в даному судовому спорі.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 надіслана своєчасно.

Слід звернути увагу на те, що в судове засідання 18.02.2019 прибули представники позивача та обох відповідачів. Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» № 7-1602 від 16.02.2019 про відвід судді, підписана представником - адвокатом Морозовою Т.В., надійшла через службу діловодства суду 18.02.2019 об 11 год. 35 хв.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» не є такими обставинами у розумінні ст.ст.35, 36 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді.

Аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, розгляд справи слід зупинити до вирішення питання про відвід іншим складом колегії суддів, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 39, 195, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді у справі № 908/232/18, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» 18.02.2019, залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі № 908/2317/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалу підписано 19.02.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян