номер провадження справи 17/65/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Справа № 908/1567/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1567/18

за позовною заявою: компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.),

юридична адреса: Za Trati 206, Chrastany, 25219;

адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Запісочного Віктора Миколайовича, АДРЕСА_1

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

За участю представників сторін:

від позивача: Спєров Д.К., довіреність № б/н від 27.10.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

13.08.17 компанія "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O., далі компанія "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.") в особі представника Спєрова Дениса Константиновича (далі Спєров Д.К.) звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою від 07.08.18 про забезпечення позову до надання позовної заяви, в прохальній частині якої просить суд до винесення господарським судом рішення по суті справи вжити заходи забезпечення позову та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16, ), зокрема, проводити державну реєстрацію припинення ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в результаті ліквідації.

13.08.18 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/1567/18 (вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви) передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.08.18 судом задоволено частково заяву представника компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." від 07.08.18 про забезпечення позову до надання позовної заяви. Вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам (тобто особам перелік яких визначено у ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань") проводити будь-які реєстраційні дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16, , яке із 15.06.18 знаходиться в стані припинення, далі ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС") направлені на проведення державної реєстрації припинення ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" до винесення господарським судом рішення по суті справи № 908/1567/18.

Визначено компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." 10-денний строк на пред'явлення позову з дня винесення ухвали про забезпечення позову з наданням суду у зазначений вище строк підтверджуючих документів стосовно подання позову заявником. В іншій частині заяви від 07.08.18 про забезпечення позову відмовлено.

27.08.18 до суду надійшла позовна заява за вих. від 23.08.18 з вимогами компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." до ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Запісочного Віктора Миколайовича про зобов'язання ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідкомісії (ліквідатора) Запісочного В.М. визнати кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." в загальному розмірі 3 033 864,34 євро та включити визнані кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Аеро-Експрес" є боржником компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." на загальну суму 3 033 864,34 євро, що підтверджується рішенням суду Амстердама від 13.09.17 у справі № С/13/611337/НАZA16-665. Позивачем у встановлений законодавством строк направлено на адресу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС", яке знаходиться у стані припинення за рішенням власника, заяву з грошовими вимогами на загальну суму 3 033 864,34 євро та з вимогою про включення вказаної суми до проміжного ліквідаційного балансу. Оскілки, на думку позивача, ліквідатор ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" необґрунтовано ухилився від розгляду зазначеної заяви "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." та безпідставно не включив грошові вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу, останній звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 31.08.18 судом зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 17.09.18 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1567/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.10.18.

Ухвалою від 11.10.18 судом відкладено підготовче засідання у справі на 13.11.18.

На адресу суду 17.10.18 від ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" надійшов відзив на позовну заяву за підписом адвоката Антонова К.О., в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що рішення іноземного суду (окружного суду м. Амстердам) від 13.09.17 у справі № С/13/611337/НАZA16-665: в Україні без дотримання процедури передбаченої розділом IX ЦПК України не є достатньою правою підставою для його визнання та виконання; не є остаточним, оскільки триває процедура його оскарження.

Ухвалою від 13.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.12.18 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 04.12.18.

16.11.18 до суду подано відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначив, що рішення суду м. Амстердам від 13.09.17 по справі № С/13/611337/НАZA16-665 набрало законної сили вдень його проголошення та підлягає негайному виконанню. Також позивач вважає, що отримання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку передбаченому розділом IX ЦПК України не є необхідним для заявленої Компанією кредиторської вимоги до відповідача, а неотримання такого дозволу не є обставиною для не розгляду ліквідатором чи відмови у включенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою від 27.11.18, призначене судове засідання на 04.12.18 об 09 год. 30 хв. перепризначене на 03.12.18 об 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.12.18 судом підготовче засідання у справі № 908/1567/18 відкладено на 17.12.18.

У зв'язку із тим, що відповідно до вимог ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), 90-денний строк підготовчого провадження у цій справі закінчувався 17.12.18, приймаючи до уваги неявку в судове засідання 17.12.18 представників позивача та відповідача, надходження 17.12.18 на адресу суду засобами електронного зв'язку клопотання позивача від 14.12.18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору ухвалою від 17.12.18 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1567/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.19 о 14 год. 10 хв.

В судовому засіданні 15.01.19 судом розпочато розгляд справи про суті.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист в судовому засіданні 15.01.19 оголошено перерву на 16.01.19 о 14 год. 30 хв.

Для забезпечення права відповідача на судовий захист секретарем судового засідання Юсубовою Д.В. передано, а представником відповідача - адвокатом Антоновим К.О. о 17 год. 05 хв. прийнято телефонограму про оголошення перерви та призначення наступного судового засідання у справі № 908/1567/18 на 16.01.19 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 16.01.19 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та просив суд визнати поважними причини пропуску компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." строку для звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/1567/18 та поновити позивачу строк для звернення до суду з зазначенням клопотанням і зупинити провадження у справі № 908/1567/18 до надрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/7978/18.

Розглянувши клопотання позивача від 16.01.19 про зупинення провадження у справі судом відмовлено в його задоволені відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України.

Після розгляду наведеного вище клопотання представник позивача в судовому засіданні 16.01.19 заявив усне клопотання про оголошення перерви для написання заяви про відвід судді.

У судовому засіданні 16.01.19 судом за клопотанням представника позивача оголошено перерву для написання останнім заяви про відвід судді.

Після написання представником позивача заяви про відвід судді, судом продовжено розгляд справи у судовому засіданні та відповідно заслухано зміст заяви про відвід судді, яку згодом подано суду для приєднання до матеріалів справи.

Суддею Корсун В.Л. визнано заяву про відвід судді необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 908/1567/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, про що винесено відповідну ухвалу від 16.01.19.

Ухвалою від 21.01.19 суддею Гороховим І.С. (тобто іншим складом суду, який визначено автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями ) відмовлено у задоволенні заяви Компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." про відвід судді Корсуна В.Л. від 16.01.19 у справі № 908/1567/18.

Ухвалою від 31.01.19 судом поновлено провадження у справі № 908/1567/18 із 07.02.2019 та призначено судове засідання на 07.02.19 о/об 12 год. 00 хв.

07.02.19 на електронну адресу суду надійшло клопотання (з електронним цифровим підписом) представника позивача від 06.02.19 Спєрова Д.К. про відкладення розгляду справи № 908/1567/18 на іншу дату.

Ухвалою від 07.02.19 судом розгляд справи відкладено на 21.02.19.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.19 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 21.02.19 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 21.02.19 у цій справі відповідача повідомлено в установленому чинним ГПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 07.02.19 у справі № 908/1567/18 (вих. № 002257)) представнику відповідача за довіреністю - 15.02.19.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання 21.02.19 представника відповідача, якого належним чином повідомлено про розгляд цієї справи не є перешкодою для її розгляду по суті за наявними в ній (справі) доказами.

У засіданні суду 21.02.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Наявний в матеріалах справи витяг з офіційного сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch Міністерства юстиції України свідчить про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.08.18 наступної інформації про юридичну особу з ідентифікаційним кодом № 21613132: повне найменування: товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС»; місцезнаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16; керівник з 25.10.17, голова комісії з припинення або ліквідатор - Запісочний Віктор Миколайович; з 15.06.18 - юридична особа перебуває в стані припинення; строк для заявлення кредиторами своїх вимог по 16.08.18.

Вбачається, що "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." 10.07.17 на адресу ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" Запісочного Віктора Миколайовича на адресу: АДРЕСА_1, направлено заяву від 09.07.18 з грошовими вимогами до ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на загальну суму 3 033 864,34 Євро. Заяву обґрунтовано наступним. 14.09.98 між компанією "ТНТ Недерланд Б.В." та ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" укладено Угоду про спільну діяльність. Відповідно до умов зазначеної Угоди Компанія "ТНТ Недерланд Б.В." на ексклюзивній основі приймала відправлення (пакети) з-за меж України і доставляла їх до Києва, а ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" займався подальшою їх доставкою по Україні, і, навпаки, - ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" приймав відправлення з України, які Компанія "ТНТ Недерланд Б.В." на ексклюзивній основі постачала адресатам за межі України. ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" Боржник при наданні своїх послуг виступав перед третіми особами як частина групи компаній "ТНТ". Зокрема, ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" використовував логотип і стікери групи "ТНТ". Умовами угоди також було передбачено, що за надані послуги сторони брали до уваги тарифи одна одної. 03.03.14 внаслідок внутрішньої реструктуризації групи компаній "ТНТ", на підставі договору про відступлення, укладеного між компанією "ТНТ Недерланд Б.В." та компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.", позивач прийняв на себе всі права та обов'язки компанії "ТНТ Недерланд Б.В." за угодою про спільну діяльність від 14.09.98 та набув статусу сторони зазначеної угоди. У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" умов зазначеної вище угоди, компанія "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." звернулася до Окружного суду міста Амстердам з позовними вимогами до ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" про стягнення заборгованості за Угодою про спільну діяльність від 14.09.98. Рішенням Суду м. Амстердам від 13.09.17 по справі № С/13/611337/НА ZA 16-665, яке набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, за позовом "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." до ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" про стягнення заборгованості суд зобов'язав боржника сплатити на користь заявника: 3 022 794,26 євро - за надані послуги за період з червня 2014 р. по грудень 2014 р.; 10 419,08 Євро - процесуальні витрати; 131,00 євро - додаткові витрати; 68,00 Євро - додаткові витрати за невиконання рішення суду; 452,00 Євро - процесуальні витрати на проміжний позов. Рішення іноземного суду в добровільному порядку відповідачем не виконано, загальний розмір заборгованості ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" перед компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." за рішенням іноземного суду становить 3 033 864,34 Євро.

У прохальній частині вказаної заяви компанія "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." просила відповідача:

- прийняти заяву Компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) від 06.07.18 з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" до розгляду;

- розглянути та визнати грошові вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) (юридична адреса: Za Trati 206, Chrastany, 25219, реєстраційний номер: 15888959) до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21613132) у розмірі 3 033 864,34 євро;

- включити визнані кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД,

СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) (юридична адреса: Za Trati 206, Chrastany, 25219, реєстраційний номер: 15888959) до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21613132) у розмірі 3 033 864,34 євро до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- не пізніше тридцятого дня з дня отримання заяви з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС", надіслати компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3) повідомлення про

рішення прийняте за результатами розгляду заяви компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) від 06.07.18 з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС";

- надіслати компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.) (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул.

Володимирська, 47, офіс 3) копію проміжного ліквідаційного балансу товариства з

обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21613132).

Направлення компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." заяви від 09.07.18 з грошовими вимогами на адресу відповідача (АДРЕСА_1) та її вручення ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: описом вкладення у цінний лист від 10.07.18, фіскальним чеком від 10.07.18 № 8738, витягом із офіційного сайту УКРПОШТА про відстеження пересилання поштового відправлення.

Не надання відповідачем відповіді на вказаний лист (заяву) позивача стало підставою для звернення компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." з цим позовом до суду.

Предметом спору по справі є вимога позивача про зобов'язання ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" в особі голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Запісочного В.М. визнати кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." в загальному розмірі 3 033 864,34 Євро та включити визнані кредиторські вимоги компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" у розмірі 3 033 864,34 Євро.

Вирішуючи спір у цій справі по суті суд виходив з наступного.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.05

№ 2709-IV (далі Закон № 2709-IV) визначено, що цей Закон застосовується, до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

У ст. 3 Закону № 2709-IV закріплено, що якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно із ст. 4 Закону № 2709-IV, право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України (ч.1). Якщо згідно з ч. 1 цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право, яке має більш тісний зв'язок із приватноправовими відносинами (ч.2). Визначене згідно з ч. 1 цієї статті право, як виняток, не застосовується, якщо за всіма обставинами правовідносини мають незначний зв'язок з визначеним правом і мають більш тісний зв'язок з іншим правом. Це положення не застосовується, якщо сторони (сторона) здійснили вибір права відповідно до частини першої цієї статті (ч.3). Правила цього Закону про визначення права, що підлягає застосуванню судом, поширюються на інші органи, які мають повноваження вирішувати питання про право, що підлягає застосуванню (ч.4). Визначення права, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин на підставі колізійних норм, не здійснюється, якщо міжнародним договором України передбачено застосування до відповідних відносин матеріально-правових норм (ч.5).

Статтею 48 Закону № 2709-IV визначено, право, що застосовується до недоговірних зобов'язань, а саме до зобов'язань, що виникають з дії однієї сторони, з урахуванням положень статей 49-51 цього Закону, застосовується право держави, у якій мала місце така дія.

Іноземні юридичні особи мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 73 Закону № 2709-IV).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 76 «Підстави визначення підсудності справ судам України» Закону № 2709-IV передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Відповідно до ст. 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, а також зважуючи на те, що підприємством відповідача, яке знаходиться в стані припинення та відповідно до заявлених позовних вимог має вчинити певні дії (включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу), спір у цій справі підлягає вирішенню в господарському суді Запорізької області за місцезнаходженням відповідача за українським правом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ч. 1). Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (ч. 3). До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (ч. 4). Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше 2 і більше 6 місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5). Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч 6).

Частиною 8 ст. 111 ЦК України унормовано, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Факт наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про перебування ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» (ідентифікаційний код № 21613132) з 15.06.18 в стані припинення підтверджується наявними в матеріалах цієї справи роздруківками з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Як вже зазначалась у тексті цього рішення, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою комісії з припинення (ліквідатором) ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» є Запісочний Віктор Миколайович.

Вбачається, що позивач направив вимогу на юридичну адресу відповідача 10.07.18, тобто у межах встановленого законом та ліквідатором строку на пред'явлення вимог (по 16.08.18).

Як вказує позивач у справі, він не отримував від відповідача відповіді на свою вимогу взагалі, у т.ч. відомостей про повну або часткову відмову у визнанні його вимог.

Судом враховано, що в матеріалах цієї справи відсутні докази визнання відповідачем вимог позивача викладених у заяві компанії "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." від 09.07.18 з грошовими вимогами до ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на загальну суму 3 033 864,34 Євро, або докази повної чи часткової відмови у визнанні таких вимог.

Отже, з огляду на те, що вимога позивача, яка викладена у заяві "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." від 09.07.18 з грошовими вимогами до ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» на загальну суму 3 033 864,34 Євро не була розглянута відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено місячного строку на звернення до суду із даним позовом.

Судом враховано, що доказуванню у даній справі про наявність або відсутність підстав для задоволення позову про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу боржника підлягають, зокрема, питання наявності заборгованості, її розміру.

Як вказує позивач у своєму позові, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" умов угоди про спільну діяльність від 14.09.98, укладеної між компанією "ТНТ Недерланд Б.В." (правонаступником якої є позивач) та ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС", компанія "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." звернулася до Окружного суду міста Амстердам з позовними вимогами до ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" про стягнення заборгованості за Угодою про спільну діяльність від 14.09.98.

Рішенням суду Амстердама, яке винесене суддями В.М. де Вріс, К. Баккер і М.Д. Савенеє і проголошено 13.09.17 у справі № С/13/611337/НАZA 16-665 за наслідками розгляду спору між компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (Чеська Республіка, за текстом зазначеного рішення "ТНТ"/ позивач за основною справою/ відповідач за проміжним позовом) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ЕКСПРЕС" (Україна, за текстом зазначеного рішення "АЕРО-ЕКСПРЕС"/ відповідач за основною справою/ позивач за проміжним позовом) за:

- основною справою зобов'язано компанію "АЕРО-ЕКСПРЕС" сплатити: компанії «ТНТ» суму 3 022 794,26 євро (п.5.1. рішення); процесуальні кошти, які були понесені компанією «ТНТ» і на 13.09.17 становлять 10 419,08 євро (п.5.2. рішення); додаткові витрати у сумі 131,00 євро, які буде збільшено на 68,00 євро у разі невиконання рішення впродовж п'ятнадцяти днів після письмового повідомлення і наступного вручення цього рішення (п.5.3 рішення).

У п. 5.4. і п. 5.5 рішення зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню з правом подальшого оскарження та, що інші або додаткові вимоги відхилено.

- за проміжним позовом відхилено заявлені вимоги (п.5.6 рішення). Зобов'язано компанію «Аеро-Експрес» сплатити витрати на проміжний позов, які були понесені компанією «ТНТ» і на 13.09.17 становлять 452,00 євро (п. 5.7. рішення).

Відповідно до п. 5.8. рішення постанова про процесуальні витрати підлягає негайному виконанню з правом подальшого оскарження.

Статтею 81 Закону № 2709-IV унормовано, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті (ч.1). В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта (ч.2).

Згідно із ст. 82 Закону № 2709-IV, визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2709-IV, визнання рішення іноземного суду є поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.

Визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні врегульовано Розділом IX Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Положеннями ст. 462 ЦПК України закріплено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності (ч.1). У разі, якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (ч.2).

Рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності (ст. 471 ЦПК України).

За змістом ч 6 ст. 467, ст. 469 та ч. 6, 8, 9 ст. 473 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. А, за наслідками розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. Копія відповідної ухвали надсилається судом заінтересованим особам у триденний строк з дня постановлення ухвали та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ЦПК України.

Таким чином, необхідною умовою для поширення дії рішенням суду Амстердама, яке винесене суддями В.М. де Вріс, К. Баккер і М.Д. Савенеє і проголошено 13.09.17 у справі № С/13/611337/НАZA 16-665 на територію України є дотримання передбаченого Розділом IX ЦПК України порядку визнання рішень іноземних судів в Україні.

Позивачем до суду не надано доказів визнання в порядку визначеному Розділом IX ЦПК України рішення суду Амстердама від 13.09.17 у справі № С/13/611337/НАZA 16-665, а тому у суду відсутні підстави для поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України станом на час прийняття рішення у цій справі.

А тому, як наслідок, у суду відсутні правові підстави вважати такими, що не підлягають доведенню обставини щодо наявності у ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 3 033 864,34 Євро.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 3 033 864,34 Євро позивачем до суду не надано.

Положеннями ч. 1 ст. 73 ГПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. 1 ст. 76, ст. 77, 78, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4).

На підставі викладеного вище, враховуючи, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту наявності у ТОВ "АЕРО-ЕКСПРЕС" заборгованості перед компанією "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на подання відповідачем відзиву на позову заяву з порушенням строк установленого судом, судом при вирішенні спору останній до уваги не приймався.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що отримання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку передбаченому розділом IX ЦПК України у даному випадку свідчить саме про поширення дії такого рішення на територію України, і відповідно з моменту винесення судом відповідної ухвали про визнання такого рішення воно є обов'язковим для виконання на території України, а обставини які ним встановлено - такими, що не підлягають доказуванню. А отже, у даному випадку за відсутності інших належних та допустимих доказів у цій справі, які підтверджується заявлені позивачем до відповідача кредиторські вимоги, судом залишаються поза увагою доводи позивача викладені у відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за звернення з позовом до господарського суду покладається на позивача

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 76, 77-80, 86, 129, 194, 195, 201, 208, 210, 216-218, 220, 222, 236, 237, 238, 240, 365, 366 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України.

Повне рішення складено 27.02.19.

Суддя В.Л. Корсун