УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Пукшин Л.Г.

від 26.09.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Тищенко А.І., Разіної Т.І., Скрипки І.М.

від 06.12.2018

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", 2. Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов?язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" 30.01.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/2812/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" колегія суддів встановила, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано директором Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ОСОБА_4.

На підтвердження повноважень якого надано розпорядження Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації №27-к від 28.01.2015 про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та наказ Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" №1-к від 28.01.2015, що ОСОБА_4 приступає з 28.01.2015 до обов?язків директора.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації №27-к від 28.01.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" з укладенням з ним контракту терміном на три роки, тобто до 27.01.2018.

Таким чином додані до касаційної скарги документи не підтверджують наявність у ОСОБА_4 станом на час подання касаційної скарги повноважень діяти від імені Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою яка не має права її підписувати, оскільки повноваження особи, що підписала касаційну скаргу не підтверджено, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 910/2812/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2 . Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець