ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.02.2019р. Справа № 905/183/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоматика НГ, м.Харків
до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, директор
від відповідача: не зявився
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов'язань за договором №1584 від 01.07.17р. (на придбання технологічного обладнання) в частині оплати отриманого товару.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/183/19.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/183/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.02.19р.
08.09.19р. до суду від відповідача надійшов відзив №905/183/19 від 31.01.19р. на позовну заяву, в якому відповідач висловлює заперечення проти вирішення спору в господарському суді, та просить суд закрити провадження у справі №905/183/19.
У судове засідання 19.02.19р. представник відповідача не зявився; про місце, час та дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.
Присутній в судовому засіданні 19.02.19р. представник позивача заперечень щодо залишення позовної заяви без розгляду не висловила.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автоматика НГ, м.Харків без розгляду з таких підстав:
Як вбачається зі змісту п.9.2. договору №1584 від 01.07.17р., яким позивач, у тому числі, обґрунтовує позовні вимоги, сторони договору передбачили, що у випадку, якщо спори і розбіжності, які виникли у звязку з даним договором або відносно його укладання, зміни, порушення, розірвання, недійсності не будуть врегульовані шляхом переговорів їх розвязання здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином:
За умовами п.10.4. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди").
За змістом ч.5 ст.4 ГПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автоматика НГ м.Харків без розгляду.
З підстав залишення позову без розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі №905/183/19 на підставі п.5 ч.1 ст.231 ГПК України задоволенню не підлягає за відсутності передбачених вказаною правовою нормою обставин.
За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що на час прийняття ухвали суду від 19.02.19р. про залишення позову без розгляду від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала законної сили 19.02.19р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 19.02.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.19р.

Суддя М.О. Лейба