ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2019 р. Справа№ 911/2126/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018

у справі №911/2126/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари Реклама"

про стягнення 39 192,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі №911/2126/18 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - практичний центр нейрореабілітації "Нодус".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" 18.01.2019 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 911/2126/18 та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №911/2126/18 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" надійшло клопотання, на виконання вимог ухвали від 30.01.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 911/2126/18 разом з доказами отримання оскаржуваного рішення 04.02.2019р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст рішення суду отриманий позивачем 04.02.2019, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти пошуку поштових відправлень, апеляційна скарга подана 18.01.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн. Х 100 = 176 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 39 192,22 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 32, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі №911/2126/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2126/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі №911/2126/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук