ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2375/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

до Національного банку України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання відсутнім право вимагати повернення усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України, в загальній сумі заборгованості 3 674 478 038, 00 грн. звернути на користь Національного банку України стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "ДніпроАзот", що належить на праві власності - предмет застави за Договором застави №30 від 13.03.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №533;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №19 від 03.03.2009 (з урахуванням додаткових договорів), укладений між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"); іпотечний договір №30 від 13.03.2015, укладений між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "ДніпроАзот" в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.02.2019 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДніпроАзот" до Національного банку України, м. Київ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ, в якій позивач просить:

- визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

- визнати відсутнім у Національного банку України право звернення стягнення на майно Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ», яке є предметом Договору застави від 13.03.2015 №30, укладеним між Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» та Національним банком України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 прийнято позовну заяву Національного банку України до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі №904/2375/18, призначено підготовче засідання на 12.07.2018 та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 про відкриття провадження у справі №904/2375/18 отримано відповідачем 02.07.2018 (представником відповідача - Мишура), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №720, яке направлялося судом відповідачеві, та яке повернулося до суду 13.07.2018 (2т., а.с. 212).

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду від 25.06.2018 та вимоги встановлені даною ухвалою, то граничний строк для подання відповідачем зустрічної позовної заяви був до 10.07.2018 (включно).

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Також, за частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» не подавалось клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, відповідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо повернення зустрічного позову і доданих до нього документів Акціонерному товариству «ДНІПРОАЗОТ».

Повернення зустрічного позову не позбавляє АТ «ДНІПРОАЗОТ» права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 173, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Національного банку України, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ про визнання відсутнім право вимагати повернення усієї суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором застави повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили 15.02.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.Ю. Первушин