СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року Справа № 905/947/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) (вх. № 522Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19 вересня 2018 року (повний текст складено 24.09.2018) у справі № 905/947/18

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі", м. Київ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод", м. Покровськ Донецької області,

про стягнення 907 058 359,63 гривень, 9 871 556,28 євро та 3662,99 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" про стягнення 907 058 359,63 гривень, 9 871 556,28 євро та 3 662,99 доларів США, з яких:

- заборгованість по нарахованим простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 30.08.2017 по 30.04.2018 включно - 189 710 436,79 гривень, 1 504 571,41 євро та 975,15 доларів США;

- пеня на прострочену суму основної заборгованості за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 323 490 488,73 гривень, 5 811 495,23 євро та 2 295,70 доларів США;

- пеня на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 146 269 788,53 гривень, 1 751 218,86 євро та 165,71 доларів США;

- сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 34 307 920,37 гривень, 619 006,54 євро та 234,71 долара США;

- сума трьох відсотків річних за прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 15 324 156,80 гривень, 185 264,24 євро та 16,30 доларів США;

- сума інфляційних нарахувань на прострочену суму кредиту за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 136 968 244,06 гривень;

- сума інфляційних нарахувань на прострочену суму процентів за період з 02.06.2017 по 30.04.2018 включно - 60 987 324,36 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на невиконання відповідачем умов договору від 14.06.2011 № LI11012 про відкриття непокритих акредитивів в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню.

В процесі розгляду справи Господарським судом Донецької області 19.09.2018 за вх. № 19299/18 позивач та відповідач подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди в редакції, запропонованій сторонами, та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/947/18 (суддя Фурсова С.М.) затверджено мирову угоду від 18.09.2018, укладену між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" в запропонованій сторонами редакції. Закрито провадження у справі № 905/946/18. Встановлено, що ця ухвала є виконавчим документом згідно зі ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред'явлення до виконання - 19.09.2021.

Повний текст зазначеної ухвали складено 24.09.2018.

Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.), яке Господарським судом Донецької області не було залучено до участі у справі № 905/946/18, 01.02.2019, тобто майже через 3 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/947/18 в порядку ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України. Посилається на те, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін, проте, зміст мирової угоди у даній справі свідчить лише про наявність поступок зі сторони відповідача, який погодився добровільно погасити заборгованість перед позивачем. Зазначає, що судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою вирішено питання, яке стосується його інтересу отримати повну сплату боргу від відповідача як боржника апелянта за іншим кредитним договором. Зазначає, що Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) є кредитором відповідача за договором позики від 28.06.2013 на суму до 500 000 000,00 доларів США; відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань за договором позики і загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком станом на 02.01.2019 становить 37 256 491,12 доларів США. Вважає, що порушення його інтересу на повне повернення боргу відповідачем за договором позики полягає у тому, що в силу незаконно затвердженої мирової угоди позивач як один із кредиторів відповідача отримує необґрунтовану перевагу перед апелянтом у черговості стягнення коштів з відповідача. Кошти, які мають бути сплачені відповідачем на підставі мирової угоди, могли б бути використані відповідачем на погашення боргу перед апелянтом за договором позики, якби не мало місця незаконне затвердження мирової угоди.

Також в апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що не брав участь в суді першої інстанції, копії оскаржуваної ухвали не отримував, про постановлення оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише після виявлення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов'язки зазначеної особи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення апелянту - Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/947/18, відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ст.ст. 119-121, 234, чч. 1, 3 ст. 254, п. 10 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 258-259, п. 1 ч. 2 ст. 261, ст.ст. 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/947/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Eаst-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.).

3. Встановити іншим учасникам справи (позивачу - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та відповідачу - ПрАТ "Донецьксталь" - Металургійний завод" строк до 14.03.2019 для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на "19" березня 2019 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/947/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця