номер провадження справи 4/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.02.2019 справа № 908/2746/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Гадірі Аліреза Раджаб, (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207)

про стягнення заборгованості в розмірі 2337739,51 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Зарудній І.В., ордер на надання правової допомоги серія ДП № 1138/000033 від 18.01.2019

від відповідача Біла О.М., довіреність № 17/2019 від 21.128.2018;

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Фізичної особи-підприємця Гадірі Аліреза Раджаб, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору поставки № 03/09-12 від 03.09.2012 в розмірі 2337739,51 грн., яка складається з суми заборгованості в розмірі 2002666,96 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 257709,25 грн., 3 % річних розмірі 77363,30 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справу № 908/27746/18 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2746/18, справі присвоєно номер провадження справи 4/152/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 підготовче судове засідання відкладалося на 18.02.2019.

30.01.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 03/09-12 від 03.09.2012 в загальній сумі 2337739,51 грн., з яких 2002666,96 грн. основний борг, 77363,30 грн. 3 % річних та 257709,25 грн. інфляційні витрати.

18.02.2019 від сторін у справі через канцелярію суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 18.02.2019 скріплену підписами ФОП Гадірі Аліреза Раджаб і директора ТОВ «Український рітейл» Бєляєва С.М. та печаткою відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2019 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, в судовому засіданні 18.02.2019 представник відповідача пояснив суду, що визнає факт наявності заборгованості перед позивачем за договором поставки № 03/09-12 від 03.09.2012 в сумі 2002666,96 грн. основного боргу та погоджується з нарахуванням інфляційних втрат в розмірі 257709,25 грн. і 3 % річних розмірі 77363,30 грн., а тому просить суд не розглядати відзив на позовну заяву, який подано суду 30.01.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом у підготовчому засіданні 18.02.2019 розяснено сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обовязків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково розяснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2746/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В мировій угоді сторони погодили, що 50 % витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 908/2746/18 в сумі 17533,05 грн. покладаються на ТОВ «Український рітейл» (відповідача у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 17533,04 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1654 від 03.12.2018, у звязку з укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст., ст. 130, 185, п. 7 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між Фізичною особою-підприємцем Гадірі Аліреза Раджаб, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, ) наступного змісту:

«Позивач: Фізична особа - підприємець Гадірі Аліреза Раджаб (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1), який також іменується Стягувач, з однієї Сторони,

та Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (, місцезнаходження: 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 25, кімната 207), в особі директора Бєляєва Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту з іншої Сторони, який також іменується Боржник, та які надалі разом іменуються Сторони, й які є учасниками справи № 908/2746/18, що знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області, керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, та Відповідач визнає, що станом на день судового розгляду спору сума існуючої перед Позивачем заборгованості за Договором поставки № 03/09-12 від 03.09.2012 складає:

2337739,51 (два мільйони триста тридцять сім тисяч сімсот тридцять дев'ять грн. 51 коп.),

з яких:

2002666,96 грн. (два мільйони дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень, 96 коп.) - сума основного боргу;

257709,25 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'ять гривень 25 коп.) - інфляційні нарахування;

77 63,30 грн. (сімдесят сім тисяч триста шістдесят три гривень 30 коп.) - 3 % річних.

2. Відповідач також визнає свій обов'язок по відшкодуванню Позивачеві не менше ніж 50 %, від сплаченого Позивачем при поданні позову до суду суми судового збору по справі № 908/2746/18.

3. Здійснення Відповідачем оплати належних, за умовами цієї мирової угоди, до сплати сум здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами:

розрахунковий рахунок Позивача 5700 відкритий в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Відповідач зобов'язується погасити визнану за умовами цієї мирової угоди заборгованість перед Позивачем в наступному порядку:

а) Сума основного боргу в розмірі 2002666,96 грн. (два мільйони дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.) перераховується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 3 цієї Угоди частинами (траншами):

І частина

50 % від суми основного боргу, що становить 1001333,48 (один мільйон тисяча триста тридцять три гривні 48 коп.) перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 3 не пізніше дати укладення та підписання цієї мирової угоди між Позивачем і Відповідачем;

II частина

інші 50 %, залишок суми основного боргу в сумі 1001333,48 (один мільйон тисяча триста тридцять три гривні 48 коп.) перераховуються Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 3 одним платежем, або рівними частинами (розстроченим платежем), протягом одного календарного місяця після укладення та підписання даної мирової угоди між Позивачем і Відповідачем.

б) Сума судового збору, а саме позначені в п. 2 цієї Угоди 50 % від суми сплаченого Позивачем судового збору, в розмірі 17533,05 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 05 коп.) перераховується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача позначений в п. 3 угоди, цієї Мирової не пізніше 5 робочих днів після підписання Сторонами даної мирової угоди.

4. У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, визначених п. 3 цієї Мирової Угоди, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надіслання цінного листа за юридичною адресою Відповідача, а також на електронну адресу позначену Відповідачем в розділі реквізити в даній мировій угоді.

5. В будь-якому разі, повний розрахунок із Позивачем (сплата 100 % суми основного боргу та 50 %сплаченого судового збору) має бути здійснений Відповідачем не пізніше « 01» квітня 2019 року.

6. За умови належного та своєчасного виконання Відповідачем п. 4 та п. 5 даної мирової угоди, здійснення своєчасного та повного розрахунку на користь Позивача, Сторони узгоджують, що відносно залишку існуючої заборгованості Відповідача перед Позивачем у вигляді інфляційних нарахувань, у розмірі - 257709,25 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'ять гривень 25 коп.) та 3 % річних у розмірі - 77363,30 грн. (сімдесят сім тисяч триста шістдесят три гривні 30 коп.) відбувається прощення боргу, та Відповідач звільняється від сплати останніх.

7. В разі порушення або неналежного виконання Відповідачем умов п. 4 та п. 5 цієї мирової угоди, в т.ч. в разі несвоєчасної або не в повному обсязі оплати Відповідачем суми основного боргу в розмірі 2002666,96 грн. (два мільйони дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.) та сум судового збору в розмірі 17533,05 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 5 коп.) - умови п. 6 цієї мирової угоди втрачають чинність, прощення боргу не відбувається та для Відповідача настають несприятливі наслідки у вигляді негайного примусового стягнення на користь Позивача основного боргу в розмірі 2002666,96 грн. (два мільйони дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.), інфляційних нарахувань у розмірі - 257709,25 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'ять гривень 25 коп.) та 3 % річних у розмірі - 77363,30 грн. (сімдесят сім тисяч триста шістдесят три гривні 30 коп.) та 100 % сплаченої Позивачем суми судового збору, у розмірі 35066,10 (тридцять п'ять тисяч шістдесят шість гривень 10 коп.).

8. Відповідач гарантує своєчасне та належне виконання умов даної мирової угоди. Та визнає, що за наявності визначених п. 9 цієї Мирової угоди передумов і порушення ним виконання досягнутих домовленостей мирової угоди, Позивач одночасно з іншим набуває право додатково вимагати від Відповідача відшкодування також всіх понесених ним витрат, в т.ч. витрат пов'язаних із відновленням порушених прав, витрат на правову допомогу, судових витрат, та ін.

9. Позивач гарантує, що за умови належного, своєчасного та в повному обсязі виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв'язку із обставинами, які є предметом розгляду в справі № 908/2746/18. Та одночасно Позивач підтверджує, що у разі дотримання Відповідачем умов цієї мирової угоди, всі додаткові (крім позначених 50 % судового збору) судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із розглядом справи № 908/2746/18 Відповідач несе самостійно.

10. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» після укладення даної мирової угоди Позивач в подальшому іменується - «Стягувач», а Відповідач - «Боржник».

11. У випадку невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, ухвала господарського суду Запорізької області, якою буде затверджена дана Мирова угода, як виконавчий документ, може бути негайно пред'явлена Стягувачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця в порядку визначеному чинним законодавством.

12. У випадку якщо внаслідок невиконання або неналежного, несвоєчасного або не в повному обсязі, виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач пред'являє її, як виконавчий документ до примусового виконання, із рахунків Боржника в порядку виконання судових рішень списується у безспірному порядку вся сума заборгованості Боржника перед Стягувачем у розмірі 2372805,61 (два мільйони триста сімдесят дві тисячі вісімсот пять грн. 61 коп.), з яких:

2002666,96 грн. (два мільйони дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.) сума основного боргу;

257709,25 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'ять гривень 25 коп.) інфляційні нарахування;

77363,30 грн. (сімдесят сім тисяч триста шістдесят три гривень 30 коп.) - 3 % річних;

35066,10 грн. (тридцять п'ять тисяч шістдесят шість гривень 10 коп.) 100 % суми сплаченого позивачем судового збору при поданні позову;

або залишок несплачених сум, який буде самостійно розрахований Стягувачем, та оформлений у формі довідки за підписом Стягувача.

13. Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам сторін. Дана мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов'язків, й наслідки укладення мирової угоди, в т.ч передбачені ст., ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

14. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання даної мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для господарського суду Запорізької області.

16. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.»

2. Провадження у справі № 908/2746/18 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років по 19.02.2022.

У разі предявлення ухали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати Фізичну особу-підприємця Гадірі Аліреза Раджаб, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко