overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5275/18

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1297 028 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № 007.1Др-16-0119 від 11.01.2019;

Від третьої особи: ОСОБА_2 дов. №14-165 від 30.08.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 897 058 грн. 90 коп. основного боргу, 78 597 грн. 11 коп.3% річних, 321 372 грн. 69 коп. інфляційні втрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.03.19 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5789/18

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

до Житлово-будівельного кооперативу № 25

про стягнення 287 655 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 00.01.0003 від 04.02.2019 адвокат

Від відповідача ОСОБА_2 виписка з ЄДР від 23.07.2018 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №25 основного боргу 218 576 грн. 72 коп., пені в сумі 6384 грн. 32 коп., 3% річних 16 045 грн. 15 коп., інфляційних втрат в сумі 46 649 грн. 37 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачапроти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.19 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019 Справа № 904/3099/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноилтрейд", смт. Софіївка

до AL-RO BV, м. Амстердам

про стягнення заборгованості в розмірі 264 846 грн. 24 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Корнєєв Є.В. ордер серії ДП № 2493/005 від 05.02.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноилтрейд" (надалі - Відповідач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з AL-RO BV (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 7 668 євро та пені в розмірі 3 972, 69 грн. (264 846 грн. 24 коп.)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за контрактом №19/12-2017 від 19.12.2017 року.

Відповідач в засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5379/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, яке набрало законної сили 19.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 Справа № 904/5527/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 295 214, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лисенко П.П. дов. № 14-331юр від 20.09.18

від відповідача Білий С.В. дов. № 21/12/2018 від 21.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі- Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 295 214, 31 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 3036 від 25.10.17 в частині строку та повноти виконання робіт.

Сторонами заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання через намір укласти мирову угоду.

У зв'язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.03.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.03.2019 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши заяву

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор та представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 21.03.2019р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.03.2019р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази здійснення додаткових заходів з пошуку, зареєстрованого за банкрутом автогрейдера марки ДЗ-122Б та належного звернення до правоохоронних органів.

5. Повторно зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати письмові заперечення на звіт ліквідатора.

6. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5137/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Олексійовича

до Відповідача -1: Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"

Відповідача -2: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВТБАНК"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача -1 - Зарудній І.В. ордер серії ДП № 1138/000037 від 24.01.19р.

Відповідача -2 - Малєєва О.М. дов. № 4440-К-О від 20.10.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час і місце засідання суду сповіщений належно.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 19.03.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. Справа № 903/480/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги Волинської обласної державної адміністрації

на дії Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 903/480/18

за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Березовичівської сільської ради, Волинської області

третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Володимир-Волинської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Ковальчук Іванни Іванівни, м. Луцьк

про стягнення 23720,03 грн., розірвання договору оренди землі від 23.02.2007 року та договору оренди водного об'єкта від 21.02.2007 року, повернення земельної ділянки та водного об'єкта,

в с т а н о в и в:

Волинська обласна державна адміністрація звернулася до господарського суду зі скаргою № 1104/54/2-19 від 18.02.2018р., в якій просить визнати дії заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бичук Л.С. неправомірними; зобов'язати заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бичук Л.С. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 30.11.2018 року № 903/480/18-4 про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.10.2018 року у справі №903/480/18 та вчинити дії щодо виконання пункту 5 рішення господарського суду Волинської області від 23.10.2018 року у справі №903/480/18; поновити термін пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 30.11.2018 року №903/480/18-4 до виконання з 20.02.2019 року до 20.04.2019року.

Подані Волинською обласною державною адміністрацією матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 28.02.2019р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через відділ документального забезпечення та контролю :

4.1. Володимир-Волинському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду:

4.2. Письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Попередити сторін, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.02.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5554/18

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 з гуманітарних питань Кам'янської міської ради

про стягнення 17 020 грн.04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 00.01.0003 від 04.02.2019

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № б/н від 22.02.2018

Від третьої особи не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції основного боргу 16 253 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 282 грн. 92 коп., інфляційний х витрат в сумі 484 грн. 03 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.19 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5942/18

За позовом Приватного підприємства - Фірма "ВОЛЬНА", с. Сергіївка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 1032/006 від 19.02.19 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 831 від 21.05.18 р., провідний юрисконсульт департаменту з правового забезпечення продажів.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство - Фірма "Вольна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання протиправним рішення комісії Солонянського РЕМ Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом № 45/2 від 30.11.2018 р., прийнятого за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення № 116433 від 26.11.2018 р. та про його скасування.

Ухвалою від 02.01.2019 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5942/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 р. відкладено підготовче засідання до 19.02.2019 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано в підготовчому засіданні 19.02.2019 р.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що відповідачем 19.02.2019 р. поданий відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відив в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву, а відповідачу - заперечення в строк протягом 3 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 05.03.2019 р. о 14 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3