ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 926/135/14

За скаргою фізичної особи-підприємця Хубера Клауса Петера на дії головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби В.Д. у справі №926/135/14 за позовом фізичної особи-підприємця Хубера Клауса Петера, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Гапея Володимира Дмитровича, м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 73472,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники сторін:

від стягувача - Маркідонов О.В. ордер серії ЧЦ № 26461;

від боржника - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 задоволено позов фізичної особи-підприємця Хубера Клауса Петера. Ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Гапея Володимира Дмитровича 76398,45 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014.

На виконання вказаного рішення, 13.10.2014 видано накази про примусове виконання рішення від 15.04.2014.

28 січня 2019 року до Господарського суду Чернівецької області від фізичної особи-підприємця Хубера Клауса Петера надійшла скарга на дії головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби Василя Дмитровича у справі №926/135/14, в якій скаржник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби Василя Дмитровича від 12.12.2018 про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа, що був виданий Господарським судом Чернівецької області 13.10.2014 у справі № 926/135/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця Гапея Володимира Дмитровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця Хубера Клауса Петера (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 76398,45 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою суду від 30.01.2019 скаргу на дії головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби В.Д. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2019.

08 лютого 2019 року через службу діловодства господарського суду надійшли заперечення на скаргу (вх. № 534), в яких головний державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куба В.Д. скаргу не визнає, оскільки згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Дана норма закону прямо зобов'язує виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, а Автоматизована система виконавчого провадження не формує інших процесуальних документів, крім повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження. Одночасно, головний державний виконавець просить розглянути скаргу за його відсутності.

У судове засідання 12.02.2019 боржник та головний державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куба В.Д. не з'явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримує свою позицію щодо необхідності задоволення скарги з підстав, зазначених у цій скарзі.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника стягувача в судовому процесі, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 задоволено позов фізичної особи-підприємця Хубера Клауса Петера. Ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Гапея Володимира Дмитровича 76398,45 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014.

На виконання вказаного рішення, 13.10.2014 видано накази про примусове виконання рішення від 15.04.2014.

12 грудня 2018 року головний державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куба Василь Дмитрович прийняв повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, яке мотивоване відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

За приписами ст. 129 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентовано Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012(надалі - Закон/Інструкція в редакціях, чинних на момент вчинення відповідних виконавчих дій).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної влади (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правових статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 12.12.2018 року головний державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куба Василь Дмитрович прийняв повідомлення № 36508 від 12.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що мотивується відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи-підприємця Гапея В.Д.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Однак, ч. 4 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Чернівецької області про примусове виконання рішення від 15.04.2014 виданий 13.10.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на момент прийняття вказаного наказу) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відтак, у наказі Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2014 дійсно відсутня дата народження боржника, проте, у відповідності до закону, вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що може ідентифікувати його особу та сприяти примусовому виконанню рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та справедливого виконання рішення, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги на дії головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби В.Д.

Розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України "Про судовий збір", не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов'язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на дії головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби Василя Дмитровича у справі №926/135/14, задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Куби Василя Дмитровича від 12.12.2018 про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа, що був виданий Господарським судом Чернівецької області 13.10.2014 у справі № 926/135/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця Гапея Володимира Дмитровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця Хубера Клауса Петера (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 76398,45 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2019.

Суддя О.В. Гончарук