ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2013/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Принцевської Н.М.
суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року
у справі №916/2013/17
за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
до відповідача: Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.
З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1921 грн.
До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано. Проте, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивовано тим, що розстрочка для сплати судового збору необхідна у зв`язку зі стислими термінами для подання апеляційної скарги, відсутністю в кінці року фінансування витрат зі сплати судового збору та напруженою ситуацією в країні.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору. Зазначених скаржником підстав для відстрочки сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.
Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законодавством термін, а також доказів, які б підтверджували вчинення апелянтом необхідних дій для сплати судового збору за подання апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження по справі №916/2013/17.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання Військовою частиною НОМЕР_1 копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи додано лише накладну від 13.02.2019 року.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесеуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесеуального кодексу України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 260 Господарського процесеуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та надання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17.
2.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 року по справі №916/2013/17 залишити без руху.
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам по справі протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий судя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

Г.П. Разюк