ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/1776/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства оборони України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», м. Київ

про стягнення 11 664 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення 11 664 грн. суми банківської гарантії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт того, що між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» було укладено договір від 10.07.2017 № 286/2/17/96 про поставку товарів для державних потреб. Зазначаючи про порушення ТОВ «Компанія Фрост» договірних зобов’язань, позивач просить стягнути суму банківської гарантії (№ 7391/17 ГВ від 06.17.2017) у розмірі 11 664 грн., яку було видано відповідачем в якості забезпечення належного виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост».

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост». Разом з тим, відповідне клопотання про залучення третіх осіб позивачем у позові не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» (72312, Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23, ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, в тому числі щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» (72312, Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити третій особі строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду обґрунтованих письмових пояснень стосовно позовних вимог.

7. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу та третій особі.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько