ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа 923/1133/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український іноваційно-будівельний альянс", вул. 9-го Січня, буд. 49, кв. (офіс) 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 30629370,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство перебуває в ліквідаційній процедурі, введеній постановою господарського суду від 28.02.2017.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року суд припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. та призначив арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатором банкрута.

Ліквідатором 20.02.2019 подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів, що належать боржнику.

Заява мотивована тим, що ліквідатор Боржника, на виконання обов'язку із встановлення об'єктів ліквідаційної маси, здійснив письмовий запит до відповідного органу реєстрації транспортних засобів щодо наявності у боржника у власності транспортних засобів. Як слідує з відповіді Територіального сервісного центру № 6541, боржнику належать на праві власності шість транспортних засобів, а саме:

- автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL, 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова VF1LB0КС531306225, державний номер ВТ3035АВ;

- автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер ВТ8530АА;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер ВТ4972ХХ;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер ВТ6725ХХ;

- ПС10, 1991 року випуску, колір сірий, державний номер ВТ8988ХХ;

- ПС10, 1991 року випуску, колір зелений, державний номер 20554ХН.

Ліквідатором встановлено, що вище названі транспортні засоби були описані у межах кримінального провадження № 0000001 від 21.12.2012, порушеному слідчим Управління Служби безпеки України у Херсонській області, та могли бути вилучені слідчим у межах кримінального провадження №0000001 від 21.12.2012.

Ліквідатор Боржника звернувся до Управління Служби безпеки України у Херсонської області листом № 02-01/Х/(923/1133/16)/3-16 від 26.10.2018 із заявою про залучення Боржника у кримінальному провадженні №0000001 від 21.12.2012 (додаток 2) у якості потерпілого.

Однак, ліквідатор досі не отримав відповіді на вище згадане клопотання слідчого, всупереч передбаченого частиною першою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України триденного строку.

Ліквідатор вважає, що у ситуації що склалась навколо майна Боржника, єдиним можливим заходом виявлення рухомих об'єктів ліквідаційної маси (транспортних засобів), є накладення арешту та оголошення у розшук вище зазначених транспортних засобів із застосуванням приписів статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Суд зазначає, що положення ст. 18 Закону застосовується в процедурі розпорядження майном, дана справа перебуває в ліквідаційній процедурі з 28.02.2017.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 ГПК України, передбачена зміст і форма заяви, серед яких є предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд зазначає, що обраний ліквідатором захід забезпечення не відповідає приписам ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не передбачений нормами ГПК України. Також, ак вбачається із змісту заяви, вказане майно могло бути арештованим у межах кримінального провадження, що ліквідатором не з'ясовано.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ліквідатора про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів повернути заявнику.

Додаток: на 14 арк.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза