ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2593/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів у справі № 911/2593/18

за заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Миру, буд. 17-в, ідентифікаційний код 39791281)

У попередньому засіданні приймали участь:

від заявника: ОСОБА_2 (довіреність №993/9/10-36-10-03 від 23.02.2018, т. 1 а.с. 150);

від боржника: не зявився;

розпорядник майна:не зявився

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 Головне управління ДФС у Київській області (далі кредитор, ДФС) звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (далі боржник, ТОВ «Латель»), у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ДФС.

На запит суду від 26.11.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2593/18 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №302 від 28.02.2013; адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 Років Радянської України), 48).

Ухвалою суду від 22.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель»; визнано вимоги ДФС до ТОВ «Латель» у сумі 7 271 819,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Латель»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; призначено попереднє засідання суду на 18.02.2019 та вирішено інші процедурні питання по справі.

Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 26.12.2018 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 55360.

Проте, у встановлений ст. 23 Закону про банкрутство 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

08.02.2019 розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018 надав суду повідомлення №02-01/01 від 06.02.2019 (вх. №2684/19 від 08.02.2019) в якому зазначив, що до нього також, протягом строку встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, не надходили письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, у звязку із чим надав реєстр вимог кредиторів, у якому зазначив єдиного кредитора боржника ДФС.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Так, у попереднє засідання розпорядник майна не зявився, проте, подав до суду клопотання №02-01/04 від 14.02.2019 (вх. №3250/19 від 15.02.2019) у якому просив, зокрема, провести попереднє засідання без його участі, яке суд з урахуванням положень ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

Крім того, у попереднє засідання також не зявились представник боржника, про час та місце засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 195-199), явка обовязковою судом не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавав, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України суд визнав за можливе провести попереднє засідання без його участі.

Розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи, складений розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 22.12.2018 визнано безспірні грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 7 271 819,00грн та зобовязано розпорядника майна подати до суду складений реєстр вимог кредиторів.

08.02.2019 до суду від розпорядника майна надійшов відповідний реєстр із змісту якого вбачається, що до останнього включено вимоги ДФС: 7 271 819,00грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів. Інших заяв від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Проте, розпорядником майна не було включено до реєстру вимог кредиторів:

судові витрати, які були сплачені кредитором за подання відповідної заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що підтверджується платіжним доручення №1210 від 25.05.2018 (т. 1 а.с. 42) із змісту якого вбачається, що ДФС сплачено за подання відповідної заяви судовий збір у розмірі 17 620,00грн;

штрафні санкцій у розмірі 1 820 853,71грн, обґрунтованість яких було перевірено судом ухвалою від 22.12.2018.

Відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору; у третю чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд вирішує питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалось раніше, інших заяв з вимогами до боржника, передбачених ст. 23 Закону про банкрутство, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «Латель».

Керуючись ст.ст.42, 73-80, 232-235 ГПК України, ст.8, 23-27, 45 Закону про банкрутство, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (ідентифікаційний код 39791281), до якого включити вимоги кредитора - Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260)

17 620,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

7 271 819,00 - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

1 820 853,71грн 6 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №302 видане 28.02.2013 Міністерством юстиції України); адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 Років Радянської України), 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) окремо внести до реєстру вимог кредиторів:

відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);

відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

3. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту оприлюднення оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними.

4. Зобовязати розпорядника майна відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення.

Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 26 Закону про банкрутство.

5. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 25.03.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6.

7. Ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів направити кредитору, розпоряднику майна та боржнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.02.2019.