ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/702/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне", м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт);

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт);

- визнати недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019.

22.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 39645720) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майнових прав в позасудовому порядку, отриманих за договором № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест», зокрема але не виключно: здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від №01-1033/Т/1 від 04.07.2012 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Насобіною Г.О., запис в реєстрі № 1229, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті».

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" посилається на наступне.

04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" було укладено кредитний договір № 01-1033/Т (кредитний договір). 24.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та позивачем було укладено Додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни щодо кінцевого терміну повернення кредиту, а також щодо переліку договорів, які забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором. На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" зобов'язань за Кредитним договором було укладено:

- іпотечний договір № 01-1033/Т/1 від 04.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті";

- договір застави майнових прав №01-1033/Т/7 від 24.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_2. З урахуванням того, що в строк визначений кредитним договором не було виконано зобов'язань щодо повернення суми кредиту, ПАТ «Актабанк» повністю погасило заборгованість ТОВ "Перспектива-Ріелті" за кредитним договором № 01-1033/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, згідно з договором застави майнових прав № 01 -1033/Т/7 від 24.07.2014. Проте, на поштову адресу ТОВ "Перспектива-Ріелті" та ОСОБА_2 надійшли повідомлення від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про нікчемність правочинів:

- правочину (банківської операції) від 25.07.2017 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою шляхом переведення грошових коштів в сумі 3 550 000,00 грн. з депозитного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "Перспектива-Ріелті" № 6469 з призначенням платежу «списання на підставі п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 дог. заст. майн. прав 01-1033/Т/7 від 24.07.2014. Погашення кред. за дог. 01-1033/Т від 04.07.2012»;

- правочину (банківської операції) від 25.07.2017 щодо погашення заборгованості за кредитним договором внутрішньобанківською проводкою шляхом переведення грошових коштів в сумі 5 000,00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "Перспектива-Ріелті" №6469 з призначенням платежу «списання на підставі п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 дог. заст. майн. прав 01-1033/Т/7 від 24.07.2014. Погашення кред. за дог. 01-1033/Т від 04.07.2012».

Повідомлення про нікчемність правочинів обґрунтовані ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та винесені на підставі перевірки Кредитного договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Крім того, позивачу стало відомо, що Наказом «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 02.11.2017 № 228 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» кредитна заборгованість за Кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «Актабанк» права вимоги за забезпечувальними договорами.

Враховуючи численні порушення законодавства України в діях відповідача, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду був поданий адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі № 804/8400/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень про нікчемність правочинів, згідно з якими було здійснено погашення заборгованості по Кредитному договору № 01-1033/Т від 04.07.2012. Визнано протиправними та скасовано Наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 02.11.2017 № 228, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Кулішом Віктором Миколайовичем. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі № 804/8400/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

21.02.2019 позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «Актабанк», відповідно до якого 20.02.2019 проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону з реалізації активів (майна) ПАТ «Актабанк», а саме: лоту № F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об'єкт). Крім того, 21.02.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» було укладено Договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019.

Позивач вважає, що відповідачами незаконно проведено відкриті торги (аукціони) із використанням електронної торгової системи для проведення електронних аукціонів щодо лоту №: F28GL40420, оскільки ПАТ «Актабанк» без належних на те правових підстав обліковує на власному бухгалтерському обліку право вимоги за Кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012 та не мав права здійснювати відчуження майнових прав за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012 та договорами, що забезпечували виконання цього кредитного договору, зокрема за договорами застави та іпотеки, укладеними з позивачем та третьою особою.

Позивач стверджує, що зобов'язання за кредитним договором були виконані, тому ПАТ «Актабанк» не може здійснювати відчуження вказаних прав. Таким чином, на відкритих торгах (аукціону) відповідачі здійснили продаж майнових прав, які не належать ПАТ «Актабанк», та порушили інтереси ТОВ «Перспектива-Ріелті» як позичальника та заставодавця, що суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Продаж майнових прав за кредитним договором та договором іпотеки з ТОВ «Перспектива-Ріелті» на відкритих торгах (аукціоні) та укладення за результатами вказаних торгів договору про відступлення прав вимоги від 21.02.2019 зумовили необхідність звернення позивача з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт, а саме: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -00 є предметом іпотечного договору № 01-1033/Т/1 від 04.07.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012.

Подана позивачем заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказане вище узгоджується із позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі № 6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно; заборони відповідачу вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -00;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 00;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 39645720) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майнових прав в позасудовому порядку, отриманих за договором № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест», зокрема, але не виключно: здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від №01-1033/Т/1 від 04.07.2012 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Насобіною Г.О., запис в реєстрі № 1229, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 85-87, ідентифікаційний код 35429994);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10, ідентифікаційний код 39645720).

Ухвала набирає законної сили 25.02.2019.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 26.02.2022.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва