ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/625/19

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК", м. Дніпро

до Виконавчого комітета Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач) з вимогою визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.07.2010 за №2611 "Про оформлення прав власності фізичним особам на об'єкти нерухомого майна у житловому будинку за адресою: проспект Миру, 3" в частині передання у спільну власність приміщення у цокольному поверсі № ХХ поз. 1-11.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи складність спору та категорію її розгляду, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 12, 177 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) України.

При цьому, слід зазначити, що позивач у позовній заяві зазначив у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вул. Заводська, будинок 25 І), хоча клопотання про залучення останнього не заявив.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд, на стадії підготовки справи до розгляду, дослідив подані позовні матеріли та, врахувавши вищевикладене, дійшов висновку про доцільність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з огляду на наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, 11.04.2007 між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" (наразі, за твердженням позивача, реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник") був укладений договір на дольову участь в інвестуванні житлового будинку, за яким позивач зобов'язався прийняти участь у будівництві житлового будинку за адресою, м. Дніпропетровськ, проспект Миру будівельний номер будинку 107, а забудовник (Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник") зобов'язався організувати його будівництво та передати позивачу нежитлові приміщення вартістю 49058,10 грн із врахуванням ПДВ та загальної площі приміщень 195 кв.м. Позивач вказує, що сторони повністю виконали свої зобов'язання за цим договором, про що свідчать: договір №31/2 про залік зустрічних взаємних вимог від 31.05.2007, довідка про повну сплату вартості нежитлових приміщень від 31.05.2007 та акт приймання-передачі приміщення. Але з моменту передачі приміщення позивач, здійснюючи користування ним, до теперішнього час не зареєстрував свого права. В той же час, як позивачу стало відомо в січні 2019 року, 22.07.2010 відповідачем було прийнято рішення №2611 "Про оформлення прав власності фізичним особам на об'єкти нерухомого майна у житловому будинку за адресою: проспект Миру, 3", яким за проханням Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" належне позивачу нежитлове приміщення у цокольному поверсі № ХХ поз. 1-11 віднесено до спільної власності як об'єкт загального користування. Відтак, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник", тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про витребування від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином засвідченої копії та оригіналу для огляду судом рішення від 22.07.2010 року за №2611 "Про оформлення прав власності фізичним особам на об'єкти нерухомого майна у житловому будинку за адресою: проспект Миру, 3", яким вирішено оформити права приватної власності, з видачею свідоцтв, фізичним особам на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку літ. А-16 за адресою: проспект Миру, 3, на підставі договорів про участь на паях у будівництві. Вказане клопотання обгрунтоване неможливістю позивача самостійно надати зазначений в ньому доказ та ненаданням відповідачем на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛК" належним чином засвідченої копії.

Положеннями частин 1, 2, 4 статті 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тож, розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача доказів по справі, суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 120, 121, 177, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26.03.2019 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вул. Заводська, будинок 25 І)

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

6. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу та 3-й особі;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

документи, що підтверджують факт користування приміщенням, сплати комунальних послуг чи інших платежів, характеризують приміщення, докази існування взаємних обов'язків із забудовником, які стали підставою для проведення заліку;

- відповідачу:

у строк до 20.03.2019 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та 3-й особі;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.07.2010 №2611 "Про оформлення прав власності фізичним особам на об'єкти нерухомого майна у житловому будинку за адресою: проспект Миру, 3" оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи), документи, що стали підставою для прийняття цього рішення;

належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- третій особі:

пояснення щодо позову або відзиву у строк до 22.03.2019, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; докази надіслання пояснень учасникам справи, докази існування взаємних обов'язків із забудовником, які стали підставою для проведення заліку, докази відображення у податковому обліку операції з реалізації приміщення позивачу та проведення заліку вимог;

- учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько