ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019

Справа № 917/1333/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, прим. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" (вул. Героїв Крут, 16-А, м. Дніпро, 49005, )

про розірвання договору поставки

у справі № 917/1333/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" (вул. Героїв Крут, 16-А, м. Дніпро, 49005, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, прим. 2, )

про стягнення 113872,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" 113 872,96 грн. заборгованості, з них 85 493,00 грн. основного боргу за договором поставки № 149 від 11.12.2017 року, 13 123,95 грн. штрафу, 12 570,59 грн. пені, 1 061,05 грн. 3% річних та 1 624,37 грн. інфляційних нарахувань.

29.10.2018 ухвалою Господарського суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/1333/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 27.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 року у справі №917/1333/18 на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" (м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" (м. Київ) передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 року справу № 917/1333/18 прийнято до розгляду суддею Якименко М.М., судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 30.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 26.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області відповідачем по справі подано зустрічну позовну заяву про розірвання договору поставки № 149 від 11.12.2017 року, укладеного між сторонами.

У відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків" залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви – 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 1762,00 грн.

29.01.2019 року до Господарського суду міста Києва повернувся конверт, у якому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків" надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до витягу із веб-сайту «Укрпошта» (електронна адреса: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), який здійснено судом за трек-номером поштового відправлення 886), а також конверту, повернутого на адресу суду, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 року не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків", про що 21.01.2019 року складено довідку ф.20 із зазначенням причини такого повернення – за закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки є 21.01.2019, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 28.01.2019 (останній день для усунення недоліків).

Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2019 року недоліки позивачем за зустрічним позовом не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" про розірвання договору поставки слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" про розірвання договору поставки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко