ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3540/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"(61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.4)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9 -Д)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача, Гоготов В. В., довіреність № б/н від 17.12.18, Соловйов, довіреність № б/н від 24.06.18, ;

відповідача -Глущенко С. О. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", в якій просить суд стягнути з останнього 127 009,24грн. грошових коштів, витрати по сплаті судового збору в сумі 1905,14грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами Договором про відшкодування вартості понесених витрат по рахунках з постачальниками житлово-комунальних послуг від 01.10.2018 року .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3540/18; призначено розгляд справи в судовому засіданні на "21" січня 2019 року о 10:00 год. та про розгляд справи повідомлено сторони.

11.01.2019 року від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшов відзив на позовну заяву(вх.№784) , в якому останній заперечував проти заявлених позовних вимог, з посиланням на те, що фактично предметом договору визначено відшкодування однією стороною іншій витрат. При цьому ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», витрати якому мають відшкодовуватися, не надає ніякий пос луг із обслуговування та забезпечення Об'єкту комунальними послугами, а фактично є фінансовим по середником. При цьому воно не має ні ліцензії на продаж та/або постачання електричної енергії, ані ліцензії на здійснення фінансового посередництва. Крім того, позбавило ОСББ «АКСІОМА» свободи укладення договорів, поставивши можливість укладення договору з постачальником у залежність від власного бажання розірвати договір на енергопостачання Об'єкту.

16.01.2019 року від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" надійшло клопотання про закриття провадження (вх.№1265), вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 06.02.2019 року на підставі усного клопотання позивача.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання по суті ухвалами від 21.01.2019.

05.02.2019 року від ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», через канцелярію суду (вх.№3268) надійшло клопотання про долучення документів .

05.02.2019 року від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (вх.№3127) надійшло клопотання про виклик в судове засідання представника АТ"ХАРКІВОБЛЕНЕРГО, з метою встановлення обставин виписування рахунків №737/7710 на 500000грн. та 77 000,0 грн., де споживачем зазначено ТОВ "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" постачальником та оплати цих рахунків ОСББ "АКСІОМА" напряму на пряму на користь АТ"ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" .

В судовому засіданні 06.02.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 20.02.2019 року

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 06.02.2019.

Господарським судом 06.02.2019 року протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача(вх.№3127) щодо виклику представників АТ"ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", у зв'язку із його необгрунтованістю.

19.02.2019 року від ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», через канцелярію суду (вх.№4489) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки розрахунків між позивачем та АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 05.02.2019 року .

В призначене судове засідання 20.02.2019 з'явився представник позивача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

В призначене судове засідання 20.02.2019 року з'явився, представник відповідача, який заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем .

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі №922/3540/18 , у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача заперечував проти клопотання щодо закриття провадження у справі №922/3540/18.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/23406/17).

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена у постанові від 17.10.2018 у справі №904/8414/17).

Разом із тим, відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак позивач заявив позов до відповідача, визначивши на власний розсуд його предмет та підстави, позов підтримує та не вважає, що спір між позивачем та відповідачем у справі вичерпано.

Суду не подано доказів, що після відкриття провадження у справі настали обставини, або сторони вчинили дії, в результаті яких між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору.

З огляду на те, що згідно частині 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується, і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесені законом, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі до відповідача за відсутністю предмету спору.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Положеннями ст. 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 6 ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01.10.2018 ф. між ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі по тексту - Позивач) та ОСББ «Аксіома» (далі по тексту - Відповідач), був укладений договір про відшкодування вартості понесених витрат по рахунках з постачальниками житлово-комунальних послуг (далі по тексту - Договір).

Пунктом 1.4 Договору підтверджено, що у зв'язку з передачею ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» в управління ОСББ «Аксіома» будинку № 9-Д по проспекту Науки у м. Харкові (надалі - Об'єкт), сторони узгодили цим договором порядок розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг за діючими договорами до моменту укладання ОСББ «Аксіома» таких договорів від свого імені.

Відповідно до п.2.1. Договору ОСББ «Аксіома» відшкодовує ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» витрати при здійснені розрахунків ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» з постачальниками житлово-комунальних послуг за договорами, укладеними ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» з метою надання послуг пов'язаних з експлуатацією житлового будинку за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9-Д, у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.2. Договору Сторони підтвердили, що ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» був укладений договір з постачальником житлово-комунальних послуг, а саме: договір № 737/7710 від 15.12.2016 р. з АТ «Харківобленерго» на постачання електричної енергії на Об'єкт, а ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» зобов'язана своєчасно сплачувати за надані послуги за встановленими тарифами та у строки, передбачені вказаним договором. Другий примірник цього договору переданий ОСББ «Аксіома» одночасно з підписанням даного договору.

Відповідно до договору № 737/7710 від 15.12.2016 р. оплата поточного споживання електроенергії здійснюється у термін, встановлений у п. 5 Додатку № 2 «Порядок розрахунків», яким встановлено, що отриманий Позивачем рахунок має бути оплачений ним протягом 5-ти операційних днів з дня його отримання.

Відповідно до п. 3.2. Договору ОСББ «Аксіома» зобов'язується перераховувати ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» щомісячно грошові кошти для здійснення ним оплати за надані постачальниками житлово-комунальних послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відшкодування витрат ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» по розрахунках з постачальниками житлово-комунальних послуг, здійснюється ОСББ «Аксіома» до дати розрахунку, вказаному у кожному окремому договорі, укладеному ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» з постачальниками житлово-комунальних послуг, шляхом перерахування такого відшкодування на поточний рахунок ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», на підставі виставлених ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» рахунків. Строки розрахунків, зазначені у п. 2.2. Договору.

Постачання електричної енергії за договором № 737/7710 від 15.12.2016 р. укладеним між Позивачем та АТ «Харківобленерго» підтверджується:

- актом приймання - передачі електричної енергії за жовтень 2018 р. від 02.11.2018 р. у кількості 66078 кВт*г на суму 127009,24 грн.

- актом про використану електричну енергію за жовтень 2018 р. від 02.11.2018 р. у кількості 66078 кВт*г

Заборгованість Позивача перед АТ «Харківобленерго» за договором про постачання електричної енергії № 737/7710 від 15.12.2016 р. підтверджується:

- актом звіряння розрахунків за електроенергію на 01.11.2018 р., відповідно з яким, за жовтень 2018 р. у Позивача існує поточна заборгованість перед АТ «Харківобленерго» у сумі 127009,24 грн.;

- рахунком за використану електроенергію № 7710 за договором про постачання електроенергії № 737/7710 від 15.12.2016 р. за жовтень 2018 р. на суму 127009,24 грн.

На підставі Договору між Позивачем та Відповідачем було складено акт надання послуг № 1530 від 31.10.2018 р., яким сторони підтвердили суму компенсації з електропостачання за жовтень 2018 р. у розмірі 127009,24 грн.

01.11.2018 р. Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № 1505 на сплату компенсації з витрат електроенергії за жовтень 2018 р. у сумі 127009,24 грн., який був отриманий Відповідачем 06.11.2018 р., що підтверджується підписом керівника Відповідача.

В порушення пункту 2.2. Договору Відповідач, у встановлений Договором строк, не виконав свої зобов'язання з перерахування Позивачу грошових коштів для розрахунків з АТ «Харківобленерго» за поставлену електричну енергію за жовтень 2018 р.

10.12. 2018 р. Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про сплату заборгованості у сумі 127009,24 грн. за Договором про відшкодування вартості понесених витрат по рахунках з постачальниками житлово-комунальних послуг від 01.10.2018 р., що підтверджується чеком про відправлення цінного листа № 480, накладною № 480 та описом вкладень у цінний лист.

Проте , відповідач вимоги не виконав, грошові кошти не перерахував та відповіді на вимогу не надав.

В процесі розгляду справи заперечував проти заявлених позовних вимог, посилався на те, що на підставі наданих АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» рахунків ОСББ «АКСІОМА» здійснило перерахування спірної суми за спожиту електроенергію напряму постачальнику:

платіжним дорученням № 45 від 11 січня 2019 року перераховано 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.; платіжним дорученням № 48 від 16 січня 2019 року перераховано 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн.

Всього здійснено два платежі на загальну суму - 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. , отже, вказував на відсутність підстав стягувати кошти на користь ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», оскільки заборгованість погашена напряму на рахунок АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Одночасно, посилання відповідача в якості заперечення на позов, на обставини про погашення боргу безпосередньо на рахунок АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» не спростовують висновків суду щодо законності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки факт виконання відповідачем дій відбувся за межами договору про відшкодування вартості понесених витрат по рахунках з постачальником житлово - комунальних послуг від 01.10.2018 року, що протирічить приписам ст.629 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в позовній заяві, знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в сумі 127 009,24грн.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1905,14 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст. ст. 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9 -Д, код 41875246 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"(61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.4, код 36818263)- 127 009,24грн. грошових коштів, витрати по сплаті судового збору в сумі 1905,14грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"(61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.4, код 36818263).

Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд.9 -Д, код 41875246 ).

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк