ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2019 р. Справа№ 910/11650/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.11.2018 (повний текст складено 13.11.2018)

у справі № 910/11650/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт";

до Фонду державного майна України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2) Запорізьку обласну раду професійних спілок (третя особа 2)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11650/18 призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставлено відповідні запитання.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Фонд державного майна України оскаржив ії в апеляційному порядку, просив ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу справу № 910/11650/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Згідно листів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 №09.1-18/139/18, від 31.01.2019 № 091-18/205/19, від20.02.2019 № 09.1-18/362/19 вмитреб3валось матеріали згаданої справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2019 №29605/18-42, матеріали справи №910/11650/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" до Фонду державного майна України про визнання права власності надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Фонду державного майна України підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 11 947, 04 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 17 920, 56 грн (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом від 21.12.2018 №250/18, складеним провідним Спеціалістом Стаднік А.О. у присутності провідного спеціаліста Очеретної О.В., провідного спеціаліста Кравчук Г.М.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зідно п.2 цієї статті, зокрема: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 13.11.2018 проголошено повний текст оскаржуваної ухвали, отже, в такому випадку останнім днем строку, протягом якого ця ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку є 23.11.2018.

Згідно відбитку штампу поштового відділення, апеляційна скарга апелянтом подана 13.12.2019, отже з порушенням передбаченого чинним законодавством терміну на апеляційне оскарження, без заяви апелянта на поновлення строку. Поважність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, які зазначено відповідачем в апеляційній скарзі, суд вважає недостатньо обґрунтованими.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/11650/18 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі №910/11650/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.03.2019.

Попередити Фонд державного майна України, що у випадку неусунення у встановлений апеляційним судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у разі неусунення у встановлений термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук