ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2019 р. Справа№ 927/735/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019(повне

рішення складено 21.01.2019)

у справі №910/11548/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Преміум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2 122 057,00 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Преміум»

про визнання договорів застави припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 2122057,00грн, - відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання договорів застави від 14.01.2016 за № 92/КЛ/14-3/4 та № 92/КЛ/14-3/5 припиненими та зобов'язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі.

Визнано договір застави № 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. за реєстровим номером 4 таким, що припинений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" подати заяву Державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави№ 92/КЛ/14-3/4 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15658845.

Визнано договір застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016 укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою від повідальністю Агрофірма "Маяк" таким, що припинений.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" подати заяву Державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 92/КЛ/14-3/5 від 14.01.2016, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим записом № 15659260.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7048,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» 13.02.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі № 927/735/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову ПАТ "Комерційний банк "Преміум" у повному обсязі.

21.02.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову первісної позовної заяви є вимога майнового характеру, зустрічна позовна заява містить чотири немайнові вимоги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

При поданні первісної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 31 830,90 грн., за подання зустрічного позову було сплачено судовий збір в розмірі 7048,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі №927/735/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 55 318,35 грн. та розраховується наступним чином: 31 830,90 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) * 150% = 44 746,35 грн., а також 7048,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% = 10 572,00 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 у справі №927/735/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Преміум» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 55 318,35 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Преміум», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир