ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4734/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 (суддя Панна С.П., повний текст рішення складено 03.01.2019 року) у справі №904/4734/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ", смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", у якому просить:

- визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-459/Н від 16 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" та за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) укладеного між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ТОВ "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНИЙ ПУНКТ", та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями);

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АКТИВ-АГРО" за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечним договором №01-459/Н/8, посвідченого 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4734/18 (суддя Панна С.П.) провадження в частині позовних вимог щодо визнання припиненими зобов'язань за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), та відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу № 100 від 14.08.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобовязавши Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" право вимоги за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №01-459/Н від 16.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) закрито. В іншій частині позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у справі № 904/4734/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 286 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 25.01.2019р. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ухвалу про залишення без руху отримав 31.01.2019 року.

Відповідно до частини 6 статті 116 ГПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті становить 11.02.2019 року. За таких обставин враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4734/18 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 9-11-0.62-38/2-19 від 02.01.2019р. з доданими до неї документами всього на 20 аркушах.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна