СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа № 922/2273/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про відвід суддів: Склярук О.І. та Гетьман Р.А. (вх.№1563 від 13.02.2019 року) у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», смт.Слобожанське, Харківська область, (вх.№1465Х/1-40)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року у справі №922/2273/18, ухвалене в приміщені господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 29.11.2018 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», смт.Слобожанське, Харківська область,

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ,

про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року у справі №922/2273/18 в задоволені позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року, у зв’язку з відпусткою судді Слободіна М.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання 28.01.2019 року.

У судовому засіданні 28.01.2019 року відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у розгляді справи до 13.02.2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року, у зв'язку із відпусткою судді Дучал Н.М. проведено повторний розподіл справи №922/2273/18 та сформовано колегію суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

13.02.2019 року позивач подав через канцелярію суду заяву (вх.№1563) про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду, а саме: судді Гетьмана Р.А. та судді Склярук О.І.

В обґрунтуванням заяви про відвід заявник зазначає наступне.

12.02.2019 року ТОВ «Слобожанське-Агро» ознайомившись на офіційному веб-порталі судова влада України із звітом від 22.12.2018 року про автоматизований розподіл по даній справі, дізналося що для розгляду даної справи було визначено доповідачем суддею –Хачатрян В.С. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С. суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

Однак, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року, у зв’язку з відпусткою судді Слободіна М.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., а протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року, у зв’язку з відпусткою Дучал Н.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.

Посилається на те, що здійснюючи повторний автоматизований розподіл не було враховано, що суддя Слободін М.М. перебував у відпустці менш ніж 14 днів; суддя Дучал Н.М. перебувала у відпустці менш ніж 14 днів також.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду, а саме: судді Гетьмана Р.А. та судді Склярук О.І.; розгляд справи призначено на 18.03.2019 року; зупинено провадження у справі №922/2273/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року для розгляду заяви про відвід призначено суддю Терещенко О.І.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначати наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, заявник у заяві (вх.1563) посилається на п.9 ст. 32 ГПК України, за змістом якого невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з тим, у п.10 ст.32 ГПК України зазначено, що якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

З матеріалів справи вбачається, що повторний автоматизований розподіл судової справи №922/2273/18 у обох випадках, тобто 26.12.2018 року та 11.02.2019 року відбувався у зв’язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддями, які не є суддею-доповідачем та в такому випадку їх заміна відбувалась з ініціативи судді-доповідача, що не протирічить вимогам п.10 ст.32 ГПК України.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про відвід суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.32 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» в задоволенні заяви про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Склярук О.І. та Гетьман Р.А. у справі №922/2273/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Терещенко