ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1525/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - адвоката Юзвенка В.Г., КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" - адвоката Лотанюк С.В., Криворізької міської ради - Сови Ю.В., Степанюк Н.М., Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018

у справі № 904/1525/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання банкрутом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",-

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 у справі №904/1525/17 заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" прийнято до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017, відмовлено у клопотанні про припинення провадження по справі, порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", визнано грошові вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в загальній сумі 15 421 322,25 грн. та ін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 у справі №904/1525/17 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 у справі №904/1525/17, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію прийняття заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 (суддя Калиниченко Л.М.), зокрема, відмовлено у відкритті провадження у справі №904/1525/17 про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

За висновком суду першої інстанції, на теперішній час відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

При цьому, місцевий господарський суд, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходив з того, що з 25.10.2017 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, у зв'язку з чим виконавчі провадження зупинено відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", а майно Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" значно перевищує заявлену суму заборгованості перед ініціюючим кредитором, що в розумінні чинного законодавства не дає підстав визнавати підприємство банкрутом.

Водночас, судом першої інстанції також було враховано, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" має суспільну цінність для територіальної громади міста Кривого Рогу, внесено до переліку підприємств, які є домінуючими, надає мешканцям міста послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Криворізька міська рада подала клопотання та гарантії задоволення вимог кредиторів в порядку ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 (колегія суддів: Пархоменко Н.В. - головуючий, Коваль Л.А., Чередко А.Є.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/1525/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/1525/17; прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про незастосування до боржника - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" процедур банкрутства; справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на загальних підставах.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", зокрема, наголошує на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій було помилково та безпідставно застосовано ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, які, які на думку заявника касаційної скарги, відсутні у даній справі.

Крім того, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що судами також помилково застосовано ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порушення приписів ч. 3 названої норми повторно прийняли рішення про незастосування до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" процедур банкрутства, що порушує права кредиторів, зокрема, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд і гарантоване статтею 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на мирне володіння майном через створення умов, що сприяють тривалому невиконанню боржником судових рішень. При цьому, скаржник звертає увагу, що Криворізька міська рада надавала гарантії на задоволення вимог кредиторів у січні 2015 року у справі №904/4976/14, однак погашення боргу не здійснювалось.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 для розгляду касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жуков С.В., Білоус. В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/1525/17 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 на 10 год. 15 хв.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", Криворізька міська рада та прокуратура Дніпропетровської області звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивами на касаційну скаргу, в яких просять постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі №904/1525/17 залишити без змін, посилаючись на те, що місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, було правомірно відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", який підтримав вимоги касаційної скарги, представників Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Криворізької міської ради та Генеральної прокуратури України, які заперечили проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Питання про відкриття провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор повинен додати до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідну постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відтак, безспірність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство законодавець пов'язує з встановленням розміру таких вимог згідно судового рішення та доведенням ініціюючим кредитором обставин порушення виконавчого провадження органами виконавчої служби за такими грошовими вимогами та обставин здійснення виконавчого провадження упродовж трьох місяців, внаслідок чого не вдалось задовольнити вимоги ініціюючого кредитора на зазначену суму.

Статтею 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність визначено як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом, господарським судом здійснюються перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство).

Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з положень ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство на предмет обґрунтованості його вимог, їх безспірності та вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, господарський суд приймає рішення (ухвалу) про порушення або відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство. При цьому, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 та ст.ст. 78, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у лютому 2017 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з підстав неспроможності останнього виплатити кредиторську заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 15 421 322,25 грн.

На підтвердження існуючої заборгованості боржника перед кредитором на зазначену суму, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було надано рішення Господарського суду Дніпропетровської області: від 10.09.2013 у справі №904/5380/13, від 26.11.2013 у справі 904/8240/13, від 26.11.2013 у справі №904/8242/13, від 23.03.2015 у справі №904/5016/14, від 06.04.2014 у справі №904/8246/13, від 02.07.2012 у справі №20/5005/4059/2012, від 26.05.2014 у справі №904/2624/14, від 27.10.2014 у справі №904/4781/14, від 22.04.2014 у справі №904/2037/14, від 14.06.2012 у справі №13/5005/4100/2012, від 10.03.2011 у справі №5005/401/2011, від 11.08.2010 у справі №22/240-10, від 04.02.2014 у справі №904/9569/13, від 12.11.2014 у справі №904/6667/14, по кожній з яких видано наказ на примусове виконання рішення та відкрито виконавчі провадження з примусового виконання.

Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що заперечуючи проти вимог ініціюючого кредитора, 17.07.2018 Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" надані докази про закінчення виконавчих проваджень по п'яти виконавчим провадженням, у зв'язку з виконанням у повному обсязі, а саме: наказу № 5005/401/2011 (постанова про закінчення ВП 39038648 від 30.05.2018), наказу № 904/5380/13 (постанова про закінчення ВП 40164633 від 04.07.2018), наказу № 904/2037/14 (постанова про закінчення ВП 44039574 від 11.06.2018), наказ № 904/2624/14 (постанова про закінчення ВП 44428620 від 11.06.2018), наказу № 22/240-10 (постанови про закінчення ВП 39038701 від 30.05.2018).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Криворізька міська рада, посилаючись на приписи норм ст. 85 Закону про банкрутство, надала господарському суду копію рішення Криворізької міської ради від 27.08.2014 №2881 "Про встановлення належності майна Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до комунальної інфраструктури міста Кривого Рогу", гарантії про задоволення кредиторських вимог та рішення Криворізької міської ради від 09.10.2017 №2118 "Про надання гарантії задоволення вимог кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" за грошовими зобов'язаннями".

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано судами, станом на 25.10.2017 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №279 від 25.10.17 включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п.10 ч. 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Як з'ясовано судами та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" є підприємством, що транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості та має заборгованість за поставлений природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Попередніми судовими інстанціями досліджено та встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження стосовно Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (боржника) з виконавчих проваджень, стягувачем за якими є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", зупинені відповідно до п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, а апеляційний суд перевірив, що станом на 31.03.2018 баланс Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо вартості майна становить суму 1 504 830 млн.грн., тобто перевищує заявлену суму заборгованості ініціюючого кредитора, що в розумінні чинного законодавства не дає підстав визнавати його неплатоспроможність.

Поряд з викладеними обставинами, попередніми судовими інстанціями при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі про банкрутство, на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2017 було досліджено правовий статус підприємства боржника, враховано вимоги ст. 85 Закону про банкрутство та встановлено, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" має суспільну цінність для територіальної громади міста Кривого Рогу, оскільки є її власністю, внесений до переліку підприємств, які є домінуючими, надає мешканцям міста послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Надавши оцінку наведеним вище обставинам, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, встановив, що заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Враховуючи викладене, розглянувши у сукупності подані ініціюючим кредитором, боржником та Криворізькою міською радою докази, встановивши відсутність всіх необхідних підстав, визначених Законом про банкрутство для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на підставі ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

Водночас, судами було вірно зауважено, що згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цим Законом.

Аргументи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у касаційній скарзі про порушення судами вимог ст. ст. 16, 85 Закону про банкрутство та відсутність підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство відхиляються колегією суддів, оскільки спростовуються встановленими судами обставинами та викладені без врахування природи заборгованості боржника (заборгованість за поставлений природний газ), особливостей Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що заява ініціюючого кредитора була розглянута судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/1525/17 прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/1525/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.