ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2998/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі
про стягнення 569654,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ордер №105771 від 11.01.2019 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариств "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі, про стягнення з відповідача 569654,66 грн. заборгованості по Договору № 348/11 від 25 жовтня 2011 року оренди індивідуально-визначеного майна пошукової свердловини № 4 Скворцівського родовища.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 03 грудня 2018 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою від 03 грудня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 26 грудня 2018 року на 10:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2018 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04 лютого 2019 року.

Протокольною ухвалою від 26 грудня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 14 січня 2019 року на 15:00 годин.

Протокольною ухвалою від 14 січня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 23 січня 2019 року на 16:00 годин.

Протокольною ухвалою від 23 січня 2018 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 13 лютого 2019 року на 12:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовну вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Станом на 13 лютого 2019 року відповідач передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом на надання відзиву на позовну заяву - не скористався, заперечення проти позову не навів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Надра України заснована відповідно до Указу Президента України від 14 червня 2000 року № 802 Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр.

Згідно Статуту Національної акціонерної компанії Надра України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року № 1460 (з наступними змінами), засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, а єдиним акціонером - держава в особі Держгеонадр.

Пунктом 5 Статуту Компанії визначено, що Національна акціонерна компанія Надра України утворена з метою підвищення ефективності управління підприємствами галузі геології і розвідки надр, задоволення потреби держави в нарощуванні мінерально-сировинної бази та отримання прибутку шляхом провадження господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи, 25 жовтня 2011 року між Національною акціонерною компанією Надра України (орендодавцем, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатнадраінвест (орендарем, відповідачем) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна пошукової свердловини № 348/11.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договору, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування індивідуально-визначене майно - пошукову свердловину № 4 Скворцівського родовища (майно), розміщену: Харківська область, Богодухівський район.

Згідно підпункту 2.1. пункту 2. договору, 25 жовтня 2011 року сторонами підписано акт приймання-передачі, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно.

Орендна плата, згідно підпункту 3.1. пункту 3 договору визначається за домовленістю сторін і становить 54428,06 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди.

Підпунктом 3.2 пункту 3 договору сторони узгодили, що орендар зобов'язаний перераховувати орендну плату на рахунок орендодавця не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", в порушення умов договору не виконує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування майном позивача, що стало підставою для направлення позивачем на адресу відповідача листа № 296/2/01/13 від 06 березня 2017 року з повідомленням про розірвання договору оренди шляхом односторонньої відмови та повернення орендованого майна.

Вищевказаний лист відповідач отримав 10 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно договору № 348/11 від 25 жовтня 2011 року та частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови орендодавця від договору, він є розірваним з моменту отримання орендарем повідомлення про відмову від договору. Таким чином, на думку позивача, договір № 348/11 від 25 жовтня 2011 року є розірваним та припинив свою дію з 10 березня 2017 року.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (стаття 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України, орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість за договором № 348/11 від 25 жовтня 2011 року в сумі 569654,66 грн. та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 8544,82 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, пл. Перемоги, 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, поштова адреса: 03057, вул. Є. Мірошниченко, 10, ) суму заборгованості по договору № 348/11 від 25 жовтня 2011 року оренди індивідуально-визначеного майна пошукової свердловини № 4 Скворцівського родовища у розмірі 569654,66 грн. та 8544,82 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2