СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 Справа № 922/3639/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградінтерсервіс, м. Новоукраїнка Кіровоградської області (вх. №1414 Х/2-4)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Калантай М.В., суддя Буракова А.М., повний текст рішення складено 26.11.201812.11.2018) у справі №922/3639/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нертус, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградінтерсервіс, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 771 296,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Нертус" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м.Новоукраїна збитків у сумі 771 296,09 грн., заподіяних нестачею переданого на зберігання майна на підставі договору складського зберігання №67 від 01.03.2016, 80000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12258,44 грн. судового збору.

Позовні вимоги ТОВ Торговий дім Нертус ґрунтувалися на тому, що ним було передано ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" товар на зберігання за договором. Частина цього товару зникла в період зберігання на складі зберігача, що підтверджується актом інвентаризації та протоколом обшуку в межах кримінального провадження по факту нестачі товару. Позивач (поклажодавець) вважає, що відповідач ТОВ "Кіровоградінтесервіс", як зберігач товару, повинен відшкодувати йому збитки, спричинені зникненням майна, що знаходилося у відповідача на зберіганні, в сумі 771296,09 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (судді Хотенець П.В., Ольшанченко В.І., Кухар Н.М.) провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" припинено у зв'язку з відмовою від позову. Решта позову задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40, ) 771296,09 грн. збитків та 12258,44 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 в частині стягнення збитків скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення збитків у сумі 771 296,09 грн. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 постанову Вищого господарського суду України від 19.10.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/3639/16 в частині стягнення з ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" 771296,09 грн. збитків скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/3639/16 залишено в силі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі №922/3639/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" на користь ТОВ "Торговий дім "Нертус" 728 691,66 грн. збитків, 10 930,38 грн. витрат по сплаті судового збору та 56 742,44 грн. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградінтерсервіс з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі №922/3639/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що переданий йому на зберігання товар за вимогою позивача не було повернуто з підстав невиконання останнім своїх зобов'язань стосовно оплати послуг зберігання товару за жовтень 2016 року; вказує, що вилучений протоколом обшуку від 29.09.2016 товар не може бути переданий позивачу, оскільки у кримінальній справі №0012132 питання щодо його повернення зацікавленій особі на даний час не вирішено. Також зазначає, що за поясненнями представника позивача, наданими в суді першої інстанції 01.10.2018, розмір збитків обчислено позивачем без ПДВ, оскільки товар завезений на територію України з 0% ставкою ПДВ та позивач не є власником товару, переданого за договором складського зберігання №67 від 01.03.2016. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішення зазначив, що як вбачається зі складеного 23.08.2018 експертом висновку судово-товарознавчої експертизи №18918 загальна ринкова вартість хімічних речовин для захисту культурних рослин, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, на дату проведення експертизи (23.08.2018р.) складає 728 691,66 грн. Судовий експерт ОСОБА_1 у наданих суду 13.11.2018 усних поясненнях наголошувала на тому, що у висновку судово-товарознавчої експертизи №18918 від 23.08.2018 ринкова вартість хімічних речовин для захисту культурних рослин визначена з урахуванням суми податку на додану вартість. При цьому, позивач в позовній заяві обчислив збитки в сумі 771296,09 грн. без урахування суми податку на додану вартість, пояснивши в судовому засіданні, що товар імпортований в Україну з 0% ставкою ПДВ та позивач не є власником цього товару. У звязку з цим, скаржник вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 2, ч. ч. З, 4 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з відповідача вартість ПДВ, яку не було заявлено позивачем.

Також, в апеляційній скарзі ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом ) сторін, участь відповідача в судових засіданнях на весь період розгляду справи просив здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Кіровоградінтерсервіс на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі №922/3639/16 та призначено її до розгляду на 21.02.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено забезпечити господарському суду Кіровоградської області.

20.02.2019 представник ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість 21.02.2019 об 11-30 в іншому судовому засіданні.

21.02.2019 ТОВ "Торговий дім "Нертус" надано відзив на апеляційну скаргу в якому позивач спростовує наведені скаржником доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає оскаржуване рішення законним та таким, що прийняте за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 по справі №922/3639/16 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 21.02.2019 відеозвязок з господарським судом Кіровоградської області не відбувся у звязку із неявкою в суд представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції 21.02.2019 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 21.02.2019 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного всебічного з`ясування усіх обставин справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи на 14.03.2019 о 10-00 год. Також, враховуючи клопотання представника ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", судове засідання 14.03.2019 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).

Крім того, частиною ч. 5 ст. 98 ГПК України встановлено право суду з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, а також необхідність отримання від судового експерта додаткових розяснень з приводу обґрунтованості визначення у висновку судово-товарознавчої експертизи №18918 від 23.08.2018 ринкової вартості хімічних речовин для захисту культурних рослин з урахуванням суми податку на додану вартість, колегія суддів вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 МЮУ ОСОБА_3.

Керуючись приписами ч. 14 ст. 32, ч. 5 ст. 98, ст. 202, ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про відкладення розгляду справи задовольнити. Відкласти розгляд справи на "14" березня 2019 р. о 10:00 год.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 14.03.2019 о 10-00 год. судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 МЮУ ОСОБА_3 для роз'яснення висновку судової-товарознавчої експертизи №18918, складеного 23.08.2018.

Судове засідання у справі №922/3639/16, призначене на 14.03.2019 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення відеоконференції 14.03.2019 о 10-00 год. у справі №922/3639/16.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Ухвалу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 МЮУ (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель