ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019

м. Дніпро

№ 904/10283/15

Євстигнеєва Н.М.

За заявою: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 942 360 грн. 35 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Колодочка Г.В., довіреність №1 від 08 січня 2019 року, представник

Від відповідача (заявника): Нудьга І.Г., довіреність №2139 від 30 жовтня 2018 року, начальник відділу по роботі з Державною виконавчою службою

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 942 360,35 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням строків оплати за договором №ПР/Л/НЮ від 08.07.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016, позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" 583 854 (п'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. пені, 39 727 (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 68 554 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 14 135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

08 червня 2016 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 було видано наказ №904/10283/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 замінено відповідача у справі № 904/10283/15 - Державне підприємство Придніпровська залізниця його правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

01 лютого 2019 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якою просить:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 у справі №904/10283/15 таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання рішення суду у справі №904/10283/15 на час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявник просить розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності уповноваженого представника.

Заява мотивована тим, що строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання встановлено один рік, однак всупереч зазначеному в наказі строку позивач намагається виконати рішення суду у примусовому порядку, з чим не погоджується Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 №135, у зв'язку із відставкою судді Дубініна І.Ю., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №5006/19 справи №904/10283/15, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.02.2019.

До розгляду Господарським судом Дніпропетровської області заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу у справі 904/10283/15 таким, що не підлягає виконанню, ухвалено зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 у справі № 904/10283/15 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" 583 854 (п'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. пені, 39 727 (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 68 554 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 14 135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівельний завод", проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить в її задоволенні відмовити. Позивач зазначає, що строк пред'явлення спірного наказу до виконання встановлений в один рік, який на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (05.10.2016) не сплив, а відтак, відповідно до п.5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, строк пред'явлення спірного наказу до виконання пролонгується до 02.06.2019. Позивач вважає помилковими посилання заявника (відповідача) на долучену до справи судову практику (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 02.05.2018 №5016/149/2011(17/6)), оскільки у наведених у даній постанові правовідносинах, строк пред'явлення наказу до виконання закінчився до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Частинами 2 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню якщо:

- його видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Заявник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, з підстав того, що закінчився строк його пред’явлення до виконання, зазначений у наказі, який визначено відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла станом на день набрання рішенням законної сили, який встановлював, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинною на момент видачі спірного судового наказу, строк пред'явлення наказу до виконання встановлювався в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У пункті 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Положенню ч.1 ст. 58 дано офіційне тлумачення у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99.

Так, у пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У пункті 3 Рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, збільшив строк пред'явлення до виконання, як наказів суду, виданих після 05.10.2016 - дата набрання чинності Законом, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред'явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові №910/11424/15 від 28.12.2018.

Як зазначено вище, наказ Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" 583 854 (п'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. пені, 39 727 (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 68 554 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 36 коп. 3% річних, 14 135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору видано 08.06.2016 та встановлено строк пред'явлення його для виконання до 02.06.2017.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (05.10.2016) строк пред'явлення спірного наказу до виконання не сплив, а відповідно його може бути пред'явлено до виконання, з урахуванням приписів п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 протягом трьох років, тобто до 02.06.2019.

Отже, судовий наказ № 904/10283/15 від 08.06.2016, який поданий до виконання 28.01.2019, пред'явлено в межах встановленого для пред'явлення виконавчих документів до виконання трирічного строку.

Судом не приймаються посилання заявника (відповідача) на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), оскільки в ній йде мова про наказ, строк дії якого закінчився до набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 18.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва