СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 Справа № 922/6026/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - тимчасово виконуючий обов'язки директора з юридичних витань - начальник відділу ОСОБА_1, наказ № 31 від 26.01.18; довіреність № б/н від 02.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт, м. Харків (вх. №385Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/6026/15 (головуючий суддя Калантай М.В., судді: Суслова В.В., Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 06.03.2017)

за позовом Приватного підприємства Ліфт електро виробництво, м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт, м. Харків, про стягнення 3897228,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017р. у справі №922/6026/15 позов задоволено. Стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на користь Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" 2 509 468,20грн. основного боргу, 1 272 461,89грн. збитків від інфляції, 115 297,98грн. 3% річних, 58 458,43грн. судового збору.

Комунальне спеціалізоване підприємство Харківгорліфт, м. Харків, з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, відповідач, зокрема, посилається на те, що місцевий господарський суд, прийнявши рішення про задоволення позову безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення у справі повторної судової будівельної експертизи, тим самим неповно зясував обставини, що мають значення для справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017, суддею доповідачем у справі №922/6026/15 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.05.2017.

10.05.2017 на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№4797), в якому останній просив призначити у справі інженерно технічну (будівельно технічну) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту імені засл. проф. ОСОБА_2, на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена проектно кошторисна документація вимогам нормативно правових актів (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

Чи відповідають виконані роботи проектно кошторисній документації та вимогам нормативно правових актів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

Чи відповідають виконані роботи (або окремі елементи обєкти, конструкції, вироби, матеріали тощо проектно кошторисній документації та вимогам нормативно правових актів (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт та встановленого (заміненого) обладнання, матеріалів, обсягам та вартості, визначеним проектно кошторисною та іншою звітною документацією (в т.ч. актам прийомки виконаних робіт, актам вартості обладнання, довідкам, відомостям)?;

Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?.

Також, апелянт просив зупинити провадження у справі до одержання висновку експерта та зазначає, що зобовязується забезпечити доступ експерта до обєктів експертного дослідження та сплатити грошові витрати, повязані з проведенням експертизи.

У судовому засіданні 11.05.2017 року оголошено перерву до 23.05.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 клопотання Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт, м. Харків про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №922/6026/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення експерта поставлено відповідні питання; надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 справу в 5-ти томах; зобовязано Комунальне спеціалізоване підприємство Харківгорліфт, м. Харків провести оплату судової будівельно-технічної експертизи, докази оплати надати експерту та суду; провадження зупинено до одержання висновку судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 залишено без змін.

20.03.2018 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, супровідним листом від 28.02.2018 року за вих. № 2/711скс, надійшла справа в 5 ти томах з клопотанням про забезпечення обстеження №23417/23418, в якому судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять забезпечити прибуття експертів та безперешкодне обстеження обєктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресами: м. Харків, пр. Перемоги, 64; м. Харків, в-д Достоєвського, 3; м. Харків, пр. Перемоги, 70; м. Харків, пр. Перемоги, 78-А; м. Харків, вул. Героїв Праці, 17; у присутності сторін за справою, яке може відбутись у червні 2018 року (вх.№2352).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/17, розгляд скарги призначено на 26.03.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення обстеження, зобов'язавши сторони у справі забезпечити прибуття експертів та безперешкодне обстеження обєктів нерухомості та ліфтового устаткування за адресами: м. Харків, пр. Перемоги,64; м. Харків, в-д Достоєвського,3; м. Харків, пр. Перемоги,70; м. Харків, пр. Перемоги,78-А; м. Харків, вул. Героїв Праці,17; у присутності сторін за справою, яке може відбутись у червні 2018 року. Надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу в 5-ти томах для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017. Провадження у справі №922/6026/15 зупинено до одержання висновку судової експертизи.

27.12.2018 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, а саме, експерт просить організувати проведення 31.01.2019 натурного огляду обєктів експертного дослідження за місцем його перебування: м. Харків, пр. Перемоги,64; м. Харків, в-д Достоєвського,3; м. Харків, пр. Перемоги,70; м. Харків, пр. Перемоги,78-А; м. Харків, вул. Героїв Праці,17, та забезпечити доставку експерта до місця проведення досліджень та належні умови роботи експерта у присутності сторін за справою.

14.01.2019 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 з Східного апеляційного господарського суду надійшов лист № 13-50/000409 від 08.01.2019 щодо повернення матеріалів господарської справи № 922/6026/15 для розгляду клопотання.

31.01.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, супровідним листом від 24.01.2019 за вих. № 70/05-19/19-10, надійшла справа № 922/6026/15 в 5-ти томах.

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно Указу Президента України Про переведення суддів від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Харківського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів в газеті Голос України (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частинами пятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційного господарських судів відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/6026/15, що перебувала у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 для здійснення апеляційного розгляду справи №922/6026/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., судді Стойки О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 прийнято справу №922/6026/15 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Поновлено провадження у справі. Призначено справу № 922/6026/15 до розгляду на 20.02.2019 о 10:00 год.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в дане судове засідання не зявився, про причини незявлення не повідомив.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи відсутність представника позивача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 28.02.2019 року об 11:00 год.

Керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111 .

2. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.В. Стойка