У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Справа № 913/610/18

Провадження №1/913/610/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український Комунальний банк", м. Київ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Юлія", с. Райгородка Сватівського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національного банку України, м. Київ

про стягнення 1355320 грн. 55 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Романенко Т.М.

В присутності представників:

від позивача - Козаренко Є.В., адвокат за довіреністю від 09.01.2019 № 2;

від відповідача - ОСОБА_3, директор;

Суть спору: про стягнення 1355320 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № 620/13-ю, з яких заборгованість по кредиту складає 1100000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентах - 255320 грн. 55 коп.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, Публічне акціонерне товариство "Український Комунальний банк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Юлія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національного банку України, про стягнення 1355320 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.03.2013 № 620/13-ю, з яких заборгованість по кредиту складає 1100000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентах - 255320 грн. 55 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії у сумі 800000 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.03.2013 між ПАТ "Український Комунальний банк" та СФГ "Юлія" укладено договір застави, а 17.05.2013 додатковою угодою до кредитного договору встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у сумі 1100000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користування, кінцевий строк для сплати яких сплив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1100000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту та 255320 грн. 55 коп. процентів.

Ухвалою суду від 20.12.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національний банк України, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, втім, на адресу суду надійшла його заява № 7 від 14.01.2019 про застосування строків позовної давності, за змістом якої відповідач наполягає, що 20.03.2018 за обставинами спору закінчився трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.02.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження до 28.02.2019.

Третьою особою на стороні позивача у письмових поясненнях від 09.01.2019 № 12-0007/1309 позовні вимоги підтримані повністю, підтверджено факт укладання договору застави майнових прав № 10-041/2 від 15.05.2014, у т.ч. за кредитним договором № 620/13-ю від 21.03.2013, за яким відбулось прострочення повернення коштів у сумі позову.

Як свідчать матеріали справи, позивач долучив до її матеріалів акт прийому-передачі документів від 21.11.2017, який підтверджує передачу кредитного договору від 21.03.2013 № 620/13-ю, додаткових угод до нього, договору застави від 21.03.2013 уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Український Комунальний банк" від ОСОБА_4, колишнього керуючого Сватівським відділенням № 1 ПАТ "Укркомунбанк".

У доповненні до заперечення на заяву про застосування позовної давності від 21.02.2019 № 60/19-л позивач зазначає, що до 14.09.2018 у нього не було достатніх відомостей про наявність заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

За доводами позивача відомості по наявних кредитних правовідносинах, виконання сторонами кредитних зобов'язань, стан розрахунків за кредитним договором зберігались у головному офісі Банку, який знаходився у м. Луганськ, який зараз є окупованою територією.

У той же час позивач посилається на розшук документів та факт їх одержання у листопаді 2017 року.

За таких обставин, вказані пояснення позивача та ті, які викладені у позові про зупинення перебігу позовної давності, є суперечливими, тому суд вважає доцільним пропонувати позивачу чітко висловити свою правову позицію щодо пропуску або зупинення позовної давності, їх причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (20.12.2018). У виняткових випадках для проведення підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 27 лютого 2018 року, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

3. Позивачу надати письмові пояснення з чіткою правовою позицією щодо пропуску або зупинення позовної давності, їх причин (зазначити відповідні дати з огляду на події, з якими пов'язані обставини спору).

4. Відповідачу - подати оригінали кредитного договору від 21.03.2013 № 620/13-ю, договору застави від 21.03.2013, додаткових угод до них та документів у підтвердження виконання цих правочинів для огляду у засіданні суду.

5. Участь у судовому засіданні представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова