ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2019 р.           Справа№ 911/2086/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Калатай Н.Ф.

суддів:           Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

на рішення           Господарського суду Київської області, ухваленого 26.12.2018, повний текст якого складений 23.01.2019

у справі                     № 911/2086/18 (суддя Ярема В.А.)

за позовом                     Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

про                     стягнення 1 117 308,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми боргу разом зі штрафними санкціями у розмірі 1 117 308,82 грн., з яких: 970 975,39 грн. – основний борг, 130 711,37 грн. – пеня, 11 378,43 грн. – 3% річних та 4 243,63 грн. – інфляційні втрати.

Позивачем до суду першої інстанції були подані заяви від 26.11.2018 (а.с. 150-151), від 10.12.2018 ( а.с. 155-156), якими позивач відмовився від частини позовних вимог в розмірах 55 000,00 грн. та 155 000,00 грн. та просив стягнути з відповідача загальну заборгованість у сумі 962 308,82 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2018, повний текст якого складений 23.01.2019, у справі № 911/2086/18 закрито провадження у справі № 911/2086/18 в частині вимоги Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 155 000,00 грн. основного боргу; позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» на користь Спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» 815 975,39 грн. основного боргу, 130 289,17 грн. пені, 11 341,18 грн. 3% річних, 303,40 грн. інфляційних втрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 04.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 911/2086/18 частково та ухвалити нове, яким відмовити у стягненні 130 289,17 грн. пені, 11 341,18 грн. 3% річних, 303,40 грн. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» передано на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Розпорядженням № 09.1-08/490/19 від 18.02.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2086/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 справа № 911/2086/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення 130 289,17 грн. пені, 11 341,18 грн. 3% річних, 303,40 грн. інфляційних втрат судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 193,51 грн. (130 289,17 +11 341,18 +303,40 *1,5%*150%)

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 2 від 01.02.2019 на суму 1 675,64 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 1 517,87 грн. (3 193,51 - 1 675,64 ).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2018 у справі № 911/2086/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 517,87 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            Н.Ф. Калатай

Судді                                                                                С.І. Буравльов

А.І. Мартюк