Справа № 5010/607/2012-П-28/43
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши матеріали скарги Калуської місцевої прокуратури (№ 01-238 вих-19 від 01.02.2019; вх. № 2480/19 від 07.02.2019) про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню наказу № 825 від 06.08.2012 по справі

за позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави

в особі комунального підприємства "Водотеплосервіс"

вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300

вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4"

вул. Пушкіна, 9-а, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300

про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 01.03.2009 по 01.05.2012 станом на 01.06.2012 в сумі 3 146 220 грн. 26 коп., в тому числі: 2 842 211 грн. 01 коп. основного боргу; 194 877 грн. 93 коп. інфляційних втрат; 109 131 грн. 32 коп. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргою про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню наказу № 825 від 06.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2019 скаргу Калуської місцевої прокуратури (01-238 вих-19 від 01.02.2019; вх.№2480/19 від 07.02.2019) залишено без руху та встановлено позивачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, допущені при поданні скарги, а саме: надати суду докази надсилання сторонам копії скарги про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по виконанню наказу № 825 від 06.08.2012 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2019 прокурором надіслано суду докази надіслання Калуському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області копії скарги.

Суд зазначає, що Калуською місцевою прокуратурою не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2019, а саме копію скарги з додатками надіслано Калуському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ, в той час як надіслати копію скарги з додатками потрібно було усім сторонам у справі.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку повернення скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення скарги, судом застосовані аналогічні положення передбачені Господарським процесуальним кодексом України, щодо повернення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Калуської місцевої прокуратури (№ 01-238 вих-19 від 01.02.2019; вх. № 2480/19 від 07.02.2019) про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з додатками повернути Калуській місцевій прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.02.2019.

Суддя М.А. Шіляк