ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/797/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018

суддя - Мавродієва М.В.

час та місце ухвалення - 10:44:14 год., м. Миколаїв

повний текст складено 12.10.2018

по справі № 915/797/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни

про: стягнення заборгованості в розмірі 42043,10 грн, з яких: 36887,30 грн сума основного боргу, 5155,80 грн пені, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» 36887,30 грн. основного боргу, 5155,80 грн. пені та 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Фізична особа-підприємець Чугунова Соф'я Андріївна 11.02.2019 звернулась безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (направлена скаржником 07.02.2019).

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що відповідачу про обставини звернення позивача до суду, а також про постановлене рішення стало відомо після отримання його копії та ознайомлення з матеріалами справи 21 січня 2019 року, про що міститься особистий підпис представника відповідача у матеріалах справи.

Більше того, скаржник не отримувала ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток або повідомлень про дату, час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості надати свої письмові заперечення проти позову, а також докази, на підтвердження своїх заперечень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/797/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Лавриненко Л.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2019.

Матеріали справи № 915/797/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Відповідно до КП «Діловодства спеціалізовано суду», повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 складено - 12.10.2019, копія рішення з поштовим повідомленням, яке було направлено відповідачу, повернуто до Господарського суду Миколаївської області за закінченням терміну зберігання 21.12.2018, 21.01.2019 за заявою відповідача видано копію оскаржуваного рішення особисто адвокату.

Крім того, судова колегія встановила, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 у справі № 915/797/18 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/797/18.

Зважаючи на обставини надходження безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 у справі № 915/797/18 без матеріалів справи, суд витребує з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/797/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Фізичній особи-підприємцю Чугуновій Соф'ї Андріївни процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 у справі № 915/797/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чугунової Соф'ї Андріївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 у справі № 915/797/18.

3. Запропонувати сторонам у справі, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/797/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2018 у справі № 915/797/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.