УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 902/368/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Бучинської Г.Б. - головуючого, Філіпової Т.Л., Василишина А.Р. від 09 січня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 278 854 822, 21 грн. заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (24 січня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 902/368/16 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року у даній справі призначено комплексу судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

04 грудня 2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/368/16 із клопотанням судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи № 19/13-2/64-СЕ/18 від 23 листопада 2018 року задоволено.

Зобов'язано ПАТ "Вінницягаз" надати суду до 19 січня 2019 року:

- оборотньо-сальдові відомості (журнал-ордер) в розгорнутому вигляді та картки (відомості) по рахунку № 30 в розрізі субрахунків та контрагентів ПАТ "Вінницягаз" за період з 04 січня 2013 року по 22 квітня 2016 року та інші документи, визначені експертом в клопотанні;

- докази оплати судової експертизи;

Провадження у справі № 902/368/16 зупинено до отримання результатів експертизи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однак, ухвала про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи взагалі не може бути окремим предметом оскарження, так як вона, по суті, є похідною від основної ухвали про призначення експертизи.

Ухвалою Суду від 04 травня 2018 року у даній справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року, якою і було призначено комплексу судову експертизу.

При цьому в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження Суд вказав Публічному акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на те, що ухвала апеляційного господарського суду про призначення експертизи не входить до переліку ухвал, передбачених наведеним вище пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому і не підлягає касаційному оскарженню.

А, оскільки, ухвала про призначення експертизи не може бути оскаржена до касаційного суду, то і похідна від неї ухвала про надання матеріалів для проведення такої експертизи також касаційному оскарженню не підлягає, а тому і доводи, що наводить скаржник обґрунтовуючи незаконність такої ухвали Судом не приймаються.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 910/9883/17).

Стосовно ж оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року в частині зупинення провадження у справі № 902/368/16, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року про призначення комплексної експертизи є чинною, а тому на момент винесення оскаржуваної ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року проведення експертизи триває, апеляційний суд використав своє право на зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Конструкція пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачає подвійного тлумачення і її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 902/368/16, а тому відмовляє у такому відкритті.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року у справі № 902/368/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.