ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2019 р. Справа № 925/1387/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 р.

у справі № 925/1387/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптикал Трейд

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного банку України

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 р. у справі № 925/1387/15 позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок оптики звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних у повному обсязі.

У процесі розгляду даної справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження.

Також ухвалою від 10.09.2018 р. розглянуто клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та зупинено провадження у справі № 925/1387/15.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 925/1387/15 (жетон-замінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики у справі № 925/1387/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 р. справу № 925/1387/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 08.01.2019 р. від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1493-18 від 26.12.2018 р про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з несплатою рахунку. Разом з повідомленням до суду також надійшли матеріали справи № 925/1387/15.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/235/19 від 16.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1387/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1387/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), ОСОБА_6, ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. поновлено провадження у справі № 925/1387/15 та призначено до розгляду на 19.02.2019 р.

До суду 19.02.2019 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1387/15 до завершення перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 р. у справі № 910/3039/17.

У судове засідання, яке відбулось 19.02.2019 р., зявилися представники сторін та надали пояснення і заперечення з приводу поданого клопотання.

Стосовно поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Будинок оптики клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 р. у справі № 910/3039/17, апеляційний суд вказує на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 910/3039/17 є визнання відсутніми у Публічного акціонерного товариства Дельта Банк прав іпотекодержателя за спірним іпотечним договором. При цьому, предметом спору у даній справі № 925/1387/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Проте, клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що у межах справи № 910/3039/17 втсановлюються обставини, які мають значення для даної справи і слугуватимуть додатковою підставою для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики.

Однак, суд зазначає, що обставини, викладені у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, жодним чином не підтверджують неможливість самостійного дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок оптики про зупинення провадження у справі до завершення перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 р. у справі № 910/3039/17 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 925/1387/15 до 14.03.2019 р. о 12:50 год.

2. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

3. Копію ухвали надіслати третім особам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1