ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3366/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль", м.Харків
про стягнення 39 661,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2018

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль" (надалі - відповідач) про стягнення 39661,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду №БП18/0309-03 від 03.09.2018 в частині оплати виконаних будівельних робіт.

Ухвалою від 12.12.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2018.

19 грудня 2018 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що відповідач після подачі позову змінив адресу свого місцезнаходження, у зв'язку з чим позивач додатково направив копію позовної заяви з додатками на нову адресу відповідача. До даного клопотання надано відповідні поштові документи, які позивач просить залучити до справи.

У підготовчому засіданні 26.12.2018 судом задоволено вищевказане клопотання позивача та враховано факт зміни адреси відповідачем. Також, у зв'язку із необхідністю повідомлення відповідача за новою адресою місцезнаходження про дату, час і місце розгляду справи судом оголошено перерву до 22.01.2019.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 13.02.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поточною адресою місцезнаходження відповідача є: 61091, м.Харків, вул.Танкопія, буд.9/1, офіс 4.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 26.12.2018 та від 22.01.2019, які не були вручені відповідачу у зв'язку із незапитом та закінченням терміну зберігання, у тому числі ухвала від 22.01.2019 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 01.02.2019 про закінчення терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали 22.01.2019 є врученою відповідачу 01.02.2019, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 13.02.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

03 вересня 2018 року між відповідачем, як замовником, та позивачем, як підрядником, укладено договір підряду №БП18/0309-03 (надалі - Договір), за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов'язання за плату надавати послуги з виконання будівельних робіт з використанням механізмів, що належать виконавцеві, здійсняти доставку і вивіз механізмів на об'єкти замовника, та надавати послуги з перевезення будівельних матеріалів, ґрунту та будівельного сміття, а замовник зобов'язався прийняти і сплатити надані виконавцем послуги.

Згідно з пунктом 2.2 Договору загальна сума даного договору визначається шляхом складання сум вартості наданих послуг, вказаних в погоджених сторонами актах наданих послуг.

Також у пункті 3.1 Договору сторони передбачили, що здача-приймання наданих послуг здійснюється після завершення етапу виконання робіт шляхом складання акту наданих послуг. В разі наявності претензій до якості послуг, що надаються виконавцем, сторонами складається акт з переліком претензій замовника.

24 вересня 2018 року сторонами підписано та скріплено печатками акт прийомки виконаних будівельних робіт, яким підтверджується факт виконання позивачем робіт за Договором на загальну суму 39661,00грн.

Даний акт підписано відповідачем без будь-яких зауважень. Докази складання акту з переліком претензій замовника в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до пункту 2.6 Договору замовник зобов'язаний сплатити надані виконавцем послуги протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Таким чином, відповідач мав здійснити оплату виконаних робіт у строк не пізніше 04.10.2018, однак свій обов'язок не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 39661,00грн.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 39661,00грн. заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач виконав роботи за Договором на загальну суму 39661,00грн., які мали бути оплачені останнім в строк до 04.10.2018, включно.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати виконаних за Договором робіт.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 39661,00грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль" (61091, м.Харків, вул.Танкопія, буд.9/1, офіс 4, код 40305104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" (61050, м.Харків, пр.Московський, буд.99, код 31061330) заборгованість у розмірі 39661,00грн., а також 1762,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2