ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Справа № 904/253/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА", с.Копанки Калуський район Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Транспромтехніка", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 254770,32 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 посвідчення № 675 від 19.12.08 р., довіреність від № б/н від 16.01.2019 р. адвокат

Від Відповідача: ОСОБА_2 паспорт АЕ188215 від 06.03.1996 р., директор

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА" (далі-Позивач) 22.01.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Транспромтехніка" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 183288,00 грн. основного боргу за оплачений та непоставлений товар, 71482,32 грн. нарахованих штрафних санкцій за невиконання зобов'язання поставити товар, 3821,55 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 183288,00 грн. за платіжними дорученнями №15791 від 03.08.2018р. та №22691 від 01.11.2018р. на рахунок Відповідача за поставку Пневмоперевантажувач ПП т-50, згідно з рахунком №107 від 02.08.2018р. Однак, після отримання оплати Відповідач товар не поставив. У зв'язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за товар в розмірі 183288,00 грн. На вказану суму Позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 0,3% від вартості непоставленого в строк товару.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2019 р. о 09:30 год.

Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

В судовому засіданні 19.02.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Заперечення іншої сторони

Відповідач проти позову письмових заперечень та доказів не надав.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Транспромтехніка" (далі-Постачальник) 23.07.2018 року укладено Договір №2/7-18 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник протягом дії цього Договору зобов'язався передати (поставити) в обумовлені строки Покупцеві, відповідно до умов Договору, а Покупець прийняти та оплатити Пневмоперевантажувач ПП т-50 (укомплектований карданним валом марки "Bondioli&Pavessi" 20 шлиц 1.3) (далі-Товар) (п. 1.1 Договору).

Кількість товару, його асортимент (номенклатура, за сортами, групами, класами, видами і типами), комплектність, ціна на товар і вартість кожної партії товару зазначаються Постачальником у Специфікації, що є невід'ємною частиною договору, та у видаткових накладних на кожну окрему партію товару (п. 1.2 Договору).

Ціна на партію товару, що підлягає поставці, згідно з умовами цього договору, є договірною, встановлюється Постачальником і вказується у Специфікації та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 Договору).

Оплата партії товару здійснюється Покупцем за погодженими цінами, які повинні відповідати звичайним, шляхом перерахування передплати у розмірі 30% вартості партії Товару на підставі рахунку Постачальника, та перерахування залишку 70% після виготовлення партії товару і настання готовності партії товару відповідно Специфікації до відправки Покупцю. Валюта платежу - гривня. Після перерахування грошей в розмірі 30% передплати на рахунок Постачальника, ціна на Товар зміні не підлягає (п. 3.1 Договору).

Партія товару, поставляється на підставі видаткової накладної через не менше 30 діб з моменту отримання передплати у розмірі 30%, та протягом 5 діб з моменту повної оплати (п. 5.1 Договору).

Даний Договір укладений терміном на 1 рік. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово, не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік і на тих же умовах (п. 9.1 Договору).

Сторонами Договору було підписано Додаток до договору №2/7-18 від 23.07.2018р. Специфікацію партії товару на загальну суму 366576,00 грн. (арк.с. 13).

26.10.2018 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Додаткову угоду до договору №2/7-18 від 23.07.2018р. (арк.с. 15), відповідно до умов якого, сторони домовились викласти п. 3.1 Договору в наступній редакції:

"Оплата партії товару здійснюється Покупцем за погодженими цінами, які повинні відповідати звичайним, в наступному порядку:

перерахування передплати у розмірі 30% вартості партії товару на підставі рахунку Постачальника після підписання даного договору;

20% вартості партії товару, після отримання від Постачальника письмового повідомлення про готовність товару до відправки;

50% вартості партії товару протягом 2 банківських днів після доставки та перевірки Покупцем придатності товару до використання за цільовим призначенням.".

Також сторони домовились п. 5.1 Договору викласти в наступні редакції:

"Партія товару, що визначена у Додатку від 23.07.2018 року до договору поставляється на підставі видаткової накладної через не менше 30 діб з моменту отримання передплати у розмірі 30%, але не пізніше 07.11.2018 року.".

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив 30% оплату вартості товару в сумі 109972,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15791 від 03.08.2018р. (арк.с. 14).

01.11.2018 року Постачальником було сплачено ще 20% вартості товару в сумі 73315,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22691 (арк.с. 16).

Відповідач доказів виконання своїх зобовязань щодо поставки на адресу Позивача замовленого та оплаченого товару до справи не надав.

Позивач на адресу Відповідача направив вимогу про виконання зобов'язання вих.№1994 від 19.11.2018р. (арк.с. 17), в якій вимагав в найкоротші строки, з моменту отримання даної вимоги, здійснити нам поставку Пневмоперевантажувача ПП т-50 (укомплектований карданним валом марки "Bondioli&Pavessi" 20 шлиц 1.3) відповідно до умов договору №2/7-18 від 23.07.2018р. В семиденний строк з моменту отримання даної вимоги сплатити ТОВ "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА" штрафні санкції в розмірі 13196,73 грн. за порушення строків виконання зобов'язання згідно договору №2/7-18 від 23.07.2018р. Зазначена вимога була отримана Відповідачем 24.11.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 19).

06.12.2018 року Позивач звернувся з повідомленням вих.№2071/18 до Відповідача про відмову від договору, повернення коштів та сплату штрафних санкцій (арк.с. 20). Повідомлення залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.

За порушення договірних зобов'язань винна сторона зобов'язана сплатити штрафні санкції в розмірі 0,3% від вартості непоставленого в строк товару або не перерахованої суми платежу за кожний день затримки поставки товару або прострочення платежу (п. 6.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 71482,32 грн., яка нарахована за період з 08.11.2018р. по 11.01.2019р.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки тощо.

Відповідно до ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, у справі, що розглядається, необхідно встановити, чи була передоплата за договором поставки, чи виник обов'язок постачальника поставити товар, а також чи є правові підстави для притягнення Відповідача до відповідальності за позовом.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що оскільки у справі за правовідносинами щодо поставки має місце передоплата з боку Позивача та невиконання Відповідачем зобов'язання з поставки товару, що виникло, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 183288,00 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар підлягають задоволенню.

Щодо суми штрафних санкцій в розмірі 0,3% від вартості непоставленого в строк товару у розмірі 71482,32 грн., суд задовольняє частково позовні вимоги Позивача на суму 35741,16 грн. шляхом зменшення суми санкцій на 50%, враховуючи при цьому нетривалий характер затримки з боку Відповідача щодо поставки товару та щодо повернення передоплати.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача повністю відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи те, що спір виник виключно з вини Відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Транспромтехніка" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Транспромтехніка" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул.Будівельників, 4/10, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ҐУДВЕЛЛІ УКРАЇНА" (77330, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Копанки, вул.Лісова, 1; поштова адреса: 77300, Івано-Франківська область, а/с 81, ) 183288,00 грн. основного боргу за оплачений та непоставлений товар, 35741,16 грн. нарахованих штрафних санкцій за невиконання зобов'язання поставити товар та 3821,56 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.02.2019

Суддя ОСОБА_3