УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2163/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

відповідач - Приватне підприємство фірма «Антей»

третя особа - Харківська міська рада

розглянувши матеріали заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського Суду України від 11.04.2017

у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Приватного підприємства фірми «Антей»

за участі третьої особи - Харківської міської ради

про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 ухвалою Верховного Суду України відмовлено у допуску до провадження заяви про перегляд постанови Вищого господарського Суду України від 11.04.2017.

09.01.2018 до Верховного Суду надійшла заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського Суду України від 11.04.2017 у справі № 922/2163/16 сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.09.2017 № 298; до заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання зазначеної заяви.

09.01.2019 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм права, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про повернення судового збору в розмірі 1 791,40 грн, сплаченого за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі № 922/2163/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк