РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/16937/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, )

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, м.Київ, вул. Володимирська, 69, )

про відшкодування 47 010,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення 47 010,00 грн. відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику у зв'язку з настанням ДТП 15.06.2018 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/4227888.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16937/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.12.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана 26.12.2018.

Позивач отримав ухвалу суду- 26.12.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року між ПАТ "УАСК АСКА" (страховик), ТОВ "Телерадіокомпанія «Україна" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 3415913,програма «Премєр-Форте», за умовами якого були застраховані транспортні засоби, у т.ч. автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк дії договору з 18.02.2018 по 17.02.2019.

15.06.2018 у м.Мелітополь Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Ford", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику позивача, та яким керував ОСОБА_2 та мотоцикла "Bajaj", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено автомобіль страхувальника позивача.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2018 у справі № 336/3458/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Протоколом огляду транспортного засобу № 63С/06/18 від 22.06.2018 було визначено перелік пошкоджень автомобіля "Ford", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 15.06.2018.

Матеріалами справи встановлено, що телеграмою 19.06.2018 експертом було запрошено ОСОБА_1 та відповідача на огляд пошкодженого в ДТП транспортного засобу "Ford", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для визначення розміру збитків.

Відповідно до Звіту СПД Вілько О.Г. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 63С/06/18, складеного 02.07.2018, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, склала 21 487,09 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД» № ЛТ-00002178 від 25.06.2018, вартість ремонтних робіт пошкодженого в ДТП автомобіля страхувальника позивача склала 47 010,00 грн. з ПДВ.

09.07.2018 позивачем на підставі страхового акта № 7732/10 від 05.07.2018, було виплачено страхове відшкодування на рахунок ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД" у розмірі 47010,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 7035 від 09.07.2018 на суму 47010,00 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» на підставі полісу № АМ/004227888 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000 грн. та нульовою франшизою.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності мотоцикла "Bajaj", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

03.09.2018 позивач звертався до відповідача із заявою за № 501-15/2 про виплату страхового відшкодування у сумі 47010,00 грн. по ДТП 15.06.2018, яка залишена без відповіді.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно розрахунку позивача, відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи, з урахування розміру понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля за полісом № АМ/004227888, зобов'язаний відшкодувати 47010,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В якості належного розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, за відсутності акту виконаних робіт по рахунку-фактурі ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД» № ЛТ-00002178 від 25.06.2018, суд приймає Звіт СПД Вілько О.Г. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 63С/06/18, складений 02.07.2018, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, склала 21 487,09 грн.

За таких обставин, розмір відшкодування, враховуючи нульову франшизу за полісом № АМ/004227888, складає 21 487, 09 грн.

Доказів виплати відповідачем суми 21 487,09 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов'язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 21 487,09 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, м.Київ, вул. Володимирська, 69, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) 21 487 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 09 коп. відшкодування та 805 (вісімсот п'ять) грн. 37 коп. судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 21.02.2019

Суддя О.М.Ярмак