УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/12164/18

За заявою Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Головач Ольги Юріївни (АДРЕСА_1) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору банківського обслуговування №Б/Н від 16.03.2016 у розмірі 83 657, 80 грн. (53 558, 30 грн. - заборгованість за кредитом; 15 871,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 12 974, 94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 253,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

17.09.2018 Господарським судом видано судовий наказ у справі № 910/12164/18.

08.02.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у наказі від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 розгляд заяви у справі № 910/12164/18 призначено на 20.02.2019 року.

Представники учасників справи у судове засідання 20.02.2019 не з'явились.

Оскільки відповідно до положень частини 2 статті 243 та частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути її за наявними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення судового наказу від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту положень статей 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У поданій заяві позивач вказує на те, що у судовому наказі не було зазначено дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Головач Ольги Сергіївни та не зазначено ідентифікаційного коду, у зв'язку з чим просить суд виправити описки в судовому наказі від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18.

Проте, суд з даними доводами позивача погоджується частково, враховуючи наступне.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) зазначено, що у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Отже, з огляду на вищенаведені вимоги Закону, умова про обов'язкове зазначення дати народження стосується лише боржника фізичної особи, а оскільки боржником у зазначеній справі є фізична особо-підприємець (тобто суб'єкт підприємницької діяльності, що є відмінним від фізичної особи), то підстави для зазначення у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи-підприємця відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому наказі 17.09.2018 у справі № 910/12164/18.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки в судовому наказі господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18 задовольнити частково.

2. Виправити помилку допущену при оформленні судового наказу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18 та зазначити ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця Головач Ольги Сергіївни (АДРЕСА_2) НОМЕР_1.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 17.09.2018 у справі № 910/12164/18, який підлягає виконанню, з урахуванням даної ухвали суду.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова