ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа№ 925/1242/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

арбітражного керуючого Лойфера А.Е.,

Костогриза О.П. та його представника Майстренко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Костогриза Олександра Петровича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 07.08.2018 (суддя С.С.Боровик)

у справі № 925/1242/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/1242/15 задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута Лойфера А.Е. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, постановлено ліквідатору Лойферу А.Е. виконувати повноваження ліквідатора банкрута ФОП Костогриза О.П. до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі; зобов'язано ліквідатора банкрута Лойфера А.Е. закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/1242/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника, запропоновано учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу.

Ліквідатор подав відзив, в якому заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.01.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ліквідатор в порушення ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незаконно подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, який становить 12 місяців і є присічним, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура триває за підтримки суду першої інстанції більше 24 місяців. Ліквідатор не виконує повноважень зі стягнення дебіторської заборгованості, не зупинив стягнення за виконавчими документами в Державній виконавчій службі наслідком чого є стягнення боргу перед Пенсійним фондом України за рахунок пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича.

07.06.2018 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора з метою стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника та повного погашення кредиторських вимог, що потребує додаткового часу. Продовження строків ліквідаційної процедури було погоджено рішенням комітету кредиторів від 07.06.2018.

За наслідками розгляду поданого клопотання, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 частково задоволено клопотання ліквідатора, постановлено ліквідатору Лойферу А.Е. виконувати повноваження ліквідатора банкрута ФОП Костогриза О.П. до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі; зобов'язано ліквідатора банкрута Лойфера А.Е. закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ліквідаційні заходи не завершено, а нормами Закону про банкрутство не передбачено можливості продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим належить зобов'язати Лойфера А.Е. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, нормами Закону про банкрутство не передбачено випадків продовження строку ліквідаційної процедури.

В той же час, частиною 3 статті 40 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З врахуванням вказаних положень Закону про банкрутство колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у продовженні строку ліквідаційної процедури з одночасним покладенням обов'язку на ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури.

Одночасно частиною 4 статті 40 Закону про банкрутство передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до оскарження бездіяльності арбітражного керуючого Лойфера А.Е. при здійсненні ним повноважень ліквідатора, Костогриз О.П. як власник майна боржника має право звернутись до господарського суду зі скаргу та дії (бездіяльність) арбітражного керуючого із відповідним клопотанням про заміну ліквідатора в разі невиконання останнім вимог статті 41 Закону про банкрутство.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у даній справі в частині відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Костогриза Олександра Петровича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі № 925/1242/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх