ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/4053/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Барвіна І.М. довіреність № 09/12/541 від 20.12.18

від відповідача Кузьмін Г.А. довіреність № Ц/6-63/281-18 від 28.12.18

третя особа Алєксєнко В.Ю., адвокат, представник згідно ордеру серії КВ №421164 від 19.02.19.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року (повний текст складено 19.12.2018 р.)

(про зупинення провадження у справі)

у справі № 910/4053/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця",

про стягнення 813 541,68 дол. США та 64 695 574,27 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 813 541,68 дол. США та 64 695 574,27 грн. (т.І, а.с. 4-13).

11 жовтня 2018 року ПАТ "Українська залізниця" звернулось з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивовано з огляду на неможливість вирішення даної справи до розгляду пов'язаних справ (№910/14104/17, у якій призначено судово-економічну експертизу, якою буде встановлено розмір тіла кредиту, який за доводами відповідача не є предметом розгляду у даній справі та № 910/2966/18 щодо визнання недійсними умов кредитного договору) (т.ІІ, а.с. 69-80).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі №910/4053/18 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі № 910/4053/18 задоволено та зупинено провадження у справі № 910/4053/18 до набрання законної сили судових рішень у справах №910/14104/17 та № 910/2966/18 (т.ІІ, а.с.105-109).

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі № 910/4053/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення донарахованої заборгованості за Кредитним договором № 20-3761/2-1 за період з 07.08.2017 р. по 14.03.2018 р., тобто інший період часу ніж у справі №910/14104/17. До меж встановлення обставин та предмету доказування у справі входить, зокрема, встановлення дійсної суми заборгованості за кредитним договором, на підтвердження чого позивачем надано достатні і допустимі докази, що на думку позивача свідчить про можливість суду самостійно дослідити обставини справи та надати оцінку відповідним доказам. Також позивач вказує, що провадження у справі №910/14104/17, на яку відповідач посилається, як на підставу для зупинення провадження у даній справі, станом на момент здійснення апеляційного скарження поновлено після повернення матеріалів із експертної установи. Також скаржник зазначає про безпідставність зупинення провадження у справі до справи №910/2966/18, оскільки рішення у справі №910/2966/18 на час винесення оскаржуваної ухвали набрало законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року, апеляційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у судовій справі №910/4053/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

28 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4053/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Агрикова О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року справі №910/4053/18, розгляд якої призначено на 19 лютого 2019 року.

08 лютого 2019 року від представника ПАТ "Укрзалізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому викладено посилання на аналогічні до викладених у заяві про зупинення провадження обставини, а саме те, що позовними вимогами у даній справі є стягнення донарахованої заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3761/2-1 від 29.12.2011 за період з 07.08.2017 по 14.03.2018, що складається з відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків, 3% по тілу кредиту та 3% річних по відсоткам, при цьому у справі №910/14104/17 предметом судового розгляду є заборгованість по тілу кредиту, у якій з огляду на наявність у відповідача сумнівів у правильності розрахунків призначалась судова економічна експертиза, за результатами виконання якої на момент складення відзиву отримано висновки експертизи та поновлено провадження у справі. Іншою пов'язаною справою є справа №910/2966/18 предметом розгляду якої є в т.ч. визнання недійсними п.п. 2.2 (дата повернення кредиту), 3.5 (черговість погашення заборгованості), 3.8 (щодо списання комісійної винагороди), 3.9 (щодо обов'язку з забезпечення надходження коштів на рахунок) Кредитного договору. Вказане в сукупності свідчить, на думку відповідача, про неможливість розгляду даної справи до вирішення справ №910/14104/17 та №910/2966/18.

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у судовому засіданні 19 лютого 2019 року надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники ПАТ "Українська залізниця" та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у судовому засіданні 19 лютого 2019 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках в т.ч.: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі №910/4053/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/14104/17 та №910/2966/18.

Справа № 910/14104/17 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ПАТ "Українська Залізниця" про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 у розмірі 12 522 187, 50 доларів США та 115 325 602, 42 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 12 500 000, 00 дол. США, заборгованості по процентам - 22 187, 50 доларів США, пені по кредиту - 91 052 483, 12 грн., пені по процентам - 12 488, 07 грн., 3 % річних по тілу кредиту - 23 874 174, 33 грн., 3 % річних по процентам - 76 456, 90 грн. та штрафу - 310 000, 00 грн. перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 у справі №910/14104/17 призначено судову економічну експертизу. На вирішення експерта винесено наступні питання: В якому розмірі документально підтверджується заборгованість позичальника з повернення наданих кредитних коштів за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № № 20/3761/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, станом на 07.08.2017 року?; В якому розмірі документально підтверджується заборгованість позичальника по сплаті процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № № 20/3761/2-1 від 29.12.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а також суми пені за прострочення повернення кредитних коштів та за прострочення сплати процентів, суми 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів та за прострочення сплати процентів та суми штрафу, станом на 07.08.2017 року?

Підставою призначення експертизи було визначено необхідність встановлення суми отриманих грошових коштів за кредитним договором та суми сплачених кредитних коштів за цим договором.

Натомість, предметом розгляду даної справи №910/4056/18 є стягнення з ПАТ "Українська залізниця" донарахованої за період з 07.08.2018 р. по 14.03.2018 р. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3761/2-1 від 29.12.2011, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця", а саме: 813 541,68 дол. США - заборгованість по процентам; 56 514 711,90 грн. - пеня по кредиту; 1 747 315,03 грн. - пеня по процентам; 6 076 695,43 грн. - 3% річних по тілу кредиту; 176 851,91 грн. - 3% річних по процентам; 180 000,00 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивачем надано в т.ч. кредитний договір №20-3761/2-1 із усіма додатковими угодами до нього меморіальний ордер, що підтверджує видачу кредитних коштів, листи відповідача, якими останній визнає наявність заборгованості за кредитним договором; виписки про рух коштів по рахункам відповідача; детальний розрахунок заборгованості з відображенням всіх сум, що направлялись відповідачем на погашення заборгованості (т.І, а.с. 15-126, 147-150, 226-242).

В заперечення позивних вимог відповідачем подано Контррозрахунок (т.ІІ, а.с. 12, 13-23).

Викладене свідчить про можливість самостійного встановлення суми заборгованості за кредитним договором (як бази нарахування пред'явлених до стягнення у даній господарській справі сум) та оцінки обставини (фактів), які є предметом судового розгляду без зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/14104/17, та у випадку необхідності у спеціальних знаннях і за наявності підстав - призначити відповідну експертизу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем не доведено обставин об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №910/14104/17 та відповідно про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у вказаній частині.

Крім того оскаржувану у даній справі ухвалу прийнято 17.12.2018 р., натомість з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що у цей же день Господарським судом міста Києва у справі №910/14104/17 прийнято ухвалу, якою у зв'язку з надходженням 13.12.2018 р. до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/14104/17 разом з висновком експертів № 6818/18-45/25951/25952/18-72, провадження у вказаній справі поновлено та призначено до розгляду на 24.01.2019 р., що свідчить про можливість надання сторонами у справі зазначеного висновку експерта, як доказу у вказаній справі.

Також колегія суддів зазначає про безпідставність зупинення провадження у справі №910/4053/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/2966/18 з огляду на наступне.

З наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що 04.12.2018 р. постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду міста Києві від 01.08.2018 р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі №910/2966/18 (про визнання недійсними пунктів кредитного договору).

Згідно ст. 248 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Оскаржувану у даній справі ухвалу прийнято 17.12.2018 р., що свідчить про відсутність на момент її ухвалення підстав для зупинення провадження у справі №910/4053/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/2966/18, оскільки таке рішення набрало законної сили 04.12.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є в т.ч. неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Тому, ухвала Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року справі №910/4053/18 підлягає скасуванню.

Апеляційна скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року справі № 910/4053/18 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Порядок розподілу судових витрат встановлено ст. 129 ГПК України, положеннями якої не визначено можливості розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції у випадках скасування судового рішення з передачею справи на розгляд, з огляду на що розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги у даному випадку колегією суддів не здійснюється та має бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року справі № 910/4053/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року справі №910/4053/18 скасувати.

3. Справу №910/4053/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту - 21.02.2019 р.