УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 910/7086/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

скаржник - акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва",

представник скаржника - Волинський А.В. - адвокат (дов. від 28.01.2019 № Ц/6-45/13-19,

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал",

представник позивача - Харченко Р.М., директор,

відповідач - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач",

представники відповідача - Ковтонюк Ю.А. (дов. від 23.01.2019 №ЦХП-2),

розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - Залізниця) про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.

у справі № 910/7086/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення 6 171 361,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 (згідно з відміткою канцелярії суду) від Залізниці надійшла заява про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю. та Сухового В.Г. від розгляду справи № 910/7086/17.

Заява мотивована тим, що: судді Булгакова І.В., Львов Б.Ю. і Суховий В.Г. вже приймали участь у розгляді справи № 910/7086/17 і при зверненні з іншою касаційною скаргою колегія суддів залишилася незмінною а тому, на думку заявника, у колегії суддів вже сформувалася певна правова позиція щодо оцінки обставин та доводів Залізниці, що може перешкодити об'єктивному та неупередженому вирішенню даної справи.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019, якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Залізниці та призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.02.2019, направлялась Залізниці 24.01.2019, що підтверджується відповідним штампом з відміткою суду на звороті ухвали від 21.01.2019.

13.02.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали Верховного Суду від 21.01.2019, Залізниці 28.01.2019.

У цьому разі Залізницею заяву про відвід суддів було подано 19.02.2019 (згідно штампу канцелярії суду) тобто пізніше ніж на десятий день з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак заява про відвід суддів подана з порушенням вимог частини третьої статті 38 ГПК України; разом з тим причини пропуску строку на звернення з відповідною заявою представник Залізниці не навів.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас заявником не зазначено і з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява Залізниці про відвід суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю. та Сухового В.Г. у справі № 910/7086/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий