УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018

(головуючий - Кузнецова І.Л., суддів Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто" у задоволенні заяви від 01.08.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 скасувати та ухвалити нове судове рішення. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011, скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у цій справі.

Звертаючись із касаційною скаргою, ОСОБА_4 зазначає, що він є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто".

Згідно з приписами частини 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст.325 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Правом на касаційне оскарження судових рішень за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 дійсно вказаний єдиним засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (ідентифікаційний код 24905757). Водночас, нормами чинного законодавства не передбачено права учасника (засновника) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва.

У наданому скаржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" є таким, що припинилося як юридична особа, з 08.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 не може звертатися з касаційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", яке є припиненим.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі, що оскаржується, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4 як фізичної особи. Питання про права (інтереси, обов'язки) скаржника взагалі не могли бути предметом судового розгляду в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 за нововиявленими обставинами.

Отже, правові підстави для здійснення касаційного перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.

З огляду на викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

У зв'язку з тим, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л . Стратієнко