ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/430/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Шевченка, будинок 26

про стягнення 62095,52 грн. вартості необлікованої електроенергії

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до суду з позовом до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 62095,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією і умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №0633 від 22.02.2013, яке зафіксоване в акті про порушення №К040354 від 18.10.2017 та полягає у втручанні в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії стороннім магнітним полем, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, докази, на які посилається позивач і додає до позовної заяви, надано в неякісних копіях (формат незручний для читання і не має належного рівня контрастності), що унеможливлює надання оцінки поданим доказам при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Позивачу у разі надіслання на адресу відповідача неякісних копій доданих до позовної заяви документів необхідно повторно надіслати відповідачу додані до позовної заяви додатки належної якості, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду додані до позовної заяви документи в якісних копіях.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 18.02.2019.