overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 Справа № 904/1538/18

За позовом Позивач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, к. 12, к. 403, )

Позивач-2 Приватне підприємство "Доктор Хелсі" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, к. 12, к. 502, )

Позивач -3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортес" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, к. 12, к. 505, )

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО" (49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 129 Д, )

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколєк-Про" (49047, м. Дніпро, вул. Краснозаводська, 70, оф. 207, )

про заборону виготовлення та реалізації продукції

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого засідання від 13.02.19р. у справі №904/1538/18.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме: вказано "Відкласти розгляд справи по суті на 04.03.2019 об 15:00 год.", в той час як вірно було зазначити "Відкласти розгляд справи по суті на 06.03.2019 об 12:30 год.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи по суті від 13.02.19р. у справі №904/1538/18, зазначивши:

"Відкласти розгляд справи по суті на 06.03.2019 об 12:30 год.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5941/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ", 49030, м.Дніпро, вул.Шаумяна, 10,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ", 49030, м.Дніпро, вул.Шаумяна, 10,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

24.09.18р. засновниками (учасниками) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії.

08.01.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.01.2019р.

22.01.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд підготовчого засідання на 05.02.2019р.

11.02.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд підготовчого засідання на 28.02.2019р

19.02.19 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зазначив у своєму клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції 28.02.19 р., господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №12/5941-ск від 12.02.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/160/19

Розглянувши заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 56 314, 57грн. у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16,

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 56 314, 57грн. до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Широка, буд.16, по справі про банкрутство № 904/160/19? яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.03.2019р. о 10:00год., зал судового засідання.№3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5385/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, яке набрало законної сили 26.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/2416/18

За заявою №1 від 11.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" про заміну найменування та місцезнаходження відповідача

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" м. Запоріжжя

про стягнення 1 249 661,99 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" про стягнення 1 249 661,99 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем умов договору поставки № 10 від 01.01.2018 в частині своєчасної оплати товару.

18.02.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про заміну найменування та місцезнаходження відповідача, яка мотивована тим, що відповідач під час розгляду справи змінив повне найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА"

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблених на запит суду станом на 26.02.2019р. відповідач після відкриття провадження у справі змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409)

Отже, відповідачем в справі № 904/2416/18 є Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА"

За таких обставин, вищевказана заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.ст. 234, 235, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №1 від 11.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" про заміну найменування та місцезнаходження відповідача - задовольнити

2. Змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СИНЕНКА, будинок 63-А, офіс 409)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 Справа № 904/562/19

За позовом ОСОБА_1, м. Кременчук

до Відповідача-1: Альонкіна Сергія Георгійовича, м. Кам'янське

Відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам'янське

про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариств

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 18.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (3), яка становлять 50 % статутного капіталу товариства.

- заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) проведення реєстраційних дій щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (3), пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи. В решті заяви про забезпечення позову - відмовлено.

25.02.2019 року Відповідач подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.02.2019 року.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду в засіданні на 04.03.2019 року о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5469/18

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАК КОМПАНІ", м.Дніпро

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 70 680,00 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАК КОМПАНІ" і просить суд стягнути штраф за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 70 680,00 грн. та судовий збір.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019р. було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування Позивача, замість Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" необхідно вказати: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019р. було допущено описку щодо найменування Позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019р. по справі №904/5469/18 та вважати за вірне найменування Позивача в наступній редакції:

"Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4239/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019, яке набрало законної сили 26.02.2019.
Зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (ідентифікаційний код 35601847) а саме з приміщення №47 поз. 1-23,1-ІV, загальною площею 325,8 кв.м та приміщення №47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованих за адресою: вул. Херсонська № 9-а у м. Дніпро, приміщення 47,47а, накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі постанови від 12.07.2016 року Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. про арешт майна боржника, серія та номер: ВП51611524, реєстраційний номер про обтяження 27322242 від 12.07.2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5942/18

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Приватного підприємства - Фірма "ВОЛЬНА", с. Сергіївка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.2019 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.03.2019 р. о 14 год. 10 хв. у справі № 904/5942/18, проте, при виготовленні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в частині дати призначення наступного підготовчого засідання, а саме, зазначено: "Відкласти підготовче засідання до 05.03.2019 р. о 14 год. 10 хв.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 р. у справі № 904/5942/18, та викласти її в наступній редакції: "Відкласти підготовче засідання до 04.03.2019 р. о 14 год. 10 хв.".

Ухвала набрала законної сили 26.02.2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/398/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь

про

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КАНЦЕЛЯРІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради і просить суд стягнути 10 493,28 грн. - заборгованості та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №481 від 30.10.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

25.02.2019р. від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у справі №904/398/19 у зв'язку з відсутністю предмету спору та надає докази сплати суми боргу в розмірі 10 493,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №252 від 07.02.2019р..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн. повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 12, 231, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5400/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019, яке набрало законної сили 26.02.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Голенко Станіслав Миколайович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/105/19
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019, яка набрала законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.02.2019р. Справа № 905/2953/17

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №15/1-371 від 11.02.2019р. про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобовязання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 винести постанови про зняття арешту з рахунків ПАТ Донецькоблгаз та його структурних підрозділів у справі №905/2953/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ

про стягнення 20375387,76 грн., -

За участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 за довіреністю №14-215 від 19.11.2018р.

від боржника: не зявився

від приватного виконавця: не зявився

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №15/1-371 від 11.02.2019р. про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобовязання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 винести постанови про зняття арешту з рахунків ПАТ Донецькоблгаз та його структурних підрозділів у справі №905/2953/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.