ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2019 року           Справа № 925/248/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача – Андрійко Є.Л. - адвокат,

від боржника – представник за довіреністю,

від комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Нафтогаз України”

про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест”,

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 578 870 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” на користь публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” – 323 525 грн. 32 коп. - основного боргу, 27 936 грн. 23 коп. – інфляційних втрат, 46 063 грн. 92 коп. – 3% річних, 170 660 грн. 37 коп. – пені та 11 363 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог – в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2013 року рішення господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2013 року залишено без змін.

19 червня 2013 року господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

07 лютого 2019 року до господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надійшла заява про заміну боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” на його правонаступника – комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року розгляд заяви публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 18 лютого 2019 року.

Викликані в судове засідання представники первісного боржника та комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” не з’явилися, комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” про причини неявки суд не повідомило.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника у відрядженні.

Водночас, від боржника надійшло заперечення щодо заміни сторони її правонаступником, в якому останній вказував, що заміна сторони виконавчого провадження може бути реалізована виключно за наявності відкритого виконавчого провадження. Стягувачем не надано суду доказів, що підтверджують, зокрема, відкриття виконавчого провадження, а також доказів про підтвердження боргу боржника перед стягувачем. В зв’язку з чим у задоволенні відповідної заяви боржник просив суд відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки нормами ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що відповідна заява розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду і що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання, то відповідне клопотання боржника задоволенню не підлягає.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника підтримав та просив суд здійснити заміну боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” на його правонаступника – комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення представника стягувача, а також дослідивши докази, судом враховане наступне:

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

Судовий процес знаходиться на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2018 року між Національною акціонерною компанією “Нафтогаз України” (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” (первісний боржник) та комунальним підприємством “Смілакомунтеплоенерго” (новий боржник) було укладено договір про переведення боргу за №14/3528/18.

Згідно п. 1.1. договору за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором, за договором вiд 01 жовтня 2011 року №12/17298/БО-11, укладеним між первісним боржником та ПAT “Черкасигаз”, за яким кредитор став кредитором на пiдставi договору про відступлення права вимоги від 31 жовтня 2012 року №14/6713/12, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов'язанні та замінює первісного боржника у зобов’язанні.

Кредитор дає згоду на заміну первісного боржника у зобов’язанні новим боржником та на укладення цього договору на встановлених у ньому умовах (п. 1.2. договору).

Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника станом на момент укладання даного договору дорівнює 252 769 грн. 67 коп., у тому числіi: 170 660 грн. 37 коп. пеня, 46 063 грн. 92 коп. 3% річних, 27 936 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 8 109 грн. 15 коп. судових витрат згiдно з рішенням суду у cправі №925/248/13-г (п. 2.1. договору).

Згідно ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Договір про переведення боргу від 26 грудня 2018 року за №14/3528/18 на даний час чинний і в установленому Законом порядку не визнаний недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевказані положення чинного процесуального закону, заперечення боржника щодо необґрунтованості відповідної заяви, з підстав відсутності доказів відкриття виконавчого провадження є помилковими.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 19 червня 2013 року зі справи №925/248/13-г, а тому дану заяву суд розцінює як заяву про заміну стягувача у виконавчому листі (наказі) до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони – товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” на його правонаступника – комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго”.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

2.          Замінити сторону у виконавчому листі – наказі від 19 червня 2013 року по справі №925/248/13-г, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест” замінити на його правонаступника - комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго” (вул. В’ячеслава Чорновола, 72-А, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 33648312).

3.          Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та товариству з обмеженою відповідальністю “Сміла Енергоінвест”.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович