СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Справа № 922/32/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кривошеєнко О.Ю., свідоцтво серія НОМЕР_1 від 12.12.2018, дов. б/н від 22.01.2018,

приватного виконавця - Попляка В.В., посв. НОМЕР_2 від 16.08.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (вх.№213Х/1 від 15.01.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 (м. Харків, суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали складено 20.12.2018) у справі №922/32/18,

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

на дії приватного виконавця по справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К», м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення коштів,

за участю приватного виконавця Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича,

та заінтересованих осіб ПАТ «ПроКредит Банк», м. Київ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Авіста і К», ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» 3% річних в сумі 80836,22 грн., інфляційні втрати - 903439,01 грн. та 14764,13 грн. судового збору.

Вказане рішення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 залишено без змін.

07.08.2018 Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.04.2018.

04.12.2018 до Господарського суду від ФОП ОСОБА_3 подано скаргу на дії приватного виконавця (вх. №33903), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2253 га за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року);

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 26.09.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2253 га за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року).

В обґрунтування скарги ФОП ОСОБА_3 вказує, що приватним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно, яке було обтяжено за умовами договору іпотеки №PRP.91012-ІД1 від 01.03.2012, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФОП ОСОБА_3. та яке виникло першочергово. Арешт було накладено без письмової згоди іпотекодержателя на звернення стягнення на іпотечне майно боржника, чим порушується право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 скаргу ФОП ОСОБА_3 на дії приватного виконавця (вх.33903 від 04.12.2018) задоволено частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2253 га за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року).

Визнано недійсною постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 26.09.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2253 га за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року).

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та прийняти нову, якою у задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2019, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1084 від 31.01.2019) та про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №331 від 22.01.2019 щодо сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 18.02.2019 об 11:30 год.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1733 від 18.02.2019), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. відмовити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 по справі №922/32/18 залишити без змін.

Від ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1718 від 18.02.2019), в якому просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з метою з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/32/18 до "04" березня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян