ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року м.Тернопіль Справа №921/82/19
Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 11.02.2019 (вх.№103 від 13.02.2019), подані фізичною особою-підприємцем Бігуном Богданом Костянтиновичем, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 6962,33грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Бігун Богдан Костянтинович, м.Тернопіль звернувся 13.02.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№103) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про стягнення інфляційних втрат в сумі 5119,33грн та 3% річних в сумі 1843грн, посилаючись на невиконання відповідачем судового рішення від 19.11.2018 у справі №921/182/17-г/4, згідно якого на користь позивача присуджено до стягнення 71200грн коштів, 95590,19грн інфляційних нарахувань, 14325,83грн 3% річних у зв'язку з визнанням недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки в іншій господарській справі №921/256/14-г/6. Правовим обґрунтуванням нарахування інфляційних втрат та 3% річних визначено приписи ст.ст.509, 625 ЦК України

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У п.п.5, 8 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, додавши всі наявні в нього документи, що підтверджують викладені в заяві обставини та, одночасно, вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи.

В даному випадку позивач обґрунтовує свої вимоги фактом невиконання Тернопільською міською радою судового рішення від 19.11.2018 у справі №921/182/17-г/4 про стягнення на його користь грошових коштів. Однак жодних доказів, які б переконливо свідчили, що у заявлений період (з 27.03.2018 по 05.02.2019) відповідачем ані добровільно, ані в примусовому порядку в повній мірі чи частково рішення не виконано, до позовної заяви позивачем не додано. Відповідно, позивачем не підтверджено документально доводів щодо виникнення у відповідача обов'язку по сплаті нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви також додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Оскільки розмір 1,5 відсотка ціни заявленого позову є меншим, аніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подання даного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору при зверненні до господарського суду з позовом і про такі докази не зазначено у додатку до позову. Наведене свідчить про недотримання підприємцем положень п.2 ч.1 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недотримання заявником вимог п.1 ч.1, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, п.2 ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви є підставою для залишення її без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали суду для їх усунення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 11.02.2019 (вх.№103 від 13.02.2019) до Тернопільської міської ради про стягнення 6962,33грн, - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Бігуну Богдану Костянтиновичу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Бігуну Богдану Костянтиновичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів невиконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 у справі №921/182/17-г/4; відомостей на підтвердження пред'явлення наказу від 21.12.2018 до примусового виконання в органи ДВС; докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичній особі-підприємцю Бігуну Богдану Костянтиновичу, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

Ухвала підписана, набирає законної сили 18.02.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик