номер провадження справи 9/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Справа № 908/2740/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком”, (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 16, приміщення 9)

про стягнення суми 16996,39 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 18.12.2018 надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 12.12.2018 за вих. № 10-22-06139 (вх. № 2946/08-07/18) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком”, про стягнення до державного бюджету України суми 16996,39 грн. неустойки.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 18.11.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2740/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 21.12.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 10.01.2019 включно.

Ухвалою суду від 14.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2740/18, присвоєний номер провадження 9/3/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2019 судом прийнято рішення у справі № 908/2740/18.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 08.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ “Січ-Інфоком” (орендар) був укладений договір оренди № 2623/д, відповідно до якого в оренду було передано частину нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, буд.100. Строк дії договору, згідно з п. 10.1. договору, становив з 08.07.2010 по 07.06.2013. Договором про зміни від № 2 від 05.07.2013 дію договору оренди було продовжено до 05.06.2016 включно. Листом № 052 від 30.03.2016 орендар звернувся до орендодавця з вимогою продовжити термін дії договору, на що регіональне відділення повідомило орендаря про необхідність надання документів для проведення конкурсного відбору суб’єктів оціночної діяльності. Листом від 24.05.2016 №067 орендарем був наданий пакет документів необхідний для проведення конкурсного відбору. Позивачем було підготовлено договір про зміни до договору, відповідно до якого, термін дії договору буде продовжено за умови укладання трьохстороннього договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна з суб’єктом оціночної діяльності та орендодавцем, перерахування орендарем до Держбюджету різниці з орендної плати, у разі її збільшення. 21.07.2016 орендар отримав від орендодавця для підписання 3 примірника проекту договору, однак цей договір, як і договір про зміни не були повернуті до регіонального відділення. У зв’язку з недосягненням сторонами згоди щодо підписання вказаних договорів, договір оренди припинив свою дію. Орендоване майно відповідно до листів позивача від 02.09.2016 № 11-13-04937 та від 19.10.2016 № 11-22-05753, а також згідно з п. 10.10. договору оренди мало бути повернуто орендарем протягом трьох робочих днів з дня припинення дії договору. Орендоване майно повернуто відповідачем позивачу згідно з актом приймання-передачі 31.01.2018. За період користування орендарем майном після закінчення терміну дії договору, відповідачу, згідно з п. 10.12. договору оренди, нараховано неустойку в розмірі 16 996,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано умовами договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” № 2623/д від 08.07.2010, ст.ст. 11, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 ЦК України, ст.ст. 216, 291 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (орендар, відповідач у справі) було укладено договір №2623/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно – частину нежитлового приміщення (Літ. А, частина приміщення № 3 площею 10,00 кв.м.) першого поверху двоповерхової адміністративної будівлі, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ176, відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (далі - майно), що розміщена за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, буд.100 (Додаток № 3).

Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість і на дату оцінки – 30.11.2009 становить 9 789,00 грн. без ПДВ (Додаток № 2) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення телекомунікаційного обладнання для надання послуг з доступу до Інтернет.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток №1).

08.07.2010 за актом приймання –передавання (додаток № 1 до договору) державне нерухоме майно передано орендарю.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власни ком майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 5.11 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язується повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Розділом 6 договору, зокрема, визначено право орендаря використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір укладений строком на 2 роки 11 місяців, з 08.07.2010 по 07.06.2013 включно.

Відповідно до п. 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід’ємною частиною договору при наявності згоди органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном.

Згідно з п. 10.6. договору договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.10 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами за участю балансоутримувача акта приймання-передавання. Обов’язок по складанню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.11 договору).

Відповідно до п. 10.12 договору, якщо орендар не виконує обов’язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 10.10 договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Договором про зміни № 2 від 05.07.2013 дію договору оренди було продовжено до 05.06.2016 включно.

Листом від 30.03.2016 за вих. № 052 ТОВ “Січ-Інфоком” звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України з пропозицією продовжити термін дії договору.

З листа ТОВ “Січ-Інфоком” від 24.05.2016 за вих. № 067 вбачається, що на виконання листа РВ ФДМУ по Запорізькій області від 13.04.2016. за вих. №11-13-02053, відповідачем надається необхідний пакет документів для проведення конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності.

Як слідує з позовної заяви, в регіональному відділенні відбувся конкурс з відбору суб'єктів оціночної діяльності, за результатами якого було відібрано оцінювача та підписано проект договору по об'єкту оренди. Позивачем підготовлено договір про зміни до договору оренди, відповідно до якого, термін дії договору буде продовжений за умови укладання тристороннього договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна з суб'єктом оціночної діяльності та орендодавцем, перерахування орендарем до Державного бюджету України різниці з орендної плати, у разі її збільшення, протягом двох місяців з моменту рецензування звіту з незалежної оцінки об'єкта оренди.

Позивач зазначив, що 21.07.2016 орендар отримав для підписання три примірники проекту договору на проведення незалежної оцінки на об'єкт оренди. Проте договір, як і договір про зміни, не були повернуті до регіонального відділення.

За доводами позивача, у зв'язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо підписання договору на проведення незалежної оцінки на об'єкт оренди та договору про зміни, останні слід вважати неукладеними, а договір таким, що припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Листами від 02.09.2016 №11-13-04937 та від 19.10.2016 №11-22-05753 позивачем повідомлено відповідача про припинення терміну дії договору та необхідність повернути орендоване майно.

31.01.2018 за актом приймання-передавання державне нерухоме майно було передано (повернуто) зі строкового платного користування.

Разом з цим, у зв’язку з користуванням відповідачем орендованим майном після закінчення терміну його дії, позивачем нарахована неустойка в розмірі 16996,39 грн., за період часу з 06.06.2016 по 31.01.2018, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов’язання між суб’єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За своєю правовою природою договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що термін користування майном визначається сторонами в договорі. Строк може бути визначений періодом в часі або конкретною датою.

Як зазначалося вище, у договорі №2623/д від 08.07.2010 сторонами узгоджений строк дії договору оренди та строк припинення правовідносин між сторонами відносно оренди державного нерухомого майна – по 07.06.2013 включно. В подальшому, договором про зміни № 2 від 05.07.2013, термін дії договору оренди продовжено по 05.06.2016 включно.

Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (статтею 26 Закону) встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об’єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об’єкта оренди.

Також, статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об’єкту оренди, ліквідації суб’єкта господарювання (орендаря), загибелі (знищення) об’єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Пунктом 10.6 договору також передбачено, що чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи з приписів ст.ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі, є, зокрема, правовим наслідком закінчення строку дії договору оренди.

Обов’язок орендаря повернути майно в разі закінчення строку дії договору оренди передбачений також і п. 5.11 та 10.10 договору.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, з урахуванням пункту 10.10 договору, відповідач повинен звільнити та повернути балансоутримувачу майно після спливу строку його дії, тобто з 06.06.2016 (оскільки договір діяв до 05.06.2016 включно) протягом трьох робочих днів, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та його погодження орендарем з балансоутримувачем.

З матеріалів справи вбачається, що об’єкт оренди було повернуто відповідачем лише 31.01.2018 (акт приймання-передавання державного нерухомого майна орендованого за договором оренди від 08.07.2010 № 2623/д, підписаний сторонами 31.01.2018), тобто зі значним порушенням строків передбачених пунктом 10.10 договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частиною другою ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі невиконання наймачем обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо повернення орендованого майна орендодавцю після закінчення терміну дії договору, суд вважає правомірним застосування до порушника санкцій у вигляді стягнення неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.12. договору, у розмірі 16996,39 грн. за період з 06.06.2016 по 31.01.2018.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 16, приміщення 9; ) до Державного бюджету України (Одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя (Вознесенівський район), 22080300; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8007; Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) неустойку в сумі 16996 (шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 16, приміщення 9, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ) суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 21.02.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва