ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3888/18

за позовом Приватного підприємства "Техносервіс Трейд Менеджмент", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", с. Коломійцеве, Криворізький р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно Договору підряду від 08.12.2016 року за № 08/12-16 МО у сумі 393 052,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 05/02-19 від 04.02.2019 року, директор;

від відповідача: ОСОБА_2, ордер ДП №0221/021 від 26.02.2019 року, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий 01.03.2006 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, громадянка України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Техносервіс Трейд Менеджмент" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізьке "Райагропроменерго" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 393 052,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Техносервіс Трейд Менеджмент" залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази надіслання копії позовної заяви відповідачу.

27.09.2018 року від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов супровідний лист вих. № 27/09-18 від 27.09.2018 року з належними доказами надіслання копії позовної заяви відповідачу, а саме поштовий чек та поштовий опис.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 року о 11:00 год.

24.10.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист вих. № 24/10-18 від 24.10.2018 року про ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 25.10.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 20.11.2018 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання 20.11.2018 року представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 03.12.2018 року о 11:00 год.

03.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 30/11-18 від 30.11.2018 року про заміну неналежного відповідача - Державне підприємство "Криворізьке "Райагропроменерго" () належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" ().

У підготовче судове засідання 03.12.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року замінено неналежного відповідача - Державне підприємство "Криворізьке "Райагропроменерго" () на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, ), та продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 31.12.2018 року, та відкладено підготовче судове засідання на 27.12.2018 року о 11:20 год.

27.12.2018 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 27/12-18 від 27.12.2018 року про розгляд справи спочатку у підготовчому засіданні за участю ТОВ "Криворізьке Променерго".

У підготовче судове засідання 27.12.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документи не надав.

Відповідно до частини другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розглянувши клопотання позивача, здійснивши аналіз позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року клопотання Приватного підприємства "Техносервіс Трейд Менеджмент" задоволено та розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року о 12:00 год.

14.01.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 14/01-19 від 14.01.2019 року про ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 14.01.2019 року відповідач не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 12.02.2019 року о 11:00 год.

14.01.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н.

12.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 12.02.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

12.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2019 року о 10:30 год.

20.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.02.2019 року про долучення до матеріалів справи документів та клопотання вих. № 14/02-19 від 14.02.2019 року, в якому позивач заперечує призначення експертизи.

20.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2019 року о 11:30 год.

26.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 18.02.2019 року, клопотання вих. № б/н від 18.02.2019 року про залучення свідка та клопотання вих. № 14/02-19 від 14.02.2019 року про зобо`язання відповідача надати документи.

27.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача вих. № б/н від 12.02.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання позивача вих. № б/н від 18.02.2019 року про залучення свідка, та судом відмовлено в їх задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4