ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2019                                                                                                     м.Дніпро Справа № 904/2978/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Маяк Люкс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі 904/2978/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Металпром"

до Приватного підприємства "Маяк Люкс"

про стягнення 63 535,93 грн. заборгованості за договором підряду, 3 906,15 грн. пені, 1 118,23 грн. інфляційних втрат, 344,66 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Маяк Люкс" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі № 904/2978/18 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Як вбачається з матеріалів справи, додані до матеріалів апеляційної скарги описи вкладення у лист від 04.02.2019, свідчать про направлення на 2 адреси позивача копії заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ПП "Маяк Люкс" та копії заяви представника ПП "Маяк Люкс" про ознайомлення з матеріалами справи №904/2978/18, тоді як доказів направлення на адресу позивача саме копії апеляційної скарги, поданої до суду, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Маяк Люкс" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Маяк Люкс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі 904/2978/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме - надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги на 2 адреси позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя                                Л.А. Коваль