УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 920/728/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Меньшової Галини Павлівни

про стягнення 130 623,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулась із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог та відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Меньшової Галини Павлівни щодо зупинення провадження у справі №920/1248/17.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 130 623,90 грн.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №920/728/17 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення у розмірі 130 623,90 грн., а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

У тексті касаційної скарги заявник зазначає, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а вказана справа становить значний суспільний інтерес, що полягає в негативних наслідках бездіяльності фізичної особи-підприємця. Крім того, вказує, що вирішення даної справи становить важливе та суттєве значення для скаржника, а розгляд справи касаційною інстанцією сприятиме у поповненні місцевого бюджету міста Путивль, задоволить право орендодавця одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено і який не сплачується у повній мірі користувачем землі, допоможе досягти справедливості щодо використання землі без правовстановлюючих документів.

Між тим, наведені заявником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики а справа становить значний суспільний інтерес.

Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області не встановлено.

Отже, судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №920/728/17 за касаційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №920/728/17 за касаційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №26 від 29.01.2019 на суму 3 918,72 грн.) повернути заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов