УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7"

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Н. І.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватного підприємства "ТМ Тріада"

про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 914/2441/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 1 статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Учасниками справи № 914/2441/17 є Львівська міська рада, Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7", Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Загвойська Н. І., Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Приватне підприємство "ТМ Тріада".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та додатків, доданих до касаційної скарги, скаржник надав докази на підтвердження надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Приватному підприємству "ТМ Тріада", Львівській міській раді та Управлінню державної реєстрації, що також підтверджується змістом касаційної скарги, описами вкладення та списком рекомендованих відправлень №1014 від 01.02.2019.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019, позов задоволено частково; скасовано державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством "К.Р.О.К.-7" на об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 1228,30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Камянецька, 45, вчинену 19.11.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойської Н. І.; провадження в частині позовних вимог Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Н. І. закрито; позивачу відшкодовано понесені судові витрати.

Скаржник, просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019, та прийняти нове рішення з направленням справи № 914/2441/17 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що оскільки оскаржувані судові рішення у справі № 914/2441/17 безпосередньо стосуються та впливають на права приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Н. І., надіслання касаційної скарги в даному випадку на адресу останньої є обов`язковим, що Приватним підприємством "К.Р.О.К.-7" зроблено не було.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Загвойській Н. І.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Приватне підприємство "К.Р.О.К.-7" зазначає, що вважає рішення судів першої та апеляційної інстанцій незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси скаржника, з підстав нівелювання його процесуальних прав та інтересів, а також незастосування матеріального права для спірних правовідносин, що повинні були бути застосовані судами, посилаючись на частину 1 статті 9, статті 13, 55 Конституції України; статті 5, 15, 203-205, 228, 328, 330, 334, 377 Цивільного кодексу України; статті 116, 123, 124, 125, частину 2 статті 134, статті 189, 212 Земельного кодексу України; статті 3 Закону України "Про нотаріат"; статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"; частини 2, 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування"; статті 2, 8, 9, 10, 15, 19, 24, 26 Закону України № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанову Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; пункт 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127; пункт 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141; Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме: статтю 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та статтю 1 Першого протоколу Конвенції; Закон України від 29.06.2004 № 1906-ІV "Про міжнародні договори України", статтю 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", однак не зазначає обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування судами наведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, Приватному підприємству "К.Р.О.К.-7" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування наведених вище норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.Р.О.К.-7" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 914/2441/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков