УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/17214/18

За позовом Дочірнього підприємства «Квант» Відкритого акціонерного товариства

«Електровимірювач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«Енглер»

про стягнення 1168964,41 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Тинна Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Квант" відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНГЛЕР" про стягнення 1168964,41 грн., з яких: 1127264, 94 грн сума основного боргу, 35213,47 грн суму на яку збільшується заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 6486,00 грн сума на яку збільшується заборгованість з урахуванням 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

18.02.2019 в підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення суми 1127264,94 грн основного боргу. Заява мотивована наступними обставинами: відповідачем після звернення позивача до суду, сплачена сума основного боргу в розмірі 1127264,94 грн, таким чином предмет спору по справі в частині сплати суми основного боргу відсутній. Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Зважаючи на вищевикладене позивач заявив про відмову від вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 1127264, 94 грн. та просить закрити суд провадження у справі в цій частині. Решту позовних вимог позивач просить задовольнити .

Разом з тим, позивач в своїй заяві просить стягнути з відповідача 35213,47 грн суму на яку збільшується заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 6486,00 грн сума на яку збільшується заборгованість з урахуванням 3% річних.

Заява про відмову від позову вих.№87 від 08.02.2019 підписана директором позивача Старовойтовим Д.В., та подана до суду адвокатом Солімчук М.Т., що діє на підставі довіреності, виданої позивачем. Дорвіреністю представник позивача наділений правами відмови від позовних вимог.

Представником позивача заява про відмову від частини позовних вимог повністю підтримана.

18.02.2019 представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову, однак у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин сплати відповідачем суми основного боргу вирішення заяви про відмову від частини позову перенесено до подання доказів сплати суми основного боргу відповідачем.

18.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 25.02.2019.

25.02.2019 позивач в підготовче засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

25.02.2019 в підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про долучення доказів, в тому числі доказів сплати суми основного боргу.

В підготовчому засіданні 25.02.2019 судом поставлено на обговорення клопотання позивача від 11.01.2019 про закриття провадження у справі, враховуючи заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення основного боргу, в зв"язку з його сплатою.

Представник відповідача пояснила суду, що не заперечує проти задоволення клопотання, та наголосила на судовій практиці щодо обставин сплати боргу до подання позову до суду, а саме: сплата боргу до подання позову є підставою для відмови в позові. Одночасно, оскільки по данній справі борг сплачений після звернення позивача до суду, відповідач відмовляється від частини позовних вимог підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У своїй заяві позивач зазначає, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості у повному обсязі, в зв'язку з чим він відмовляється від позову в цій частині, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, йому роз'яснено 18.02.2019 та зрозумілі.

Суд розглянув заяву про відмову Дочірнього підприємства "Квант" відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" від позову до ТОВ "Офіс Лайф Плюс" про стягнення суми основного боргу в сумі 1127264,94 грн. Дана заява підписана директором Дочірнього підприємства "Квант" відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" Старовойвовим Д.В. Суд встановив, що Старовойтов Д.В. є директором Дочірнього підприємства "Квант" відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" має повноваження від імені позивача відмовитись від позову у повному обсязі і, що наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені (відомі).

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення суми основного боргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Квант" відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" від позову в частині основного боргу у розмірі 1127264,94 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/17214/18 за позовом Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер" в частині позовних вимог про стягнення 1127264,94 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко