УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 927/1091/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Демидової М.О.

від 27.08.2018

постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О.

від 19.12.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого Господарським судом Чернігівської області 02.05.2018 у справі № 927/1091/17 та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина»

про стягнення 24 569 162,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" 29.01.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 927/1091/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 № 927/1091/17 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 13 471 603,47 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Можливість перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" оскаржує судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 927/1091/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець