ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/6293/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

суддів: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019, повний текст рішення складено та підписано 28.01.2019, суддя Первушин Ю.Ю., у справі №904/6293/17

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Мухи Віктора Анатолійовича, м. Кривий Ріг;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в розмірі 23808грн.83коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9) до Фізичної особи-підприємця Мухи Віктора Анатолійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИВОБУД" (50002, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, ідентифікаційний код: 38658016) про повернення вартості безпідставно набутого майна - відмовлено в повному обсязі. Сплачений судовий збір залишено за позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1,10 ст.270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано отриманням повного тексту рішення лише 07.02.2019, що підтверджуються відміткою підприємства на першому аркуші копії рішення та повідомленням про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 у справі №904/6293/17.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.ч.1,10 ст. 271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.02.2019р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов