ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5956/18

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-В", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди №899/1-ДУКВ/103 від 17.07.2006 у розмірі 319 704,87 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/3-61 від 31 жовтня 2018 року, головний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-В" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до міського бюджету загальну суму заборгованості з орендної плати 319 704,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №899/1-ДУКВ/103 від 17.07.2006 в частині своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати. У зв'язку із несплатою орендної плати у відповідача виникла заборгованість у розмірі 259 696,70 грн. за період з 01.02.2011 по 31.07.2018.

На підставі п. 3.6 договору, у зв'язку із наявністю прострочення сплати орендної плати, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 60 008,17 грн. за період з 31.08.2017 по 31.08.2018.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 відкрито провадження у справі №904/5956/18, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 30.01.2019, ухвалою від 31.01.2019 розгляд справи відкладено на 27.02.2019.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розглядати справу №904/5956/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати обґрунтований детальний розрахунок суми позову, в якому вказати період нарахування боргу, в періоді нарахування вказати заборгованість по кожному місяцю окремо; письмові пояснення щодо нарахування орендної плати за суборенду, вказати підстави її нарахування;

- надіслати відповідачу обґрунтований детальний розрахунок суми позову, письмові пояснення та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) обґрунтованого детального розрахунку суми позову, письмових пояснень та доданих до нього документів відповідачу;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2