ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

19.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/5309/18

за позовом Департаменту по роботі з активами дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР", м. Дніпро

про стягнення 4 776,58 грн.

Суддя Панна С.П.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами дніпровської міської ради звернувся з позовом до Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" про стягнення 4 776,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 500/УКВ/08 від 01.11.2016р. в частині сплати орендної плати за період з 01.11.2016р. по 31.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

29.01.2019р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без задоволення, оскільки платіжним дорученням № 2161 від 23.01.2019р. він погасив заборгованість за договором оренди № 500/УКВ/08 від 01.11.2016р.за період з 01.11.2016р. по 31.01.2017р. у розмірі 4 776,58 грн.

08.02.2019р. позивач подав відповідь на відзив, у якому просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., оскільки сума боргу була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 4 776,58 грн. була сплачена після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1 762,00 грн., оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5309/18.

Стягнути з Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 2; ) на користь Департаменту по роботі з активами дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ) судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.П. Панна