СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2019 Справа № 922/1382/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 посв. адвоката № 000229 від 24.11.17; дов. № 1-335 від 29.12.18,

відповідача - Мар`їна І.О. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4933 від 27.12.17; дов. № 007.1Др-1-0119 від 02.01.19;

ОСОБА_2, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4929 від 27.12.17;; довіреність № 007.1Др-2-0119 від 02.01.19;

третьої особи (на стороні позивача) ОСОБА_3 посв. адвоката № 1673 від 28.03.17; дов. № 14-28 від 18.01.19,

третьої особи (на стороні відповідача) ОСОБА_4 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2003 від 18.01.18; ордер серія ХВ № 000175 від 17.08.18

третьої особи (на стороні відповідача) ОСОБА_5 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1359 від 14.11.2005; довіреність № б/н від 10.01.18,

Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, м. Харків (вх.№772 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018 (повний текст складено та підписано 16.10.2018 у місті Харкові) по справі №922/1382/18 (суддя Аюпова Р.М.)

за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємства Харківські теплові мережі, м.Харків, Приватного акціонерного товариства "ТЕЦ-5", с. Подвірки, Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягненнякоштів в розмірі 6 453 530 155, 96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2018 року по справі №922/1382/16 позовні вимоги ОСОБА_6 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 6 453 530 155, 96 грн. задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ Харківміськгаз на користь ПАТ "Укртрансгаз" заборгованість в розмірі 5 516 503 509,93 грн. за послуги балансування обсягів природного газу, 6 01 936 395,86 грн. пені, 1 13 189 093,70 грн. 3% річних, 2 21 749 779,43 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківскої області від 04.10.2018 року по справі №922/1382/18, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року по справі №922/1382/18 визначено склад судової колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 та від 20.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, м.Харків у справі №922/1382/18 на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2018, дану справу призначено до розгляду на 12.12.2018 об 09:30 год.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 по справі №922/1382/18, у звязку з перебуванням судді Зубченко І.В. на лікарняному, визначено склад судової колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2018 о 10:45 год.

19.12.2018 в судовому засіданні апелянтом було заявлено відвід колегії суддів, в якій Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківмісьгаз суддям Східного апеляційного господарського суду Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. по справі №922/1382/18, апеляційне провадження зупинено та дану справу передано для вирішення питання про відвід у порядку встановленому ст.39 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 заяву ПАТ "Харківміськгаз" про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Східного апеляційного господарського суду Мартюхіної Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 по справі №922/1382/18 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про відвід колегії суддів Радіонової О.О., Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. у справі №922/1382/18 та справу передано для подальшого розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 по справі №922/1382/18, у звязку з перебуванням судді Гребенюк Н.В. у відпустці, визначено склад судової колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 провадження у даній справі поновлено та призначено її розгляд на 21.01.2019 об 14:30 год.

21.01.2019 в судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємством Харківські теплові мережі було заявлено відвід колегії суддів, в якій представник КП Харківські теплові мережі просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів Радіонової О.О., Пушай В.І. та Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником КП Харківські теплові мережі суддям Східного апеляційного господарського суду Радіонової О.О., Пушай В.І. та Чернота Л.Ф. по справі №922/1382/18, зупинено апеляційне провадження та дану справу передано для вирішення питання про відвід у порядку встановленому ст.39 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року заяву ПАТ "Харківміськгаз" про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Східного апеляційного господарського суду Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 по справі №922/1382/18 відмовлено у задоволенні заяви КП Харківські теплові мережі про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Радіонової О.О., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф. у справі №922/1382/18 та справу передано для подальшого розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019, у звязку з перебуванням судді Чернота Л.Ф. у відпустці, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В. та Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 поновлено провадження у справі №922/1382/18 та призначено до розгляду на 13.02.2019 об 10:30 год.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 для розгляду справи №922/1382/18 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) Гребенюк Н.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи № 922/1382/18 до розгляду Верховним Судом справи з аналогічним предметом спору.

В судовому засіданні 13.02.2019 оголошено перерву до 20.02.2019 об 14:30 год.

Позивач надав пояснення по справі (вх. 1904 від 20.02.19) щодо правомірності коригування АТ "Укртрансгаз" первинних документів про надання послуг балансування; щодо законності та правомірності застосування АТ "Укртрансгаз" коефіцієнту компенсації 1,2; щодо відсутності підстав вважати НАК "Нафтогаз України" постачальником природного газу у відповідні періоди для споживачів на мережах ПАТ "Харківміськгаз" та наявність підстав вважати відбір таким споживачам несанкціонованим; щодо правомірності нарахування АТ "Укртрансгаз" штрафних санкцій в частині зобовязань відповідача з оплати послуг, які були оплачені взагалі.

В судовому засіданні 20.02.2019 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1901 від 20.02.2019) про зупинення провадження у справі № 922/1382/18 до розгляду касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" до розгляду справи № 923/351/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ПАТ АТ "Херсонгаз" про стягнення 191 939 631,07 грн.

Представником відповідача надано до суду клопотання (вх. 1902 від 20.02.2019) про зупинення провадження у справі № 922/1382/18 до вирішення по суті справи № 826/16697/17 за позовом ПАТ "НАК "Укртрансгаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2017 № НОМЕР_1.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 20.02.2019 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 922/1382/18 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/14737/18 за позовом ПАТ "Харківміськгаз" до НКРЕКП про зобовязання встановити економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За загальним правилом, вважається пов'язаною з даною справою така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Апеляційний господарський суд враховує, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, та заперечення сторін у справі № 922/1382/18, а також в справах № 923/351/18, № 826/16697/17, № 826/14737/18, на які посилається відповідач, стосуються обставин, які повинні досліджуватись судами в кожній конкретній справі, виходячи з предмету та підстав заявлених вимог. До того ж, учасники зазначених справ не є тотожними, а спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за послуги балансування за спірний період, які виникли за договором № НОМЕР_2 від 17.12.2015, не є предметом розгляду справ № 923/351/18, № 826/16697/17, № 826/14737/18.

Також, варто відзначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, зупинення провадження у справі № 922/1382/18 за відсутністю достатніх підстав є порушенням розумних строків тривалості судового провадження, що може вважатися порушенням права на справедливий і публічний розгляд справи в суді.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, на що посилається скаржник.

20.02.2019 представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням (вх. 1919 від 20.02.2019) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Будівельний торговий будинок", ОСББ Котлова-106, ОСББ "Моє житло - 2013", ОСББ "Наш дім 25", ОСББ "Наш дім 41", ТОВ "Сків", ОСББ "Астра 2013", ОСББ "Зубр", ОСББ "Наш дім 108", ОСББ "Наш дім 20-а", ОСББ "Дім-2012", ОСББ "Лозівська 5", ОСББ "Серпова 4А", Наш дім - 41 ОСББ, Рилєєва 60 ОСББ. Клопотання мотивоване тим, що рішення з даного господарського спору впливає на права та інтереси зазначених осіб, враховуючи відсутність у вказаних підприємств підтверджених номінацій та на тій підставі, що у випадку встановлення судом у рішенні по даній справі факту несанкціонованого відбору вказаними споживачами природного газу у лютому-листопаді 2016 року, січні-квітні 2017 року, березні-червні 2018 року, це в подальшому вплине на права та обовязки вищезазначених споживачів у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ "Будівельний торговий будинок", ОСББ Котлова-106, ОСББ "Моє житло - 2013", ОСББ "Наш дім 25", ОСББ "Наш дім 41", ТОВ "Сків", ОСББ "Астра 2013", ОСББ "Зубр", ОСББ "Наш дім 108", ОСББ "Наш дім 20-а", ОСББ "Дім-2012", ОСББ "Лозівська 5", ОСББ "Серпова 4А", Наш дім - 41 ОСББ, Рилєєва 60 ОСББ до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 20.03.2019 року об 10:00 год.

Керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Будівельний торговий будинок", ОСББ Котлова-106, ОСББ "Моє житло - 2013", ОСББ "Наш дім 25", ОСББ "Наш дім 41", ТОВ "Сків", ОСББ "Астра 2013", ОСББ "Зубр", ОСББ "Наш дім 108", ОСББ "Наш дім 20-а", ОСББ "Дім-2012", ОСББ "Лозівська 5", ОСББ "Серпова 4А", Наш дім - 41 ОСББ, Рилєєва 60 ОСББ.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111 .

Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Зобовязати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученим третім особам копію апеляційної скарги з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень по справі, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом пяти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

Дану ухвалу направити сторонам у справі та третім особам, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Д.О. Попков

Суддя Л.Ф. Чернота