ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.02.2019 Справа № 6/11-06

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Соп'яненко О.Ю., суддів: Джепи Ю.А., Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Малюку Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області справу № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6),

За участю представників сторін:

Від боржника: Авраменко О.В., адвокат Коломієць Д.М., свідоцтво №4608 від 26.07.2011;

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України - Бєляєв В.М., довіреність № 14/18 від 27.12.2018;

Від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Данільченко О.О., довіреність № 14/9096 від 21.12.2018;

Від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області - Єфіменко О.А.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 року порушено провадження у даній праві про банкрутство Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 року розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

26.12.2018 до суду надійшла заява Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" № 98 від 26.12.2018 про захист прав орендаря щодо орендованого майна від можливих протиправних посягань (вх. 2914, а.с.99,том 21), в якій просить суд заборонити Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України вчиняти дії по заволодінню і користуванню майном, яке входить до складу цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, які можуть порушити права орендаря вказаного майна - Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" на володіння і користування вказаним майном.

Вказана заява призначена судом до розгляду на 18.02.2019.

24.01.2019 року від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду надійшов відзив № 14/369 від 21.01.2019, в якому проти вимог заявника щодо захисту прав орендаря стосовно орендованого майна заперечує, вказує на неможливість розгляду вимог боржника у справі про банкрутство до третіх осіб, які не є учасниками цього провадження і просить суд відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області надійшов відзив на заяву про захист прав орендаря № 10-06-00430 від 29.01.2019, в якому заперечує проти заяви і просить залишити без задоволення.

Заявник надав відповідь на відзив (вх.№655від 29.01.2019), в якому надає додаткові обґрунтування заявлених вимог і вказує, що даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Розпорядник майна Чупрун Є.В. підтримує заяву про захист прав орендаря.

Представник Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" надав суду докази надсилання відповіді на відзив Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України, зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Кредитор - ТОВ «Плюс ЛТД» надав суду письмові пояснення на заяву боржника (вх.№1202 від 18.02.2019), в яких підтримав заяву Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" про захист прав орендаря та просив її задовольнити.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує, що до майна, яке на підставі діючого договору оренди знаходиться у володінні і користування Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків", належить цілісний майновий комплекс, який розташований у м.Шостка Сумської області по вул.Інститутській, 6. Заявник використовує вказане майно для здійснення своєї статутної діяльності. Будь-які господарські відносини між заявником та Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України відсутні, проте як вказує заявник, Управління має намір заволодіти майном цілісного майнового комплексу, тому просить суд заборонити Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України вчиняти дії по заволодінню і користуванню майном, яке входить до складу цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6, які можуть порушити права орендаря вказаного майна - Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" на володіння і користування вказаним майном.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (п.3 ст.3 ГПК України).

Відповідно до п.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Представник Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" звернувся з заявою до відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби про захист прав орендаря щодо орендованого майна від можливих протиправних посягань.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про залишення її без розгляду виходячи з наступного.

До підвідомчості господарського суду відносяться справи у спорах з майновим вимогами саме до боржника, стосовно якого порушено провадження у справі про банкрутство.

У разі подання у межах провадження у справі про банкрутство боржником заяви з майновими чи/або немайновими вимогами до третіх осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство, має бути вирішено питання щодо правильної підвідомчості відповідного спору господарському суду враховуючи його суб'єктний склад сторін, предмет спору та характер правовідносин. Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України та Адміністрація Державної прикордонної служби України не є учасниками провадження у справі № 6/11-06 про банкрутство.

Положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають суб'єктний склад та правовий статус сторін у справах про банкрутство, це відповідно боржник та його кредитори, а в загальному позовному провадженні учасниками процесу є позивач, відповідач, треті особи.

Отже, у справі про банкрутство розгляд вимог боржника до третіх осіб, які не є учасниками цього провадження є неможливим.

Здійснюючи порівняльний аналіз норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції та редакції, що діяла до 19.01.2013, вбачається, що стара редакція Закону про банкрутство відносила до підвідомчості господарського суду, в провадженні якого знаходилась справа про банкрутство, лише розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою (ч.11 ст.17 Закону). За іншими спорами підсудність визначалася на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви Орендного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" до відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи - Адміністрації Державної прикордонної служби, про захист прав орендаря щодо орендованого майна від можливих протиправних посягань.

При цьому, суд роз'яснює, що Орендне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків" має право звернутися до суду за захистом своїх прав в окремому позовному провадженні.

Оскільки подана заява має розглядатися в окремому позовному провадженні, відповідно і заяву адвоката Коломієць Д.М. (вх.№457 від 18.02.2019) про виклик свідків суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Орендного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгова них діелектриків № 98 від 26.12.2018 про захист прав орендаря щодо орендованого майна від можливих протиправних посягань (вх. 2914) - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (61166, пров. Інженерний, 7, м.Харків) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м.Київ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді Ю.А. Джепа

В.Л. Котельницька