ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5770/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

про розірвання договору поставки № Т497/05 від 23.02.2018

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН", м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 109 740,78 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 160 731,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2019.

14.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд, стягнути з відповідача штраф у розмірі 109 740,78грн., судовий збір у розмірі 1762,00грн. та повернути судовий збір у розмірі 648,98грн.

15.01.2019 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку з переглядом у касаційному порядку Верховним Судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 по справі №904/3349/18, спір в якій виник між тими ж сторонами, з таким самим заявленим предметом та на підставі того ж самого договору поставки №Т497/05 від 23.02.2018, що й у даній справі. Також, до заяви додано копію супровідного листа Центрального апеляційного господарського суду за вих. №904/3349/18 /119/19 від 09.01.2019 та копію першої сторінки касаційної скарги з відміткою Центрального апеляційного господарського суду про отримання.

16.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії наказу № 2 від 01.02.2008; копії протоколу №2 від 31.01.2018 зборів учасників ТОВ Торгівельно-промислової фінансової компанії "Теркон"; копії довідки з ЄДРПОУ на відповідача; копії статуту на відповідача; копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача).

16.01.2019 в судове засідання з'явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням зменшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та директор Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН" в судовому засіданні підтримали раніше надану заяву про зупинення провадження у справі та просили суд її задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/5770/18 до розгляду касаційної скарги у справі № 904/3349/18 Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду.

08.02.2019 від Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшла до суду заява про поновлення провадження у справі, в якій повідомлено суд про те, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3349/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 у вказаній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/5770/18 з 26.02.2019. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.02.2019.

19.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН" до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач за первісним позовом просить суд, розірвати договір поставки № Т497/05 від 23.02.2018.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічна позовна заява подана з порушенням строку згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 відповідачу за первісним позовом було запропоновано надати відзив протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловою фінансовою компанією "ТЕРКОН" 10.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №689 (арк. справи. 61).

Отже, останній день для подачі Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловою фінансовою компанією "ТЕРКОН" зустрічної позовної заяви - 25.01.2019 (без урахування поштового обігу 10 днів).

Натомість, зустрічна позовна подана відповідачем до суду 19.02.2019, що вказує на пропуск Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова фінансової компанії "ТЕРКОН" встановленого процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії "ТЕРКОН" (49000, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ВОРОНЦОВА , будинок 57, квартира 7; ) до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Центральна, будинок 11; ) про розірвання договору поставки № Т497/05 від 23.02.2018, разом з доданими до неї документами - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-промисловій фінансовій компанії "ТЕРКОН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко