номер провадження справи 19/25/13-9/92/13-23/16/14-23/39/13-29/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про розподіл судових витрат
22.02.2019 Справа № 908/1740/13-908/1024/13
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.
розглянувши заяву прокуратури Запорізької області № 05/1-2481-14 від 13.02.2019
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області №1.2-139 - вих.-18 від 09.01.2018 на постанову державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шевченко В.Д. про закінчення виконавчого провадження № ВП 55330396 від 21.12.2017 за наказом господарського суду Запорізької області від 24.10.2017, та № 1.2-140 - вих.-18 від 09.01.2018 на постанову державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шевченко В.Д. про закінчення виконавчого провадження № ВП 55329974 від 21.12.2017 за наказом господарського суду Запорізької області від 24.10.2017
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Фонду державного майна України, м.Київ
до відповідача - Приватного підприємства "Недра", м.Запоріжжя
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приморська міська рада, м.Приморськ Запорізької області
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1/ Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", о. Хортиця м.Запоріжжя,
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд", м.Запоріжжя
3/ Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м.Київ
4/ Федерація професійних спілок України, м.Київ
5/ Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", м. Київ
про визнання права власності та витребування майна
у межах справи № 908/1740/13-908/1024/13
1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш", м.Запоріжжя
2/ Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
3/ Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя
4/ Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК", м.Київ
5/ Приватне підприємство "СОФІЯ ПЛЮС", м.Запоріжжя
6/ ОСОБА_2, м.Запоріжжя
7/ ОСОБА_3, м.Запоріжжя
ліквідатор - арбітражний керуючий Головачов В.В.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 скасовано, у задоволенні скарг керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 скасовано, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.04.2018 залишено в силі.
Прокуратура Запорізької області 18.02.2019 звернулася до господарського суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме покладення судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.01.2018, якими повернуто без розгляду скарги керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на дії Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Враховуючи достатність матеріалів справи та поданих документальних доказів, а також виходячи з обставин справи та доводів, наведених у заяві, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без виклику сторін.
Розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У пункті 4 статті 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може (не зобов'язаний) викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 статті 244 ГПК України).
При цьому в пункті 4.11 цієї ж постанови розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК.
З обставин справи вбачається, що ухвалами суду від 16.01.2018 повернуто без розгляду скарги прокурора на дії державного виконавця.
У подальшому судом апеляційної інстанції ці ухвали були скасовані, а справа направлена на розгляд по суті до суду першої інстанції.
Водночас, при подачі апеляційних скарг на ухвали суду від 16.01.2018 прокурором було сплачено судовий збір розмірі - 1762 грн. за кожною скаргою. Оригінали платіжних доручень (№104 від 01.02.2018, №105 від 01.2018) містяться в матеріалах справи.
При розгляді судом скарг по суті і винесенні судового рішення - ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.04.2018, якою скарги прокурора були задоволені, не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме, щодо судового збору, сплаченого прокурором при оскарженні ухвал суду від 16.01.2018.
За таких обставин суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу, якою розподілити судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційних скарг, та покласти обов'язок по відшкодуванню прокурору понесених ним судових витрат у вигляді оплати судового збору в розмірі - 3524 грн. (1762грн. за двома апеляційними скаргами) на Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, дії якого визнано неправомірними за результатами розгляду скарг.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву прокуратури Запорізької області №05/1-2481-14 від 13.02.2019р. про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Судові витрати на судовий збір у розмірі - 3524 грн. за подачу прокурором апеляційних скарг у справі № 908/1740/13-908/1024/13 покласти на Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.02.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, прокуратурі Запорізької області, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський