ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2161/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Богатирьова Олександра Ігоровича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Нижника Миколи Вікторовича, Київська область, м. Фастів

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача - В.М. Бєляєва

від відповідача - С.С. Апонащенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Богатирьова Олександра Ігоровича б/н від 27.08.2018 року (вх.№2237/18 від 01.10.2018 року) до Фізичної особи-підприємця Нижника Миколи Вікторовича про стягнення заборгованості за Договором №5-02-2018 від 05.02.2018 року про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту), а саме, основного боргу 40500,00 грн., штрафу 59535,00 грн., пені 6873,90 грн., 725,67 грн. 3% річних та 692,55 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2161/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2018 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкладено розгляд справи на 11.12.2018 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.12.2018 року (вх. №34208/18 від 11.12.2018 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2018 року повідомив, що ним не отримано відзив на позовну заяву.

Крім того, представниками сторін у судовому засіданні 11.12.2018 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 29.01.2019 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 27.12.2018 року (вх. №35304/18 від 29.12.2018 року).

Ухвалою суду від 29.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року.

До суду від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 18.02.2019 року (вх. №3424/19 від 19.02.2019 року) на відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2019 року повідомив, що ним отримано заперечення на відповідь на відзив лише перед судовим засіданням, тому представник позивача не мав можливості ознайомитися з даними запереченнями. Крім того, представником позивача у судовому засіданні 19.02.2019 року заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із запереченнями відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.02.2019 року проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував і також просив суд відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.03.2019 року до 12:00. (засідання відбудеться у приміщені господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць