ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р.                                                             Справа № 924/1173/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.ДЕК", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 15/08-2018 від 15.08.18 в розмірі 300 000 грн. та 1 939, 56 грн. пені.

Представник позивача до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 07.02.19 до 300 000 грн. Заява подана у зв'язку з досягненням сторонами відповідних домовленостей. Крім того, позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем 300 000 грн. та повернути йому судовий збір.

Вказана заява, враховуючи права, надані позивачу п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, судом прийнята.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, в минулому засіданні підтвердив вказані позивачем обставини сплати заборгованості.

Як видно з наданих платіжних доручень: № 583 від 25.01.19 на суму 192 000 грн.; № 582 від 24.01.19 на суму 100 000 грн., від 31.01.19 № 584 на суму 8 000 грн. (платник - ТОВ "Поділля Торг сервіс", отримувач - ТОВ "Т. Дек", призначення платежу - повернення передплати за камінь вапняковий по виконанню договору № 15/08-2018 від 15.08.18", доручення містять штампи банку про здійснення операції), відповідач здійснив оплату заявленої до стягнення суми у повному обсязі (300 000 грн.). Таким чином, станом на час розгляду спору, предмет останнього припинив своє існування (з урахуванням зменшення позовних вимог).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи дану норму ГПК України та припинення існування предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене в представником позивача клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі (в частині зменшення вимог та в частині закриття провадження).

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір в розмірі 4 529, 09 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн. 09 коп.), сплачений відповідно платіжного доручення від 10.12.18 № 535 (платник - ТОВ "Т. Дек", банк платника РУ АТ КБ "Приватбанк", код 313399, отримувач - УК у м. Хмельницький, банк отримувача - Казначейство України, рах. 3006) повернути з Дкержавного бюджету України на користь ТОВ "Т. Дек".

Ухвала набрала законної сили 15.02.19р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

3 - відповідачу (29000, м Хмельницький, вул. Катіонівська, б.34)

Всім рекомендованим з повідомленням