УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/569/19

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

ЗаявуКременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
доПриватного акціонерного товариства «АвтоКраз»
простягнення 1 253 461,11 грн.
в межах справи № 917/814/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПриватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735)
про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суді міста Києва знаходиться справа № 917/814/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Кізленка В.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; вирішено офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" у встановленому законодавством порядку.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 1 253 461,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 22.01.2019 передано матеріали позовної заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №23898/13-09 від 28.12.2018 для їх розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", посилаючись на норми ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/569/19 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Розглянувши заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом спору за даною позовною заявою є стягнення грошових коштів з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2018 по 30.11.2018, які відповідач не перераховував на відшкодування пільгових пенсій, внаслідок чого за Приватним акціонерним товариством «АвтоКраз» утворилася заборгованість у сумі 1 253 461,11 грн.

Тобто існує спір між Управлінням Пенсійного Фонду України та роботодавцем про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктами 1 і 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; а суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині першій та пункті 5 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадку, коли держава вступає в адміністративні правовідносини, вона діє через свої органи як суб'єкт владних повноважень.

Отже, поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. При цьому відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов'язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах.

Метою участі держави в особі відповідних органів у адміністративних правовідносинах є публічний інтерес, тобто вступаючи у такі відносини, держава в особі відповідного органу має на меті в першу чергу захист інтересів держави, громади, невизначеного кола осіб. У той же час, вступаючи в цивільні чи господарські правовідносини, держава в особі відповідного органу насамперед має на меті задоволення приватного інтересу.

Крім того, на відмінність від цивільних правовідносин, адміністративні правовідносини виникають з ініціативи однієї із сторін незалежно від волевиявлення іншої сторони.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому особа, яка здійснює владні управлінські функції, може ініціювати судове вирішення такого спору лише на виконання своїх повноважень у випадках, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до статті 73 вказаного Закону використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду України мають законодавчо визначені повноваження звертатися до суду із такими позовами; відносини, що стали підставою позову виникають незалежно від волі платника внеску; в цих відносинах бере участь орган державної влади; ці відносини здійснюються за методом влади і підпорядкування; метою вступу органу Пенсійного фонду України у ці відносини є публічний інтерес, а саме забезпечення безперебійного функціонування пенсійної системи України. Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а тому спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, і їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Водночас законодавець передбачив, що до запровадження такого пенсійного забезпечення пенсії вказаним особам призначаються відповідно до норм цього Закону, а покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Не підлягають розгляду в господарських судах справи у спорах, пов'язаних із здійсненням владних повноважень, зокрема, Пенсійним фондом України та його органами у прийнятті рішень про стягнення простроченої заборгованості із страхових внесків до названого Фонду. Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю названих органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

Таким чином, спір Управління Пенсійного фонду України з роботодавцем про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладені висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 1 253 461,11 грн., оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений за платіжним дорученням №809 від 26.12.2018 судовий збір у розмірі 18 799,83 грн. підлягає поверненню Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за заявою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 1 253 461,11 грн. в межах справи №914/814/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" відмовити.

2. Повернути Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області (39630, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Велика набережна, 9; ідентифікаційний код 40367050) з Державного бюджету України 18 799 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 83 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №809 від 26.12.2018, що знаходиться в матеріалах справи №910/569/19 Господарського суду міста Києва.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко