СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 922/1899/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01-19/2908 від 22.12.2018)

представника відповідача - ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №889 від 09.07.1999, довіреність № б/н від 22.05.2017)

представників третіх осіб:

1) ОСОБА_3 (довіреність № 01-53/10781 від 28.12.2018)

2) не з'явився

3) не з'явився

4) ОСОБА_4 (довіреність № 05 від 18.02.2019)

5) не з'явився

6) не з'явився

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

прокурора - Климовець М.О. (посвідчення № 040246 від 19.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с. Перемога, Харківська область (вх. №9Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1899/18 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення підписано 05.12.2018)

за позовом Харківської районної державної адміністрації, м.Харків

до Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с.Перемога, Харківська область

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Харківська обласна державна адміністрація, м.Харків

- Харківське обласне управління водних ресурсів, м.Харків

- Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків

- Тернівська сільська рада,

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

- Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області

за участю Харківської місцевої прокуратури №6

про розірвання договору та повернення ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі №922/1899/18 позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Харківською державною адміністрацією Харківської області та Юридично-комерційною приватною фірмою «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», зареєстрований в Харківській регіональній філії державного земельного кадастру №2 від 11.11.2004. Зобов'язано Юридично-комерційну приватну фірму "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0002) загальною площею 77,0923 га, в тому числі: під водою - 20,2644 га, під прибережною смугою - 56,8279 га, в тому числі: пасовищ - 28,983 га, лісосмуг - 4,136 га, господарських будівель - 0,0041 га, дерево-чагарникових насаджень - 1,3231 га, боліт - 20,7335 га та інших земель - 0,0010 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області. Стягнуто з Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" на користь Харківської районної державної адміністрації судовий збір в сумі 3862,00 грн.

Відповідач, Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків, викладених в ньому судом першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі №922/1899/18 скасувати повністю та постановити нове рішення, яким розглянути та задовольнити клопотання відповідача, що були відхилені судом першої інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 для розгляду справи № 922/1899/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1899/18 за апеляційною скаргою ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018. Позивачу, прокуратурі та третім особам по справі встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України до 28.01.2019.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції та у встановлений судом строк Тернівська сільська рада надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 828 від 25.01.2019), в якому вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено відповідно до норм матеріального та із дотриманням норм процесуального права, з повним і правильним встановленням обставин справи. Тернівська сільська рада зазначає, що всю інформацію та пояснення, які наявні у сільської ради, по цій справі було надано під час її розгляду у суді першої інстанції та у письмових поясненнях від 17.09.2018 № 306, долучених до справи, тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, як необґрунтовану та безпідставну. Тернівська сільська рада просить розглядати питання, викладені в апеляційній скарзі, без участі її представника.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у встановлений судом апеляційної інстанції строк також надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 905 від 28.01.2019), в якому зазначає, що судом першої інстанції на підставі правової оцінки наявних у справі доказів було обґрунтовано встановлено факти порушення відповідачем чинного законодавства та умов спірного договору, що мало наслідком ухвалення законного рішення про задоволення позову у даній справі. Просить розглянути апеляційну скаргу відповідача з урахуванням вимог законодавства, наданих учасниками судового процесу доказами та цього відзиву.

Харківською місцевою прокуратурою №6 надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 920 від 28.01.2019), в якому прокурор вважає доводи відповідача безпідставними, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

28.01.2019 Харківська районна державна адміністрація направила суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 30.01.2019 за вх. № 1019. В даному відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, посилаючись на безпідставність наведених у ній доводів.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзивів на апеляційну скаргу не скористалися.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 справу № 922/1899/18 за апеляційною скаргою Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с. Перемога, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 призначено до апеляційного розгляду на 19.02.2019 о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

12.02.2019 Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» через канцелярію суду апеляційної інстанції надала клопотання про залучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1515), зокрема, заяви свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким, як стверджує відповідач, відомі обставини утримання спірної земельної ділянки та дотримання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 11.11.2004, а також обставини, що спростовують вказані у позові підстави (наявність порушення земельного законодавства з боку відповідача). На думку відповідача ці заяви свідків свідчать про відсутність в діях відповідача порушень закону, що є підставою для відмови в позові. Відповідач вважає, що вказані заяви, були безпідставно відхилені господарським судом першої інстанції, а тому просить суд апеляційної інстанції залучити ці документи до матеріалів справи.

18.02.2019 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та експертизи фотографій (вх. № 1754), на вирішення якої відповідач просить поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи в актах та фототаблицях Тернівської сільської ради від 28.07.2017 та 05.01.2018 тими ж особами, що вказані в актах та фототаблицях?

2.Чи відповідають підписи особам, вказаним в акті від 28.07.2017 р. підписам осіб, вказаних в акті від 05.01.2018?

3.Кому із вказаних в актах осіб, належать підписи, що містяться у фототаблицях до актів від 28.07.2017 та 05.01.2018

4.Чи відповідає відображення, вказане на знімках фототаблиць до актів обстеження земельної ділянки від 28.07.2017 та 05.01.2018 фактичному місцерозташуванню орендованої земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0002 загальною площею 77,0923 га, що знаходиться у користуванні відповідача, чи є це прибережною смугою;

5.Коли саме, у який спосіб та яким пристроєм були зроблені фотознімки у фототаблицях до актів обстеження земельної ділянки від 28.07.2017 та 05.01.2018? Проведення експертизи відповідач просить доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (вулиця Золочівська, 8А, м. Харків).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідачем зазначено, що приєднані до позову письмові докази, а саме акти обстеження від 28.07.2017 та від 05.01.2018 земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0002) загальною площею 77,0923 га в тому числі: під водою - 20.2644 та під прибережною смугою - 56,8279 га, в тому числі: пасовищ - 28,983 га, лісосмуг - 4,136 га, господарських будівель - 0,0041 га, дерево-чагарникових насаджень -1,3231 га, боліт - 20,7335 га та інших земель - 0,0010 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, викликають сумніви щодо реальності підписів членів комісії на актах та фототаблицях, належності фотографій саме цьому обєкту та давності їх виготовлення. В фототаблицях позивача від 28.07.2017 та 05.01.2018 маються (без розшифрування прізвища, ім'я та по батькові, не вказано посади та місця складання) підписи осіб, та не визначені прізвища, що унеможливлює прийняття цих документів у якості належного письмового доказу, не зрозуміло хто й коли та яким приладом виготовляв відповідні таблиці. Інформація у вищевказаних актах, є такою, що підлягає обов'язковій перевірці судом для прийняття обґрунтованого та законного рішення. За таких обставин, відповідач вважає, що з метою з'ясування усіх об'єктивних обставин справи, та достовірності та законності походження доказів, є необхідність у призначенні судом почеркознавчої експертизи підписів вищезазначених членів постійної земельної комісії Тернівської сільської ради та фотографій, які приєднані до матеріалів справи у вигляді фототаблиць.

19.02.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 1789), в якому третя особа просить провести судове засідання 19.02.2019 без участі її представника з урахуванням раніше поданого відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 19.02.2019 колегія суддів перевіривши матеріали справи, протокольною ухвалою вирішила залишити клопотання Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» про залучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1515 від 12.02.2019) та про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та експертизи фотографій (вх. № 1754 від 18.02.2019) без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч.4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Отже, вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України свідчать, що право на подання заяв та клопотань на стадії апеляційного провадження можливе під час підготовки справи до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та проведено всі необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду.

30.01.2019 дана справа за апеляційною скаргою Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1899/18 була призначена до розгляду по суті на 19.02.2019 о 15:30 год.

Стаття 270 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду апеляційної скарги по суті, не передбачає заявлення заяв, клопотань учасниками судового процесу та їх розгляд.

Таким чином, вищевказані клопотання відповідача були заявлені ним після проведення судом апеляційної інстанції підготовчих дій та призначення справи до розгляду по суті. При цьому відповідач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку на їх подання та не навів жодних причин пропуску цього строку.

Отже, заявлені відповідачем клопотання про залучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1515 від 12.02.2019) та про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та експертизи фотографій (вх. № 1754 від 18.02.2019), подані після закінчення процесуального строку для подання таких клопотань, а тому згідно положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишаються без розгляду.

У судовому засіданні 19.02.2019 уповноважений представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відкладення розгляду справи (вх. № 1849) із посиланням на необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою судом апеляційної інстанції відхилено заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, з тих підстав, що відповідач мав достатньо часу та можливостей ознайомитись з матеріалами справи і належним чином підготуватись до судового розгляду справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 19.02.2019 представників учасників справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2, п.п.1, 2, 6, 8-11 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

6) пропорційність;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для сторін спору, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, дійшла висновку про об'єктивну неможливість вирішення справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 05.03.2019.

Керуючись статтями 2, 11, 15, 216, 232, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "05" березня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

3.Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай