overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

19 лютого 2019 року Справа № 915/1734/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЛІВ ШІП ДИЗАЙН” (вул. Мала Морська, 108/5, оф. 402, м. Миколаїв, 54020), в тому, що 18.03.2019 об 11:20 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться розгляд підготовчого засідання справи №915/1734/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЛІВ ШІП ДИЗАЙН”,

до товариства з обмеженою відповідальністю “АМІСО-ОЙЛ”,

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.05.2017 № 2 до договору оренди 29.12.2016 № 17/03

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов’язковою.

Суддя                                С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, м. Київ, 01133.

Банкрут: Фізична особа - підприємець Матуляк Ігор Михайлович, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Адреса для листування: АДРЕСА_3.

Ліквідатор: Тущенко Сергій Васильович, АДРЕСА_2.

Переможець аукціону: ОСОБА_3, АДРЕСА_4.

про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 від кредитора до суду надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу майна ФОП Матуляка І.М. згідно результатів аукціону, який проводився з 09.03.2016 по 24.03.2016.

Ухвалою суду від 31.01.2019 розгляд клопотання про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу призначено на 21 лютого 2019 року о 10:00.

У зв'язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Ткаченко О.В. 19.02.2019 перебував у відпустці, судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року, не відбулось, про що складено повідомлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи закінчення терміну відпустки, суд вважає за необхідне призначити клопотання про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу до розгляду у судовому засіданні 21.03.2019 об 11:00.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 232, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про зобов'язання ліквідатора укласти договір купівлі-продажу призначити на 21 березня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив з обгрунтуванням своєї позиції по суті заявленого переможцем аукціону клопотання, а також докази направлення відзиву на адресу учасників справи.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу всіх учасників справи.

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"22" лютого 2019 р.м. Одеса № 916/221/19
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 237/19 від 01.02.2019 року,
про розірвання договору
з підстав порушення зобовязання
01.02.2019 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МОЦАРТ-ГОТЕЛЬ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНДОРА про розірвання договору з підстав порушення зобовязання.
Ухвалою від 04.02.2019 року суд залишив позовну заяву без руху, у звязку із недодержанням позивачем вимог ст. 162, 174 ГПК України та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 04.02.2019 року, отримана ним 09.02.2019 року.
19.02.2019 року сплинув строк, встановлений Ухвалою суду від 04.02.2019 року на виправлення недоліків позовної заяви.
Проте, за наявними матеріалами, станом на 22.02.2019 року, Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МОЦАРТ-ГОТЕЛЬ (вх.№ 237/19 від 01.02.2019 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНДОРА про розірвання договору - вважати неподаною та повернути позивачу.
Додаток позивачу: позовна заява з дод. згідно опису.
Ухвала набрала законної сили 22.02.2019р.
та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

18 лютого 2019 року Справа № 915/1319/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4), та Товариство з обмеженою відповідальністю “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), в тому, що 15.03.2019 о 10:50 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/1319/18

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон”,

про: стягнення заборгованості.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов’язковою.

Суддя                                                                       С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2891/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/2891/18

за позовом: Комунального підприємства Міське капітальне будівництво (65091, м. Одеса, вул.. Комітетська, 10, корп. А, )

до відповідача: Колективного підприємства Будова (65125, м. Одеса, вул. Осипова, 25, )

про визнання угоди недійсною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 258008, від 21.01.2019р.

від відповідача - ОСОБА_2, ордер № 406952, від 18.01.2019р.

від позивача(директор) - ОСОБА_3, паспорт серія № КЕ338062,

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2891/18 за Комунального підприємства Міське капітальне будівництво до Колективного підприємства Будова про визнання угоди недійсною .

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 25.02.2019р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 27.03.2019р.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом

Керуючись ст.120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.03.2019р.

2. Підготовче засідання відкласти на "28" лютого 2019 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3. Зобовязати позивача надати вільні зразки підпису директор Комунального підприємства Міське капітальне будівництво ОСОБА_4

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Визнати явку директор Комунального підприємства Міське капітальне будівництво ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 14/44/08

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк), 1) 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; 2) 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27.

Банкрут: ОСОБА_1 товариства відкритого типу Гілєя, 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4,

Ліквідатор: ОСОБА_2, поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, (4 поверх).

Суть спору: визнання поточних кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 14/44/08 про банкрутство ОСОБА_1 товариства відкритого типу Гілєя.

18.02.2019 від кредитора - ПАТ ВіЕйБі Банк до суду надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247780,08 грн та включення до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 14/44/08 знаходяться за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 23.01.2019 справу № 14/44/08 було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2019 року.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви кредитора - ПАТ ВіЕйБі Банк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої заяви від 06.02.2019 про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247780,08 грн до повернення матеріалів справи № 14/44/08 з суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 19.11.2018 до господарського суду від кредитора ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.10.2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 06.02.2019 ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247780,08 грн до повернення матеріалів справи № 14/44/08 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу всіх кредитора, банкрута та ліквідатора.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.02.2019 Справа № 920/638/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019. Постанова набрала законної сили 15.01.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяВікторія Леонідівна Котельницька
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 920/234/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" (далі - Товариство)

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про стягнення 5 932 921,68 грн та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 зі справи № 920/234/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 зі справи № 920/234/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статей 290 та 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та направлення копії касаційної скарги та додатків до неї учасникам справи. Надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 01.02.2019.

12.02.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яким підтверджується, що копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху Товариство отримало 31.01.2019.

Разом з тим, протягом встановленого Судом строку Товариство не усунуло недоліки поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 зі справи № 920/234/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.02.2019 Справа № 920/883/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/883/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком», м. Київ

до Приватного підприємства «Шанс», м. Ромни Сумської області

про стягнення 675491,05 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Украгроком» з позовом до ПП «Шанс» про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № Кв231116/01 від 23.11.2016 в сумі 675491,05 грн., в тому числі 318120,51 грн. основного боргу, 141368,12 грн. штрафу за порушення термінів платежів, 103925,53 грн. 30% річних, 112076,89 грн. пені за несвоєчасні розрахунки.

16.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог на суму 225421,37 грн. Тому, згідно нового розрахунку позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 450069,68 грн., в тому числі: 92699,14 грн. основного боргу, 141368,12 грн. штрафу за порушення термінів платежів, 103925,53 грн. 30% річних, 112076,89 грн. пені.

13.02.2019 суд прийняв зменшення позивачем розміру позовних вимог.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10132,37 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що судом було прийнято зменшення позивачем розміру позовних вимог з 675491,05 грн. до 450069,68 грн., судовий збір у розмірі 3381,32 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ід. код 30530159) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України ; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3381,32 грн. судового збору, сплаченого в АТ «ОТП Банк» за платіжним дорученням №1438282 від 02.11.2018 на суму 10132,37 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.02.2019, оскарженню не підлягає та дійсна для предявлення до виконання в строк до 22.02.2022.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2019 Справа № 920/1212/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Сопяненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1212/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська селищна рада Білопільського району, м. Білопілля Білопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська обласна рада, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Супрунівська сільська рада,

про стягнення 217 877,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.01.2019 розгляд справи по суті було призначено на 20.02.2019.

Проте, суддя Сопяненко О.Ю. знаходилась у відпустці з 20.02.2019 по 21.02.2019, тому розгляд справи 20.02.2019 року не відбувся.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи минули, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 27.02.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді В.Л. Котельницька

ОСОБА_2