УХВАЛА
м. Київ

25.02.2019Справа № 910/2058/19
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Війської частини НОМЕР_1 (36 шляхово-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС СМД УКРАЇНА"

про стягнення 461 213,24 грн.

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 (36 шляхово-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС СМД УКРАЇНА" про стягнення 461 213,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
В якості доказів надсилання відповідачу копії, поданої до Господарського суду міста Києва, позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 16.02.2019 та опис вкладення у цінний пакет від 16.02.2019.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у пакет, відповідачу було надіслано: « 1. Позовна заява про стягнення суми боргу за договором підряду з додатками».

Разом із тим, в опису вкладення у цінний пакет від 16.02.2019 не зазначено які саме додатки надіслані відповідачу, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи.

З огляду на викладене, надані позивачем, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист є неналежними доказами направлення на адресу відповідача, поданої до суду позовної заяви із всіма доданими до неї документами.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 (36 шляхово-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту) підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, Військової частини НОМЕР_1 (36 шляхово-відновлювальний загін Державної спеціальної служби транспорту) залишити без руху.

2. Встановити Заступнику військового прокурора Сумського гарнізону строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Заступнику військового прокурора Сумського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також опису вкладення у цінний лист, на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами, складеного належним чином.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.