Справа № 909/725/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Національного банку України

вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150

про звернення стягнення на предмет іпотеки

учасники судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення заборгованості в сумі 1591000 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.17, суд порушив провадження у справі, залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", постановив розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.17, суд призначив по справі судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинив.

23.10.18 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 14.11.2018.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2018, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019.

23.01.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" № 25 від 22.01.2019 (вх. №1482/19) про зупинення провадження у справі № 909/725/17 до набрання законної сили рішенням у повязаній справі №910/348/19, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" до Національного банку України, ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та ТзОВ "Торговий дім "Трансмагістраль", за участю третьої особи ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення ,09 грн.

В зв'язку з перебуванням судді Рочняк О.В. у відпустці, судовий розгляд справи по суті, призначений на 24.01.2019, не відбувся.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019, суд призначив справу до судового розгляду справи по суті на 07.02.2019.

31.01.2019 через канцелярію суду Національним банком України подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 63-0008/5538 від 30.01.2019 (вх. №1669/19). В обґрунтування заперечення позивач посилається на те, позовна заява ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" (справа №910/348/19) подана виключно для зупинення судових проваджень за позовом НБУ, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами. Також позивач зазначає, що позовні вимоги у справі №910/348/19 ґрунтуються на твердженні ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" про те, що заборгованість по кредитному договору №12/09/5 від 13.05.2014 була погашена в повному обсязі. Однак, Національний банк України не здійснював стягнення на предмет застави (корпоративні права) за договорами застави корпоративних прав, а відтак зобов"язання боржника за кредитними договорами не є припиненими.

06.02.2019, через канцелярію суду, відповідачем подано відповідь на заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 35 від 04.02.2019 (вх. № 2135/19).

В судовому засіданні 07.02.2019, суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву до 14.02.2019.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/348/19, з підстав викладених в клопотанні про зупинення провадження та відповіді на заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав наведених в запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі. Також зазначив, що у відповідності до ч.3 ст.195 ГПК України, суд не може зупинити провадження у справі за наведених підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Предметом спору у справі № 909/725/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Підставою позову є невиконання зобов'язань ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 в загальній сумі 2 135 893 013 грн 70 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України: суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі пов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З долучених відповідачем до матеріалів справи копій ухвали Господарського суду м. Києва від 17.01.2019 у справі № 910/348/19 та позовної заяви ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" вбачається, що в провадженні вказаного суду перебуває господарська справа, предметом якої є:

1) визнання відсутнім права вимоги у Національного банку України за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014;

2) визнання права вимоги у ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014;

3) звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011 (комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 121-В) в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за низкою кредитних договорів в загальній сумі ,09 грн, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014.

Підставою позову у справі №910/348/19 є посилання ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" на той факт, що з метою забезпечення належного виконання зобовязань за умовами низки кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014, між Національним банком України та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" укладено договір застави корпоративних прав від 31.10.2012. Після порушення ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" своїх зобовязань за вказаними кредитними договорами, Національний банк України задовольнив свої вимоги за цими договорами шляхом укладення з ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Європа-Транс ЛТД".

Покликаючись на вказані обставини, позивач у справі №910/348/19 стверджує про те, що таким чином 11.06.2015 Національний банк України реалізував своє право та звернув стягнення на предмет застави за договором застави корпоративних прав та став власником 100% статутного капіталу ТОВ "ОСОБА_4 - Транс ЛТД", що призвело до повного задоволення вимог Національного банку України та, як наслідок, до переходу до ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача про те, що господарські справи №909/725/17 і № 910/348/19 є повязаними між собою, оскільки в результаті розгляду справи №910/348/19 буде встановлено чи спростовано факт припинення в Національного банку України станом на 11.06.2015 права вимоги за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014. Зважаючи на те, що позов у даній справі подано 28.07.2017, вказана обставина матиме безпосереднє значення для вирішення даного спору.

Враховуючи, що предметом домлідження у справі №910/348/19, що розглядається в Господарському суді м. Києва, є питання про заміну кредитора за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 та про перехід права вимоги до нового кредитора ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед", результат розгляду вказаної справи матиме значення для вирішення справи №909/725/17, у звязку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі належить до задоволення. Також суд зазначає, що беручи до уваги склад сторін у справі, предмет та підстави позову у даній справі, а також склад сторін, предмет та підстави позову в господарській справі №910/348/19, суд позбавлений можливості самостійно встановити у справі №909/725/17 обставини щодо переходу прав вимоги до нового кредитора ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед".

За наведених обставин, враховуючи принцип змагальності судового процесу, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/348/19.

Керуючись ст.ст. 13, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вх.№1482/19 від 23.01.19) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справ № 909/725/17 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/348/19.

Сторони письмово повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 909/725/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

Суддя О.В. Рочняк