ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

від апелянта: Тучіна О.В. (ордер серії КВ№092107 від 02.02.2018);

від ТОВ «Полірем»: Тучін М.М. (від 29.12.2017);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018

у справі № 910/24368/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Галагана Юрія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ"

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та

витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/24368/14 відмовлено Галагану Ю.О. у відкритті провадження за позовною заявою до ТОВ "Полірем Київ" про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/24368/14.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Уповноважена особа від засновників (учасників) ТОВ "Полірем" Галаган Ю.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 та призначено розгляд справи на 15.11.2018.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 22.11.2018, у зв'язку з самовідводом судді Остапенко О.М., апеляційну скаргу Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/24368/14 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018.

18.12.2018 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід у справі № 910/24368/14, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді вказаної апеляційної скарги у даній справі та є підставою самовідводу .

19.12.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід судді Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 910/24368/14 щодо розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 та заяву Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича від 19.12.2018 про відвід судді Верховця А.А. задоволено; матеріали справи № 910/24368/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 апеляційну скаргу Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 у новому складі суду та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.02.2019.

05.02.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Полірем" надійшла заява про визнання апеляційної скарги в порядку ч.4 ст. 266 ГПК України у даній справі.

У судовому засіданні 06.02.2019 колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на 20.02.2019.

Представники апелянта та ТОВ "Полірем" у судовому засіданні 20.02.2019 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити. Інші учасники судового процесу не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 8 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відмовляючи Галагану Юрію Олександровичу у відкритті провадження в межах справи № 910/24368/14 за позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/24368/14, місцевий господарський суд керувався ст. ст. 175, 234 ГПК України та обґрунтував оскаржуване судове рішення наступним: з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні судді Паська М.В. в межах справи № 910/24368/14 вже розглядається аналогічна заява за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" про передачу права власності на знак для товарів і послуг, провадження за якою відкрито 28.03.2016.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд не може погодитися, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним сервером, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражний керуючий Беніцька В.І. звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 прийнято цю позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/24368/14.

На даний момент розгляд справи за вказаною позовною заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. триває, що було підтверджено представником ТОВ "Полірем" та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

15.08.2016 Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галаган Ю.О. подав до суду першої інстанції позовну заяву про визнання недійсними договорів відчудження торгівельних знаків та витребування майна із чужого незаконного володіння з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону, та просив суд залучити його у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, який вже розглядається судом у даній справі за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції було не враховано той факт, що Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галаган Ю.О. звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, та просила її залучити у такому статусі до розгляду спору за вказаною вище позовною заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. у межах справи № 910/24368/14. Як наслідок, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, зазначивши, що у суду відсутні підстави для розгляду поданої позовної заяви в межах справи № 910/24368/14 про банкрутство ТОВ "Полірем" з посиланням на те, що в провадженні судді Паська М.В. в межах справи № 910/24368/14 вже розглядається аналогічна заява за позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" про передачу права власності на знак для товарів і послуг, провадження за якою відкрито 28.03.2016 із посиланням на ст.ст. 175, 234 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги ГПК України та Закону, колегія суддів вважає, що у даному випадку вищезазначені посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови у відкритті провадження за позовною заявою Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О., є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства України, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду м. Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 - скасовуванню, а матеріали оскарження за позовною заявою Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг та витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи № 910/24368/14 направленню до господарського суду міста Києва для вирішення питання про залучення до участі у справі Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову та для вирішення питання про прийняття даної позовної заяви в межах розгляду позову ліквідатора ТОВ "Полірем" про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/24368/14 скасувати.

3. Матеріали оскарження за позовною заявою Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг та витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи № 910/24368/14 передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання про залучення до участі у справі Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову та для вирішення питання про прийняття даної позовної заяви в межах розгляду позову ліквідатора ТОВ "Полірем" про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг в межах справи № 910/24368/14.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 25.02.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх