УХВАЛА

м. Київ

21.02.2019Справа № 910/3421/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»
до1. Приватного підприємства «Ерідан» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» 5. ОСОБА_2
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» 2. Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
за зустрічним позовомПриватного підприємства «Ерідан»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» 2. Приватного підприємства «Ерідан»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» 2. Приватного підприємства «Ерідан»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Сівакова В.В.

Підченко Ю.О.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:не з'явився
від відповідача 1 за первісним позовом:Хіміч Б.С.
від відповідача 2 за первісним позовом:Колошина О.В.
від відповідача 3 за первісним позовом:Воронов Є.Є.
від відповідача 4 за первісним позовом:не з'явився
від відповідача 5 за первісним позовом:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:Саліхов О.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Яковенко А.В. (Головуючий), судді Сівакова В.В., Підченко Ю.О. перебувала справа №910/3421/13 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до Приватного підприємства «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг», ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» та Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс», про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ерідан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» та Приватного підприємства «Ерідан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» та Приватного підприємства «Ерідан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 задоволено клопотання Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/3421/13 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12081/18 за позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №2295/15 від 09.07.2018 та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 скасовано, матеріали справи №910/3421/13 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2181 від 18.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відпусткою судді Яковенко А.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3421/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Пінчук В.І. (Головуючий), судді Сівакова В.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 задоволено самовідвід судді Пінчука В.І., справу №910/3421/13 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справу №910/3421/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Босий В.П. (Головуючий), судді Сівакова В.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 вказану справу прийнято до свого провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

08.02.2019 представником відповідача 1 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив суд про те, що позивач за первісним позовом за час розгляду даної справи в суді набув у власність спірне нерухоме майно, а відтак іпотека за договором іпотеки від 09.06.2010 є такою, що припинилася. Крім того, у вказаному відзиві представником повідомлено суд про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11045/14 ліквідовано Приватне підприємство «Ерідан» як юридичну особу.

11.02.2019 підготовче засідання у справі було відкладено на 20.02.2019.

13.02.2019 представником відповідача 1 за первісним позовом подано клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Присутні в судовому засіданні представники учасників судового процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» є стягнення з Приватного підприємства «Ерідан» заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн., в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки (нежилі приміщення шостого та сьомого поверхів, що складає 23/100 частини від будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрющенка, 4-Г в м. Києві загальною площею 1 019,80 кв.м) за договором іпотеки від 09.06.2010. Заборгованість ПП «Ерідан» у розмірі 2 621 757,97 грн. включає в себе основний борг у розмірі 2 432 397,00 грн., пеню у розмірі 157 800,80 грн. та 3% річних у розмірі 31 560,17 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Зокрема, як вбачається із прохальної частини первісної позовної заяви, ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» просило суд в рахунок погашення заборгованості ПП «Ерідан» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010 шляхом надання позивачу права на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В той же час, 11.04.2017 ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» набуло у власність предмет іпотеки - нежитлові приміщення шостого і сьомого поверху загальною площею 1 019,8 кв.м, що розташовані в офісному центрі та пункті технічного обслуговування автомобілів по вул. Г. Андрющенка, 4-Г в м. Києві, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84817621 від 11.04.2017.

Тобто, під час розгляду даної справи позивачем за первісним позовом було здійснено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокове основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав встановлених ст.12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з , задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що враховуючи положення ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі в будь-який час до набрання рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки застосувати будь-який інший спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, позасудовий, що і було здійснено ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» 11.04.2017.

Більш того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства «Ерідан» визнано кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» на суму 2 621 757,97 грн.

За змістом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 5 статті 45 вказаного Закону передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, в межах справи про банкрутство ПП «Ерідан» грошові вимоги на суму 2 621 757,97 грн., які є предметом даного спору, були повністю визнані та включені до відповідних черг.

Приймаючи до уваги факт реєстрації за ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» права власності на предмет іпотеки, а також визнання його вимог до ПП «Ерідан» в межах справи про банкрутство, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у даній справі за первісним позовом ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлені підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ерідан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11045/14 ліквідовано банкрута - Приватне підприємство «Ерідан», зобов'язано Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення Приватного підприємства «Ерідан» як юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положенням частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.11.2018 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено відомості про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Ерідан», тобто саме з цього моменту така юридична особа вважається припиненою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки юридичну особу позивача за зустрічним позовом - ПП «Ерідан» припинено та відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі за зустрічним позовом ПП «Ерідан» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 2, 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Ерідан» про закриття провадження у справі за первісним позовом задовольнити.

2. Провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до Приватного підприємства «Ерідан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» та ОСОБА_2, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» та Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс», про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

3. Провадження у справі №910/3421/13 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ерідан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.03.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 21.02.2019.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.В. Сівакова

Ю.О. Підченко