СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2019 р.          Справа № 917/1348/17

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області, м. Полтава (вх. № 606 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 (суддя Кульбако М.М.; ухвалене у м. Полтава о 10:45 годині)

за позовом Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

до відповідачів:

1. Кременчуцької районної державної адміністрації, м. Кременчук, Полтавська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар'єр", м. Київ,

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський гранітний кар'єр", в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.10.2010 між відповідачами 1, 2; зобов'язати відповідача-2 звільнити земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі; скасувати рішення сектору з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2016.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 відмовлено в задоволенні позову.

30.11.2017р. прокуратура Полтавської області звернулася через господарський суд Полтавської області до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№ 05/2-1474вих17 від 30.11.2017р. на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17, в якій просила його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

22.02.2019 року апеляційна скарга за за вих.№ 05/2-1474вих17 від 30.11.2017р. на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою (30.11.2017р.).

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2017 рік, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017р. становить 1600,00 грн.

Пунктом 2 частини 6 Закону України “Про судовий збір” у редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою - 07.08.2017р., встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду першої інстанції заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому, з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою у справі №917/1348/17 підлягав сплаті судовий збір у сумі 4800,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою - 30.11.2017р.).

З урахуванням вищенаведеного, за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5280,00 грн. (4800,00грн.х110%).

До апеляційної скарги прокуратури Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, а саме – залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 у сумі 5280,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2017р. у справі №917/1348/17 – залишити без руху.

Прокуратурі Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза