ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1705/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Шульга Ю.І.,

від відповідача - Демура Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 26.11.2018

у справі № 916/1705/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР»

до Служби автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 8148640 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» (далі ТОВ «Дорлідер») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі Служба автомобільних доріг) про стягнення з останньої 8148640 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

31.07.2017 між ТОВ «Дорлідер» (підрядник) та Службою автомобільних доріг в Одеській області (замовник) укладено договори підряду № 39П/17, № 40П, №41П та № 43П на виконання робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені.

ТОВ «Дорлідер» виконало замовлені роботи за зазначеними договорами.

Відповідач в порушення вимог ст. 853, 882 ЦК України прийняв та оплатив лише частину виконаних робіт та безпідставно відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість, а саме: приймати роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміни та влаштування основи дорожнього одягу з щебнево-пісчаної суміші (ЩПС), які визначені Підрядником у наданих на підписання Актах приймання виконаних будівельних робіт форми кб2-в та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3.

Враховуючи, що замовник уникає від підписання Акта приймання виконаних робіт та не сплачує підряднику грошові кошти за виконані роботи, ТОВ «Дорлідер» просило місцевий господарський суд стягнути з Служби автомобільних доріг 8148640 грн. (за договором № 39П/17 від 31.07.2017 - за жовтень 2 грн., за договором № 40П від 31.07.2017 - за листопад 2017 року 2172406 грн., за договором № 41П від 31.07.2017 - за листопад 2017 року 3625248 грн., за договором № 43П від 31.07.2017 - за листопад 2017 року 363149 грн.).

У відзиві на позовну заяву Служба автомобільних доріг зазначала наступне.

На виконання умов договорів підряду та здійснення розрахунків позивачем надано відповідачу довідки про вартість виконаних робіт та витрат, а саме:

За договором № 39П/17 довідки на загальну суму 60965364 грн. (№ 195/12/39 від 27.12.2017 на суму 3993358 грн., № 45/11/39 від 14.11.2017 на суму 17895002 грн., № 94/09/39 від 25.09.2017 на суму 19523004 грн., № 39/09/39 від 06.09.2017 на суму 19554000 грн.).

За договором № 40П довідки на загальну суму 58498818 грн. (№ 196/12/40 від 27.12.2017 на суму 2117227 грн., № 90/12/40 від 19.12.2017 на суму 605332 грн., № 11/12/40 від 01.12.2017 на суму 16941604 грн., № 01/10/40 від 10.10.2017 на суму 20037655 грн., № 36/09/40 від 06.09.2017 на суму 18797000 грн.).

За договором № 41П довідки на загальну суму 57934909 грн. (№ 197/12/41 від 27.12.2017 на суму 3558802 грн., № 91/12/41 від 19.12.2017 на суму 1527222 грн., № 88/11/41 від 27.11.2017 на суму 16497502 грн., № 45/10/41 від 19.10.2017 на суму 16551383 грн., № 11/10/41 від 13.10.2017 на суму 19800000 грн.).

За договором № 43П довідки на загальну суму 68755308 грн. (№ 95/12/43 від 21.12.2017 на суму 20670541 грн., № 13/11/43 від 06.11.2017 на суму 25784767 грн., № 15/10/43 від 10.10.2017 на суму 22300000 грн.

Будь-які інші документи, крім зазначених, які підтверджують вартість наданих послуг за договорами та їх оплату, позивачем на виконання умов договорів підряду не надавались. Позивач не обґрунтував та не підтвердив належними та допустимими доказами, що відповідач відмовився чи необґрунтовано відмовився від їх підписання.

Крім того, 29.12.2017 між сторонами складено та підписано Акти прийняття робіт та відомості виконаних робіт з поточного середнього ремонту за вказаними договорами. У вказаних актах та відомостях відображено перелік робіт, їх об'єми та вартість. Усі ці документи підписані у складі комісії, яка складалась з представників, як відповідача, так і позивача.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, ТОВ «Дорлідер» зазначило наступне.

Прийняття частини робіт замовником не може спростувати виконання іншої частини робіт, що не ввійшла до підписаних Актів від 29.12.2017 та безпідставно не була прийнята відповідачем.

Роботи, що виконані позивачем та які зазначені в спірних Актах виконаних робіт, були замовлені відповідачем та відображені у підписаній сторонами договірній ціні, що є додатком до договорів, з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та протокол узгодження цін на матеріальні ресурси. Ухилення замовника від підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3 або необґрунтована відмова від підписання не звільняє відповідача від обов'язку оплатити замовлені та виконані роботи.

Твердження відповідача про ненадання на підпис Актів з боку позивача не відповідає дійсності, оскільки неодноразово спірні Акти та довідки надавались співробітникам відповідача у звичайному робочому порядку.В подальшому Акти та довідки було направлено поштою з листом (вимогою) про сплату виконаних робіт (вих. № 31/01 від 31.01.2018) з описом вкладення. Крім того, повторно вказані Акти та довідки надавались до канцелярії відповідача.

В письмових пояснення по суті спору, відповідач зазначив наступне.

Вказані роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміна та влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші (ЩПС), які начебто виконані позивачем, є роботами, які передують наступним роботам та потім закриваються (приховуються).

У відповідності до п.п. 8.4.3.1. - 8.4.3.6. ДБН А.3.1-5:2016 щодо всіх робіт, які в подальшому будуть закриті (приховані) наступними роботами, здійснюється операційний контроль та їх прийняття шляхом складання акту прийняття прихованих робіт. Забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій.

Таким чином, у разі виконання позивачем відповідних земляних робіт із розробки ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміни та влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші (ЩПС) мав бути складений Акт прийняття прихованих робіт із зазначенням їх переліку, об'єму та площі, а також з конкретною прив'язкою до місця їх виконання. Саме такі акти є доказами виконання робіт.

Таких Актів позивачем не було надано ані до позовної заяви, ані до відповіді на відзив, що свідчить про їх відсутність. Отже такі роботи останнім не виконувались, тому і не вносились до Актів виконаних робіт за 2017 рік.

Позивач лише в кінці січня 2018 року (через місяць після прийняття виконаних робіт та введення об'єкта в експлуатацію відповідними Актами) надав Акти виконаних робіт відповідачу, проте відповідно до п. 4.2. договорів підряду, підрядник складає і подає замовнику Акти форми кб-2в та кб-3 до 01 числа місяця наступного за звітним. Тобто момент подання відповідних Актів повинен був настати ще восени 2017 року. Жодних доказів щодо надання відповідних Актів до замовника в передбачений договором термін позивачем надано не було.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.11.2018 у справі № 916/1705/18 позовні вимоги ТОВ «Дорлідер» задоволені повністю, стягнуто з відповідача на його користь 8148640 грн.

Рішення суду мотивоване доведеністю позивачем виконання останнім підрядних робіт за договорами та неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині їх сплати.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Позивач безпідставно, вже після виконаних робіт за договорами, надав відповідачу Акти приймання виконаних робіт форми кб-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3 із внесенням до них обсягів робіт, як такі, що виконані.

Вказані роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації, передують виконанню інших робіт за договорами (фрезерування, регенерація конструктивних шарів, влаштування шарів покриття), які приймались відповідачем в листопаді, грудні 2017 року, що унеможливлює їх виконання після 29.12.2017, тобто після прийняття робіт з поточного середнього ремонту.

Відповідні акти, які подавались відповідачу на підтвердження виконаних робіт, датовані листопадом 2017 року, проте подані вже після 29.12.2017.

Роботи на загальну суму 8148640 грн. (що є предметом спору) позивачем не виконувались.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив про її необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні 01.02.2019 оголошено перерву до 13.02.2019.

13.02.2019 від скаржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 1637/18/Д2 від 13.02.2019), яке судовою колегією залишено без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України, про що постановлено протокольну ухвалу від 13.02.2019, оскільки дане клопотання подано поза межами встановленого судом апеляційної інстанції строку для його подання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 916/1705/18 скаржнику було надано строк для подання заяв чи клопотань, проте останній таким правом не скористався, про поважність причин неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений судом строк не назначив. При цьому судовою колегією враховуюється, що зазначені в клопотанні документи, а саме: копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 01/06/43 від 18.06.2018, №77/12/41 від 22.12.2018, № 75/12/439 від 22.12.2018 та Акти № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень та грудень 2018 року були наявні у відповідача ще в грудні 2018 року.

В судове засідання 13.02.2019 з'явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив апеляційну каргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/1705/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дорлідер» в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Дорлідер» (підрядник) та Службою автомобільних доріг (замовник) 31.07.2017 укладено наступні договори підряду: № 39П/17, №40П, №41П та №43П.

Відповідно до умов договору № 39П/17 від 31.07.2017 (далі договір № 39П/17, а.с. 155-165 т. 6) замовник доручає підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 145+000 - 150+000 (45233142-6 Ремонт доріг) за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому замовником. Склад та об'єми послуг, які доручаються підряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією. Підрядник забезпечує замовнику у будь-який час вільний доступ на об'єкт надання послуг для здійснення контролю за ходом їх виконання. (п.п. 1.1, 1.3, 2.4 договору № 39П/17).

Ціна договору становить 65280700 грн. (п. 3.1 договору № 39П/17).

Згідно п. 4.1. договору № 39П/17 рахунки проводяться замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги, при надходженні коштів з місцевого бюджету або інших джерел фінансування.

Відповідно п. 4.2. договору № 39П/17, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послуг Замовник проводить оплату за фактично надані послуги.

Строк надання послуг: з дати підписання договору до 31.12.2018. (п. 5.1. договору № 39П/17).

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2017 (а.а.170 т.6) до договору № 39П/17 від 31.07.2017 сторони внесли зміни до нього, зазначивши, що «фінансування з обласного бюджету (митний збір) на 2017 рік зменшити на 4215336 грн. та встановити у розмірі 60965364 грн., Календарний і фінансовий план викласти у новій редакції. Інші умови договору не змінені і не скасовані».

Сторонами підписано договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

Відповідно до умов договору № 40П від 31.07.2017 (далі договір № 40П, а.с.58-63 т. 7) замовник доручає підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 161+000 - 166+000 (45233142-6 Ремонт доріг) за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому замовником. Склад та об'єми послуг, які доручаються підряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією. Підрядник забезпечує замовнику у будь-який час вільний доступ на об'єкт надання послуг для здійснення контролю за ходом їх виконання. (п.п. 1.1, 1.3, 2.4.).

Ціна договору становить 62759288 грн. (п. 3.1 договору № 40П).

Згідно п. 4.1. договору № 40П рахунки проводяться замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги, при надходженні коштів з місцевого бюджету або інших джерел фінансування.

Відповідно п. 4.2. договору № 40П, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послу. Замовник проводить оплату за фактично надані послуги.

Строк надання послуг: з дати підписання договору до 31.12.2018. (п. 5.1. договору № 40П).

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2017 (а.а.69 т.7) до договору № 40П від 31.07.2017 сторони внесли зміни до нього, зазначивши, що «фінансування з обласного бюджету (митний збір) на 2017 рік зменшити на 4160470 грн. та встановити у розмірі 58498817 грн., Календарний і фінансовий план викласти у новій редакції. Інші умови договору не змінені і не скасовані».

Сторонами було підписано договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Відповідно до умов договору № 41П від 31.07.2017 (далі договір № 41П, а.с.119-124 т. 3) замовник доручає підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 166+000 - 171+000 (45233142-6 Ремонт доріг) за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому замовником. Склад та об'єми послуг, які доручаються підряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією. Підрядник забезпечує замовнику у будь-який час вільний доступ на об'єкт надання послуг для здійснення контролю за ходом їх виконання. (п.п. 1.1, 1.3, 2.4 договору № 41П).

Ціна договору становить 66041370 грн. (п. 3.1 договору № 41П).

Згідно п. 4.1. договору № 41П рахунки проводяться замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги, при надходженні коштів з місцевого бюджету або інших джерел фінансування.

Відповідно п. 4.2. договору № 40П, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послу. Замовник проводить оплату за фактично надані послуги.

Строк надання послуг: з дати підписання договору до 31.12.2018. (п. 5.1. договору № 41П).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 22.08.2017 (а.с.128 т.3) до договору №41П від 31.07.2017 сторони внесли зміни до нього, а саме узгодили, що «відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 24.07.2017 № 636/А-2017 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.04.2017 № 345/А02017», фінансування з обласного бюджету (митний збір) на 2017 рік збільшити на 65853545 грн. та встановити у розмірі - 66031370 грн.».

Додатковою угодою № 3 від 28.12.2017 (а.с.126 т.3) до договору № 41П від 31.07.2017 сторони узгодили, що «фінансування з обласного бюджету (митний збір) на 2017 рік зменшити на 8096461 грн. та встановити у розмірі 57934909 грн., Календарний і фінансовий плани на 2017 рік встановити у розмірі 57934909 грн. та викласти у новій редакції. Інші умови договору не змінені і не скасовані».

Сторонами було підписано договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Відповідно до умов договору № 43П від 31.07.2017 (далі договір № 43П, а.с.171-181 т.7) замовник доручає підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 184+000 - 190+000 (45233142-6 Ремонт доріг) за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому замовником. Склад та об'єми послуг, які доручаються підряднику до виконання, визначені проектно-кошторисною документацією. Підрядник забезпечує замовнику у будь-який час вільний доступ на об'єкт надання послуг для здійснення контролю за ходом їх виконання. (п.п. 1.1, 1.3, 2.4 договору № 43П).

Ціна договору становить 74375250 грн. (п. 3.1 договору № 43П)

Згідно п.4.1. договору № 43П розрахунки проводяться Замовником шляхом поетапної оплати за надані послуги при надходженні коштів з місцевого бюджету або інших джерел фінансування.

Відповідно п. 4.2. договору № 43П, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання наданих послу. Замовник проводить оплату за фактично надані послуги.

Строк надання послуг: з дати підписання договору до 31.12.2018. (п. 5.1. договору № 43П).

Сторонами було підписано Договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

Після виконання робіт за вищезазначеними договорами замовник їх прийняв лише частково.

Відповідач відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт за договором № 39П/17 від 31.07.2017 - за жовтень 2017 на суму 1987837 грн (т.6, а.с.147); за договором № 40П від 31.07.2017 - за листопад 2017 на суму 2172406 грн (т.7, а.с.50 ); за договором № 41П від 31.07.2017 - за листопад 2017 на суму 3625248 грн. (т.7, а.с.128); та за договором № 43П від 31.07.2017 - за листопад 2017 на суму 363149 грн.(т.7, а.с.163).

Докази того, що ці акти надавались Замовнику 31.01.2018 та 13.06.2018 містяться в матеріалах справи (а.с.188-191 т.8).

Замовник вищезазначені акти не підписав, при цьому будь-яких заперечень щодо прийняття зазначених в них робіт не заявив.

У відзиві на позовну заяву відповідач взагалі заперечував факт отримання цих Актів.

Статтею 626, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Судова колегія вважає доводи відповідача щодо невиконання позивачем прихованих робіт безпідставними.

Підтвердженням фактичного виконання позивачем зазначених робіт є наступні документи: товарно-транспортні накладні на перевезення грунту; акти здічі прийняття робіт, укладені між ТОВ "Дорлідер" та ТОВ "СПМК-17"; журнали виконаних робіт, складені працівниками ТОВ "Дорлідер"; довідки СФГ «Тілець» про надання ґрунту.

Крім того, виконання прихованих робіт підтверджується звітом від 27.04.2018 про виконання робіт за договором № 276-18 (а.с.69-110 т. 8) КОД ДК 021:2015 - 71630000-3 «Інженерні послуги різні (виконання робіт з проведення обстеження ділянок автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 145+000 - 150+000; км 161+000 - 166+000; км 166+000 - 171+000, км 184+000 - 190 + 000, км 16+500 - 50+230 та надання висновків щодо виконання прихованих робіт», який було складено Державним підприємством «Державний дорожній контроль науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» (ДП «ДерждорНДІ»).

Вартість робіт відповідає локальному кошторису та проектно-кошторисній документації.

Підписуючи Акти прийняття робіт з поточного середнього ремонту від 29.12.2017 (а.с.142-145, 148-151, 154-157, 160-163 т. 8), сторонами зазначено, що виконані роботи з поточного середнього ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектній документації.

Зазначені Акти підписані без жодних зауважень з боку замовника.

При цьому, як зазначає сам відповідач, у відповідності до норм ДБН А.3.1-5:2016 щодо всіх робіт, які в подальшому будуть закриті (приховані) наступними роботами, здійснюється операційний контроль та їх прийняття шляхом складання акту прийняття прихованих робіт. Забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій.

Таким чином, підписуючи вищезазначені Акти прийняття робіт з поточного середнього ремонту від 29.12.2017, відповідач погодився, що позивачем виконувались і приховані роботи.

Не включення цих робіт в відомості виконаних робіт з поточного середнього ремонту (а.с.146-147, 152-153, 164-165 т.8), доданих до Актів від 29.12.2017 та не підписання сторонами Акту прийняття прихованих робіт із зазначенням їх переліку не свідчить про їх невиконання позивачем та не може бути підставою для їх не оплати.

При цьому судовою колегією враховуються, що такі роботи були замовлені відповідачем та відображені у підписаній сторонами договірній ціні, що є додатком до договорів, з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що відповідачем не спростовано факту виконання позивачем прихованих робіт за договорами підряду, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Дорлідер» є правомірним.

Рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/1705/18 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 269, 270, 275, 276, 281- 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2018 у справі № 916/1705/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Службу автомобільних доріг в Одеській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.02.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін