ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2019 р.м. Харків Справа № 922/244/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" (62801, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3, ідентифікаційний код 25186483)
до 1) Печенізької селищної ради Харківської області (62801, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48, ідентифікаційний код 25617167) 2) Комунального підприємства Печенізьке бюро технічної інвентарізації (62801, смт. Печеніги, вул. 1-го Травня, 26, ідентифікаційний код 23144204)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Печенізької селищної ради Харківської області; 2) Комунального підприємства Печенізьке бюро технічної інвентаризації, в якій позивач просить визнати за ним право власності на адміністративну будівлю площею 438,7 кв.м, що знаходиться за адресою: смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3. Також, позивач просить стягнути з 2-го відповідача суму судового збору у розмірі 11 114,46 грн. та суму вартості оцінки адміністративної будівлі у розмірі 200,00 грн., що сплачена позивачем при підготуванні даного позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає проте, що згідно витягу з Єдиного реєстру об'єктів нерухомого майна від 02.01.2019р. дізнався про відсутність у технічному паспорті на адміністративну будівлю літ. "В", що знаходиться за адресою: смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3 даних про 2-ий поверх адміністративної будівлі 228,8 кв.м., що помилково не відображено 2-им відповідачем у 2009 році у свідоцтві про право власності, а саме витяг містить такий запис: літ. "В" загальною площею 246,61 кв.м. Проте, позивач зазначає, що у 2007 році було введено в експлуатацію адміністративний корпус, що знаходиться за адресою: смт. Печеніги, вул. Незалежності, 3, кількість поверхів: 2, загальна площа 400,05 кв.м., площа забудови 295,51 кв.м., про що свідчить рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області №200 від 20.12.2007р. про затвердження акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту та актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 07.12.2007р. Позивачем надано до матеріалів звіт про ринкову вартість нерухомості нежитлової адміністративної будівлі літ. "В", загальною площею 438,70 кв.м., за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Незалежності, буд. 3, згідно якого вартість вказаної будівлі становить: 740 964,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк (з дня вручення даної ухвали) шляхом подання до господарського суду Харківської області:

- доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме описів вкладення до цінних листів;

- оригіналу платіжного доручення №100 від 23.01.2018р. на суму 11 114,46 грн. на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року отримано Приватним акціонерним товариством "Фінпрофіль" 06.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви спливає 18.02.2019.

08 лютого 2019 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року (вх. №3490).

До вказаної заяви позивачем надано докази направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів та оригінал платіжного доручення №100 від 23.01.2018 на суму 11 114,46 грн. на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду. Зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду стосовно надання засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року було встановлено, що надані до позовної заяви копії документів містять підпис особи, яка засвідчує копію документа, однак такі документи не містять дату їх посвідчення, назви посади особи, що посвідчує документ та прізвища такої особи, що не відповідає вимогам ст. 91 ГПК України та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Тобто, позивач, Приватне акціонерне товариство "Фінпрофіль", не виконало вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01 лютого 2019 року та не усунуло недоліки позовної заяви, а саме не надало засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову, як це передбачено ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль".

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль" та додані до неї документи на 42 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №100 від 23.01.2019 про сплату судового збору у сумі 11114,46 грн. та поштовий конверт.

Ухвала суду набирає законної сили 25.02.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 25.02.2019.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).