ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 925/788/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 (повний текст складено 25.09.2018)

у справі №925/788/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Рогульського Вадима Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси"

про стягнення 150992,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2018 у справі №925/788/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" на користь Фізичної особи-підприємця Рогульського Вадима Юрійовича 141869,92 грн. основного боргу, 9122,98 грн. пені, 2264,88 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач 10.10.2018 звернувся до місцевого господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові, змінити розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №925/788/18 відкрито апеляційне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №925/788/18 відкрито апеляційне провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

15.02.2019 від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019, у частині наявності права відповідача заперечувати проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та у який строк може бути подана заява з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті статті 245 ГПК України є підставою для відмови у роз'ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №925/788/18.

За таких обставин, поставлене заявником питання, і надання такого роз'яснення не відповідає вимогам статті 245 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення вказаної ухвали, у роз'ясненні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у даній справі слід відмовити, залишивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" без задоволення.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Разек Черкаси" про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №925/788/18 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Г. Чорногуз

Ю.Б.Михальська