УХВАЛА

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 (повний текст складено 29.12.2018)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрая",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 (згідно з реєстраційним штампом) Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 910/21071/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року у справі №910/21071/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 910/21071/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" залишено без руху до 04.03.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, тому заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою, та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними, встановлено ТОВ "Приватбудсервіс" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс", 18.02.2019, звернувшись до Касаційного господарського суду, надало докази вартості спірного майна (договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 12.04.2007 № 1257), також надало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, в якій зазначило, що 04.01.2019 представнику скаржника копія оскаржуваної постанови була вручена під розписку за його заявою, тому рекомендованим листом вказана копія постанови не надсилалася.

Дослідивши доводи заяви, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №910/21071/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи №910/21071/17 з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 910/21071/17 з Господарського суду міста Києва.

2. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський