Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа №918/98/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф,

розглянувши матеріали позовної заяви від 15.02.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд",про визнання недійсним договору купівлі-продажу паю та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу паю від 02.07.2018 року, предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру №37, загальною площею 76,8 кв.м. на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Академіка Степана Дем'янчука, 1-б в м. Рівне, Рівненської області та скасування рішень державного реєстратора.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до суду надійшло ряд позовних заяв, а саме:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у обєкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Західресурси", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру №37, загальною площею 76,8 кв.м., на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Академіка Степана Демянчука, 1-6 в місті Рівне Рівненської області;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у обєкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Західресурси", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру № 38, загальною площею 117,5 кв.м., на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Академіка Степана Демянчука, 1-6 в місті Рівне Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні договори укладені з перевищенням повноважень та всупереч волі власника ТзОВ "Західресурси" із порушенням вимог п.п. 9.2.18. статуту ТзОВ "Західресурси", ст. ст. 37, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч. 3 ст. 98 ЦК України, ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 238 ЦК України, що є підставою для визнання останніх недійсними на підставі ст. 215 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Церковній Н. Ф.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовну заяву ТзОВ "Західресурси" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №918/619/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2018 року. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд".

Ухвалою суду від 18.10.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.10.2018 року.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 18.12.2018 року.

18 грудня 2018 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 18.12.2018 року, в якій останній просить суд позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" про залишення позову без розгляду підписана директором ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу залишено без розгляду.

Крім того, 08.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у обєкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд». Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру №37, загальною площею 76,8 кв.м., на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вуя. ОСОБА_3 Дем'янчука, 1-6 в місті Рівне Рівненської області.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42191116 від 23.07.2018 року 18:23:35 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. академікаАДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл., ОСОБА_5А, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379332 від 03.08.2018 року 13:34:52 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 36.5 кв.м. житловою площею 13.2 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. академіка, будинок 1-б. квартира 37, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл., ОСОБА_5А, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), Індексний номер: 42379901 від 03.08.2018 року 13:52:01 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. академіка, будинок 1-6. квартира 39, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір укладений з перевищенням повноважень та всупереч волі власника ТзОВ "Західресурси" із порушенням вимог п.п. 9.2.18. статуту ТзОВ "Західресурси", ст. ст. 37, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч. 3 ст. 98 ЦК України, ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 238 ЦК України, що є підставою для визнання останнього недійсним на підставі ст. 215 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Церковній Н. Ф.

Водночас, 08.02.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року №918/76/19 (суддя Церковна Н. Ф.) позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси".

Окрім того, 13.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у обєкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру №37, загальною площею 76,8 кв.м., на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Академіка Степана Демянчука, 1-б в місті Рівне Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір укладений з перевищенням повноважень та всупереч волі власника ТзОВ "Західресурси" із порушенням вимог п.п. 9.2.18. статуту ТзОВ "Західресурси", ст. ст. 37, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч. 3 ст. 98 ЦК України, ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 238 ЦК України, що є підставою для визнання останнього недійсним на підставі ст. 215 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Церковній Н. Ф.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" залишено без руху.

15.02.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року №918/90/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Західресурси".

Поряд з цим, 15.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у обєкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд». Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», предметом відчуження за яким с право на набуття майнових прав на дворівневу двох кімнатну квартиру №37, загальною площею 76.8 кв.м. на десятому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Академіка Степана Демянчука. 1-б в місті Рівне Рівненської області.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42191116 від 23.07.2018 року 18:23:35 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 76,8 кв.м.. житловою площею 29,6 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. академікаАДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл.. ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379332 від 03.08.2018 року 13:34:52 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дем'янчука С. академікаАДРЕСА_2, реєстраційний помер обєкта нерухомого майна 101;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Рівненська обл., Маса новин Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер: 42379901 від 03.08.2018 року 13:52:01 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. академікаАДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Церковній Н. Ф.

З огляду на кількість поданих позовних заяв Товариством з обмеженою відповідальністю "Західресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», тобто до одного і того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуаль-ними правами не допускається.

Суд зазначає, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №910/1873/17).

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.

За приписами ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 135 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням вимог процесуального законодавства, враховуючи характер та спосіб вчинення позивачем дій, які є зловживанням процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу за неодноразове зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605, 00 грн та стягнення вказаного штрафу в дохід державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 132, 135, 234, 235, 256 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" та додані до неї документи повернути заявнику.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, м.Рівне, вул. С. Дем'янчука, 1-А, ідентифікаційний код 38739503) в доход державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 00 копійок.

3.Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, м.Рівне, вул. С. Дем'янчука, 1-А, ідентифікаційний код 38739503)

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 20.02.2019 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 21.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.