ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/33/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Полоцького Віктора Юрійовича, с. Горинка, Кременецький район, Тернопільська область, 47042

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Кременецького району електромереж, вул. Лятуринської, 14, м. Кременець, Тернопільська область, 47000

про визнання незаконною, недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення, яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №73 від 18.12.2018.

за участі представника відповідача - Керея Ю.Б.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Полоцький Віктор Юрійович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Кременецького району електромереж про визнання незаконною, недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення, яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №73 від 18.12.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов встановлення та передачі на зберігання лічильників та пломб, відсутність вини та порушень зі сторони споживача.

Ухвалою від 25.01.2019 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2019.

У засідання 20.02.2019 позивач не прибув, однак 19.02.2019 долучив заяву без номера (вх.№2858), у якій підприємець зазначає про добровільне виконання відповідачем його вимог, а тому просить суд закрити провадження у даній справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник відповідача у засіданні підтримала долучений 14.02.2019 відзив на позов №777 (вх.№2660), у якому акціонерне товариство повідомляє суд про те, що накладена на позивача оперативно-господарська санкція скасована рішенням комісії Кременецького РЕМ по розгляду Актів про порушення. Дане рішення оформлено протоколом №1 від 17.01.2019, копію якого відповідачем долучено до відзиву.

Таким чином суд констатує про відсутність предмету спору у даній справі. Адже після звернення позивача до суду, відповідачем самостійно скасовано спірне рішення комісії, що підтверджується долученим товариством протоколом №1 від 17.01.2019. Тому провадження у справі підлягає закриттю згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ст. 185 ГПК України, закриття провадження у справі можливе і за результатами підготовчого судового засідання, без призначення справи до розгляду по суті.

За приписами процесуального законодавства, у разі закриття провадження у справі слід вирішити питання про повернення судового збору з бюджету (частини 3 та 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, на підставі зазначеної норми та зважаючи на подану заяву з даного приводу, Фізичній особі - підприємця Полоцькому Віктору Юрійовичу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений при зверненні до суду із позовом, згідно квитанції №0.0..1 від 03.01.2019.

З приводу витрат на правничу професійну допомогу адвоката суд зазначає наступне. В силу частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника мають підтверджуватися довіреністю або ордером. Всупереч цієї правової норми та вимог судових ухвал від 14 та 25 січня 2019 року, доказів на підтвердження повноважень представника - адвоката Пономаренка І.А. позивачем до матеріалів справи не долучено. Окрім цього, за статтею 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи має подати детальний опис робіт виконаних адвокатом. Доданий з даного приводу розрахунок суми судових витрат від 02.01.19 р. судом не приймається як належний доказ, оскільки він підписаний не уповноваженою на це особою. Вказане судом також зазначалося у ухвалі від 14 січня 2019 року. Поряд із цим суд враховує, що після пред'явлення позову його вимоги були задоволені відповідачем добровільно. Внаслідок цього, Полоцьким Є.Ю. була подана заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Інших заяв щодо судових витрат ( ч.3 ст.130 ГПК України) від позивача не надходило. З наведеного в сукупності, на час розгляду справи у суду відсутні правові підстави для присудження та стягнення із відповідача витрат на професійну правову допомогу.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №921/33/19 закрити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємця Полоцькому Віктору Юрійовичу (с. Горинка, Кременецький район, Тернопільська область, 47042, іден. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. судового збору, перерахованого згідно квитанції №0.0..1 від 03.01.2019.

3. Повернути Фізичній особі - підприємця Полоцькому Віктору Юрійовичу оригінал квитанції №0.0..1 від 03.01.2019 на суму 1921 грн.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя О.В. Руденко