У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/3/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/3/19 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Комунального підприємства «Носівські теплові мережі» Носівської міської ради

вул. Вокзальна, 6, м. Носівка, Носівський район, 17100

про стягнення 27395 грн 15 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: Зезюлькіна Т.В. помічник директора з юридичного забезпечення, довіреність від 28.01.2019, Зезюлькін О.В. адвокат, ордер серія КВ №054226 від 04.02.2019

У судовому засіданні 25.02.2019 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано позов до Комунального підприємства «Носівські теплові мережі» Носівської міської ради про стягнення 27395 грн 15 коп., а саме: 12274,89 грн пені, 1324,47 грн 3% річних, 13795,79 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1703/14-БО-39 від 27.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 06.02.2019.

04.02.2019 до початку судового засідання, від відповідача, зокрема, надійшов відзив на позовну заяву від 30.01.2019 з додатками, в якому просить у задоволенні позову ПАТ НАК «Нафтогаз України» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 27395,15 грн з КП «Носівські теплові мережі» відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що зобов'язання ним виконане повністю, прострочення було допущене в основному на незначні періоди, несвоєчасність розрахунків КП «Носівські теплові мережі» з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» практично повністю обумовлена тим, що своїх зобов'язань не виконує держава в особі бюджетних установ та органів влади; ряд бюджетних установ та організацій хронічно не розраховується в повному обсязі за надання послуг з теплопостачання, при цьому установи та організації, які фінансуються з бюджетів різного рівня, спожили в 2014 році 69% вартості всіх послуг, що надаються підприємством. За спожитий протягом січня-квітня 2014 року та жовтня-грудня 2014 року природний газ КП «Носівські теплові мережі» з позивачем розрахувалося повністю, остаточний розрахунок за січень-квітень 2014 року проведений 30 вересня 2014 року, за жовтень-грудень 2014 року (наступний опалювальний сезон) остаточний розрахунок здійснений 15 жовтня 2015 року. Оскільки погашення заборгованості за природний газ здійснено до набрання чинності Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», то неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню.

18.02.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла відповідь на відзив №14/4-455 від 13.02.2019. В поданій відповіді на відзив позивач просить визнати причину пропуску строку подання відповіді на відзив поважною та продовжити даний строк, прийняти до уваги відповідь на відзив при розгляді справи №927/3/19 та задовольнити позовні вимоги. Позивач посилається на складний документообіг, опрацювання відповідальними підрозділами відзиву на позовну заяву, у зв'язку з великою кількістю справ, що розглядаються у судах України, перебуванням відповідального працівника по справі у відрядженні. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що відповідач підписавши договір постачання природного газу із позивачем взяв на себе зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриманий природний газ у строки визначені пунктом 6.1 договору, а саме до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву щодо невчасного розрахунку із останнім бюджетними установами/організаціями не змінюють порядок та строки розрахунків, які визначені договором купівлі-продажу природного газу. При цьому позивач стверджує, що застосування норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» є неправомірними.

Суд зазначає, що в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2019 було встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Представник позивача у відповіді на відзив підтвердив отримання 04.02.2019 від відповідача відзиву на позов.

Представник відповідача не заперечив проти отримання позивачем 04.02.2019 відзиву на позов.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на те, що зазначені позивачем причини несвоєчасного подання відповіді на відзив не є поважними.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Подана на пошту 13.02.2019 позивачем відповідь на відзив надійшла до суду 18.02.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки за заявою учасника справи продовжено може бути лише строк який не закінчився, заява позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив за власною ініціативою та прийняти подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. 42, 118, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/3/19, встановивши його до 13.02.2019 включно.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя Н.Ю.Книш