ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4975/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі суддів Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз" (52012, с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 14; ідентифікаційний код 38528084)

про стягнення 1 442 439 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко В.О. - представник (адвокат), довіреність від 21.11.2018р. №5078-К-О ;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4903/18 від 06.11.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 1 442 439 грн. 86 коп., що складає 484 003 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 26.11.2013р. за послугою "Кредитний ліміт", 509 208 грн. 76 коп. - заборгованості за відсотками, 41 728 грн. 94 коп. - заборгованості по комісії та 407 499 грн. 16 коп. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4975/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 21.11.2018р., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 18.12.2018р.

Відповідач у клопотанні (вх.№55193/18 від 17.12.2018р.) про повернення позовної заяви без розгляду просить прийняти дане клопотання та задовольнити його залишивши позовну заяву АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Пром Метиз" про стягнення заборгованості, без розгляду та повернути її позивачу посилаючись на те, що: - відповідачем по справі є саме фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, а отже не є суб'єктом господарювання; - не може бути відповідачем у господарському процесі по вказаній справі; - розгляд справи щодо стягнення грошових коштів з боржника, а саме фізичної особи за договором поруки, має вирішуватись саме судом загальної юрисдикції за місцем реєстрації відповідача; - до підвідомчості Господарського суду Дніпропетровської області не входить розгляд справ про стягнення грошових коштів з фізичної особи, стосовно якої не відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. відхилено клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р. продовжено підготовче провадження до 06.02.2019р. та оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 16.01.2019р.

Відповідач у відзиві (вх.№2135/19 від 16.01.2019р.) на позовну заяву просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, посилаючись на те, що: - відповідачем не укладалося будь-яких інших договорів поруки та не внесено жодних змін до спірного договору; - обсяг відповідальності відповідача перед кредитором щодо грошової відповідальності третьої особи становить лише 50 000 грн. 00 коп.; - грошові кошти надавалися не відповідачу, а третій особі; - договір поруки від 21.01.2015р. №POR465 укладений між позивачем та відповідачем визначає обсяг відповідальності відповідача у фіксованому розмірі, що становить 50 000 грн. 00 коп.; - розмір позовних вимог становить 1 442 439 грн. 86 коп., що виходить за межі розміру грошового зобов'язання відповідача за договором поруки.

Також відповідач у заяві (вх.№2140/19 від 16.01.2019р.) зазначає, що: - на даний час, адвокат Зарвій Ігор Леонідович не є представником ОСОБА_1; - термін дії договору сплинув 31.12.2018р., а отже більше не може бути його повноважним представником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.02.2019 о 12:00 год.

Позивач у заяві (вх.№2315/19 від 17.01.2019р.) про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву заявнику просить залишити без розгляду та повернути відзив на позовну заяву по справі №904/4975/18, посилаючись на те, що: - представник відповідача надав до суду відзив на позов 16.01.2019р. поза межами процесуального строку, встановленого ухвалою від 08.11.2018р.; - представник відповідача втратив право на подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки пропустив процесуальний строк на подання відзиву та наявні підстави для залишення відзиву без розгляду; - відзив на позовну заяву підписаний неуповноваженою особою, оскільки договір про надання правової допомоги укладений на строк до 31.12.2018р., а відзив на позов здано представником відповідача до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 16.01.2019р., що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у відповіді (вх.№3841/19 від 25.01.2019р.) на відзив на позовну заяву з доводами, викладеними у відзиві, категорично не згодний та просить відхилити, з огляду на те, що: - представник ОСОБА_1 не здійснив детальний аналіз договору поруки; - в пункті 1.1.1 Договору поруки сторони погодили "якщо під час виконання зобов'язання боржника, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні договору дає згоду на збільшення зобов'язання за "Угодою 1" в розмірах таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні."; - поручитель - ОСОБА_1 надав згоду на збільшення зобов'язання, додаткового узгодження на такі збільшення не потребують, а відтак застосування до правовідносин з відповідачем частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України є неприпустимим.

Відповідач у запереченні (вх.№5664/19 від 06.02.2019р.) на відповідь на відзив просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю, оскільки: - договір поруки від 21.01.2013р. №POR65, який було укладено між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договорі від 26.11.2013р. у максимальному розмірі 50 000 грн. 00 коп.; - тобто на суму, яка у 10 разів менше, ніж розмір отриманих коштів за договором від 26.11.2013р.; - представник позивача, посилаючись на відсутність необхідності узгодження збільшення розміру відповідальності відповідача перед позивачем, фактично зазначає про реалізацію свого прямого умислу щодо використання згоди відповідача на фіксований розмір грошового зобов'язання, з метою повернення (відшкодування) різних за розміром грошових витрат позивача; - укладаючи договір поруки відповідач надав згоду та підтвердив обсяг відповідальності виключно у розмірі 50 000 грн. 00 коп.; - всі інші грошові суми, про які зазначає позивач, потребували додаткової згоди відповідача; - випадково поінформованість поручителя про внесення змін до основного зобов'язання і навіть відсутність з його боку заперечень про збільшення обсягу його відповідальності не може розглядатися як надання ним згоди на такі зміни.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідачу було відмовлено у поновленні процесуального строку для надання відзиву на позов такий відзив на позов залишається без розгляду згідно із частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, та, відповідно, залишаються без розгляду відповідь на відзив на позов та заперечення на відповідь.

За приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз" укладено договір банківського обслуговування (поточного рахунку) зі встановленням кредитного ліміту на поточний рахунок шляхом приєднання до публічної оферти через підписання Заяви про відкриття рахунку та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.11.2013р.

Договір від 26.11.2013р. складається з Заяви про відкриття рахунку та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.11.2013р., Умов та Правил надання банківських послуг за послугою "Кредитний ліміт" та Тарифів Банку.

Згідно вказаного вище договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 7949, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до пункту 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У відповідності з частиною 2 статті 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно пункту 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту; про розмір ліміту, Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших); Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку; при цьому утворюється дебетове сальдо.

За умовами пункту 3.2.1.1.3. Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.

Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі «Угода») (пункт 3.2.1.1.8. Умов).

Пункт 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами Банку; підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту провадиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення або інших).

Виконуючи умови договору, позивачем було встановлено позичальнику кредитний ліміт в сумі 500 000 грн. 00 коп. та в межах кредитного ліміту були надані кредитні кошти, про що свідчить банківська виписка, копію якої залучено до матеріалів справи.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4., яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом а період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За сумами кредиту, отриманих з 01.11.2016, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 29 (двадцять дев'ять) % річних для договорів забезпечених порукою, 34 (тридцять чотири) % річних для договорів не забезпечених порукою; списання нарахованих відсотків проводяться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць (пункт 3.2.1.4.1.2 Умов).

За сумами кредиту, отриманими з 01.11.2016 у разі непогашення кредиту впродовж 30-ти днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними; при порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості для договорів забезпечених порукою, 68 (шістдесят вісім) % річних для договорів незабезпечених порукою; у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році; сплата пені здійснюється з дня , наступного за датою порушення зобов'язань (пункт 3.2.1.4.1.3 Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році; розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом; день повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається; нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (пункт 3.2.1.4.9. Умов).

Крім того, пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку комісію за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень. Сума стягуваної комісії не менше за 200 грн.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз" станом на 16.10.2018 року наявні 484 003 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 509 208 грн. 76 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом (з 02.12.2016р. по 16.10.2018р.) та 41 728 грн. 94 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом (з 04.01.2017р. по 02.03.2018р.).

На момент розгляду справи доказів погашення третьою особою заборгованості перед позивачем не надано.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4,6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту. Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у пункті 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно пункту 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п.п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3., здійснюється протягом 15 (пятнадцяти) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Клієнтом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період прострочення з 05.01.2016р. по 16.10.2018р. складає 407 499 грн. 16 коп.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

21.01.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки №РОR465 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз" (Боржником) за угодамиприєднання до Умов та Правил надання банківських послуг до розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та Правил надання банківських послуг (далі Угода-1), по сплаті:

- процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.1. "Угоди-1" - 0 % (нуль) річних; за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди-1" - 36 % (тридцять шість) річних; за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди-1" - 56 % (пятдесят шість) річних;

- комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. "Угоди-1" в розмірі 3 % від суми перерахувань;

- винагороди за використання Ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4. "Угоди-1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

- кредиту в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.); якщо під час виконання "Угоди-1" зобов'язання боржника, що забезпечені Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні Договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за "Угодою-1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

У пункту 1.2. Договору поруки встановлено, що поручитель (відповідач) відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання зобовязань за "Угодою-1 та Угодою-2" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Доказів виконання обов'язків за Договором поруки, на момент розгляду спору відповідач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За приписами частини 2 статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення судом враховано, що згідно умов Договору поруки передбачено збільшення розміру відповідальності поручителя, яким є відповідач.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 21 636 грн. 60 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Метиз" (52012, с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 14; ідентифікаційний код 38528084) про стягнення 1 442 439 грн. 86 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 484 003 (чотириста вісімдесят чотири тисячі три) грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 509 208 (пятсот девять тисяч двісті вісім) грн. 76 коп. - заборгованості за відсотками, 41 728 (сорок одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. заборгованість по комісії, 407 499 (чотириста сім тисяч чотириста девяноста девять) грн. 16 коп. пені та 21 636 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 60 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

18.02.2019