ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2019 року          Справа № 923/645/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіоенергія», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи: 35028208

про стягнення 444581,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ТОВ «Агробіоенергія» заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 051/8/036 від 21.03.2008 року, у розмірі 444581,25 грн., з яких: 206048,37 грн. – основний борг, 146491,70 грн. – заборгованість за відсотками, 30512,33 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20292,08 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 25550,02 грн. – інфляційні втрати за кредитом, 15686,75 грн. – інфляційні втрати за відсотками, на підставі ст.ст. 11,509,525,526,530,536,610-612,1049,1050,1054 ЦК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 450 від 23.11.2018 року, у зв’язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/645/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 28.11.2018 року, справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. Згідно абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України, ухвалено повторно провести підготовче провадження. На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, позовна заява, у зв’язку із невідповідністю вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, залишена без руху.

Ухвалою від 14.12.2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, призначено підготовче засідання на 17.01.2019 (з урахуванням відпустки судді з 17.12.2018 року до 14.01.2019 року).

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 по 25.01.2019, та її відрядженням з 28.01.2019 по 30.01.2019, призначене по справі підготовче засідання, не відбулось.

Ухвалою від 31.01.2019 року підготовче засідання було призначено на 21.02.2019 року.

Позивач та відповідач, явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили. Ухвала суду від 31.01.2019 року, згідно поштового повідомлення отримана позивачем 12.02.2019 року. Ухвала, що надсилалася на адресу відповідача повернулася не врученою, із відміткою на конверті про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Днем вручення судового рішення, згідно п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, оскільки адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, відповідає його місцезнаходженню, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. До дати підготовчого засідання відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1632/19), яка обґрунтована неможливістю забезпечити явку у засідання, у зв’язку із зайнятістю і іншому судовому засіданні.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд під час підготовчого судового засідання, відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, оскільки для повного та всебічного з’ясування обставин у даній справі необхідні пояснення сторін по справі, враховуючи, що неявка у вказане засідання є фактично першою неявкою сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на 05.03.2019 року о 10:30 .

Керуючись ст. ст. 12, 120, 177, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Викликати в підготовче засідання на 05 березня 2019 року о 10:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх), позивача – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробіоенергія».

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2019 року.

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко