ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2019 р. Справа№ 911/1069/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства УКРЗІЗ

на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 (повний текст складено 01.08.2018)

у справі №911/1069/18 (суддя Конюх О.В.)

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до Приватного підприємства УКРЗІЗ

про зобовязання поставити товар та стягнення 8 323,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/1069/18 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне підприємство УкрЗІЗ допоставити державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом товар, передбачений п.п.2-6 п.1.1 договору поставки продукції №279(3)17УК від 28.04.2017 на суму 38 016,00 грн., а саме:

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 48 зріст 176 4 штуки;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р.50 зріст 176 4 штуки;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 52 зріст 180 1 штука;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 54 зріст 176 100 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 54 зріст 186 1 штука;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 54 зріст 186 1 штука;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 50 зріст 188 19 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 48 зріст 182 10 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 52 зріст 182 10 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 56 зріст 180 5 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 60 зріст 182 5 штук;

- штани утеплені на утепленій підкладці ТН р. 56 зріст 180 10 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 48 зріст 170 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 48 зріст 182 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 50 зріст 170 3 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 50 зріст 176 5 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 50 зріст 176 3 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 52 зріст 176 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 54 зріст 176 5 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 54 зріст 176 2 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 54 зріст 176 2 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 56 зріст 170 3 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 60 зріст 188 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 62 зріст 170 2 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 62 зріст 188 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 56 зріст 186 2 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 50 зріст 188 5 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 50 зріст 188 1 штука;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 54 зріст 188 3 штуки;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р.54 зріст 188 7 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР - 70 штук;

- костюм брезентовий для зварювальника ТР р. 58 зріст 182 2 штуки;

- костюм кислото-захисний К80 р. 52-54 зріст 188 10 комплектів;

- костюм кислото-захисний К80 р. 56-58 зріст 176 3 комплекти;

- костюм кислото-захисний К80 р. 50-52 зріст 180 4 комплекти;

- костюм кислото-захисний К80 р.46-48 зріст 170 2 комплекти;

- костюм зварювальника зі спілку 127 комплектів;

Стягнуто з Приватного підприємства УкрЗІЗ на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 8 323,74 грн. пені, 3 524,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство УкрЗІЗ подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 та закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства УКРЗІЗ на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/1069/18, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 у справі №911/1069/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.02.2019 року.

14.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 21.02.2019 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємоповязаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий обєм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 114, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства УКРЗІЗ на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2018 року у справі №911/1069/18 на 04.03.2019 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б.Михальська

ОСОБА_1