ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/17795/17

Суддя Мельник В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

До                    Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс»

Про                    визнання договору відступлення права вимоги від 24.10.2013 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2018 суддя Мельник В.І. прийняв справу № 910/17795/17 до свого провадження, поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 30.11.2018.

У підготовче судове засідання 30.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

У підготовче судове засідання 30.11.2018 представник відповідача з?явився, підтримав вищевказане клопотання про продовження процесуального строку

У підготовче судове засідання 30.11.2018 представник третьої особи з?явився, надав свої усні пояснення.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що відповідачем подано дане клопотання про продовження процесуального строку до закінчення цього строку встановленого ухвалою від 07.11.2018 року, а також зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об’єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та продовжити йому процесуальний строк для подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про продовження строку на подання письмових пояснень задоволено та продовжено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень на 15 днів з дня отримання ухвали.

В судовому засіданні 30.11.2018 оголошено перерву до 25.01.2019.

25.01.2019 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримано зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» про визнання договору відступлення права вимоги від 24.10.2013 недійсним.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд дійшов висновку, що він є взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв'язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 180, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» про визнання договору відступлення права вимоги від 24.10.2013 недійсним до розгляду з первісним позовом у справі № 910/17795/17.

2.           Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.          Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4.           Підготовче засідання у справі призначити на 22.03.19 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

5.           Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6.           Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7.           Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 07.03.2019 надати суду відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог статті 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, докази направлення позивачу за зустрічним позовом відзиву.

8.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Мельник В.І.