УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/1201/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні

судове доручення Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр)

про вручення судових документів у справі № 886/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" (ідентифікаційний код 21603903),

За участі

Представник ТОВ "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" не прибув

Вільних слухачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр) про вручення судових документів у справі № 886/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" (ідентифікаційний код 21603903).

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено статтями 369-370 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 було прийнято до виконання судове доручення Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр) про вручення судових документів у справі № 886/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" (ідентифікаційний код 21603903), призначено судове засідання на 20.02.2019, викликано в судове засідання з метою отримання документів уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" явку якого визнано обов'язковою та роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)", наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду.

На підставі поданого 12.02.2019 через канцелярію суду клопотання про ознайомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" було ознайомлено з усіма матеріалами справи, зокрема з листом Міністерства юстиції України № 22-м-ін-22/19 від 28.01.2019 з додатками до нього.

У судове засідання 20.02.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" не прибув, проте 18.02.2019 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до поданого клопотання представник ТОВ "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" просить відкласти судове засідання, призначене на 20.02.2019 у зв'язку з перебуванням єдиного уповноваженого представника на представлення інтересів Товариства у даній справі у відрядженні в період з 18.02.2019 по 20.02.2019. Також у даному клопотанні адвокат Товариства просив при визначенні дати наступного судового засідання врахувати, що в період з 27.02.2019 по 20.03.2019 представник буде перебувати у щорічній відпустці поза межами України.

Розглянувши клопотання ТОВ "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 56 та частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, чинним процесуальним кодексом юридична особа не обмежена представництвом у суді виключно через представників-адвокатів.

Беручи до уваги, що у межах провадження № 910/1201/19 на Господарський суд міста Києва покладається обов'язок засвідчити факт вручення або невручення за кордоном судових або позасудових документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" документів у справі № 886/18, суд дійшов висновку, що вчинення такої процесуальної дії, як участь в судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" може бути здійснено через його керівника.

Крім того, суд відзначає про неможливість проведення наступного судового засідання в строк пізніше 20.03.2019, оскільки в листі № 22-м-ін-22/19 від 28.01.2019 Міністерство юстиції України просило суд виконати доручення у строк до 28.02.2019.

З системного аналізу викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" про відкладення судового засідання.

Надалі судом розглянута заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залучення останнього до участі в справі № 910/1201/19 щодо виконання судового доручення Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр). Вказана заява мотивована тим, що Господарським судом міста Києва виконується судове доручення Окружного суду міста Нікосія, у провадженні якого перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ПрайсвотерхаусКуперс Лтд та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)", а тому заявник має право бути залучений до справи Господарського суду міста Києва № 910/1201/19. Також Акціонерне товариство Комерціний банк "Приватбанк" просить надати йому згоду на участь його уповноважених представників в судових засіданнях у провадженні 910/1201/19.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 369 ГПК України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно з частиною 4 статті 369 ГПК України у разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд, який його виконує, вирішує питання про надання згоди на таку участь.

Керуючись викладеними нормами процесуального закону, беручи до уваги, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є позивачем у справі № 886/18 Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр), судове доручення якого перебуває на виконанні Господарського суду міста Києва, суд дійшов обґрунтованого висновку про надання згоди Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на участь його уповноважених представників в судових засіданнях у провадженні 910/1201/19.

Разом з тим, суд відзначає, що за приписами статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже норми процесуального закону не передбачають ані відкриття провадження у справі щодо виконання судового доручення, ані процесуального статусу учасників в такому провадженні, що унеможливлює залучення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

За приписами пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами частини 3, 4 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 202, 232-235, 369-370 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" про відкладення судового засідання - відмовити.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

3. Надати згоду Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на участь його уповноважених представників в судових засіданнях у провадженні 910/1201/19 щодо виконання судового доручення Окружного суду міста Нікосія (Республіка Кіпр) про вручення судових документів у справі № 886/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)".

4. Відкласти судове засідання на 27.02.19 о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

5. Викликати у судове засідання з метою отримання документів уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75; ідентифікаційний код 21603903).

6. Явку уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)" у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС (АУДИТ)", що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ