ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/15888/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 19.02.2019

розглянувши заяви про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І., Чорної Л.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.12.2018 (повний текст ухвали складено 11.12.2018)

у справі №910/15888/17 (суддя Картавцева Ю.В.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича у справі №910/15888/17

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 307029450,46 грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018 скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича у справі № 910/15888/17 задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення у виконавчому провадженні ВП №56618119 постанови про арешт майна боржника від 26.10.2018. Постанову від 26.10.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про арешт майна боржника ВП №56618119 визнано неправомірною та скасовано.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 скасувати, а скаргу ПАТ "Квазар" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича залишити без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17; призначено справу до розгляду на 19.02.2019

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволення скарги ПАТ "Квазар" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

04.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про приєднання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17. Призначено апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

19.02.2019 від суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. та Чорної Л.В. надійшли заяви про самовідвід від розгляду апеляційних скарг відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17, які мотивовані тим, що за їх участю 23.04.2018 було прийнято постанову у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 28.08.2018.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. та Чорної Л.В. про самовідвід, дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Так, заяви про самовідвід суддів Разіної Т.І. та Чорної Л.В. мотивовані необхідністю недопущення повторної участі суддів у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі суддів Разіної Т.І. та Чорної Л.В. у розгляді справи №910/15888/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаних вище заяв про самовідвід, з метою недопущення повторної участі суддів у розгляді справи, заяви про самовідвід суддів Разіної Т.І. та Чорної Л.В. від розгляду апеляційних скарг відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 підлягають задоволенню.

Відтак, матеріали справи №910/15888/17 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведених суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. та Чорної Л.В. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 задовольнити.

Справу №910/15888/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Провадження у справі №910/15888/17 зупинити до вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна