ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5644/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Москаленка Валерія Федоровича (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії у розмірі 29365,44грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Москаленка Валерія Федоровича про стягнення заборгованості у розмірі 29365,44грн, з яких: 14252,37грн - основний борг, 14252,37грн - пеня, 283,48грн - 3% річних, 577,22грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 612/17 від 16.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за постачання теплової енергії.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч.7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 повторно зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 зобов'язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 21.12.2018.

Відповідач відзив на позов не надав у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 між комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Москаленком Валерієм Федоровичем (споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 612/17.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується продавати (постачати) споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за спожиту теплову енергію за затвердженими тарифами в строки, передбачені цим договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що для обліку споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

Даний договір діє з 13.10.2017 по 12.12.2018, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення (п. 9.1 договору).

Пунктом 9.2 договору передбачено, що договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір № 612/17 від 13.10.2017 купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, розрахунки проводяться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Строк оплати - до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак, відповідач зобов'язання у передбачені договором строки не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за рахунками:

- № 14-0000648 від 29.11.2017 на суму 2247,34грн;

- № 14-0000758 від 27.12.2017 на суму 2304,96грн;

- № 14-0000067 від 30.01.2018 на суму 3515,08грн;

- № 14-0000193 від 27.02.2018 на суму 2900,41грн;

- № 14-0000283 від 30.03.2018 на суму 3284,58грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 договору, якщо споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені в розмірі одного відсотка простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% боргу загальної суми.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені у відповідності до вимог ч. 2 ст.343 ГК України та п. 3.5 договору за період з 12.12.2017 по 31.10.2018 в сумі 14252,37грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період 12.12.2017 по 31.10.2018 складає 577,22грн, 3% річних за період з 12.12.2017 по 31.10.2018 - 283,48грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Москаленка Валерія Федоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» (52204 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, ідентифікаційний код 23645975) 14252,37грн - основного боргу, 14252,37грн - пені, 283,48грн - 3% річних, 577,22грн - інфляційних втрат, 1762грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 18.02.2019

Суддя В.О. Татарчук