СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2019 р. Справа № 922/2739/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", (вх.№591 Х/2) на рішення господарського суду Харківсьької області від 16.01.2019, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено 24.01.2019) у справі №922/2739/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк",

до ОСОБА_1 товариства "Харківобленерго" 61037, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Науково-технічне приватне підприємство "ДІНАС", 61054, м. Харків,

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило зобов'язати акціонерну компанію Харківобленерго розірвати договір на електропостачання до нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106, та спонукати акціонерну компанію Харківобленерго укласти договір на електропостачання до нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Повне рішення складено 24.01.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк його апеляційного оскарження закінчився 13.02.2019.

15.02.2019, тобто поза межами вказаного строку, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надіслало поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 29.01.2019 (на доказ даного твердження ним надано копію конверта та роздруківку щодо відстеження відповідного поштового відправлення).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», має становити 5286,00 грн. (тобто 150% від суми 3524,00 грн., що підлягала сплаті за дві немайнові вимоги на момент подання позову і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду).

Натомість апелянт, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір, просить суд відстрочити сплату судового збору.

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб'єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак апелянт таким субєктом не є.

Отже, апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель