ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2019р. Справа №905/1688/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя Тарапата С.С., суддя Лейба М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (, адреса: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, б.25),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 189),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

про: стягнення 289.178.324,98 грн., -

та за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м.Донецьк, вул.І. Ткаченка, 189),

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25),

про: внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії, -

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 289.178.324,98 грн. (двісті вісімдесят девять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири гривні девяносто копійок) заборгованості за кредитним договором №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, а саме простроченої заборгованості по тілу кредиту, за процентами та пені, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

Розгляд справи відкладався. Провадження у справі зупинялось у звязку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду. Склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято справу №905/1688/15 до розгляду колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Тарапата С.С., суддя Лейба М.О.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.01.2019; відкладено розгляд питання щодо проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2016 у цій справі; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Ухвалою суду від 21.01.2019 визнано не доцільним проведення судової економічної експертизи по справі №905/1688/15, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2016; закрито підготовче провадження у справі №905/1688/15; призначено розгляд справи по суті на 13.02.2019; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Від Приватного акціонерного товариства Корум Україна через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 11.02.2019 про залучення доказів та поновлення процесуальних строків (вх.суду № 2846/19 від 11.02.2019), за змістом якого останній просить поновити строк для приєднання доказів до матеріалів справи та приєднати до матеріалів справи виписку щодо стану розрахунків за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013.

В обґрунтування даного клопотання останній посилається на те, що з обєктивних причин не встиг надати суду важливий письмовий доказ: розрахунок заборгованості.

Підкреслює, що з урахуванням того, що місцем державної реєстрації та місцем фактичного розташування відповідача є м.Донецьк, тобто населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження по теперішній час, а у серпні 2014 року невідомі озброєні люди захопили підприємство відповідача, більшість документів та інформації повязаних з господарською діяльністю було втрачено. Працівники підприємства, частина копій документів опосередкувались в різних місцях.

На теперішній час підприємство відповідача по мізерних частках відновлює зазначену вище інформацію, в тому числі і щодо розрахунків та виконання договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013.

Повідомляє про те, що буквально 06.02.2019 було знайдено виписки з бухгалтерського обліку підприємства, в тому числі, щодо розрахунків заборгованості за спірним договором станом на 01.07.2014 року.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 13.03.2019, представник Приватного акціонерного товариства Корум Україна підтримав клопотання б/н від 11.02.2019 про залучення доказів та поновлення процесуальних строків.

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заперечив проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) про залучення доказів та поновлення процесуальних строків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) у судовому засіданні підтримав позицію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку щодо клопотань та заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою).

З приводу клопотання Приватного акціонерного товариства Корум Україна б/н від 11.02.2019 про залучення доказів та поновлення процесуальних строків (вх.суду № 2846/19 від 11.02.2019), колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст. 80 ГПК України відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На переконання колегії суддів, Приватним акціонерним товариством Корум Україна не доведено поважності причин пропуску строку для подання суду доказів; не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу протягом підготовчого провадження у справі, зважаючи на загальну тривалість розгляду справи.

Суд наголошує, що сторонам та третій особі були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у Приватного акціонерного товариства Корум Україна було достатньо часу для реалізації всіх своїх прав у господарському процесі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про поновлення строку для приєднання доказів до матеріалів справи і, як наслідок, про залишення без розгляду документів, поданих Приватним акціонерним товариством Корум Україна (виписки щодо стану розрахунків за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013) після закриття підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись ч.4 та 8 ст. 80, ст. 113, ст. 118, ч. 8 та 9 ст. 165, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Корум Україна б/н від 11.02.2019 (вх.суду № 2846/19 від 11.02.2019) про поновлення строку для приєднання доказів до матеріалів справи.

2. Залишити без розгляду документи, подані Приватним акціонерним товариством Корум Україна (виписки щодо стану розрахунків за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013) після закриття підготовчого провадження у справі № 905/1688/15.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя С.С. Тарапата

Суддя М.О. Лейба