ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" лютого 2019 р. Справа № 910/3435/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: прокуратури - Гусарова А.В.

позивача - Бабін Д.А.

відповідача-1 - Яценко Й.В.

відповідача-2 - Парицька Н.О.

третьої особи - Фартушна В.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. (повне рішення складено 27.04.2018 р.)

у справі № 910/3435/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г., прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017 р. Також апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. скасовано, а справу № 910/3435/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Господарським судом м. Києва 24.04.2018 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/3435/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. зупинено провадження у справі № 910/3435/17 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 826/9503/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2018 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. про зупинення провадження у справі № 910/3435/17 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/3435/17 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 21.11.2018 р. супровідним листом Верховного Суду № 910/3435/17/2018 від 09.11.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. задоволено заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/3435/17, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного судді.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/211/18 від 27.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. справу № 910/3435/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.01.2019 р.

До суду 23.01.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у пов`язаній справі № 910/15288/18.

У призначене судове засідання 28.01.2019 р. з'явилися представники прокуратури, позивача, відповідача-2 та третьої особи і надали суду пояснення з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі, а також по суті апеляційної скарги.

У судовому засіданні 28.01.2019 р. оголошено перерву у розгляді справи до 21.02.2019 р.

До суду 21.02.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" подано заяву про відвід судді Буравльова С.І. у справі № 910/3435/17.

Підставою для відводу судді Буравльова С.І., на переконання заявника, є те, що вказаним суддею за результатами розгляду справ за участі прокуратури ухвалюються судові рішення, у яких підтримується позиція останньої. Наведене свідчить про те, що у судді може існувати заздалегідь сформована думка щодо позицій сторін у цій справі та результатів її вирішення, що, у свою чергу, може позначитися на неупередженості при розгляді справи.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді Буравльова С.І.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Разом з цим, з метою дотримання принципів змагальності сторін та розумності строків розгляду справи, встановлених ст. 2 ГПК України, суд вважає, що зупинення провадження у справі не є доцільним та ефективним процесуальним засобом.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Буравльову С.І., справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

При цьому у розгляді справи слід оголосити перерву для відображення подальшого руху апеляційної скарги з огляду на ту обставину, що суд прийшов до висновку про недоцільність зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 32, 39, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/3435/17 до 12.03.2019 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Матеріали справи № 910/3435/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

Ю.Л. Власов