ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2019 р. Справа№ 910/6706/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017

(повний текст складено 13.06.2017)

у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТОС КАПІТАЛ»

до 1. Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР СЕРВІС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»

про стягнення 292 044 788,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2017 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» заборгованість по Генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006: основну заборгованість у розмірі 1 735 532,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 46 533 202,90 грн., 3% річних у розмірі 28 597,04 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 766 745,50 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в доларах США у розмірі 92 210,34 грн., основну заборгованість у розмірі 7 508 539,53 ЄВРО, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 214 002 522,00 грн., 3% річних у розмірі 127 667,30 ЄВРО, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.04.2017 становить 3 638 673,55 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в ЄВРО у розмірі 552 532,82 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС», Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» в рахунок погашення заборгованості по Генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу у розмірі 100 000,00 грн.; стягнуто з Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 109 118,18 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 109 118,18 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВУАР-СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 27,39 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «Роздільський керамічний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Роздільський керамічний завод» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 12.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 12.02.2019, що підтверджується підписом представника скаржника в матеріалах справи про отримання копії вказаної ухвали.

22.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній повідомив про усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху в строки визначені ухвалою суду.

При цьому, заявник надав до суду докази часткової сплати судового збору в розмірі 36 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 128 від 21.02.2019 та повторно просить суд відстрочити сплату решти суми судового збору до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на те, що сума судового збору в розмірі 360 000,00 грн. є непомірно великою для товариства та з огляду на скрутне матеріальне становище не може бути сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов визначених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

В порушення приписів ст. 74 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки, станом на 26.02.2019 скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 12.02.2019, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Роздільський керамічний завод» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1