Справа № 909/701/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Шіляк М.А., секретар судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про винесення окремої ухвали (вих. № 2019/02-17 від 06.02.2019; вх. № 2155/19 від 06.02.2019) по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни

АДРЕСА_1

до відповідачів: АТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія"

вул. Левинського, буд. 3а, м. Івано-Франківськ, 76018

про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

За участю:

від позивача: Щадей Н.В.;

від відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго": Іванишин В.І.;

від відповідача ТОВ "Гал Вуд Індустрія": Тугай І.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява АТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2019 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.02.2019.

До Господарського суду Івано-Франківської області від позивача ФОП Єрковіч Ю.В. надійшли письмові пояснення правової позиції щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих. № 2019/02-16 від 06.02.2019; вх. № 2151/19 від 06.02.2019) та клопотання про винесення окремої ухвали (вих. № 2019/02-17 від 06.02.2019; вх. № 2155/19 від 06.02.2019).

В судовому засіданні 08.02.2019 судом оголошено перерву до 12.02.2019, про що представники позивача та відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго" присутні у судовому засіданні повідомлені під розписку, а відсутній - відповідач ТОВ "Гал Вуд Індустрія" ухвалою повідомлення про судове засідання від 08.02.2019.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про винесення окремої ухвали підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. В обґрунтування клопотання посилається на те, що АТ "Прикарпаттяобленерго" вкотре намагається ухилитись від виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 у справі № 909/701/17 шляхом зловживання процесуальними правами, поданням безпідставних заяв тощо, а тому клопоче про винесення окремої ухвали, якою вказати про порушення АТ "Прикарпаттяобленерго" ч. 1 ст. 326 ГПК України. Для вирішення питання щодо порушення кримінального провадження за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України просив направити таку ухвалу до Івано-Франківської міської прокуратури.

Представник відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго" в судовому засіданні щодо клопотання про винесення окремої ухвали заперечив з огляду на те, що представник позивача перебільшив свої повноваження. Винесення окремої ухвали належить до повноважень суду без подання клопотань представників сторін на стадії розгляду справи, а не стадії виконання рішення. Більше того позивач може сам звернутися в прокуратуру чи інші правоохоронні органи для притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Гал Вуд Індустрія" щодо клопотання про винесення окремої ухвали заперечив та зазначив, що позивач може сам звернутися в прокуратуру.

12.02.2019 суд вийшов до нарадчої кімнати до 13.02.2019 об 11:00 год.

Розглянувши клопотання про винесення окремої ухвали, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зазначає наступне.

Частинами 1, 5-7, 11 статті 246 ГПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України. В даному випадку таких обставин та підстав не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про винесення окремої ухвали (вих. № 2019/02-17 від 06.02.2019; вх. № 2155/19 від 06.02.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

Суддя М.А. Шіляк