ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Справа № 926/1505/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглядаючи заяви судді Мирутенка О.Л. та судді Матущака О.І. про самовідвід

у справі № 926/1505/18

за позовом: приватного підприємства "Гарант"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс"

про: усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ :

22.01.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги приватного підприємства "Гарант" та ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2018 у справі № 926/1505/18 та апеляційна скарга приватного підприємства "Гарант" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2019 у справі № 926/1505/18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 судову справу № 926/1505/18 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Матущаку О.І., Хабіб М.І.

13.02.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддям Мирутенку О.Л. та Матущаку О.І. від представника ПП «Гарант» Гнатюка Г.Г.

У вказаній заяві представник ПП «Гарант» Гнатюк Г.Г. посилається на упереджене ставлення судді Мирутенка О.Л. та судді Матущака О.І. до ПП «Гарант». Зокрема, зазначає що названі судді в складі колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду визнали його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклали штраф у розмірі 1700 грн.

14.02.2019 року суддя Мирутенко О.Л. та Матущак О.І. подали на розгляд колегії суддів заяви про самовідвід в яких зазначили, що при розгляді господарської справи №5027/1358/2011 на засновника та власника ПП «Гарант» Гнатюка Г.Г. було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Із вказаної заяви про відвід вбачається, що при розгляді справи № 926/1505/18 буде брати участь власник ПП «Гарант» Гнатюк Г.Г., який вважає, що судді Західного апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л. та Матущак О.І. ставляться до нього особисто упереджено.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головуючий суддя Мирутенко О.Л. та суддя Матущак О.І. подали заяви про самовідвід з підстав запобігання можливого конфлікту інтересів або ж виникнення сумнівів сторін у неупередженості або об'єктивності.

Розглянувши заяви суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. про самовідвід, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 35 ГПК України для задоволення таких заяв та відмови в заяві про відвід.

Відповідно до ст.. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 32,35,39,40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви головуючого судді Мирутенка О.Л. та судді Матущака О.І. про самовідвід від 14.02.2019 року у розгляді справи №926/1505/18 задовольнити.

2. Прийняти самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. та судді Матущака О.І. у розгляді справи №926/1505/18.

3. Справу №926/1505/18 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя О.І. Матущак

М.І. Хабіб