Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1065/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглядаючи справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8 (Житомирська область, смт. Лугини)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до: 1) Лугинської районної державної адміністрації (Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини)

2) Сектора державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини)

про визнання права власності на нежитлові будівлі за межами населених пунктів на території Літківської сільської ради Луганського району Житомирської області та зобов'язання зареєструвати право власності на них

в засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не прибув

- від відповідачів: не прибули

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона №8 об'єднання "Укрспецхмільбуд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Лугинської РДА та Сектору державної реєстрації Лугинської РДА (з врахуванням уточненої позовної заяви від 12.12.2018, вих. №69 (а. с. 61 - 65)) про визнання права власності на нежитлові будівлі за межами населених пунктів на території Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області.

Позовні вимоги обгрунтовано не здійсненням сектором державної реєстрації Лугинської РДА реєстрації права власності на нежитлові будівлі, з посиланням на п. 9 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 14.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 11.01.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача РВ ФДМУ по Житомирській області (а. с.130).

Ухвалами від 30.01.2019 господарський суд постановив:

- змінити предмет позову в справі № 906/1065/18 згідно з заявою позивача від 25.01.2019, вих. №76 про уточнення позовних вимог;

- залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності та зобов'язання проведення його реєстрації на фактично наявні нежитлові приміщення.

Ухвалою від 12.02.2019 продовжено термін підготовчого провадження по 12.03.2019; розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено; наступне судове засідання призначено на 20.02.2019; зобов'язано третю особу (за наявності) подати до суду відзив на позов з доказами його направлення сторонам (а.с. 210).

18.02.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява від 15.02.2019, вих №80 про закриття провадження у справі у зв'язку із врегулюванням спору (а. с. 216, 217).

В судове засідання учасники справи повноважних представників не направили; про дату і час судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 212 - 214).

Відповідно п.2 ч.1 до ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/1065/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 20.02.2019.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі