ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 лютого 2019 року Справа № 926/1425/18

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство, смт. Глибока Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі треті особи на стороні позивача):

1) ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м. Чернівці;

2) ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці;

3) Глибоцька селищна рада, смт. Глибока Чернівецької області;

4) Глибоцька районна державна адміністрація, смт. Глибока Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі треті особи на стороні відповідача):

1) ОСОБА_2, с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області;

2) ОСОБА_3, смт. Глибока Чернівецької області;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Агроремтехсервіс смт. Глибока Чернівецької області;

4) ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк Надра, м. Київ

5) ОСОБА_5, с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області;

6) ОСОБА_4 акціонерне товариство Укрнафта, м. Київ;

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки державі

Головуючи суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9 Чепишко

представники:

від позивача ОСОБА_10, довіреність від 24.09.2018 № 01.57-23/4905;

від відповідача адвокат ОСОБА_11, договір від 21.01.2019 та довіреність від 21.01.2019;

від третьої особи на стороні позивача-1 не зявився;

від третьої особи на стороні позивача-2 ОСОБА_12, довіреність від 09.01.2019 № 24-0.71-6/62-19;

від третьої особи на стороні позивача-3 не зявився;

від третьої особи на стороні позивача-4 ОСОБА_13, довіреність від 12.11.2018 № 01.03-513;

від третьої особи на стороні відповідача-1 не зявився;

від третьої особи на стороні відповідача-2 не зявився;

від третьої особи на стороні відповідача-3 ОСОБА_14, керівник;

від третьої особи на стороні відповідача-4 не зявився;

від третьої особи на стороні відповідача-5 не зявився;

від третьої особи на стороні відповідача-6 адвокат ОСОБА_15, довіреність від 22.11.2018 № 01/01/07-744/д;

за участю прокурора Балук О.М., посвідчення від 17.01.2014 № 024202.

СУТЬ СПОРУ: керівник Сторожинецької місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство, в якому просить (з урахуванням заяви прокурора про зменшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову та заяви позивача про зміну позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову) припинити право постійного користування відповідачем земельною ділянкою площею 7,85 га., розташовану в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, користування якої здійснювалось на підставі Державного акту на право постійно користування землею серії І-ЧВ № 000285 виданого 10.08.1995 Глибоцькою радою народних депутатів.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018, запропоновано позивачу надати пояснення по суті позову, а відповідачу відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.09.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.10.2018. Надалі ухвалою суду від 10.10.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Глибоцьку селищну раду, Глибоцьку районну державну адміністрацію, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю Агроремтехсервіс. Цією ж ухвалою суду відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.10.2018. Водночас ухвалою суду від 31.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк Надра, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.11.2018. Ухвалою суду від 14.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 акціонерне товариство Укрнафта, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 03.12.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Натомість ухвалою від 03.12.2018 суд призначив колегіальний розгляд справи №926/1425/18 у складі трьох суддів та постановив звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для визначення складу колегії в установленому порядку (суддя Марущак І.В.).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою суду від 04.12.2018 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.12.2018, яке вирішено провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.12.2018 прийнято до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову та заяву позивача про зміну позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову, а також відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агроремтехсервіс про витребування оригіналів письмових документів. Крім того, цією ухвалою колегія суддів відклала розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 21.01.2019.

Надалі ухвалою суду від 21.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки),

Востаннє ухвалою суду від 06.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.2019, зазначене підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції.

До початку підготовчого засідання 19.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи на стороні позивача 1, 3, 4 та треті особи на стороні відповідача 1, 2, 4, 5 явку своїх представників у підготовче засідання 07.02.2019 не забезпечили.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. При цьому, прокурор звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи з приводу наявності нерухомого майна на спірній земельній ділянці, яке судом задоволено.

Натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечив, підтримав подане ним клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 926/1425/18 до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 926/268/19, обґрунтовуючи це тим, що при задоволенні позовних вимог у справі № 926/268/19 висновки, зроблені судом матимуть преюдиціальне значення у даній справі. Крім того, представник відповідача зазначає, що у справі № 926/1425/18 не існує належних та допустимих доказів знаходження на спірній земельній ділянці будь-якого майна, в той час як у справі № 926/268/19 подані належні докази існування на спірній земельній ділянці майна, що належить ТОВ «Агроремтехсервіс». Відтак вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду справи № 926/1425/18 до вирішення справи № 926/268/19.

Прокурор, представники позивача, третіх осіб на стороні позивача 2, 4 проти зупинення провадження у справі заперечили, а представник третьої особи на стороні відповідача-6 послався на розсуд суду. Натомість представник третьої особи на стороні відповідача-3 клопотання про зупинення підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи і прокурора, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 75 ГПК України: «Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.»

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обовязковою для господарського суду (частина сьому статті 75 ГПК України).

Як слідує з ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2019 у справі № 926/268/19, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство», в якому просить:

- визнати припиненим право користування Відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» земельною ділянкою згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії I-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року - в частині земельної ділянки, для обслуговування будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервiс», а саме: лiт. «Б» площа земельної ділянки 0,3789 га та для обслуговування лiт. В, лiт. Д, лiт. Е, лiт. Ж, лiт. 3, лiт. І, лiт. Л, лiт. М, лiт. Т площею 4,2915 га за адресою: Чернiвецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, буд. №47Б-І;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервiс» право користування земельною ділянкою, розташованою під об'єктами нерухомості та для їх обслуговування, а саме лiт. «Б» площа земельної ділянки 0,3789 га та для обслуговування лiт. В, лiт. Д, лiт. Е, лiт. Ж, лiт. 3, лiт. І, лiт. Л, лiт. М, лiт. Т площею 4,2915 га. за адресою: Чернiвецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, буд. №47Б-І.

Позовні вимоги у зазначеній справі обґрунтовуються тим, що відповідач всупереч вимог чинного земельного законодавства продовжує здійснювати право користування земельною ділянкою - в частині земельної ділянки, для обслуговування будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервiс», а саме: лiт. «Б» площа земельної ділянки 0,3789 га та для обслуговування лiт. В, лiт. Д, лiт. Е, лiт. Ж, лiт. 3, лiт. І, лiт. Л, лiт. М, лiт. Т площею 4,2915 га за адресою: Чернiвецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Першотравнева, буд. №47Б-І, що було передано вiд вiдповiдача до позивача згідно акту приймання-передачі майна вiд 04.01.2002 року до статутного фонду ТОВ «Агроремтехсервiс», як цілісний майновий комплекс в обмін на емітовані нею корпоративні права, що підтверджено рiшенням №4/14 засідання виконавчого комітету Глибоцької селищної ради вiд 10.04.2002 «Про підтвердження права власності на майно ВАТ «Глибоцьке РТП», ТзОВ «Агроремтехсервiс».

Також представник позивача надав суду копію позовної заяви, з якої вбачається, що ТОВ «Агроремтехсервіс» посилається як на підставу поданого позову на статтю 377 Цивільного кодексу України та статті 120, 141 Земельного кодексу України.

Таким чином, ТОВ «Агроремтехсервіс», яке є третьою особою на стороні позивача у даній справі, звернулося до відповідача з позовом з тих же підстав, які є підставою подання позову у даній справі.

Представник відповідача не навів обставини, які не можуть бути встановлені у межах даної справи, та будуть встановлені у справі № 926/268/19. У свою чергу висновки, до яких прийде господарський суд у справі № 926/268/19, є його правовою оцінкою обставин цього спору, яка у силу частини сьомої статті 75 ГПК України не є обовязковою для суду при вирішенні справи № 926/1425/18.

Крім того, суд звертає увагу, що склад учасників справи № 926/268/19 є відмінними від складу учасників справи № 926/1425/18, а тому обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина пята статті 75 ГПК України).

У свою чергу суд також констатує, що відповідач не позбавлений права подавати докази, що стали відомі йому при розгляді справи № 926/268/19, якщо він вважає, що у даній справі такі належні та допустимі докази відсутні.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність обєктивної необхідності зупинення розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 926/268/19.

Водночас представник третьої особи на стороні відповідача-3 (ТОВ «Агроремтехсервіс») звернувся до суду із усним клопотанням про витребування у прокурора належних та допустимих доказів схеми спірної земельної ділянки, яка б включала накладення на неї земельної ділянки, що орендується ПАТ «Укрнафта», документів, на підставі яких ця частина земельної ділянки (що накладається) вилучена у відповідача.

Поряд з цим, прокурор звернувся до суду із усним клопотанням про витребування з матеріалів справи № 926/268/19 документів на підтвердження розміщення на спірній земельній ділянці будівель, що належать ТОВ «Агроремтехсервіс».

За змістом частин першої тат другої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотань третьої особи на стороні відповідача-3 та прокурора, оскільки такі подані не разом зі поданням заяв по суті справи, не містять конкретних реквізитів документу, що витребовується, заявниками не зазначено про заходи, які ними вживались або причини неможливості отримання таких доказів самостійно.

Разом з тим, у ході підготовчого засідання представник відповідача просив відкласти розгляд справи та надати йому час для ознайомлення з поданими прокурором доказами.

За таких обставин справи, з метою реалізації прав відповідача та забезпечення принципу рівноправності сторін, суд вирішив оголосити перерву в підготовчому судового засіданні в межах строку підготовчого провадження.

При цьому, враховуючи усне клопотання представника ПАТ Укрнафта, колегія суддів вирішила наступне підготовче засідання провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись статтями 13, 75, 81, 177, 182, 183, 197, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотань прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю Агроремтехсервіс про витребування доказів.

3. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 28 лютого 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Підготовче засідання у справі № 926/1425/18, призначене 28.02.2019 на 14:00, провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Укрнафта доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108, (зал № 1).

5. Явку представників учасників справи та прокурора у підготовчому засіданні визнати обовязковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8