ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2019 р. Справа№ 910/16070/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

за участю представників учасників судового процесу: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018, повний текст якої складено та підписано 03.12.2018,

за заявою Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича

про забезпечення позову

у справі № 910/16070/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Від Души»

про стягнення 37 441,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки та 3% річних в розмірі 37 441,76 грн., нарахованих за Договором поставки № 15 від 03.08.2018.

У позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів по забезпеченню позову накладення арешту на рухоме чи нерухоме майно або на кошти, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Від Души» у розмірі ціни позову 37 441,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 11.01.2019 Фізична особа-підприємець Стасів Степан Андрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019, справа № 910/16070/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Заявником до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Від Души».

За таких обставин, ухвалою суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18 залишено без руху, апелянту розяснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фізична особа-підприємець Стасів Степан Андрійович має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Від Души».

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення зокрема є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 04.02.2019 апелянтом було отримано 08.02.2019, а відтак недоліки апелянт мав усунути у строк до 18.02.2019 включно.

15.02.2018 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (направлена до суду 12.02.2019), в якій апелянт, з посиланням на ч. 3 ст. 266 ГПК України, просить:

- залишити без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18 та закрити провадження у даній справі;

- повернути апеляційну скаргу каргу Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18 та додані до неї матеріали, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору;

- постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн. у звязку з залишенням апеляційної скарги без розгляду.

Розпорядженням № 09.1-08/491/19 від 18.02.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16070/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 справа № 910/16070/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Щодо поданої апелянтом заяви колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60).

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Вказану заяву, як і апеляційну скаргу підписано адвокатом Олійник А.Р., повноваження якого підтверджені Ордером на надання правової допомоги серія ЛВ № 140771 від 11.01.2019, зворотній бік якого містить запис про відсутність обмежень повноважень.

Однак вказаний ордер виданий на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді Стасів Степану Андрійовичу, в той час як позивачем у справі № 910/16070/18 є Фізична особа-підприємець Стасів Степан Андрійович.

Водночас у матеріалах справи (а.с.34) наявна копія Ордеру на надання правової допомоги серія ЛВ № 140760 від 25.11.2018 у Господарському суді міста Києва ФОП Стасів Степану Андрійовичу.

Враховуючи, що ордери серії ЛВ № 140760 і № 140771 видані на підставі одного й того ж самого договору договору про надання правової допомоги/доручення органу (установі), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 4/18 від 25.09.2018, колегія суддів вважає, що зазначення в ордері за № 140771 «Стасів Степан Андрійович» замість «ФОП Стасів Степан Андрійович» є опискою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів задовольняє подану Фізичною особою-підприємцем Стасів Степаном Андрійовичем заяву в частині повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стасів Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стасів Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18, заява в частині вимог про повернення судового збору в сумі 1 921,00 грн. сплаченого за подачу вказаної скарги (квитанція № 0.0..1 від 14.01.2019), підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 56, 60, 61, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стасіва Степана Андрійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Стасів Степану Андрійовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн., перерахований квитанцією № 0.0..1 від 14.01.2019.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Стасів Степану Андрійовичу оригінали апеляційної скарги та доданих до неї документів, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 дата оплати: 11.01.2019, дата валютування: 14.01.2019.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/16070/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов