ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 266 422,34 грн та зобов'язання вчинити дії за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача Фортуненко А.В., адвокат, посвідчення №5639/10 від 28.04.2016

від відповідача Перевощикова Т.М., адвокат, свідоцтво №2639 від 14.07.2014, довіреність від 21.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (далі - відповідач) про стягнення 220 381,22 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів; 36 384,32 грн пені; 3 265,76 грн трьох відсотків річних, 6 391,04 грн інфляційних втрат, а також зобов'язання відповідача передати позивачу предмет лізингу за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016, а саме: колісний навантажувач з бортовим поворотом Caterpillar 242D, серійний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016 в частині своєчасної і повної сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2019.

13.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" без розгляду в порядку ст.ст. 42, 226 Господарського процесуального кодексу України (за вх. №6981/19 від 13.02.2019).

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що адвокат Фортуненко А.В., яким підписана позовна заява ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА", не є учасником Адвокатського об'єднання "Ей.Джи.Ей та Партнери" (яким виписано ордер серія КС №238032 від 11.01.2019) та повноваження щодо підписання позовної заяви по справі №904/257/19 за позовом ТОВ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" до ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА" про стягнення 266 422,34 грн заборгованості та зобов'язання вчинити дії за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016 у адвоката Фортуненко Андрія Віталійовича відсутні, тобто позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

В підготовчому засіданні 14.02.2019 було оголошено перерву до 20.02.2019 в зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про продовження до 20.02.2019 строку для подання відзиву на позовну заяву, та необхідністю надання представнику позивача часу для підготовки письмових пояснень щодо заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

19.02.2019 на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" надійшли заперечення проти заяви про залишення позову без розгляду (вх. №7856/19 від 19.02.2019). В обґрунтування заперечень позивач зазначив, що ордер правомірно підписаний керівником Адвокатського об'єднання "Ей.Джи. Ей. та Партнери", оскільки договір про надання правової допомоги, який виконує представник позивача Фортуненко А.В. на підставі трудового договору № 16-10/2018К від 16.10.2018 з Адвокатським об'єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери", укладений саме з останнім, а не з представником Позивача як адвокатом, що здійснює діяльність індивідуально.

Позивач також вказує на те, що Радою адвокатів Київської області не були своєчасно внесені зміни до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), однак Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків адвоката з моментом внесення інформації до ЄРАУ, оскільки він є виключно інформаційною системою.

19.02.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

20.02.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення щодо представництва інтересів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" по справі № 904/257/19 (в порядку ст. 42 ГПК України). В обґрунтування своїх пояснень відповідач зазначив, що адвокат Фортуненко Андрій Віталійович на момент підписання позовної заяви не входив до складу учасників адвокатського об'єднання "Ей.Джи.Ей та Партнери", а отже повноваження щодо підписання позову у нього відсутні, тобто позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, що порушує ч. 2 ст. 162 ГПК України.

У підготовче засідання 20.02.2019 з'явились представники позивача і відповідача.

Представник відповідача підтримав свою заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" без розгляду (за вх. №6981/19 від 13.02.2019) і просив її задовольнити.

Представник позивача підтримав заперечення і просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача також подав заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд долучив документи, надані представником позивача, до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ТОВ "ВП "Гамма" про залишення позовної заяви ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" без розгляду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" до ТОВ "ВП "Гамма" про стягнення заборгованості в сумі 266 422,34 грн та зобов'язання вчинити дії за договором фінансового лізингу №UA131L-16-02 від 12.03.2016, яка надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області за вх. №259/19 від 22.01.2019, підписана від імені ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" адвокатом Фортуненко Андрієм Віталійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача до позовної заяви додано такі документи: копію договору про надання юридичних послуг від 01.10.2018, укладеного між ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" і ТОВ "Авеллум Партнерс"; копію договору про надання правової допомоги від 26.12.2018, укладеного між адвокатським об'єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери" і ТОВ "Авеллум Партнерс"; копію листа-доручення №2 від 03.12.2018; копію погодження щодо залучення адвокатського об'єднання №2 від 03.12.2018; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5639/10 від 28.04.2016, виданого Фортуненко Андрію Віталійовичу на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 34 від 28.04.2016; копію ордера серія КС № 238032 від 11.01.2019, виданого адвокатським об'єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери" адвокату Фортуненко Андрію Віталійовичу.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У відповідності до пунктів 12, 13 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (в редакції від 27.05.2017), ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

З викладеного вбачається, що ані Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ані Положення про ордер на надання правової допомоги не містять заборон на видачу адвокатським бюро ордерів про надання правової допомоги адвокатом, залученим до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги на договірних засадах.

Як визначено в статті 5 Статуту адвокатського об'єднання "Ей.Джи.Ей та Партнери" адвокати, помічники адвокатів, юристи та помічники юристів, які перебувають з об'єднанням у трудових відносинах, складають основний персонал.

16.10.2018 між ІОПФ АО "Ей.Джи.Ей та Партнери" (далі - роботодавець) та Фортуненко Андрієм Віталійовичем (далі - працівник) укладений трудовий договір №16-10/2018К, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого роботодавець приймає працівника на роботу за посадою адвокат за сумісництвом на неповний робочий день та зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату, а працівник зобов'язується виконувати свої трудові обов'язки належним чином та дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку. Цей договір є безстроковим трудовим договором.

Таким чином, ордер серія КС № 238032 від 11.01.2019 правомірно підписаний керівником адвокатського об'єднання "Ей.Джи.Ей та Партнери", оскільки договір про надання правової допомоги, який виконує представник позивача, укладений саме з адвокатським об'єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери", а не з представником позивача як з адвокатом, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Вищевикладене узгоджується з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і пунктом 13 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Щодо посилання Відповідача на відсутність а Єдиному реєстрі адвокатів України інформації щодо того, що представник Позивача є учасником адвокатського об'єднання, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ЄРАУ створений для збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Тобто ЄРАУ є виключно інформаційною системою, а Закон не пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків адвоката з моментом внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру адвокатів України.

Слід зазначити, що твердження відповідача про те, що ордер серія КС № 238032 від 11.01.2019 був виписаний адвокатом Фортуненко Андрієм Віталійовичем є помилковим, оскільки за змістом ордера він виданий адвокатським об'єднанням "Ей.Джи.Ей та Партнери" для надання адвокатом Фортуненко Андрієм Віталійовичем правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна".

Згідно зі ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, надавши позивачу час для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для підготовки заперечень.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" без розгляду

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.03.2019 об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України в строк до 28.02.2019.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України в строк до 07.03.2019.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019.

Суддя А.Є. Соловйова