СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року           Справа № 922/2598/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка», м. Харків (вх. №543 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2018 року у справі №922/2598/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Р.М. Аюпова), повний текст якого складено 29.10.2018 року

за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", с. Черкаська Лозова

до Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, с. Протопопівка

про усунення перешкод у користуванні ділянкою, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2018 року у справі №922/2598/18 у позові відмовлено частково; зобов’язано усунути перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду, що належить Державному підприємству «Харківська лісова науково-дослідна станція», з боку Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №42787260 від 31 серпня 2018 року; зобов’язано Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області розглянути заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень, від 28 серпня 2018 року за реєстраційним номером 29836829; зобов’язано Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області здійснити державну реєстрацію припинення права власності на об’єкт нерухомості з реєстраційним номером 2509367 (Комплекс Дитячий оздоровчий табір «Вогник», що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вулиця Київське шосе, 8, загальною площею 3824,5 кв.м.) внаслідок знищення такого об’єкта нерухомості; стягнуто з Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» судовий збір у розмірі 7048,00 грн.

Апелянт-особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки – Приватне акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2598/18 від 19.10.2018 року скасувати; ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом спору у справі є об’єкт нерухомості, зареєстрований як дитячий оздоровчий табір «Вогник» з реєстраційним номером 2509367, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська лозова, вул. Київське шосе, 8 загальною площею 3824,5 м2, який є власністю апелянта, що підтверджується договором купівлі-продажу 31094 від 29.07.2005 року, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за №742670; витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» КП технічної інвентаризації «Інвенрос» №7983725 від 05.08.2005 року, а тому не залучення його до участі у розгляді справи порушує право на мирне володіння власністю.

Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов’язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження повинен з’ясувати наявність правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки його не було залучено до участі у розгляді справи у суді першої інстанції, про існування судового рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.01.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що участі у розгляді справи в господарському суді першої інстанції апелянт не брав та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2598/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2018 року у справі №922/2598/18.

3. Учасникам справи встановити строк до 10.03.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/2598/18 до розгляду на "18" березня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін