СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Справа № 922/928/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 20.12.2018 № 08-21/3489/2-18,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 07.05.2018 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.04.2015 ЗП № 001063),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. 826) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області, (повний текст рішення складено 25.07.2018), та апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№827) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області, (повний текст рішення складено 03.08.2018),

у справі №922/928/18,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", в якій просив суд зобов'язати відповідача протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8208 га по вул. Греківській, 104 у місті Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2018 стягнуто з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Науково - технічне підприємство "Укрпроменерго" 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 922/928/18 рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/928/18 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 827) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/928/18 задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/928/18 скасовано частково, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції: "Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (61050, м. Харків, вул. Військова, 37, ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог щодо стягнення судових витрат відмовити".

В той ж час, при ухваленні постанови апеляційного господарського суду від 05.02.2019 невирішеним залишилося питання про розподіл судових витрат в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу за апеляційне провадження.

05.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з позивача у справі витрати на професійну правничу допомогу, здійснені відповідачем у звязку з розглядом справи № 922/928/18 в Східному апеляційному господарському суді (вх.№1291).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу Приватним акціонерним товариством "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк надано наступні документи:

- детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 25.10.2017 № 353б-17;

- копію додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 26.10.2017;

- копію додаткової угоди № 1 до додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017;

- копію додаткової угоди № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017;

- копію повідомлення від 06.02.2019 Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про заборгованість за надані послуги перед АО "Правота" у суді апеляційної інстанції в межах розгляду справи № 922/928/18 в розмірі 33000,00 грн.;

- копію акту виконаних робіт № 2 від 06.02.2019;

- копії квитанцій про оплату витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 922/928/18;

- копії меморіальних ордерів про оплату витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 922/928/18;

- копію посвідчення помічника адвоката ОСОБА_3;

- копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката ОСОБА_2 (т.2, а.с. 184,185, 194-208).

Також, заявником подано письмові пояснення щодо входження послуг помічника адвоката до складу витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ 1468 від 11.02.2019).

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглядаючи вимогу відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум, які підлягають сплаті у якості витрат на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи, покладаються у відповідності до статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до ст. 30 наведеного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Також, судом береться до уваги, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судовою колегією враховано, що чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Питання оцінки співрозмірності суми адвокатських послуг, заявлених до стягнення, пов'язано з оцінкою доказів у справі з урахуванням обставин конкретної справи.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів ПрАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" у цій справі був укладений договір про надання правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017 з Адвокатським об'єднанням "Правота".

Умовами додаткових угод до договору про надання правничої допомоги № 353б-17 від 25.10.2017 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги у господарському спорі по справі №922/928/18.

Відповідно до пункту 3 договору про надання правничої допомоги, з урахування змін, внесених додатковою угодою № 1, передбачено визначення вартості послуг відповідно до розділу 3 основного договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою під час розгляду справи в суді першої інстанції не може бути меншою ніж 1000,00 грн без ПДВ, під час апеляційного розгляду справи (у суді апеляційної інстанції) не може бути меншою ніж 2000,00 грн без ПДВ, під час касаційного оскарження рішень судових рішень, винесених по цій справі (у суді касаційної інстанції та незалежно від сторони, яка буде здійснювати оскарження) не може бути меншою ніж 3000,00 грн без ПДВ.

Крім того, у відповідності до умов п. 6 додаткової угоди відповідальною особою за надання професійної правничої допомоги замовнику за цією додатковою угодою на умовах, встановлених основним договором з числа адвокатів виконавця, призначається адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001063 від 28.04.2015).

Замовник зобовязується видати особам, заявленим виконавцем, довіреність на представництво інтересів в судах усіх інстанцій (п. 7 додаткової угоди).

Отже, договір про надання правової допомоги від 25.10.2017 був укладений між ПрАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" та Адвокатським об'єднанням "Правота" з метою надання професійної правничої допомоги саме у зв'язку з виникненням господарського спору у цій справі № 922/928/18, у зв'язку з чим відповідач поніс витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у тому числі за розгляд апеляційних скарг Харківської міської ради.

На виконання цих положень вказаного вище договору, Адвокатським об'єднанням "Правота" залучено свого штатного адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги в матеріалах справи) для надання відповідачу правничої допомоги у цій справі, зокрема, для представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Факт перебування адвоката ОСОБА_2 в штаті Адвокатського об'єднання "Правота" підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

06.02.2019 між ПрАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" та Адвокатським об'єднанням "Правота" підписано акт виконаних робіт № 2, згідно якого встановлено, що відповідачу було надано наступні послуги:

- складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 922/928/18, подання її до суду та ознайомлення з матеріалами справи № 922/928/18 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 2 год.,

- вивчення та аналіз матеріалів та доводів апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі №922/928/18 1 год.,

- написання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/928/18 5 год.,

- написання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/928/18 4 год.,

- подання відзивів на апеляційні скарги та клопотання про закритя апеляційного провадження до суду 0,5 год.,

- участь у судовому засіданні, призначеному на 27.09.2018 на 09:30 год. у справі № 922/928/18, з урахуванням часу прибуття до суду та підготовки до вказаного судового засідання 0,5 год.,

- складання та подання заяви відновлення провадження у справі № 922/928/18 1 год.,

- складання та подання заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції по справі № 922/928/18 0,5 год.,

- складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 922/928/18, подання її до суду та ознайомлення з матеріалами справи № 922/925/18 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду (після зміни складу апеляційного суду та відновлення провадження у справі) 0,5 год.,

- участь у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2019 на 14:15 по справі № 922/928/18, з урахуванням часу прибуття до суду та підготовки до вказаного судового засідання 0,5 год.

Позивачем здійснена оплата витрат на правничу допомогу відповідно до наданих відповідачем копій квитанцій від 11.02.2019 на загальну суму 33000,00 грн (т.2, а.с. 202).

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат у справі на зазначену ним суму.

Фактичне надання адвокатом ОСОБА_2 правничої допомоги відповідачеві підтверджено наявними в матеріалах справи доказами: відзивами на апеляційні скарги, клопотаннями у справі, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи. Участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях, зазначених в акті виконаних робіт від 06.02.2019, підтверджується протоколами судових засідань за відповідні дати.

Водночас слід враховувати, що на обсяг юридичних витрат на ведення судової справи впливає складність справи, правова позиція, обсяг наявних доказів та доказів, які необхідно додатково отримати, а також можлива тривалість процесу, дії процесуальних опонентів у процесі.

При вирішенні питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають до стягнення, судом апеляційної інстанції береться до уваги, що розгляд справи № 922/928/18 в Східному апеляційному господарському суді здійснювався на підставі вже поданих сторонами документів, нових доказів на підтвердження своєї позиції не надавалося; матеріали господарської справи № 922/928/18 не містять великого обсягу документів на підтвердження правової позиції відповідача; справа №922/928/18 за складом сторін, змістом позовних вимог та апеляційних скарг, предметом доказування не є надто складною.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 витрачено 11 год. на вивчення та аналіз доводів апеляційних скарг Харківської міської ради та опрацьовування відзивів на апеляційні скарги Харківської міської ради на рішення та додаткове рішення у справі № 922/928/18, що складає 22000,00 грн.

На думку суду, оцінка вказаних дій не відповідає критеріям розумності та співрозмірності з огляду на незмінність правової позиції, висловленої відповідачем в суді першої інстанції, відсутність необхідності для адвоката надавати додаткові докази на стадії апеляційного провадження у справі, а також вимоги, які ставляться до адвоката щодо наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права.

Відтак, робота, що зайняла у адвоката ОСОБА_2 11 год., не була необхідна для надання правничої допомоги клієнту в розумінні умов передбачених ст. 126 ГПК України, а суму судових витрат за вказані роботи, надані адвокатом відповідно до акту виконаних робіт від 06.02.2019 в розмірі 22000,00 грн, не можна вважати розумною та виправданою.

Посилання адвоката на витрачення 2,5 годин на ознайомлення з матеріалами справи № 922/928/18 в суді апеляційної інстанції, що становить 5000,00 грн, зважаючи на отримання копій апеляційних справи до відкриття провадження у справі в поряду ст.259 ГПК України, свідчить про необґрунтованість необхідності витрачання визначеного відповідачем часу для вчинення таких дій під час юридичного супроводу в суді апеляційної інстанції, відповідно, завищення визначеного відповідачем розміру оплати відповідних робіт.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, оцінено витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, яка не є складною, а відтак не потребувала затрати значного часу та великого обсягу юридичної і технічної роботи, та час, який міг би витратити адвокат на ознайомлення з апеляційним скаргами та підготовку відзивів на них, як кваліфікований фахівець, взято до уваги участь адвоката у двох судових засіданнях апеляційного господарського суду, сукупний час, витрачений на які становить лише одну годину.

За наслідками дослідження наданих на підтвердження заявлених вимог доказів судова колегія дійшла висновку, що заявлені витрати у сумі 33000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, з наданих документів не вбачається доведеності та обґрунтованості понесення адвокатських витрат саме у заявленій сумі з урахуванням можливості її покладення на іншу сторону.

В судовому засіданні 14.02.2019 Харківською міською радою було заявлено усне клопотання про зменшення визначених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких зазначено, що заявлені відповідачем витрати не мають характеру необхідних, не є розумними та виправданими без належного обґрунтування та доведення зазначених доводів, що свідчить про їх неспівмірність з критеріями, наведеними в частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на наявність клопотання Харківської міської ради про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, беручи до уваги наданий адвокатом обсяг послуг в суді апеляційної інстанцій, затрачений ним час на надання таких послуг, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір таких витрат не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення становлять надмірний тягар та суперечить принципу розподілу таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Харківської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, заява Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції та покладання їх на позивача (вх.№ 1291) підлягає частковому задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №922/928/18 про стягнення з позивача - Харківської міської ради на користь відповідача - Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" витрат на правничу допомогу у звязку з розглядом апеляційної скарги у сумі 13000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (вх.№1291) задовольнити частково.

2.Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (61050, м. Харків, вул. Військова, 37, ) 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті вимог щодо стягнення судових витрат відмовити.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.02.2019.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна