ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 915/110/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., при секретарі судового засіданні Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про стягнення 756,05 грн.,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 18-01-02.01-5897 від 22.10.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів у розмірі 36682,62 грн., з яких:

- 2849,28 грн. – адміністративний збір,

- 255,77 грн. – 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 1098,19 грн. – інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 22017,11 грн. – корабельний збір,

- 1976,50 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

- 8485,77 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв’язку із заходженням суден відповідача на зовнішній рейд для здійснення вантажних операцій, у нього в силу положень нормативно-правових актів виникло зобов'язання по сплаті портових зборів, а саме корабельного та адміністративного.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався на приписи:

- ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, згідно положень якої будь-яке судно під час перебування в морському порту зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі ті, що зокрема стосуються портових зборів;

- на приписи ст. 22 Закону України “Про моськи порти України”, згідно яких у морському порту справляються портові збори такі як корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний;

- на Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316;

- на п. 37 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України про те, що портовий адміністративний збір належить до доходів загального фонду Державного бюджету України;

- на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обов’язку боржника у разі прострочення виконання грошового зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України за якими зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року роз’єднано позовні вимоги, виділено в самостійні провадження позовні вимоги державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (КС “Святий Миколай”, буксири “Лідіївський”, “Баштанський”, “Нібулон-3”, баржі “NBL-001”, “NBL-006”, “NBL-016”, “NBL-018”, “NBL-022”), які здійснювали перевезення вантажу від причалів ТОВ СП “Нібулон” до зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) для довантаження великотоннажного судна “BONANZA YR” в період з 19.10.2015 по 28.10.2015.

Згідно ч.6 ст.173 ГПК України та п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25) у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 756,05 грн., з яких:

58,73 грн. - адміністративний збір,

5,27 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

22,64 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

453,81 грн. - корабельний збір,

40,69 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

174,91 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по буксиру “Баштанський”, 27.10.2015 (вхід на рейд), 28.10.2015 (вихід з рейду), як справи №915/110/19.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року справу №915/110/19 за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” 756,05 грн. прийнято до провадження суддею Алексєєвим А.П., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 19.02.2019 року.

01.02.2019 року представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що господарський суд Миколаївської області ухвалою від 03.12.2018 року у справі № 915/830/18 затвердив мирову угоду між позивачем та відповідачем від 23.11.2018 року. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, увійшов до предмету мирової угоди та сплачений платіжним дорученням від 05.12.2018 року. Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. У зв’язку з цим, позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Так, згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду від 23.11.2018 року між державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон”, до якої увійшов рахунок на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі № 915/110/19, а саме рахунок № 61521512 від 28.10.2015 року. Від стягнення інфляційних та 3% річних ДП “АМПУ” відмовляється (п.7 Мирової угоди від 23.11.2018).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що від позивача державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, та приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року про затвердження мирової угоди у справі № 915/830/18 набрала законної сили та є чинною, провадження у справі № 915/110/19 слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі № 915/110/19 за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів у розмірі 756,05 грн., у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв