ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" лютого 2019 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року

у справі № Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою гр. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства „Білицький завод

„Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 року у справі № Б8/180-10, серед іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10; зобов'язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації боржника у відповідності до приписів Закону про банкрутство; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування судом приписів ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов'язків; вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Разом з тим, одночасно з апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 року у справі № Б8/180-10, в якій Верховним Судом витребувано з господарського суду Київської області та/або Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/180-10, в яких містяться оригінали документів, що стосуються провадження за поданим 20.04.2016 року арбітражним керуючим Жмайлом О.В. клопотанням про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, понесених в межах справи про банкрутство ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція", в тому числі оригінали ухвали Господарського суду Київської області від 15.06.2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 року та постанови Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № Б8/180-10.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року зазначені апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, об'єднано в одне апеляційне провадження вищезазначені апеляційні скарги, зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року у справі № Б8/180-10 до повернення витребуваних матеріалів справи №Б8/180-10 до Північного апеляційного господарського суду та направлено витребувані матеріали справи №Б8/180-10 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

16.01.2019 супровідним листом від 26.12.2018 року № 02-04/Б8/180-10 матеріали справи № Б8/180-10 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі № Б8/180-10 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Після винесення вищезазначеної ухвали та відправлення її копій сторонам у справі колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що під час виготовлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року про відкриття та зупинення апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами у справі №Б8/180-10 та ухвали від 21.01.2019 року про поновлення зазначеного апеляційного провадження та призначення справи до розгляду було допущено описку у назві боржника, а саме помилково зазначено „Білицький завод „Теплоізоляція", в той час як згідно наявних у справі доказів правильною є назва: „Білицький завод „Теплозвукоізоляція".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року про відкриття та зупинення апеляційного провадження у справі №Б8/180-10 та від 21.01.2019 року про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в частині вірного зазначення назви боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року про відкриття та зупинення апеляційного провадження у справі №Б8/180-10 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 року та в ухвалі від 21.01.2019 року про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в частині вірного зазначення назви боржника шляхом внесення відповідних змін, а саме, замість: „Білицький завод „Теплоізоляція" по всьому тексту ухвал слід вірно читати: „Білицький завод „Теплозвукоізоляція".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року та від 21.01.2019 року у справі №Б8/180-10.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко