ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2791/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лапін К.А. - довіреність

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 19, флигель Б)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, оф. 1003)

про стягнення 173 523,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" грошові кошти у сумі 173 523,99 грн., з яких 134 000,00 грн. (сума боргу), за період з 09.06.2018р. по 29.11.2018р., 3% річних складає 1 721,00 грн., сума інфляційних витрат складає 3 517,52 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань складає 20 235,18 грн. за період з 05.09.2018р. по 29.11.2018р., 3% річних складає 168,00 грн., сума інфляційних витрат складає 2 010,74 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань складає 871,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

04.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" (Клієнт) було укладено Договір транспортного експедирування №2208/16.

Згідно п.12.1. Договору, Даний Договір укладений на строк по 31 грудня 2017р. і вступає в силу з моменту підписання його сторонами.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору від 23.04.2018р. сторонами укладено заявки на перевезення вантажу:

1. №006 від 23.04.2018р. за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу ВН4931НО, вартість перевезення 20 100,00 грн. з ПДВ;

2. №001 від 23.04.2018р. за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу АВ9284АЕ, вартість перевезення 20 100,00 грн. з ПДВ;

3. № 002 від 23.04.2018 за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу ВН0977НК, вартість перевезення 20 100,00 грн з ПДВ

4. №002 від 23.04.2018 за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу ВН9766ВН, вартість перевезення 20 100,00 грн з ПДВ;

5. №004 від 23.04.2018 за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу ВН7133АВ, вартість перевезення 20 600,00 грн. з ПДВ;

6. № 005 від 23.04.2018 за маршрутом ТИС - Олександрія із залученням транспортного засобу ВИ 4932 НО, вартість перевезення 20 100,00 грн з ПДВ.

На виконання умов договору, вказані заявки підписані Відповідачем на отримані від нього з електронної адреси .

Відповідно до п.6.4.Заявок, факсимільні та електронні копії даної заявки, доповнення, акти, протоколи, які є невід'ємною частиною цієї заявки, завірені факсимільними та електронними печатками та підписами сторін, мають юридичну силу оригіналу до моменту обміну сторонами його оригінальними примірниками.

Згідно відміток в графі «вантажоодержувач» в Товаро-транспортних накладних:

- №5 від 24.04.2018р.

- №6 від 24.04.2018р.

- №3 від 24.04.2018р.

- №2 від 24.04.2018р.

- №1 від 24.04.2018р.

- №4 від 24.04.2018р. вантаж доставлений вантажоодержувачу ТОВ "Агродар ЛТД".

Претензій стосовно неналежного виконання умов Договору, псування чи нестачі вантажу під час виконання вищевказаних Заявок на адресу ТОВ "ТРАНСЛОЙД" не надходило.

Підтвердженням належного виконання Позивачем умов договору та вищезазначених

Заявок є підписані Відповідачем акти наданих послуг:

- №901 від 25.04.2018р.

- №969 від 25.04.2018р.

- №907 від 25.04.2018р.

- №902 від 25.04.2018р.

- №903 від 25.04.2018р.

- № 905 від 25.04.2018р.

Відповідно до п. 2.2. Заявок, Після розвантаження вантажу Виконавець зобов'язаний передати Замовнику оригінали наступних документів: CMR з відмітками вантажовідправника/вантажоодержувача про прийом та здачу вантажу та відповідних митних органів (в даному випадку при виконання внутрішнього перевезення оформлюється ТТН замість CMR), рахунку, акту виконаних робіт на адресу 65003 м. Одеса Відділення Нової Пошти № 7 отримувач ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" тел. 067-654-28-14.

Відповідно п.4.1. Заявок розрахунок здійснюється по пакету документів, при наявності оригіналів документів передбачених п. 2.2. Заявки.

Так на виконання умов п.2.2. Заявок - 06.06.2018р. ТОВ "ТРАНСЛОЙД" направило на адресу ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" документи для оплати наданих послуг з адресною доставкою: м. Одеса, вул. Канатна, 39, оф. 44 отримувач ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК", контактний телефон одержувача 067-654-28-14 експрес накладна №6297.

Згідно інформації с Сайту "Нова Пошта" відправлення №6297 отримано 07.06.2018р.

У зв'язку з отриманням ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" документів для оплати 07.06.2018 о 15-56 годині, у спосіб визначений умовами Заявки, Останнім днем для оплати наданих послуг є 08.06.2018р.

В наслідок порушення ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" п.4.1. Заявок від 23.04.2018 року, ТОВ "ТРАНСЛОЙД" не отримано грошові кошти за надані послуги у сумі 121100,00 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг ТОВ "ТРАНСЛОЙД" звернулось до керівництва ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" з вимогою сплати грошових коштів за надані послуги.

На що у відповідь 26.07.2018 року директором ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" на адресу ТОВ "ТРАНСЛОЙД" направлено гарантійний лист з зобов'язанням сплатити грошові кошти за рахунками № 901 від 25.04.2018; № 906 від 25.04.2018; № 907 від 25.04.2018; № 902 від 25.04.2018; № 903 від 25.04.2018; № 905 від 25.04.2018 у строк до 15.09.2018р.

06.08.2018р. між сторонами укладено Заявку на перевезення вантажу №1 від 06.08.2018р. за маршрутом Одеса - смт. Жидачів Львівської області, із залученням транспортного засобу Мерседес АО8323СК. напів-причеп АО 2135 XX вартість перевезення 24 000,00 грн.

На виконання умов договору, вказані заявки підписані відповідачем на отримані від нього з електронної адреси .

Відповідно до п. 6.4.Заявки, факсимільні та електронні копії даної заявки, доповнення,

акти, протоколи, які є невід'ємною частиною цієї заявки, завірені факсимільними та

електронними печатками та підписами сторін, мають юридичну силу оригіналу до моменту

обміну сторонами його оригінальними примірниками.

Згідно відмітки в товаро-транспортній накладній № 0708/01 від 07.08.2018 року

вантаж доставлений вантажоодержувачу ТОВ «Пакувальна компанія «СИДОР»

в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2. Заявок, Після розвантаження вантажу, Виконавець зобов'язаний передати Замовнику «Відповідачу оригінали наступних документів: CMR з відмітками вантажовідправника/вантажоодержувача про прийом та здачу вантажу та відповідних митних органів (в даному випадку при виконання внутрішнього перевезення оформлюється ТТН замість CMR).

На виконання умов п.2.2. заявки, позивач направив на адресу відповідача документи для оплати наданих послуг з адресною доставкою: м. Одеса вул. Канатна 39 оф. 44 отримувач "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" контактний телефон одержувача 067-654-28-14 експрес накладна №6792.

Згідно інформації с Сайту "Нова Пошта" відправлення №6792 отримано 30.08.2018р.

У зв'язку з отриманням ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" документів для оплати 30.08.2018 о 11-38 годині, у спосіб визначений умовами Заявки, Останнім днем для оплати наданих послуг є 05.09.2018р.

З урахуванням несвоєчасного виконання ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" договірних зобов'язань, передбачених Договором № 2208/16 від 04.10.2016 року та Заявок до нього, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018р., позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (вх.№3006/18) було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (вх.№3006/18) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2791/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2019р. позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№452/18) про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх.№3819/19) із відміткою про вручення.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№1770/19).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Частиною 1 ст.1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

У відповідності до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

04.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІМАР ЛОГІСТІК" (Клієнт) було укладено Договір транспортного експедирування №2208/16.

Згідно п.12.1. Договору, Даний Договір укладений на строк по 31 грудня 2017р. і вступає в силу з моменту підписання його сторонами.

Отже, судом з матеріалів справи було встановлено, що Договір транспортного експедирування №2208/16 припинив свою дію 31.12.2017р.

Поряд з цим суд зазначає, що укладені між сторонами заявки на перевезення небезпечного вантажу від 23.04.2018р. та заявка на перевезення вантажу від 06.08.2018р. за своєю правовою природою є окремими договорами на перевезення.

У відповідності до ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Так, п.2.2. Заявок, передбачено, що Виконавець (позивач) зобов'язаний після розвантаження вантажу передати Замовнику (відповідачу) оригінали наступних документів:

CMR з відмітками вантажовідправника/вантажоодержувача про прийом та здачу вантажу та відповідних митних органів: ТТН, рахунок, акти виконаних робіт на адресу: 65033, м. Одеса, відділення нової пошти №7 отримувач ТОВ "ЮНІМАР ЛОГІСТІК", .

Згідно п.4.2. Заявок, Замовник здійснює оплату по: безготівковому розрахунку протягом 5-х банківських днів з моменту отримання пакету документів. Повний розрахунок за перевезення здійснюється Замовником при наявності оригіналів документів, передбачених п.2.2. даної заяви. Підписи обох сторін на акті виконаних робіт посвідчують факт отримання Замовником пакету документів, який складається з оригіналів рахунку-фактури, податкової накладної, акту виконаних робіт, товарно-транспортної накладної та заяви. У разі ненадання Замовником вмотивованої письмової відмови від підписання Акту виконаних робіт після наданої послуги, такий акт вважається узгоджений сторонами та підписаним (прийнятим) Замовником після спливу семи календарних днів з моменту його отримання.

В свою чергу, судом встановлено, що позивачем виставлялись відповідачу рахунки до сплати №1796 від 08.08.2018р., №905 від 25.04.2018р., №903 від 25.04.2018р., №902 від 25.04.2018р., №907 від 25.04.2018р., №906 від 25.04.2018р., №901 від 25.04.2018р., №1796 від 08.08.2018р., що містять посилання на договір №2208/16 від 04.10.2016р.

Крім того, зі змісту актів надання послуг №905 від 25.04.2018р., №903 від 25.04.2018р., №902 від 25.04.2018р., №907 від 25.04.2018р., №969 від 25.04.2018р., №901 від 25.04.2018р., №1796 від 08.08.2018р. вбачається, що такі акти були складені в межах виконання договору №2208/16 від 04.10.2016р., який припинив свою дію 31.12.2017р.

Проте, дослідивши зміст зазначених актів надання послуг, судом встановлено, що їх було складено на виконання заявок-договорів.

Однак, доказів, що підтверджують надання послуг позивачем відповідачу перевезення за заявками №1 від 06.08.2018р., №006 від 23.04.2018р., №004 від 23.04.2018р., №005 від 23.04.2018р., №002 від 23.04.2018р., №001 від 23.04.2018р., №002 від 23.04.2018р., позивачем до матеріалів справи надано не було.

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання умов п.2.2. Заявок-Договорів, оскільки подані до матеріалів справи роздруківки з сайту Нова Пошта, не є належним доказом відправлення всього пакету документів, передбаченого п.2.2. Заявок-Договорів, оскільки не містить детального опису, які саме документи направлялись позивачем відповідачу.

З врахуванням наведеного, правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача 134 000,00 грн. за договорами заявками №1 від 06.08.2018р., №006 від 23.04.2018р., №004 від 23.04.2018р., №005 від 23.04.2018р., №002 від 23.04.2018р., №001 від 23.04.2018р., №002 від 23.04.2018р., у суду відсутні.

З підстав, того що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу задоволенню судом не підлягає, вимоги про стягнення з останнього 3% річних, пені та інфляційних також задоволенню судом не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача спростовано.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню судом не підлягають.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 202, 233, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити повністю.

2. Судові витрати по справі - покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД" (73003, м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 19, флигель Б, код 37238384)

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Повний тест рішення складено 19 лютого 2019 р.

Суддя О.В. Цісельський