ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 924/960/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вектор-А» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства «Вектор-А», м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс», м. Київ

про стягнення 92 296,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вектор-А» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентел Сервіс» про стягнення 92 296,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором підряду № 2016-VEKTOR-A від 23.12.2016 в частині оплати вартості виконаних робіт на суму 73 819,69 грн, що стало підставою для нарахування пені в сумі 14 857,95 грн, 3 % річних в сумі 1 292,00 грн та інфляційних втрат в сумі 2 327,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.01.2019 Господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про передачу справи № 924/960/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

04.02.2019 матеріали справи № 924/960/18 отримано Господарським судом міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2019 справу передано для розгляду судді Князькову В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 прийнято справу № 924/960/18 до свого провадження новим складом суду, призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2019.

13.02.2019 на офіційну електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного підприємства «Вектор-А» про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.03.2019, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області. 15.02.2019 судом отримано письмову копію клопотання позивача, яка надійшла засобами поштового зв’язку.

Розглянувши клопотання позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Відтак, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Подана до суду заява Приватного підприємства «Вектор-А» обґрунтована необхідністю оптимізації витрат позивача, пов’язаних з направленням свого представника в судове засідання.

У даному випадку господарський суд зазначає, що дійсно частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні.

Однак, нормами вказаної частини статті 42 та статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені і інші процесуальні права, якими користується позивач, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, дана справа про стягнення 92 296,80 грн є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, зважаючи на положення статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України та статті 132-1 Конституції України, яку введено в дію з 30.09.2016 Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», позивач, який є юридичною особою, може брати участь у судовому процесі через самопредставництво (за участю особисто керівника або члена уповноваженого статутом виконавчого органу) або через представника, яким може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип пропорційності у господарському процесі, який полягає в тому, що суд в межах, встановлених цим Кодексом, визначає порядок здійснення провадження у справі, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, керуючись принципом пропорційності, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд виходить з того, що явка представника позивача в підготовче судове засідання, призначене на 13.03.2019, обов’язковою не визнавалась, у зв'язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків.

До того ж, заявником не було надано суду жодного доказу на підтвердження неможливості забезпечення явки у судове засідання свого представника за довіреністю, зокрема з числа тих осіб, що перебувають у місті Києві.

Таким чином, за висновками суду, на теперішній час клопотання Приватного підприємства «Вектор-А» про участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13.03.2019, в режимі відеоконференції є передчасним та необґрунтованим, у зв'язку з чим залишено судом без задоволення.

Одночасно з цим, в подальшому позивач не позбавлений права звернутись до суду з належним чином мотивованим клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або забезпечити особисту явку представника у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Вектор-А» про участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13.03.2019, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.          Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.