Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1070/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" (Сумська область, м. Глухів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани)

про стягнення 611834,05 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Мельник І.О. - адвокат, ордер серії КВ № 266868 від 25.01.2019

- від відповідача: Максимов В.В. - адвокат, ордер серії КВ № 078718 від 31.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" 611834,05 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, з яких, 531288,00 грн. боргу, 67930,25 грн. пені, 6503,27 грн. 3% річних; 6148,53 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, №01/15 від 10.02.2015 та №01-17/01/17 від 17.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 27.12.2018, зобов'язано сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

19.12.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2018, вих. № 26, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі (а. с. 104-107 у т.1). До відзиву також надано клопотання від 17.12.2018: вих. № 27 - про витребування доказів по справі (а. с. 109-111 у т.1) та вих. № 28 - про призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 113,114 у т.1) разом з доданими до них документами.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні, призначив засідання суду для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача, зобов'язав позивача надати відповіді на відзив відповідача, клопотання про витребування доказів у справі та призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 134 у т. 1).

Ухвалою від 22.01.2019 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні, призначив наступне засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача від 17.12.2018, відповідно, вих. № 27 про витребування доказів по справі та вих. № 28 про призначення судової почеркознавчої експертизи на 01.02.2019 (а. с. 165,166 у т. 1).

28.01.2019 до суду від позивача надійшли такі документи: заява про збільшення позовних вимог від 25.01.2019 на суму 176000,00 грн.; письмове правове обгрунтування нарахування пені від 25.01.2019; відзив на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

01.02.2019 до суду від відповідача надійшли такі документи: відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог; відповідь вих. №32 від 31.01.2019 на відзиви позивача на клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи в справі.

Ухвалою від 01.02.2019 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження в справі по 01.03.2019, відклав розгляд клопотань відповідача, призначив наступне засідання для розгляду справи на 22.02.2019, зазначив сторонам надати суду необхідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 243 у т. 1).

22.02.2019 до суду надійшли такі документи:

- від представника позивача - заява від 20.02.2019 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи;

- від представника відповідача - супровідний лист від 22.02.2019 з доданими до нього адвокатськими запитами з доказами їх направлення до АТ "Укрсиббанк", Філії "Житомирського регіонального управління АТКБ "Приватбанк"", Коростенської ДПІ Коростенського управління ГУДФС у Житомирській області та НБУ.

В засіданні суду представником позивача надано пояснення відносно документів доданих до заяви від 20.02.2019, а також стосовно правовідносин, між сторонами станом на дату укладення договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, зокрема, щодо того, що позивач володів 100 % корпоративних прав відповідача.

В засіданні суду представником відповідача повідомлено про не отримання відповідей на направлені адвокатські запити в банківські установи.

З огляду на викладені обставини, виникла необхідність у витребуванні додаткових документів у справі.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи; представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід продовжити термін підготовчого провадження по 14.03.2019, відкласти розгляд клопотань відповідача від 17.12.2018, відповідно, вих. № 27 про витребування доказів по справі та вих. № 28 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити наступне засідання суду для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 178 - 185, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі № 906/1070/18 по 14.03.2019.

2. Розгляд клопотання відповідача від 17.12.2018, відповідно, вих. № 27 про витребування доказів по справі та вих. № 28 про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти.

3. Призначити засідання суду для розгляду справи на "12" березня 2019 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

4. Відповідачу надати суду відповіді від АТ "УкрСибБанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" на запити щодо надання відповідних банківських виписок про рух та залишок коштів на рахунках ТОВ "ТВК-Агро".

5. Сторонам надати суду (за наявності) належним чином завірені статутні документи ТОВ "ТВК-Агро" (Статут, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату укладення наявних у справі договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.02.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам