ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2019 м. Дніпро Справа № 908/1092/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 (суддя Проскуряков К.В.) повний текст рішення складено 29.12.2018

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя)

до відповідача: Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області

про стягнення 317715,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1, ) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 317715,09 грн. на наступні реквізити: р/р №0399, , МФО 813015, код бюджетної класифікації: 24062100, одержувач Управління державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області (отг. смт. Кирилівка). Стягувач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, ). Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Стягнуто з Комунального підприємства Жилкомсервіс Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, буд. 1, ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, ; р/р №1154, МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) судові витрати в розмірі 4765,73 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство Жилкомсервіс Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами від 18.12.2018 № 1107), відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом в якості доказів направлення іншій стороні копії апеляційної скарги долучено лише фіскальний чек від 29.01.2019 з кодом відправки 321 про сплату поштового відправлення, між тим не додано опису вкладення.

Отже, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства Жилкомсервіс Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилкомсервіс Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/1092/18 - залишити без руху.

Надати апелянтові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков