ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2644/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) приватне підприємство Каменяр, м. Біла Церква,

2) комунальний заклад Київської обласної ради Центр творчості дітей та юнацтва Київщини, м. Біла Церква,

3) мале колективне підприємство АНТ, м. Біла Церква,

4) приватне підприємство «ОСОБА_1 Рось», м. Біла Церква

про зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність від 03.10.2018 №315;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявились;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», м. Вишневе (далі по тексту ОСОБА_1 «Київобленерго») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.11.2018 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква (далі по тексту - ТОВ «Інтер-ГТВ»), в якому просить суд:

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» забезпечити ОСОБА_1 «Київобленерго» технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії технологічними мережами відповідно до умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011;

- покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно умов укладеного між позивачем (Електропостачальна організація) та відповідачем (власник мереж) договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011 відповідач зобовязався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Електропостачальної організації або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує позивач. Додатком 2 сторони погодили перелік обєктів власника мереж та обєктів позивача та інших субєктів господарювання, які живляться від мереж власника мереж. Позивач твердить, що вказаний договір є чинним. Разом із тим, відповідач 01.10.2018 звернувся до позивача та всіх субспоживачів з листом, у якому повідомив про припинення електропостачання субспоживачів 05.10.2018 та відключення трансформаторних підстанцій, причиною якого зазначив звільнення оперативно-ремонтного персоналу. Актами обстеження мереж субспоживачів було підтверджено факт відсутності електропостачання. З огляду на те, що відповідач всупереч пунктам 2.5.2, 5.1.7, 5.5.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії не узгоджував з ОСОБА_1 «Київобленерго» як оператором системи припинення електропостачання субспоживачів, а також те, що договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011 не розірвано та не визнано недійсним, позивач просить суд зобовязати відповідача належно виконувати умови договору та забезпечити позивачу можливість транзиту електроенергії мережами відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2644/18; підготовче засідання призначено на 26.12.2019. цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство «Каменяр», яке, згідно поданих документів, є субспоживачем ТОВ «Інтер-ГТВ», підключеним до мереж від ТП-41, що перебуває на балансі відповідача.

Ухвалою від 26.12.2018 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі в якості третіх осіб 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача субспоживачів ТОВ «Інтер-ГТВ» Комунальний заклад Київської обласної ради «Центр творчості дітей та юнацтва Київщини» та мале колективне підприємство «АНТ», підготовче засідання відклав на 21.01.2019.

21.01.2019 від третьої особи 2 КЗКОР «Центр творчості дітей та юнацтва Київщини» надійшло клопотання від 16.01.2019 №55, у якому третя особа 2 просить суд розглядати справу без участі її представника та повідомляє, що з травня 2018 року з ініціативи ТОВ «Інтер-ГТВ» було припинено подачу електроенергії до будівлі КЗКОР «Центр творчості дітей та юнацтва Київщини», у звязку з чим в даний час третя особа 2 приєднана до мереж ВАТ «Росава» і у господарських відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ» не перебуває.

Ухвалою від 21.01.2019 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача субспоживача ТОВ «Інтер-ГТВ» - приватне підприємство «ОСОБА_1 Рось», закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019.

Відповідач в судові засідання 26.12.2018, 21.01.2019 та 11.02.2019 не зявився, повноважного представника не направив, відзив на позов не подав. Як свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач копію ухвали від 03.12.2018 отримав 11.12.2018, копію ухвали від 26.12.2018 отримав 18.01.2019.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом у порядку, передбаченому чинним ГПК України.

Згідно до частин 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач в судові засідання тричі не з'явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши позов ОСОБА_1 «Київобленерго» до ТОВ «Інтер-ГТВ», всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Між ТОВ «Інтер-ГТВ» (споживач) та правопопередником позивача ОСОБА_3 РЕМ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (постачальник) 19.01.2004 укладено договір про постачання електричної енергії №8797/19, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками (розділ 1 Договору). Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2004. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Суду не подано доказів того, що вказаний договір є розірваним або припинив свою дію з інших підстав.

Також між ТОВ «Інтер-ГТВ» (власник мереж) та правопопередником позивача ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» 01.12.2011 укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 (далі по тексту Договір 1236), згідно якого власник мереж зобовязався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Електропостачальної організації або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Електропостачальна організація, а Електропостачальна організація своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору (пункт 1.1).

Власник мереж забезпечує надійну передачу електричної енергії від межі розподілу електричних мереж з електропередавальною організацією до межі розподілу електричних мереж з Електропостачальною організацією або іншими субєктами господарювання, передачу якої забезпечує Електропостачальна організація (пункт 1.2).

Власник мереж має право на припинення спільного використання технологічних електричних мереж у випадках та порядку, передбачених розділом 4 цього договору (пункт 3.1.4).

Згідно Розділу 4 Договору:

Спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинено або обмежено власником мереж:

4.1. Без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках власника мереж на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії надійності обєктів Електропостачальної організації та інших субєктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних мереж власника мереж.

4.2. З повідомленням Електропостачальної організації не пізніше ніж за 10 хвилин у разі перевищення субєктами господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж власника мереж, договірної граничної величини електричної потужності в години максимуму навантаження протягом 30 хвилин і більше.

4.3. З повідомленням Електропостачальної організації не пізніше ніж за три робочих дні у разі: несплати Електропостачальною організацією за використання електричних мереж власника мереж у встановлений термін з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ;

Використання технологічних електричних мереж власника мереж Електропостачальною організацією після закінчення строку дії цього договору.

4.4. На виконання припису державних органів, на які покладені відповідні обовязки згідно з законодавством, у зазначені в приписі терміни.

4.5. У разі відсутності резервного живлення з повідомленням Електропостачальної організації не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках електропередавальної організації (постачальника електричної енергії), власника мереж або для приєднання нових споживачів.

4.6. На вимогу постачальника електричної енергії у зазначені в цій вимозі терміни.

Цей договір укладається на строк до 31.12.2012, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність (пункт 7.4).

Сторонами погоджено кошторис витрат на утримання технологічних мереж спільного використання ТОВ «Інтер-ГТВ» а також Додатком №2 до Договору перелік обєктів власника мереж (виробнича база) та обєктів Електропостачальної організації або інших субєктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Електропостачальна організація, що живляться від мереж Власника мереж.

Відповідно до пунктів 2.5.1, 2.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі по тексту ПРРЕЕ) для забезпечення розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж (додаток 1 до цих Правил).

Основний споживач не має права відмовити оператору системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил - в укладенні (переукладенні) договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в передбачених цими Правилами випадках.

Власник технологічних електричних мереж (основний споживач) зобов'язаний належно утримувати технологічні електричні мережі та не обмежувати право оператора системи вимагати від власника технологічних електричних мереж відшкодування нанесених оператору системи збитків.

01.10.2018 відповідач ТОВ «Інтер-ГТВ» звернувся до позивача з листом від 01.10.2018 №962, яким повідомив позивача та субспоживачів про те, що у звязку із звільненням оперативно-ремонтного персоналу та неможливістю проводити технічне обслуговування трансформаторних підстанцій, робити оперативні перемикання, проводити запобіжні заходи у випадку аварійних ситуацій, електропостачання всіх субспоживачів буде припинено 05.10.2018 та будуть відімкнені ТП-62 Т-1, ТП-41 Т-1, ТП-49 Т-2, ТП-56 Т-2, ТП-60 Т-2, ТП-58 Т-1 та Т-2.

Позивач твердить, що у відповідь на вказаний лист направив позивачу лист від 03.10.2018 №1506, у якому зазначав про те, що ТОВ «Інтер-ГТВ» несе відповідальність за передачу електричної енергії електричними мережами спільного використання, у звязку з чим у разі неправомірного припинення енергопостачання споживачів ОСОБА_1 «Київобленерго» товариство буде вимагати його відновлення зі стягненням завданих збитків, разом із тим, доказів направлення або вручення зазначеного листа відповідачу до справи не подано.

Як свідчать залучені до матеріалі справи копії Актів №№ 089502, 089503, 089504 контрольного огляду засобів огляду електричної енергії від 14.11.2018, відповідач припинив електропостачання субспоживачів через належні йому ТП.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд звертає увагу на те, що розділом 4 Договору 1236 та пунктом 5.5.6 ПРРЕЕ встановлено випадки, умови та порядок обмеження та припинення спільного використання технологічних мереж (у випадках проведення ремонтних робіт, аварійних ситуацій тощо) разом із тим, дії відповідача як власника мереж до вказаних випадків не належать та свідчать про фактичну односторонню відмову виконувати обовязки за договором 1236 без дотримання передбаченої законом та Договором процедури його розірвання.

Згідно частини 1 ст. 188 ГК України та частини 1 ст. 651 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.4 Договору 1236 передбачено, що договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

Відтак, договір не передбачає можливості односторонньої відмови від договору.

Згідно частин 2 та 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Суду не подано доказів того, що відповідач звертався до позивача з пропозицією розірвати Договір про спільне використання технологічних мереж №1236 від 01.12.2011, відповідно не подано доказів і того, що позивач надав згоду на таку пропозицію.

Згідно частини 4 ст.188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суду не подано доказів того, що Договір 1236 було розірвано за згодою сторін або в судовому порядку, або що зобовязання за ним припинені з будь-яких інших підстав.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що станом на час подання позову, і на час розгляду справи Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011 є чинним, а його умови є обовязковими для виконання обома сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що стаття 16 ЦК України серед способів захисту цивільних прав передбачає примусове виконання обовязку в натурі, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 «Київобленерго» законними, належно доведеними та такими, які належить задовольнити повністю.

Суд ухвалює рішення про зобовязання ТОВ «Інтер-ГТВ» забезпечити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами відповідно до умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011.

У звязку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити повністю.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (код 31781365) забезпечити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (код 23243188) технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами відповідно до умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1236 від 01.12.2011.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, код 31781365) на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.02.2019.

Суддя О.В. Конюх