УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/1796/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 383.338,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" про стягнення 383.338,80 грн., з яких: 319.449,00 грн боргу та 63.889,80 грн штрафу згідно договору № 22ПМ від 12.02.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява № 1-ЮІ від 13.03.2019 підписана адвокатом Гросман О.М. на підставі довіреності № 1579 від 05.11.2018, виданої директором філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" Гусак Р.О. та першим заступником начальника філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" Поліщук О.В.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Так, дійсно в Положенні про філію "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" зазначено, що остання має право від імені ПАТ "Українська залізниця" відповідно до наданих повноважень та довіреності виступати позивачем та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, ...(п. 2.8. Положення).

Проте, необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Доказів які б підтверджували повноваження директора філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Гусак Р.О. та першого заступника начальника філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Поліщук О.В. здійснювати представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідної довіреності) не подано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова