номер провадження справи 18/138/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2019 справа № 908/2689/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал Днепр" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, корп. 7-а)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення 886104,44 грн.

учасники справи:

від позивача: Кузьменко Ю.І., довіреність б/н від 14.01.2019;

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 11.12.2018 надійшла позовна заява ТОВ "Ареал Днепр" № 01/06-12 від 06.12.2018 про стягнення з ПрАТ "Агропромислова компанія" 886104,44 грн., з яких 691128,39 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 011114(02) від 01.11.2014, 7904,26 грн. пені, 150437,30 грн. інфляційних втрат та 36634,49 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 256, 530, 625, 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справу № 908/2689/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2689/18, присвоєно справі номер провадження 18/138/18, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2019.

Позивач 06.02.2019 подав до суду відповідь на відзив; 12.02.2019 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання витребування доказів, яким просив суд: 1. Витребувати у ПрАТ «Агропромислова компанія» належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ПрАТ «Агропромислова компанія» за звітні періоди з листопаду 2015 року включно по грудень 2017 року включно, додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій, докази отримання зазначених податкових декларацій та додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». 2. Витребувати у Мелітопольської ДПІ Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ПрАТ «Агропромислова компанія» за звітні періоди з листопаду 2015 року включно по грудень 2017 року включно, додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій, докази отримання зазначених податкових декларацій та додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані клопотання, просив суд їх задовольнити; повідомив про необхідність подання додаткових доказів у справі.

Клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи судом задоволені, подані документи приєднано до матеріалів справи.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі викладеного, клопотання позивача про витребування доказів судом відхилено як необґрунтоване, оскільки позивачем не вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно, а перешкоди в їх отриманні відсутні, причини неможливості самостійного отримання доказів не вказані.

Відповідач 08.02.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 20 юр від 06.02.2019, обґрунтовуючи його тим, що представник відповідача Кальченко А.В. 13.02.2019 приймає участь в іншому судовому засіданні, а саме у Центральному апеляційному господарському суді по справі № 908/4063/15; на підтвердження цього надав копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019; просив суд визнати поважною причину неявки представника відповідача Кальченка А.В. у підготовче засідання, яке відбудеться 13.02.2019 та відкласти розгляд справи на іншу дату. Також у поданому клопотанні відповідач зазначив, що між ТОВ «Ареал Днепр» та ПрАТ «Агропромислова компанія» ведуться переговори щодо укладання мирової угоди по справі, для узгодження істотних умов якої необхідний час.

У судовому засіданні представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення судового засідання на розсуд суду; інформацію відповідача про ведення перемовин про врегулювання спору мирним шляхом спростував.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини першої неявки представника відповідача у попереднє судове засідання ухвалою суду від 16.01.2019 визнавались поважними, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання судом задовольнялось.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення судового засідання № 20 юр від 06.02.2019, судом відхиляється.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв'язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи надання у судовому засіданні представником позивача додаткових доказів у справі, та необхідність подання та витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2019 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобов'язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 11.03.2019;

позивача:

- копію клопотань у усіма наявними додатками, які подані у судовому засіданні 13.02.2019, направити/вручити відповідачу, докази направлення/вручення представити суду у строк до 20.02.2019;

відповідача:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду у строк до 28.02.2019;

- надати належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ПрАТ «Агропромислова компанія» за звітні періоди з листопада 2015 року по грудень 2017 року включно, додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій, докази отримання зазначених податкових декларацій та додатків № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», складених згідно договору купівлі-продажу № 011114(02) від 01.11.2014.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець