ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокуСправа № 912/3313/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/3313/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", 61001, м.Харків, пр. Московський, 135-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС", 25005, м.Кропивницький, вул. Юрія Краснокутського, будинок 1Є

про стягнення 71 749,39 грн

За участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Пузирьова О.Д., керівник;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС" про стягнення суми основного боргу за Договором поставки №ОП-20160909/3 від 09.09.2016 в розмірі 55 700,00 грн, пені у розмірі 2 124,39 грн, штрафу у розмірі 13 925,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки №ОП-20160909/3 від 09.09.2016, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.12.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3313/18, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12:00 год 15.01.19.

У судовому засіданні 15.01.19 оголошувалась перерва в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 10:00 год 11.02.19.

У судовому засіданні 11.02.19 позивач правом на участь свого представника не скористався, хоча є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Натомість, подав до суду клопотання від 24.01.19 про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем погашено суму заборгованості у розмірі 55 700,00 грн. за Договором поставки № ОП-20160909/3 від 09.09.16, що підтверджується прикладеними до заяви платіжними дорученнями, тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку, без суми основного боргу.

Розглянувши вказану заяву позивача, господарський суд дійшов висновку, що вона по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає вказану заяву позивача та розглядає справу з її урахуванням, а саме позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 2 124,39 грн, штрафу у розмірі 13 925,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні 11.02.19, подав відзив на позов, в якому повідомив про сплату суми основного боргу із прикладенням відповідних платіжних доручень, а також заперечив проти розрахунку суми штрафу, наведеного позивачем, зазначивши, що він складає 13 350 грн., а не 13 925 грн.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив на позов не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення позивача про час та місце проведення засідання суду, а також подану ним заяву про розгляд справи за відсутності його представника, господарський суд вважає за можливе розглянути справу № 912/3313/18 по суті у судовому засіданні 11.02.19 за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.16 між Приватним підприємством "Торговий дім "Золота миля" (далі - Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ККС" (далі - Покупець, відповідач) укладено Договір поставки № ОП-20160909/3, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у встановлені строки товар у власність Покупця відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість відповідно до умов даного договору.

Сторонами узгоджено усі істотні умови договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено круглими печатками.

09.09.16 сторонами також підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, якою погоджено, зокрема, умови поставки Товару; оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу - протягом 21 календарного дня з дати поставки товару. Датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві на умовах, передбачених цим Договором; також сторонами встановлено граничну суму дебіторської заборгованості в розмірі 60 000,00 грн.

Додаткова угода також підписана повноважними представниками сторін та скріплена круглими печатками підприємств.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідачем на момент подачі позову було оплачено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товари згідно видаткових накладних № 4988 від 12.10.18 на суму 109 000,00 грн. та № 5301 від 25.10.18 на суму 5 700,00 грн. та відповідних товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору від 09.09.16 оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу - протягом 21 календарного дня з дати поставки товару. Датою поставки є дата передачі товару постачальником покупцеві на умовах, передбачених цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами, відповідач оплатив поставлений товар частково, а саме за видатковою накладною № 4988 від 12.10.18 відповідачем сплачено 59 000,00 грн.

Станом на дату підписання позовної заяви (12.12.18) борг відповідача перед позивачем склав за видатковою накладною № 4988 від 12.10.18 - 50 000,00 грн., за видатковою накладною № 5301 від 25.10.18 - 5 700,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що обов'язок позивача перед відповідачем по поставці товару виконано, що не заперечується відповідачем. Відповідачем також не заперечується факту прийняття товару, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов'язок оплатити товар за видатковою накладною № 4988 від 12.10.18 у строк до 02.11.18, а за видатковою накладною № 5301 від 25.10.18 - до 15.11.18.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено відповідними платіжними дорученнями та поясненнями сторін, після відкриття провадження у даній справі відповідачем повністю сплачено суму основного боргу, в результаті чого позивачем зменшено розмір заявлених позовних вимог на суму основного боргу.

В той же час, посилаючись на п. 6.2 Договору позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 25% у сумі 13 925,00 грн.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2 укладено між сторонами Договору за несвоєчасну оплату поставленого на умовах відстрочки платежу товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у таких розмірах:

- при затримці оплати поставленого товару до 15 календарних днів, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов'язання, визначеного п. 5.5 Договору - штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що склалась станом на перший день прострочки покупцем зобов'язання з оплати товару;

- при затримці оплати поставленого товару від 15 календарних днів до 30 календарних днів, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов'язання, визначеного п. 5.5 Договору - штраф у розмірі 15% від суми заборгованості, що склалась станом на 30 день прострочення покупцем зобов'язання з оплати товару. Сплата штрафу, передбаченого у цьому абзаці, не звільняє покупця від сплати штрафу, передбаченого попереднім абзацом п. 6.2 Договору;

- при затримці оплати поставленого товару від 30 календарних днів, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов'язання, визначеного п. 5.5 Договору - штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, що склалась станом на 30 день прострочення покупцем зобов'язання з оплати товару. Сплата штрафу, передбаченого у цьому абзаці, не звільняє покупця від сплати штрафів, передбачених у попередніх абзацах.

Господарський суд враховує, що станом на дату підписання позовної заяви за видатковою накладною № 4988 від 12.10.18 мало місце прострочення, передбачене усіма трьома абзацами п. 6.2 Договору, за видатковою накладною № 5301 від 25.10.18 - прострочення, передбачене абз. 1 та 2 п. 6.2 Договору.

Сторонами погоджено, що сплата штрафу, передбаченого у попередніх абзацах, не звільняє покупця від сплати штрафу, передбаченого у наступних абзацах п. 6.2 Договору. Вказана умова Договору спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що за прострочення виконання зобов'язання за видатковою накладною № 5301 від 25.10.18 він має сплатити 15% штрафу, а не 25%.

Відтак, у позивача наявні правові підстави для стягнення штрафу у розмірі 25 % за обома видатковими накладними.

25% від заборгованості у розмірі 57 700,00 грн. становить 13 925,00 грн.

Позивачем правильно здійснено розрахунок штрафу, відповідно позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилаючись на п. 6.2 Договору позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 2 124,39 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам чинного законодавства та є математично правильним.

Пеня на суму заборгованості 50 000,00 грн. за видатковою накладною № 4988 від 12.10.18 за період прострочення з 03.11.18 по 12.12.18 складає 1972,60 грн.

Пеня на суму заборгованості 5 700,00 грн. за видатковою накладною № 5301 від 25.10.18 за період прострочення з 16.11.18 по 12.12.18 складає 151,79 грн.

Загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 2 124,39 грн.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ККС" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Краснокутського, будинок 1Є, ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, пр. Московський, 135-А, ) пеню в сумі 2 124,39 грн. , штраф в сумі 13 925,00 грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, пр. Московський, 135-А) та Товариству з обмеженою відповідальністю "ККС" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Краснокутського, будинок 1Є).

Повне рішення складено 18.02.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.