ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

19.02.2019р. Справа № 905/2308/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Лоленко Андрія Сергійовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нахімова 126" про стягнення заборгованості розмірі 339709 грн.40 коп,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лоленко Андрій Сергійович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нахімова 126" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 339709 грн. 40 коп., з яких: основний борг у розмірі 290972 грн.; сума правничої допомоги у розмірі 20000 грн.; інфляційні втрати у розмірі 21538,40 грн.; сума 3% річних у розмірі 7199 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2308/18. Підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019.

09.01.19 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 09.01.2019 та 23.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 23.01.2019 та 06.02.2019 відповідно.

Представником позивача 05.02.2019 до суду подано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що відповідач визнає факт виконання робіт, але вважає, що Акт виконання робіт, складений позивачем, не відповідає обсягу і вартості фактично виконаних робіт. У зв'язку з чим, для встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт - об'єму та вартості робіт, які зазначені в акті, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення судової експертизи позивач просив доручити судовому експерту Новікову В.С. (свідоцтво №952 від 28.11.2011). На вирішення експерта позивач просив поставити наступне питання: "Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Фізичною особою-підприємцем Лоленко А.С. по об'єкту - житловий багатоквартирний будинок №126 розташований по проспекту Нахімова в місті Маріуполь Донецької області, обсягу та вартості виконаних робіт, вказаних в Акті прийманні виконаних будівельних робіт (довідка про вартість виконаних будівельних робіт) (форма КБ-2 та КБ-3 до договору підряду №3 від 19.08.2017".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2019 продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого засідання та відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

Ухвалою від 11.02.2019 господарський суд Донецької області, задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання у справі № 905/2308/18, призначене на 19.02.2019 об 11:00 год., визначено провести в режимі відео конференції, проведення доручити Донецькому апеляційному суду.

Проте, провести судове засідання 19.02.2019 в режимі відеоконференції не видалось можливим з технічних причин.

Причиною було зазначено: «на сервері перевищено ліцензовану кількість користувачів», що підтверджено зробленим судом скріншотом програмного забезпечення зв'язку по відеоконференції True Conf Client, який доданий до матеріалів справи.

В судове засідання представники сторін не з'явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Лоленко Андрія Сергійовича про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що відповідач визнає факт виконання робіт, але вважає, що Акт виконання робіт, складений позивачем, не відповідає обсягу і вартості фактично виконаних робіт. У зв'язку з чим, для встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт - об'єму та вартості робіт, які зазначені в акті, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На вирішення експерта позивач просив поставити наступне питання: "Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Фізичною особою-підприємцем Лоленко А.С. по об'єкту - житловий багатоквартирний будинок №126 розташований по проспекту Нахімова в місті Маріуполь Донецької області, обсягу та вартості виконаних робіт, вказаних в Акті прийманні виконаних будівельних робіт (довідка про вартість виконаних будівельних робіт) (форма КБ-2 та КБ-3 до договору підряду №3 від 19.08.2017)". Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Новікову В.С. (свідоцтво №952 від 28.11.2011).

Предмет спору у даній справі - стягнення заборгованості за договором підряду №3 від 19.09.2017 у розмірі 290972,00 грн., правничої допомоги в розмірі 20000,00 грн., інфляції у розмірі 21538,40 грн. та 3 % річних у розмірі 7199,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідач проти позову заперечує вважає, що позивачем не було виконано роботи по договору №3 від 19.09.2017 в повному обсязі, а виконана частина роботи мала численні недоліки, а також за відсутності підписаного сторонами акту приймання-виконання робіт по договору №3, на думку відповідача, обов'язок щодо здійснення остаточного розрахунку у нього перед позивачем не виник.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Від відповідача з цього приводу пропозицій не надійшло.

На підставі ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.2 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5) одним із основних видів (підвидів) експертиз є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Підпунктом 1.2.11 якої визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Приймаючи до уваги характер вказаних вище обставин, клопотання позивача про призначення експертизи, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі комплексної експертизи для з'ясування факту, об'єму, якості та строків виконаних підрядних робіт за договором №3 від 19.09.2017.

Виходячи з положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно ч.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Постанови Пленуму №4 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції) Донецька область обслуговується Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив проведення експертизи доручити Новікову Володимиру Станіславовичу.

За даними офіційного Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, судом встановлено, що судовий експерт Новіков Володимир Станіславович, є фахівцем державної спеціалізованої установи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку за доцільне доручити проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки саме позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи та гарантував оплату, суд покладає на нього оплату вартості її проведення.

Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за клопотанням представника позивача, вважає за доцільне в межах справи №905/2308/18 призначити судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Новікову Володимиру Станіславовичу та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями ст.ст.99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

I. Призначити судову комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) експертизу.

1. Проведення експертизи доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Новікову Володимиру Станіславовичу (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67).

2. На вирішення судової комплексної інженерно-технічної (будівельно-технічної та оціночно-будівельної) експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Фізичною особою-підприємцем Лоленко А.С. по об'єкту - житловий багатоквартирний будинок №126 розташований по проспекту Нахімова в місті Маріуполь Донецької області, обсягу та вартості виконаних робіт, вказаних в Акті прийманні виконаних будівельних робіт (довідка про вартість виконаних будівельних робіт) (форма КБ-2 та КБ-3 до Договору підряду №3 від 19.08.2017)?

Чи відповідають дати виконаних робіт календарного графіку вимогам та додаткам до договору щодо строку виконаних робіт за Договором підряду №3 від 19.08.2017?

Чи відповідають терміни виконаних Фізичною особою-підприємцем Лоленко А.С. робіт вимогам календарного графіку до Договору підряду №3 від 19.08.2017 (та додаткам до нього)?

3. Зобов'язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

4. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової будівельно-технічної експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.

6. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Лоленко Андрія Сергійовича.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Лоленко Андрія Сергійовича на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

ІІІ. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи №905/2308/18 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов