У Х В А Л А

26 лютого 2019 року справа № 927/71/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О, за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелик ОІЛ", пр.-т. Перемоги, буд. 95-Б, офіс 214, м. Чернігів, 14000

до другого відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 318886 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача: Рожко С.М., адвокат, свідоцтво №000376 від 22.06.2018;

від першого відповідача: не прибув;

від другого відповідача: не прибув;

встановив:

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелик ОІЛ", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 245366 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками у сумі 41794 грн. 10 коп. та пені у сумі 31725 грн. 94 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами умов укладеного сторонами договору від 31.08.2016 та договором поруки №Р933366581 від 02.11.2017.

На виконання ч.6 ст. 176 ГПК України суд ухвалою від 25.01.2019 у справі №927/71/19 звернувся на адресу Центру надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2, який є другим відповідачем у даній справі.

07.02.2019 на адресу суду надійшла письмова відповідь №02-20/76 від 07.02.2019 Березнянської селищної ради, у якій вказано, що громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2019 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/71/19, підготовче засідання призначено на 26.02.2019.

У підготовче засідання 26.02.2019 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Другий відповідач явки свого повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.02.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв'язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі №927/71/19, надіслана судом першому відповідачеві за даним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелик ОІЛ" (пр.-т. Перемоги, буд. 95-Б, офіс 214, м. Чернігів, 14000), із зазначенням причини повернення: "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 п. 4 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалою суду першим відповідачем та повернення їх до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Таким чином, перший відповідач у справі був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/71/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 р. 14:40 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

2. Явка представників учасників судового процесу не є обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2019.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова