ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 р. Справа № 914/110/19

За позовом: Фізичної особи підприємця Воловича Андрія Юрійовича, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Шувар», м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 2 307 594, 94 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: Волович А.Ю.;

відповідача: Каличак О.Я - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/110/19 за позовом Фізичної особи підприємця Воловича Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідністю «Шувар» про стягнення заборгованості у сумі 2 307 594, 94 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 18.02.2019 р.

Ухвалою суду 18.02.2019 р. підготовче засідання відкладено на 25.02.2019 р.

В судове засідання 25.02.2019 р. представник відповідача з'явився.

В судове засідання 25.02.2019 р. позивач з'явився. Повідомив суд, що через канцелярію суду подав: заяву від 15.02.2019 р. б/н про відмову від позову, та просить суд закрити провадження у справі №914/110/19 за позовом Фізичної особи підприємця Воловича Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідністю «Шувар» про стягнення заборгованості у сумі 2 307 594, 94 грн та судових витрат у розмірі 113 947,25 грн. Крім того, просить суд повернути позивачу з державного бюджету України 34 613,92 грн судового збору.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/110/19, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, враховуючи ту обставину, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань стосовно позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 п.4 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі підприємцю Волович Андрію Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 306,96 грн, сплачений згідно квитанції №N1DA958947 від 08.01.2019р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, Законом України "Про судовий збір",суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/110/19 за позовом Фізичної особи підприємця Воловича Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідністю «Шувар» про стягнення заборгованості у сумі 2 307 594, 94 грн та судових витрат у розмірі 113 947,25 грн.

2. Повернути Фізичній особі підприємцю Волович Андрію Юрійовичу (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 306,96 грн, сплачений згідно квитанції №N1DA958947 від 08.01.2019р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.