РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019Справа №910/17231/18

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/17231/18

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва»

(03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17-б, )

до Київської міської організації партії «Реформи і порядок»

(04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 27/29, )

про стягнення 26 536,70 грн,-

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», 21 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Київської міської організації партії «Реформи і порядок», про стягнення 26 536,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неналежно виконано умови Договору оренди №203-09 від 06.11.2009 в частині сплати орендних платежів вчасно та в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 26 536,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №910/17231/18, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Зазначена Ухвала суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №912 на адресу Київської міської організації партії «Реформи і порядок», яка зазначена в позовній заяві та міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 27/29.

17.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 надано оригінали витребуваних документів.

15.02.2019 на адресу суду повернулось поштове відправлення за №912 із зазначенням причини повернення: невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання, дата довідки 13.02.2019.

В силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв'язку повідомлення від 13.02.2019 про неможливість вручення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2018.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 22.02.2019 від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» було вирішено не утворювати районні у місті Києві ради, припинити з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» з 31 жовтня 2010 року у районах міста Києва утворено районні в місті Києві державні адміністрації, підпорядковані Київській міській державній адміністрації та припинено шляхом ліквідації виконавчі органи районних в місті Києві рад.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» було затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1 - 10 до цього рішення, та визнано такими, що втратили чинність, додатки 2 - 12 до рішення Київради від 27.12.2001 №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва».

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», із змінами і доповненнями, передано до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Тим же рішенням було реорганізовано Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» (попередній балансоутримувач) шляхом приєднання його до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (Позивач).

З метою вдосконалення роботи комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесені до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація своїм розпорядженням від 19.02.2015 №95 «Про організаційно-правові заходи реорганізації комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» утворила комісію з реорганізації підприємства та доручила їй передати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва нерухоме та рухоме майно, яке знаходилось на балансі реорганізованого підприємства.

Відповідно до п.1.5. Розпорядження Голосіївської районної в м.Києві ради від 06.08.2008 №110 «Про оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м.Києва» вирішено надати в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, напівпідвалу площею 36,1 кв.м. Київській партії «Реформи і порядок» для офісу строком на два роки.

На підставі розпорядження від 17.06.2010 №77 між Голосіївською районною в м.Києві радою та Київською міською організацією партії «Реформи і порядок» укладено Доовір оренди №203-09 від 06.11.2009 нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м.Києва та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, напівпідвалу площею 36.1 кв.м. для розміщення офісу, зі строком дії договору до 31.02.2012.

У подальшому, на підставі рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 06.04.2011 №261 «Про забезпечення життєдіяльності Голосіївського району м.Києва у сферах управління, віднесених до повноважень Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації», між Комунальним підприємством Голосіївського району м.Києва «Розрахунковий центр «Голосіїво» (орендодавець) та Київською міською організацією партії «Реформи і порядок» (орендар) укладено Додаткову угоду №1 від 01.06.2011 до Договору оренди №203-09 від 01.06.2011 нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м.Києва та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, напівпідвалу площею 36.1 кв.м. Оренда сплачується на розрахунковий рахунок позивача.

На підставі рішення Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 «Пpo затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними у місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», відповідно до п.1.1, розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 30.12.2011 №1030 «Про внесення змін до договорів оренди нежитлових приміщень територіальної громади міста Києва, що віднесені до сфери управління Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та перерахунок орендної плати» та п.п.2, 3 розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.01.2012 №5 «Про питання врегулювання розрахунків витрат на утримання нерухомого майна», між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством Голосіївського району м.Києва «Розрахунковий центр «Голосіїво» (балансоутримувач) та Київською міською організацією партії «РЕФОРМИ і ПОРЯДОК» (орендар) укладено Додаткову Угоду №3 від 16.01.2012 до Договору оренди №203-09 від 01.06.2011 нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м.Києва та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15, напівпідвалу площею 36.1 кв.м. Оренда сплачується на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином Комунальне Підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» є володільцем та балансоутримувачем майна комунальної власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Голосіївської районної в місті Київі державної адміністрації, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15 (напівпідвалу площею 36,1 кв.м).

Згідно з пунктом 3.1. Договору оренди на дату підписання Договору, розмір орендної плати, визначений в Додатку №1 від 06.11.2009 до Договору оренди за перший календарний місяць встановлений в розмірі 411,82 грн.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що розмір орендної плати може змінений на підставі рішення ради у наступних випадках: за згодою орендодавця та орендаря; на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів (орендної ставки); в інших випадках, передбачених чинним законодавством та Положенням.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно пунктів 3.11, п.3.12 Договору орендар зобов'язаний відшкодовувати орендодавцеві витрати пов'язані з утриманням земельної ділянки. Орендар сплачує орендодавцю витрати пов'язані з утриманням будинку.

Розмір відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки в місяць визначений відповідно до Закону України «Про плату за землю» в Додатку №2 від 06.11.2009 до Договору і становить 41,55 грн без ПДВ.

Розмір витрат, пов'язаних з утриманням приміщення в місяць визначений відповідно до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №74 від 08.02.2013 «Про питання врегулювання розрахунків витрат на утримання нерухомого майна», в Додатковій угоді №3 від 16.01.2012 до Договору і становить 88,45 грн.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно в повному обсязі незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Голосіївського району в м.Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво».

Згідно п.2.20 Договору підставою для припинення нарахування орендних платежів до Договору є акт передачі орендованого приміщення орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення акту.

Відповідно до п.3.6. Договору по закінченню терміну дії Договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

Позивачем зазначено, що всупереч умовам Договору оренди №203-09 від 06.11.2009 відповідачем не здійснено оплати орендних платежів вчасно та в повному обсязі, в наслідок чого виникла заборгованість з орендних платежів за фактичне користування вказаним нежитловим приміщенням за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15 (напівпідвалу площею 36,1 кв.м.) за період з 01.09.2016 по 01.07.2018 у загальному розмірі 26 536,70 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п.1 ст.762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Частина 5 ст.762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, Київська міська організація партії «Реформи і порядок» є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, 22/15 (напівпідвалу площею 36,1 кв.м.) відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення №203-09 від 06.11.2009, п.2.15 якого передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Позивач 23.11.2018 звертався із претензією до Київської міської організації партії «Реформи і Порядок» про сплату 26 536,70 грн заборгованості за орендну плату.

Проте відповіді на претензію відповідачем не надіслано, свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів за користування вказаним приміщенням відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення 26 536,70 грн заборгованості за період з 01.09.2016 по 01.07.2018, розрахованої позивачем.

При цьому, відповідач належними та допустимими доказами не спростував обставини, викладені позивачем у позовній заяві, власного розрахунку заборгованості за вказаним Договором відповідачем не надано.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської організації партії «Реформи і порядок» (04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 27/29, ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17-б, ) заборгованість з орендних платежів 26 536 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять шість) грн 70 коп.

3. Стягнути з Київської міської організації партії «Реформи і порядок» (04116, м.Київ, вул.Ванди Василевської, 27/29, ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17-б, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Блажівська