ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2019 м.Дніпро Справа № 971/15/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

при секретарі: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

представники позивача та відповідача – не з"явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок – Світлотехніка" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 971/15/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок – Світлотехніка", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 125 748, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельний будинок – Світлотехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно Діючого Регіонального Третейського Суду України (м. Кривий Ріг) від 25 травня 2018 року по третейській справі №14/20К-17; вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно Діючого Регіонального Третейського Суду України (м. Кривий Ріг) від 25 травня 2018 року по третейській справі №14/20К-17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальність) "Торгівельний будинок – Світлотехніка" 121 178,61 грн. основної заборгованості, 1 155,35 грн. - % річних, 3 414,81 грн. - втрат від інфляції, за порушення умов Договору поставки №12-001683 від 18.04.2012 року, та 1257,50 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальність) "Торгівельний будинок – Світлотехніка" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

06.08.2018 на виконання вище вказаної ухвали Дніпропетровським апеляційним господарським судом видано наказ.

04.02.2019 до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок – Світлотехніка" із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої просило суд виправити допущену помилку у виданому виконавчому документі, зазначивши повне найменування, адресу та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань стосовно позивача та відповідача. При цьому, заявником здійснено описку у номері справи та зазначено №917/15/18, втім, вірним є номер 971/15/18.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 у справі №917/15/18 визначено головуючого суддю Іванова О.Г.

Актом відділу документообігу та контролю (канцелярії) від 06.02.2019 №28/19 засвідчена невідповідність номеру розподіленої справи, вказано, що вірним слід вважати номер справи № 971/15/18.

На виконання вище вказаних правових норм згідно запиту судді Іванова О.Г. забезпечено передачу справи № 971/15/18 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованою кореспонденцією, втім, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті. В зв"язку з неявкою сторін, технічний запис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши заяву позивача по суті, суд вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачаться з наказу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 по справі № 971/15/18, виданого на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018, судом всупереч ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" не було зазначено місцезнаходження юридичних осіб (стягувача та боржника) та ідентифікаційні коди вказаних товариств у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим цією статтею та є підставою для внесення у виконавчий документ відповідних виправлень.

При цьому, Центральний апеляційний господарський суд вважає необхідним також виправити описку у зазначенні найменування відповідача (боржника), оскільки судом у резолютивній частині ухвали та наказі вказано його невірне найменування – Приватне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод", замість вірного – Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод".

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Згідно з абзацом 2 п. 34 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ" видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачена видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення описки (помилки) в наказі, а ця ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до виконавчої служби.

На підставі викладеного, заяву скаржника слід задовольнити, зазначивши місцезнаходження сторін та ідентифікаційні коди підприємств у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, зазначити вірно назву відповідача, ухвалу про виправлення описки від 14.02.2019, засвідчену гербовою печаткою суду, з оригіналом наказу від 06.08.2018 слід направити на адресу позивача (стягувача).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий документ – задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 по справі № 971/15/18, в частині найменування відповідача, та наказ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 по справі № 971/15/18 та вважати вірними назви та реквізити сторін:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок – Світлотехніка": ідентифікаційний код – 32463645; місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.82;

Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод": ідентифікаційний код: 00191193; місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4.

В зв`язку з викладеним наказ Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 слід вважати вірним в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (ідентифікаційний код: 00191193; місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.54, блок 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельний будинок – Світлотехніка" (ідентифікаційний код – 32463645; місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.82) 121 178,61 грн. (сто двадцять одну тисячу сто сімдесят вісім гривень 61 коп.) основної заборгованості, 1155,35 грн. (одну тисячу сто п`ятдесят п`ять гривень 35 коп.) - % річних, 3 414,81 грн. ( три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 81 коп.) - втрат від інфляції, за порушення умов Договору поставки №12-001683 від 18.04.2012 року, та 1257,50 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят сім гривень 50 коп.) - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, та 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 ГПК України.

Повний текст ухвали воготовлено та підписано 18.02.2019.

Головуючий суддя                                                                                                     О.Г. Іванов