ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4858/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (повний текст складено 21.01.2019 року) у справі №904/4858/18 ( суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", м.Монастирище Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення 3 027 281,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4858/18 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" основний борг за поставлений товар в сумі 2481935,67 грн., суму пені за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 58750,48 грн., 20% штрафу в розмірі - 496387,13 грн., 30 відсотків річних від простроченої суми в розмірі 48958,73 грн., судовий збір у розмірі 45409,22 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката) у розмірі 32050,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року у справі №904/4858/18 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" на користь державного бюджету України суму судового збору у розмірі 881,26 грн (недоплачена сума).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4858/18повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт надав доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги розмірі 67 613,84 грн (згідно платіжного доручення №1800470 від 07.02.2019 року).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 68 113,83 грн (45409,22грн *150%=68 113,83 грн)

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі №904/4858/18 залишити без руху.                                                   Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" протягом 10 днів з надати доказ сплати судового збору у сумі 68 113,83грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.А. Верхогляд