УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/1751/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради та договорів

ВСТАНОВИВ:

Компанія "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" (відповідач-2) з вимогами про:

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" від 19.09.2018, оформлене протоколом № 2/09/2018 з усіх питань порядку денного;

- про визнання недійсними договорів позики № 1, № 2 № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, укладених між Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ";

- про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. 24.09.2018, зареєстрованого за № 10709;

- про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. 04.10.2018, зареєстрованого за № 11013;

- про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. 05.10.2018, зареєстрованого за № 11020;

- про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. 05.10.2018, зареєстрованого за № 111015.

В обгрунтування позовних вимог позивач (Компанія "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" (далі - Команія) зазначив, що він є мажоритарним акціонером Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (далі - ПАТ "ІТН"), якому належить понад 37% у статутному капіталі ПАТ "ІТН", що підтверджується випискою про стан рахунків в цінних паперах.

21.12.2018 представнику заявника стало відомо про те, що у вересні-жовтні 2018 року невідомими особами, від імені ПАТ "ІТН", було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ") вісім договорів позики на загальну суму 4 000 000, 00 (чотири мільйони) грн.

В подальшому, в забезпечення виконання зобовязань, вказані особи передали ТОВ "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" в іпотеку, належні ПАТ "ІТН" нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 43, загальною площею 2759,1 кв. м.; квартиру, за адресою: м. Київ. вул. Урлівська, буд. 11/44, кв. 99, загальною площею 113,4 кв.м; квартиру, за адресою: м. Київ. вул. Урлівська, буд. 11/44, кв. 390, загальною площею 117,3 кв.м; нежитлове приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, буд. 3, приміщення б/н.

24.09.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. було внесено записи № 28067280, № 28243573, № 28266138, № 28249308 про державну реєстрацію іпотеки на підставі відповідно договору іпотеки № 10709, посвідченого 24.09.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О., зі строком виконання основного зобовязання до 21.12.2018; договору іпотеки № 11013, посвідченого 04.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О., зі строком виконання основного зобовязання до 24.12.2018; договору іпотеки № 11020, посвідченого 05.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О. зі строком виконання основного зобовязання до 05.01.2018, договору іпотеки № 11015, посвідченого 05.10.2018 приватним нотаріусом Гладій М.О. зі строком виконання основного зобовязання до 04.01.2018.

З преамбули договорів іпотеки вбачається, що остатнні укладені ПАТ "ІТН", зокрема, нібито на підставі рішення Наглядової ради ПАТ "ІТН" від 19.09.2018, оформленого протоколом № 2/09/2018 засідання Наглядової ради.

Проте, як стверджує позивач, Наглядова рада ПАТ "ІТН" не приймала 19.09.2018 рішення, оформленого протоколом № 2/09/2018, про отримання позик та передачу майна ПАТ "ІТН" в іпотеку, вказане рішення прийняте неуповноваженими особами, а тому, на думку позивача, має бути визнане недійсним.

Крім того, оскільки діюча Наглядова рада ПАТ "ІТН", обрана рішенням загальних зборів акціонерів від 01.06.2018, не надавала згоди на укладення оскаржуваних договорів, останні укладені від імені ПАТ "ІТН" неуповноваженою особою, а тому, на думку позивача, мають бути визнані недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 621/19 від 13.02.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовна заява подана позивачем - Компанією "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД", місцезнаходження якої вказано за адресою: проспект Кеннеді, № 89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, Нікосія, Кіпр, а також вказано реєстраційний номер цієї компанії 219844.

Однак, позивачем не вказано та не надано у якості додатків до позовної заяви доказів того, що Компанія "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" дійсно є юридичною особою, що створена та діє за законодавством Кіпру, а рівно, що вказані найменування, адреса та реєстраційний номер є дійсними найменуванням, адресою місцезнаходження та реєстраційним номером позивача (зокрема, виписка з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровані контори тощо).

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД") та відповідача-1 (ПАТ "ІТН"), разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані або такі дані відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки чітко не визначено зміст позовних вимог.

Так, відповідно до п.п. 2-9 прохальної частини позовної заяви позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договорів позики № 1, № 2 № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, укладених між ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та ТОВ "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ". Проте, дати укладення таких договорів позики позивачем не зазначено.

Крім того, відповідно до п.п. 10-13 прохальної частини позовної заяви позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання про визнання недійсними договорів іпотеки, укладених між ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" та ТОВ "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М.О. Проте, дати укладення таких договорів іпотеки позивачем також не зазначено.

Разом з тим суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третю особу, без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гладій Марину Олександрівну.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача-1 або відповідача-2 визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що, зокрема, підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 13.02.2019, згідно з яким зазначено, що у позовній заяві, що надійшла від Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД", не виявилося "доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи", зазначених у додатку №28 до позовної заяви.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з 13 вимогами немайнового характеру (про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "ІТН", 8 договорів позики, 4 договори іпотеки)

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 24973,00 грн. (13 х 1921,00 грн. = 24973,00 грн.).

Натомість, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви, не зазначені такі докази і в додатках до позовної заяви.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази на підтвердження найменуванням, адреси місцезнаходження та реєстраційного номеру позивача - Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" (виписка з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровані контори тощо);

- зазначити номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД") та відповідача-1 (ПАТ "ІТН");

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гладій М.О., у разі необхідності залучення вказаної особи до участі у справі - подати відповідне клопотання в порядку ст. 50 ГПК України;

- визначити чітко зміст позовних вимог (зокрема, вказати дати укладення спірних договорів позики, іпотеки);

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів,

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження найменуванням, адреси місцезнаходження та реєстраційного номеру позивача - Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" (виписка з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровані контори тощо);

- зазначення номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД") та відповідача-1 (ПАТ "ІТН");

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гладій М.О., у разі необхідності залучення вказаної особи до участі у справі - подати відповідне клопотання в порядку ст. 50 ГПК України;

- визначення чітко змісту позовних вимог (зокрема, зазначчення дат укладення спірних договорів позики, іпотеки);

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів,

- надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега