ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 лютого 2019 року Справа № 926/358/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» м. Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза", м. Чернівці

3) Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

4) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича

про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції як наслідку недійсності оспорюваного правочину

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза", Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича про визнання незаконним з дня прийняття та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) та визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза», що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587 недійсним.

Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, а саме: 1) ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань"; 2) ПАТ "Діамантбанк"; 3) Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці вул. Червоноармійська 56, та визнати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р. укладений між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза», що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., та зареєстрований у реєстрі за № 587 недійсним.

Позивачу стало відомо, що нерухоме майно за вказаною вище адресою ТОВ "Рязань-Інвест" відчужило на користь ТОВ "Черновіц Плаза" (на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 29.02.2016 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі 1) ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань"; 2) ПАТ "Діамантбанк"; 3) Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, категорію та складність справи, значення справи для сторін, кількість сторін справи, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1:

- ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" (код 02023146, 58001 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56);

- ПАТ "Діамантбанк" (код 23362711, м. Київ, площа Контрактова, 10 А);

- Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алли Володимирівни (АДРЕСА_1).

4. Підготовче засідання призначити на 21 березня 2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-47-40.

4. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та докази надіслання учасникам справи.

5. Відповідачу 1, відповідачу 2, Відповідачу 3, Відповідачу 4:

- з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

-надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

6. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 надати письмові пояснення по суті спору та докази надіслання таких пояснень учасникам справи.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.02.2019 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк