УХВАЛА

м. Київ

22.02.2019Справа № 49/110-б
Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 03056, м. Київ, Пров. Політехнічний,5а)

про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "КФ "Професіонал" призначеного на 30.11.2018.

в межах справи №49/110-б

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал"

()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №49/110-б за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Професіонал" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "КФ "Професіонал" призначеного на 30.11.2018.

В заяві заявник просить:

- визнати неправомірними дії ліквідатора Лецкана Вячеслава Львовича з реалізації майна ТОВ "КФ "Професіонал", а саме природного газу у кількості 600 000 м.куб на аукціоні як цілісного майнового комплексу;

- скасувати аукціон з продажу майна ТОВ ТОВ "КФ "Професіонал", а саме природного газу у кількості 600 000 м.куб. призначений на 30.11.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "КФ "Професіонал" призначеного на 30.11.2018 залишено без руху. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду:- докази сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн; - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Вказана ухвала суду вручена заявнику 21.01.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №90.

25.01.01.2019 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

У відповідності з ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними (абз. 1 ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство).

Закон про банкрутство не встановлює особливостей розгляду позовних заяв про визнання недійсними результатів аукціону.

Однак, при цьому слід враховувати, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів, продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, відтак аукціон є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Згідно ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 ГПК України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (ст. 7) установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921 гривні.

Враховуючи те, що відчуження майна з публічних торгів (аукціону) належить до угод купівлі продажу, звертаючись з позовною заявою про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна боржника, прокурор мав сплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Водночас, заявником подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

З даного приводу слід зазначити, що Господарським процесуальними кодексом України не унормовано продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, з тексту вказаної заяви вбачається, що заявник, з метою виконання вимог ухвали суду вживаються заходи щодо спати судового збору у встановленому розмірі.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, мотиви, наведені у заяві про продовження строку на усунення недоліків не є обгрунтованими та така заява не може бути судом задоволена.

Одночасно, суд відзначає, що згідно глави 5 ГПК України, суд не зобов'язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити Державній податкові інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, що згідно частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "КФ "Професіонал" призначеного на 30.11.2018 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко