overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.02.2019р. Справа № 1/244

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при помічнику судді (за дорученням) Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Київ,

про:

- визнання дій заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 50354884 від 18.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними;

- скасування постанови ВП № 50354884 від 18.12.2018 року заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, як незаконної.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства Тамак, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 927 578,93 грн.,-

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 15.01.2018р.;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

Керуючись ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Київ, про визнання дій заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 50354884 від 18.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу та скасування постанови ВП № 50354884 від 18.12.2018 року заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як незаконної - задовольнити.

2. Визнати дії заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 50354884 від 18.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними.

3. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50354884 від 18.12.2018 року заступника начальника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 визнати недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.02.2019 Справа № 905/2201/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 175231,26грн., -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1972/02.01-15 від 14.12.2018р;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Святогірська міська рада, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 175231,26грн

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.02.2019р. та відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019р.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, надав пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідачау підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п. 14 ст. 32, ч.2.3 ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 195, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28.02.2019 року о 11:00 год.

Повідомити Святогірську міську раду, м. Маріуполь Донецької області про час та дату підготовчого засідання.

Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк про час та дату підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 21.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2019 Справа № 905/1978/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Груп (, адреса: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, буд. 5),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (, адреса: 84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 5),

про: зобовязання повернути майно, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: ОСОБА_2 протокол засідання наглядової ради;

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог, відмовити.

2. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст рішення буде підписаний протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5573/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019, яке набрало законної сили 22.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019р. Справа № 905/653/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі № 905/653/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 (повний текст рішення складено та підписано 24.01.2019) по справі № 905/653/18 набрало законної сили 14.02.2019.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/653/18.

Суддя                      Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2019р.                      Справа № 905/1372/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Величко Н.В., судді Бокової Ю.В.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 107 “А”, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 2А, )

до відповідача-2: Приватного підприємства “Шик” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, буд. 2 А, )

про стягнення 2 275 323, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” м.Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” м.Донецьк, до відповідача-2: Приватного підприємства “Шик” м.Горлівка, про стягнення 2 275 323, 66 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2019р.суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 19.02.2019р.

19.02.2019р. у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Тарапати С.С., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.02.2019р. по справі №905/1372/18 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Сковородіна О.М., судді Величко Н.В., судді Бокової Ю.В.

Згідно ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 32, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/1372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” м.Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донартбудінвест” м.Донецьк, до відповідача-2: Приватного підприємства “Шик” м.Горлівка, про стягнення 2 275 323, 66 грн. – до колегіального розгляду у складі: головуючого судді – Сковородіної О.М., судді Величко Н.В., судді Бокової Ю.В.

2.Справу №905/1372/18 розглядати зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №905/1372/18 на 12.03.2019 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова
номер провадження справи 32/98/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2019 Справа № 908/1447/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 09.01.2019

у справі № 908/1447/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 )

про стягнення суми 159582774,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 № 908/1447/18.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про виправлення помилки у наказі Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019.

2. Призначити розгляд заяви на 28.02.2019 о 12:40 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.02.2019 Справа № 908/1740/13-908/1024/13
Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович.
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 року у справі № 908/1740/13-908/1024/13.
Ухвала набрала законної сили 22.02.2019 року.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем виступає державний орган - прокуратура Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, код в ЄДР - 02909973).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши в межах справи № 907/553/16 за заявою Мукачівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району

матеріали справи № 910/174/17

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання нікчемним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.18р. дана справа № 910/174/17, що розглядалася останнім за правилами загального позовного провадження, скерована за підсудністю до господарського суду Закарпатської області, оскільки встановлено, що предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсним правочину, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ФОП Миндою Василем Юрієвичем та ОСОБА_2, а справа про банкрутство позивача, як сторони оспорюваного правочину, перебуває в провадженні господарського суду Закарпатської області.

Автоматичним розподілом справи між суддями господарського суду Закарпатської області справу № 910/174/17 розподілено судді Ушак І.Г. як раніше визначеному складу суду з розгляду справи № 907/553/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району.

Керуючись ст.ст. 10, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 20, 31, 32 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 910/174/17 за позовом фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, смт. Чинадієво Мукачівського району про визнання нікчемним договору поруки до провадження в межах справи №907/553/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича, смт. Чинадієво Мукачівського району

2. Призначити засідання на 22 березня 2001 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал.№2 (5-поверх).

3. Запропонувати позивачеві та відповідачам надати письмові пояснення суду щодо спірних відносин станом на час даного судового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.02.2019

Справа № 910/15936/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська транспортно-сервісна група"

про стягнення 3 525 888, 11 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська транспортно-сервісна група"

(03150,м.Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 47/49)

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 14.03.2019 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                       С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/14094/18

За позовом            Приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД Дорінтерсервіс"

про                      стягнення 281 474,26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Торговий дім “Мегаполіс –XXI” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дорінтерсервіс” про стягнення грошових коштів .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки нафтопродуктів від 19.10.2015 за №02/15-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 відкрито провадження у справі № 910/14094/18 та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

В судове засіданні 26.11.2018 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 26.11.2018 підготовче засідання відкладено на 14.01.2019.

11.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В підготовче судове засіданні 14.01.2019 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 14.01.2019 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2019.

11.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 18.03.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/14586/18

За позовом            Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до            Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

про                      стягнення 59 845,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Юнівес” про стягнення 59845,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, щодо сплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14692/18 та призначити до розгляду на 26.11.2018.

26.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засіданні 26.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 26.11.2018 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 26.11.2018 відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

21.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 15.03.19 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник