ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2188/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 2100 від 23.07.2018 Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

м. Звенигородка

до Приватного підприємства «Цегляр», м. Вишневе

про стягнення 35 881,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): Марченко О.В., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2016 у справі №911/2188/16 задоволено повністю позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж; присуджено до стягнення з ПП «Цегляр» 16 491,20 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії № 137 від 08.10.2013, 3 366,96 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії №137 від 08.10.2013, 6 940,28 грн. пені за спожиту активну електричну енергію, 418,90 грн. пені за спожиту реактивну електроенергію, 7 624,15 грн. інфляційних втрат за спожиту активну електричну енергію, 556,30 грн. інфляційних втрат за спожиту реактивну електричну енергію, 401,66 грн. 3 % за спожиту активну електричну енергію, 82,01 грн. 3% річних за спожиту реактивну електричну енергію та 1 378,00 грн. судового збору.

16.09.2016 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

26.07.2018 до господарського суду Київської області від ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж надійшла скарга № 2100 від 23.07.2018 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на неналежне дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині дотримання процедури відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України, передбачено, що скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 залишено без розгляду скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/2188/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.01.2019 скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність державного виконавця передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 прийнято до розгляду скаргу № 2100 від 23.07.2018 ПАТ «Черкасиобленерго» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; поновлено ПАТ «Черкасиобленерго» строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; розгляд скарги призначений на 25.01.2019.

В судовому засіданні 25.01.2019 представник скаржника підтримав доводи наведені у скарзі та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача та відділу ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті скарги яка розглядається, до суду не надіслали.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов'язком учасника процесу, господарський суд вважає, що неявка боржника та відділу ДВС в судові засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, заслухавши пояснення стягувача, судом встановлено.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (ПАТ «Черкасиобленерго») звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою № 2100 від 23.07.2018 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області від 19.08.2016 у справі № 911/2188/16.

Предметом скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, обумовленої невиконанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду від 16.09.2016 у справі № 911/2188/16.

Розглядаючи скаргу на дії відділу ДВС, господарським судом встановлено, що з метою виконання рішення господарського суду від 19.08.2016 та виданого судового наказу від 16.09.2016, стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції із заявою № 6468/09-03 від 04.10.16 про відкриття виконавчого провадження.

За твердженням позивача, 12.04.2018 в телефонній розмові державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції повідомив про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 16.09.2016, проте яке наразі не проводиться, оскільки ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ є не єдиним стягувачем.

З метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, стягувачем до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була подана заява № 1771 від 25.06.2018.

Станом на момент розгляду скарги відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 16.09.2016 та проведення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктами 1, 3 частини 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Скаржник зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2016 у справі № 911/2188/16 та не направив рекомендованим листом дану постанову стягувачу (скаржнику).

Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не спростував твердження скаржника (стягувача), доказів відкриття виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження та належних доказів направлення, у встановлені законодавством строки, постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу, до суду не надав.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження, виконавець має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення скарги № 2100 від 23.07.2018 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка виражена у порушенні державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення дій щодо примусового виконання рішення господарського суду від 19.08.2016.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 18, 339 - 345 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

1. Скаргу № 2100 від 23.07.2018 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3. Зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити всі необхідні дії щодо відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Київської області від 16.09.2016 у справі № 911/2188/16 про стягнення боргу на загальну суму 37 259,46 грн. з ПП «Цегляр» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 92) на користь ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського району електричних мереж (, 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Дата підписання ухвали - 15.02.2019.

Суддя О.О. Христенко