Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 906/184/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Український бекон" від 19.02.2019р про забезпечення позову

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Український бекон" (с.Водяне Друге, Костянтинівський район, Донецька область)

до особи, яка може отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український бекон" звернулося до Господарського суду Житомирської області з заявою від 19.02.2019р про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" виробництва ковбасних виробів "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка "Графічного зображення "МІНІ" за промисловим зразком №38190 від 10.12.2018р (їх суттєвих ознак);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" виробництва ковбасних виробів "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ" за промисловим зразком №37697 від 25.09.2018р (їх суттєвих ознак);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" здійснювати пропонування для продажу та продаж ковбасних виробів "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка "Графічного зображення "МІНІ" за промисловим зразком №38190 від 10.12.2018р;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" здійснювати пропонування для продажу та продаж ковбасних виробів "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" з етикеткою/оформленням упаковки з використанням промислового зразка "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ" за промисловим зразком №37697 від 25.09.2018р.

Відповідно до частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ПрАТ "Український бекон" посилається на те, що йому відомо про здійснення господарської діяльності з пропонування для продажу, зберігання та продажу товарів - сосисок "Міні зі скоринкою", які дещо імітують товари ПрАТ "Український бекон". Вказує, що виробником товару зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат". При оформлені упаковки товару ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" використало позначення, яке складається з графічно зображеного логотипу "МІНІ" утворене органічним поєднанням стилізованого зображення ковбасного виробу є схожим позначенню ПрАТ "Український бекон". Також, аналогічно упаковці товару ПрАТ "Український бекон", у нижній частині розташований графічний надпис із зазначенням смакових якостей продукту виробника. Заявник зауважує, що таке використання вводить в оману щодо особи, яка виробляє товар, та є порушенням таких прав ПрАТ "Український бекон". На думку заявника, в пакуванні товару "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" використано ряд суттєвих ознак промислового зразка "Графічне зображення "МІНІ", що захищений патентом України №38190 від 10.12.2018р та "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ", що захищений патентом України №37697 від 25.09.2018р.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

Отже, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду; позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, іншим особам вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З поданої заяви вбачається, що заявник має намір подати позов до ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" про:

- визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" щодо використання зображень та позначень на етикетці/оформленні упаковки промислового зразка "Етикетка для упаковки ковбасних виробів "МІНІ", що захищене патентом України №37697 від 25 вересня 2018 року та промислового зразка "Графічне зображення "МІНІ", що захищене патентом України №38190, від 12 грудня 2018 року;

- визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", щодо використання зображень та позначень на етикетці/оформленні упаковки, що захищені за заявками, які подано до ДП "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)": на знаки для товарів та послуг №т201818087 від 02.08.2018р та №т201818088 від 02.08.2018р, №т201902008 від 30.01.2019р, на промисловий зразок №s201803007 від 26.12.2018р;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" припинити дії, що порушують права ПрАТ "Український бекон" як власника патенту на промисловий зразок №37697 віл 25.09.2018р шляхом заборони наносити на етикету/використовувати в оформленні упаковки зображення "Етикетка для упаковки ковбасних виробів "МІНІ", використовувати таку етикетку, передавати третім особа продукцію з такою етикеткою;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" припинити дії, що порушують права ПрАТ "Український бекон" як власника патенту на промисловий зразок №38190 від 10.12.2018р шляхом заборони наносити на етикету/використовувати в оформленні упаковки зображення "Графічне зображення "МІНІ", використовувати таку етикетку, передавати третім особа продукцію з такою етикеткою;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" припинити дії, що порушують права ПрАТ "Український бекон" як заявника за заявками, які подано до ДП "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)": на знаки для товарів та послуг № т201818087 від 02.08.2018р та № т201818088 від 02.08.2018р, № т201902008 від 30.01.2019р, на промисловий зразок №s 201803007 від 26.12.2018р шляхом заборони наносити на етикету/використовувати в оформленні упаковки позначень та зображень за даними заявками, використовувати таку етикетку, передавати третім особа продукцію з такою етикеткою;

- вилучення з цивільного обороту товарів і матеріалів із неправомірно використаними об'єктами права інтелектуальної власності, а саме Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації ("Урядовий кур'єр" і "Голос України") відомостей про порушення права інтелектуальної власності ПрАТ "Український бекон" та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Як зазначалось вище, ПрАТ "Український бекон" просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" вчиняти дії, зазначаючи серед іншого, про те, що подальше використання промислових зразків ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" може призвести до негативних наслідків для заявника, а саме: у споживача буде створюватись хибне враження про походження товарів заявника та відповідача з одного джерела, тобто у споживача буде створюватись враження про належність товару одній особі, яка виготовляє товар; споживач буде купувати продукцію компанії відповідача, сплутавши її із продукцією заявника, і це наносить пряму економічну шкоду заявнику; споживач буде вважати, що якість продукції відповідача є якістю продукції заявника, і репутації заявника буде нанесена шкода; споживач буде вважати, що відповідач реалізує продукцію за домовленістю, або під контролем заявника, що не відповідає дійсності.

При цьому, щодо зустрічного забезпечення заявник гарантує відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, водночас вказує, що забезпеченням даного позову жодних збитків відповідачу заподіяно не може бути. Заявник буде готовий внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі, якщо такі будуть визначені судом.

Слід зазначити, що приписами ч.11 ст.137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ст.426 Цивільного кодексу України способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частинами 1, 2 ст.462 Цивільного кодексу України встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка.

Відповідно до ст.464 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.

Використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях (абзац 3 ч.2 ст.20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки").

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.

У даному випадку, встановлення факту наявності чи відсутності порушення ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" (до якого заявник має намір подати позов) прав заявника, як власника патентів на промисловий зразок "Графічне зображення "МІНІ" №38190 від 10.12.2018р та промисловий зразок "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ" №37697 від 25.09.2018р, буде входити до предмета доказування у справі при зверненні ПрАТ "Український бекон" з відповідним позовом та підлягатиме доведенню під час вирішення спору по суті.

При цьому, застосування наведених у заяві ПрАТ "Український бекон" від 19.02.2019р заходів забезпечення позову, які зводяться до заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" виробництва ковбасних виробів "Сосиски першого сорту з м'яса птиці "Міні сосиски зі скоринкою" з етикетками/оформленням упаковок з використанням промислових зразків "Графічного зображення "МІНІ", "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ", заборони ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" без дозволу (згоди) ПрАТ "Український Бекон" здійснювати пропонування для продажу та продаж вищевказаних ковбасних виробів з етикетками/оформленням упаковок з використанням промислових зразків "Графічного зображення "МІНІ", "Етикетки для упаковки ковбасних виробів "МІНІ", що охороняється патентами на промислові зразки №37697 від 25.09.2018р, №38190 від 10.12.2018р, на даній стадії судового провадження фактично є тотожним вирішенню спору по суті щодо позовних вимог, які має намір заявити ПрАТ "Український Бекон" згідно змісту заяви про забезпечення позову.

Такі заходи до забезпечення позову не можуть вживатися судом, якщо спір не вирішується ним по суті одночасно з вжиттям згаданих заходів до забезпечення позову. За таких обставин, застосування заходів до забезпечення позову, якими вирішується спір по суті без встановлення дійсних правовідносин між сторонами та обставин справи, не є можливим.

Отже, заявлені ПрАТ "Український Бекон" заходи забезпечення позову за своїм змістом є тотожними позовним вимогам, які має намір заявити ПрАТ "Український Бекон", що суперечить приписами ч.11 ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд наголошує, що необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства (ст. ст. 13, 74 ГПК України), обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення. ПрАТ "Український Бекон" не доведено належними засобами доказування, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, застосування господарським судом відповідних заходів забезпечення позову на даній стадії буде необґрунтованим, позаяк, призведе до прийняття рішення по суті позовних вимог за відсутності повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.

За наведених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ПрАТ "Український Бекон" щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об'єктивну відсутність підстав для забезпечення позову, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74, 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Український бекон" від 19.02.2019р про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 27.02.2019р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів заяви про забезпечення позову,

2, 3 - заявнику - Приватному акціонерному товариству "Український бекон" за двома адресами:

- (85180, Донецька область, Костянтинівський район, село Водяне Друге, вулиця Зелена, буд. 1-А)(рек. з повід.),

- (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, буд.48 )(рек. з повід.),

4 - ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул.С.Параджанова, буд.127 ) (рек.з пов.).