УХВАЛА

про повернення судового збору

25.02.2019Справа №910/12901/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С»

до Фізичної особи-підприємця Юнєва Володимира Володимировича

про стягнення 8 552,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С», 27 вересня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Юнєва Володимира Володимировича, про стягнення 8 552,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

03.10.2018 зазначена ухвала суду була направлена:

- рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №462 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03062, м.Київ, вул.Ескаваторна, 35;

- рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №454 на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С», яка зазначена в позовній заяві: 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул.Промислова, 3Б.

29.10.2018 на адресу суду повернулось поштове відправлення за №462 та поштове відправлення за №454.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Укрпошта, 05.10.2018 за поштовим відправленням №454 та 09.10.2018 за поштовим відправленням №462 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» було отримано Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2018.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 15.10.2018.

Однак, станом на 19.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 повернуто позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

18.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С» при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного дорученням №8589 від 17.09.2018, оригінал якого разом із позовною заявою та доданими до неї документами були повернуті заявнику Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018.

За таких обставин, враховуючи те, що судом Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 встановлені підставі для повернення позовної заяви, враховуючи наявність клопотання про повернення судового збору, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» про повернення судового збору задовольнити.

2. Судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С» на підставі платіжного доручення №8589 від 17.09.2018, повернути платнику з Державного бюджету України.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Блажівська