ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/1111/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя -Саванчук С.О., судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

03040, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Стельмаха, буд. 6-А,

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

01021, м. Київ, Печерський р-н, Кловський узвіз, буд. 9/1,

в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль"

01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б,

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Котрис"

01011, м. Київ, Печерський р-н, Печерський узвіз, буд. 15,

за участю Прокуратури Київської області

01601, м. Київ, Печерський р-н, б-р Лесі Українки, буд. 27/2

про стягнення 61087479,32 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 12.09.2018, посвідчення адвоката № 6965/10 від 19.10.2018); ОСОБА_3 (ордер серія КС № 484313 від 27.12.2018)

відповідача ОСОБА_4 (дов № 1-400 від 29.12.2018, посв. № 21/1471 від 01.06.2018);

третьої особи 1 ОСОБА_5 (довіреність №14-16 від 16.01.2019);

третьої особи 2 не зявився;

третьої особи (на стороні позивача) не зявився;

прокурора Слабковська О.О. (службове посвідчення № 051060 від 02.10.2018);

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості з оплати товару, що поставлений за договором про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012 №т15-142/НОМЕР_1 у сумі 47692022,40 грн., інфляційних втрат у сумі 43057406,07 грн. та 3% річних у сумі 4813227,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти №т15-142/НОМЕР_1 від 16.11.2012 щодо вчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47692022,40 грн. основного боргу, 4813227,40 грн. 3% річних, 42357750,45 грн. інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 29.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

25.04.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено повністю, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1111/15 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ОСОБА_5 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 справу (вх. № 1170/15) №911/1111/15 розподілено на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2018 справу №911/1111/15 прийнято до свого розгляду суддею Саванчук С.О., ухвалено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, матеріали справи №911/1111/15 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

Відповідно до ОСОБА_5 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено такий склад колегії суддів: Саванчук С.О. головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 та встановлено учасникам справи строк для надання письмових пояснень з питань, зазначених у постанові Верховного Cуду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1111/15 на 20.12.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Котрис, витребувано у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд": інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі, документів про оприбуткування та відображення у бухгалтерській та податковій звітності та інших) щодо закупівлі у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" запчастин та комплектуючих для виготовлення товарів на виконання умов договору № т15-137/НОМЕР_1 від 16.11.2012; інформацію та підтверджуючі документи щодо наявності договірних взаємовідносин з субєктами господарювання на придбання, поставку, перевезення запчастин та деталей, в тому числі, й від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль", які в подальшому було передано виробнику товару ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Котрис з метою виконання умов договору № т15-137/НОМЕР_1 від 16.11.2012, витребувано у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль" інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів (договорів, актів прийому-передачі з детальним описом запчастин та деталей, документів обліку, сертифікатів на такі запчастини та інших, які підтверджують їх походження) щодо того, коли та у кого ним здійснювалася закупівля запчастин комплектуючих деталей, які в подальшому, зокрема, в 2012 році було продано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" для виготовлення товарів, а саме: шафи автоматики ША СВК КМЕТ 106120, модуля первинних перетворювачів МПП СВК КМЕТ106121, модуля управління електроприводами МУЕ СВК КМЕТ 106500.021, модуля припливного повітря МПрП СВК КМЕТ 106900, модуля збору, обробки та архівування інформації МЗОА СВК КМЕТ 106800, монтажного комплекту МК СВК КМЕТ 106126.021, поставка яких передбачалась на виконання умов договору № т15-138/НОМЕР_1 від 16.11.2012.

Через канцелярію господарського суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди у справі № 911/1111/15 (вх. № 347525/18 від 18.12.2018).

18.12.2019 розпорядженням № 94-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у звязку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Горбасенка П.В. іншого судді, з причини перебування судді Горбасенка П.В. у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Горбасенка П.В. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до ОСОБА_5 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ейвазової А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 змінено склад суду у справі № 911/1111/15.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування документів (вх. № 34881/18 від 20.12.2018) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 34882/18, № 34883/18 від 20.12.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 34894/18 від 20.12.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання на 24.01.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 895/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 899/19 від 16.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи - 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1466/19 від 24.01.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1474/19 від 24.01.2019).

24.01.2019 розпорядженням № 03-АР керівника апарату господарського суду Київської області, у звязку із зверненням головуючого судді Саванчук С.О. у справі № 911/1111/15 про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Ейвазової А.Р. іншого судді, з причини перебування судді Ейвазової А.Р. у відпустці, затверджено здійснити заміну судді Ейвазової А.Р. у складі колегії суддів з розгляду справи № 911/1111/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Відповідно до ОСОБА_5 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 визначено такий склад колегії суддів у справі № 911/1111/15: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 змінено склад суду та призначено підготовче засідання на 14.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3135/19 від 14.02.2019).

У судове засідання 14.02.2019 зявились представники позивача, відповідача, третьої особи -1 та прокурор, представники інших учасників справи у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення, оскільки, документи, що надані відповідачем суду, позивачем не отримані, а також заявлено клопотання про залишення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, у зв'язку з погодженням сторонами мирного врегулювання спору, крім того, усні клопотання про відкладення підготовчого провадження заявлені представником відповідача та прокурором, з метою ознайомлення з документами, що надані відповідачем у даному судовому засіданні, представником третьої особи не заперечено проти відкладення підготовчого судового засідання.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні розглянуто заяву позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, з урахуванням того, що для адвоката - представника позивача, згідно з наявною у матеріалах справи копією ордеру, не передбачено обмежень правомочності і того, що збільшувати розмір позовних вимог є правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, у зв'язку з поданням відповідачем доказів, що не надіслані іншим учасникам справи, судом роз'яснено його представнику частину 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про необхідність такого надіслання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням клопотань учасників судового процесу про відкладення даного засідання, поданням нових доказів, копії яких не надіслано іншим учасникам справи та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" (вх..№ 34316/18) про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1111/15 на 14.03.2019 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий Суддя С.О. Саванчук

Суддя Т.Д. Лилак

Суддя В.А. Ярема