Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/123/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України

до: Романівської районної ради Житомирської області

за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області

2. Державного підприємства "Укрриба"

3. Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача ОСОБА_1 господарства "Денишівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004 №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди

за участю:

прокурора: Слівінський О.О., посвідчення прокурора №048138 від 04.10.2017;

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1/01-25 від 03.01.19 ;

від третьої особи - ДП "Укрриба": ОСОБА_3- керівник;

від третьої особи - ФГ "Денишівське : ОСОБА_4 - голова ФГ "Денишівське"

ВСТАНОВИВ:

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України подано позов до Романівської районної ради Житомирської області про:

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Романівської районної ради від 03.06.2004 №177 «Про передачу внутрішньогосподарських меліоративних систем у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району» та рішення сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 №96 «Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об'єктів спільної власності територіальних громад району», в частині прийняття у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району гідротехнічних споруд на водних об'єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району;

- скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району на гідротехнічні споруди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за №214 на комплекс гідроспоруд по вул. Північна, 10 в с. Вила Романівського району; за №214 на гідроспоруду №2 по вул. Річна, 7 в с. Вила Романівського району; за № 214 на гідроспоруду №1 по вул. Центральна, 19 в с. Вила Романівського району.

Ухвалою господарського суду від 18 липня 2018 року в справі № 906/123/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13.08.2018 на адресу суду від Київського НДІСЕ надійшло клопотання № 16154/18/18-42 від 08.08.2018 про погодження строку виконання та оплати експертизи, надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 14.08.2018 відкладено розгляд клопотання Київського НДІСЕ № 16154/18/18-42 від 08.08.2018 про погодження строку виконання та оплати експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи до повернення справи № 906/123/18 з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 ухвалу господарського суду від 18.07.2018 скасовано з тих підстав, що судом першої інстанції не було розглянуто заяву відповідача про призначення та проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з переліком запропонованих питань, так як і не було зазначено про мотиви відхилення питань, запропонованих відповідачем в заяві. Справу направлено до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 11.12.2018 суд призначив підготовче засідання на 03.01.2019.

В підготовчому засіданні від 03.01.2019 оголошено перерву до 31.01.2019.

В підготовчому засіданні від 31.01.2019 оголошено перерву до 10.02.2019.

В підготовчому засіданні від 10.02.2019 оголошено перерву до 21.02.2019.

В підготовчих засіданнях судом вирішувалось питання щодо призначення у справі експертизи та переліку питань, необхідних для вивчення експертом.

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора та позивача щодо призначення будівельно-технічної експертизи (а.с. 118-119, 122-123 том 2), в якому сторони просили доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Оглядом на місці встановити, чи знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області наступні гідроспоруди:

- по вул. Центральна, 19: гідроспоруда трьох прольотна шандорного водоскиду № 1; бетон, шандор дерево (1 шт);

- по вулиці Річна, 7: гідроспоруда трьох прольотна шандорного водоскиду № 1; бетон, шандор дерево (1 шт);

- по вулиці Північна, 10: гідроспоруда - водоскид шандорного типу № 3 (додаткові відомості: (колодязь бетон (1 шт)); гідроспоруда водоскид шандорного типу № 4 (додаткові відомості: (колодязь бетон (1 шт.)); гідроспоруда водоскид шандорного типу № 5 (додаткові відомості: (колодязь бетон (1 шт)); гідроспоруда водоскид шандорного типу № 6, № 7 (додаткові відомості: (колодязь бетон 1, 2 м (2 шт)); гідроспоруда водоскид шандорного типу № 8 - № 16 (додаткові відомості: (колодязь бетон (9 шт)).

Встановити чи є вказані обєкти, обєктами нерухомого майна.

2. Чи відповідають вказані вище об'єкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської ради Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на даний час?

3. Чи відповідають вказані вище об'єкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22 серпня 2003 року, та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання?

4. Чи відповідають вказані вище обєкти (гідроспоруди), що знаходяться в межах Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, даним інвентаризаційної справи № 44?

5. Чи є тими самими обєктами, що зазначені: у позовній заяві Новоград-Волинської місцевої прокуратури; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ «Житомирське обласне сільськогосподарське рибоводне підприємство» від 22 серпня 2003 року; у інвентаризаційній справі № 44 на комплекс гідроспоруд.

Відповідачем 25.06.2018 також запропоновані питання, розяснення яких, на його думку, потребує висновку експерта ( а.с. 158 том 2).

03.01.2019 відповідачем повторно подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи впливають гідроспоруда №1 (вул. Центральна, 19, с. Вила, Романівського району), гідроспоруда №2 (вул. Річна, 7, с. Вила, Романівського району), гідроспоруди № № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16 (вул. Північна, 10, с. Вила, Романівського району) на рівень ґрунтових вод, на рівень води на прилеглих землях та здійснюють осушувальну функцію.

- Гідроспоруда №1 (вул. Центральна, 19, с. Вила, Романівського райюну), гідроспоруда №2 (вул. Річна, 7, с. Вила, Романівського району), гідроспоруди №№ 3,4,5, 6, 7, 8, 16 (вул. Північна, 10, с. Вила, Романівського району) побудовані з дотриманням будівельних норм і стандартів чи господарським способом.

30.01.2019 прокурором подано письмові пояснення щодо запропонованих відповідачем питань для проведення судової будівельно- технічної експертизи, згідно яких поставлені відповідачем питання прокурор вважає безпідставними, оскільки такі не будуть сприяти вирішенню спору (а.с. 154 т.3).

11.02.2018 на адресу суду від ДП "Укрриба" надійшли письмові пояснення, згідно яких вважає, що інформація щодо технічного стану спірного майна не має значення для вирішення спору в даній справі.

Розглянувши подані клопотання про призначення у справі експертизи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір стосується гідротехнічних споруд на водних об'єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району, зокрема прокурором в інтересах позивача оспорюються підстави набуття у власність гідротехнічних споруд.

Прокурор, при звернені до суду вказав, що відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні гідроспоруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств.

Наказом Державного департаменту рибного господарства від 20.11.2003 № 336, на виконання п. 11 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності та з метою виконання спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України від 06.05.2003 № 126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" затверджено Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутних фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання".

Так, згідно вищевказаного акта приймання-передачі на баланс ДП "Укрриба" передано гідротехнічні споруди та зимувальні стави "Вила" під інвентарними номерами 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, які знаходяться на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області поза межами с. Вила.

Відповідач зазначає, що меліоративна система з гідротехнічними спорудами, які на ній знаходяться, є власністю територіальних громад сіл, селищ Романівського району.

Пояснює, що відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" № 2114-ХІІ від 14.02.1992, об'єкти соціальної інфраструктури, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 1253 від 13.08.2003 був затверджений Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних мереж колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників.

За п. 2 цього Порядку об'єктами передачі, зокрема, є внутрішньогосподарські меліоративні мережі з об'єктами інженерної інфраструктури.

Передача оформлюється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до акта приймання-передачі № 9 від 15.12.2003 Соболівській сільській раді була передані внутрішньогосподарська меліоративна мережа дільниці гончарного дренажу.

Рішенням Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. було прийнято у безоплатну комунальну власність сільської ради меліоративну систему згідно акта приймання № 9.

На виконання постанови КМ України № 1253 від 13.08.2003 рішенням сесії Романівської районної ради від 03.06.2004 № 177 "Про передачу внутрішньогосподарських меліоративних систем у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району, із змінами внесеними рішенням сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 № 96 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об'єктів спільної власності територіальних громад району", внутрішньогосподарські меліоративні мережі, в тому числі гідротехнічні споруди на водних об'єктах на території Соболівської сільської ради Романівського району, до складу якої входить село Вила, прийнято у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району.

У 2016 році КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради виготовлено інвентаризаційну справу № 44 на комплекс гідроспоруд за межами с. Вила Романівського району.

02.09.2016 за Романівською районною радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на комплекс гідроспоруд (реєстраційні номери 214, 214,214).

Прокурор вважає, що гідроспоруди, які прийняті у спільну власність територіальних громад Романівського району є одними і тими ж гідротехнічними спорудами, які є об'єктами державної власності та перебувають на балансі ДП "Укрриба".

З огляду на вищевикладені обставини, саме з метою встановлення тотожності вказаних об'єктів та виходячи з предмету спору, слід призначити у справі судову експертизу, оскільки для встановлення таких даних необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити тотожність гідроспоруд неможливо.

Вивчивши клопотання та запропоновані прокурором та третьою особою питання, які можуть бути поставлені на вирішення експертизи, суд дійшов висновку, що питання запропоновані прокурором та третьою особою безпосередньо стосуються предмету спору та можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Водночас, питання, запропоновані відповідачем щодо впливу гідроспоруд на рівень ґрунтових вод, на рівень води на прилеглих землях, чи здійснюють осушувальну функцію, а також чи побудовані гідроспоруди з дотриманням будівельних норм і стандартів чи господарським способом, не пов'язуються з предметом спору, не стосуються предмету доказування. Відповідачем не подано письмового нормативного обгрунтування підстав вивчення запропоновангих питань та їх юридичне значення для вирішення спору. Відтак клопотання відповідача в частині запропонованих на вирішення експертизи питань задоволенню не підлягає.

За клопотанням сторін проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової експертизи у справі, за погодженням, покладає на третю особу - ДП "Укрриба".

Водночас суд зазначає, що в підготовчих судових засіданнях вирішувалось клопотання експерта, подане до суду 13.08.2018 про надання додаткових документів.

Так, згідно поданого експертоом клопотання останній просив надати :

- картографічні матеріали з детальним описом вулиць с. Вила Романівського району Житомирської області;

- додатки №1 та №2 до Акту приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство";

- в читабельному вигляді акт №9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від 15.12.2003;

- Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційні номери 214, 214, 214).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом було витребувано у сторін матеріали, необхідні для проведення ескпертизи.

12.02.2018 прокурором на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2018 надано викопіювання з опорного плану с.Вила Романівського району Житомирської області (М 1:2000) із зазначенням вулиць станом на 01.02.2019.

14.02.2018 ДП "Укрриба" до суду подано письмові пояснення щодо порядку передачі гідротехнічних споруд на баланс ДП "Укрриба".

Зокрема ДП "Укрриба" вказано, що при передачі у 2003 році відповідного майна, ДП "Укрриба" разом з актом приймання-передачі, було отримано лише один додаток, а саме додаток № 1 "Перелік гідротехнічних споруд", які не увійшли до статуного фонду СВАТ "Житомирибгосп" та передаються на баланс ДП "Укрриба", у якому, серед іншого, визначено загальний технічний стан відповідних гідротехнічних споруд. Додатки № № 2, 3 ДП "Укрриба" не передавались.

Щодо надання копії акту №9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від 15.12.2003 в читабельному вигляді, то представник Романівської районної ради пояснив, що вказаний акт є архівною копієї, іншого екземпляру відповідач не має.

Судом токож було здійснено Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційними номерами 214, 214, 214.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 906/123/18 підлягає зупиненню, а матеріали справи надісланню до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/123/18 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Оглядом на місці встановити, чи знаходяться за адресою: вул. Центральна, 19, Річна 7, Північна, 10 в с. Вила Романівського району Житомирської області гідроспоруди:

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1435 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1436 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1437 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003);

- зимувальний став Вили, до складу якого входять гідротехнічні споруди: дамба, водонапуск, водовипуск (інвентарний № 1438 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003) ;

- гідроспоруди, що складаються з гідротехнічних споруд ставів, а саме: гідротехнічні споруди нагульного ставу № 8 в складі дамби та водоперепуску; гідротехнічні споруди нагульного ставу № 7, в складі дамби, паводкового регульованого водовипуску та донного водовипуску; гідротехнічні споруди виросного ставу № 1, в складі дамби, водонапуску, водовипуску та водоперепуску, гідротехнічні споруди вирослого ставу № 2, в складі водовипусків (2 шт.), дамби та водоперепуску, гідротехнічні споруди вирослого ставу № 3 (інвентарний № 1439 згідно акта прийому-передачі гідротехнічних споруд від 22.08.2003)?

2. Чи відповідають вказані вище об'єкти (гідроспоруди), що знаходяться в с. Вила Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003, та які передано на баланс ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання?

3. Чи відповідають вказані вище об'єкти (гідроспоруди), що знаходяться в с. Вила Романівського району Житомирської області, відомостям, зазначеним у рішенні Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акті № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської с/р від від 15.12.2003?

4. Чи є тотожними об'єкти що зазначені:

- в Акті прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» від 22.08.2003;

- у рішенні Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акті № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від 15.12.2003;

- у інвентаризаційній справі № 44 "Комплекс гідроспоруд за межами с. Вила";

- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційні номери 214, 214,214)?

5. Чи є вказані гідроспоруди - гідротехнічними спорудами рибогосподарських технологічних водойм, а саме інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод?

6. Чи являються вказані гідроспоруди складовою внутрішньогосподарської меліоративної системи, що не підлягала паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств, та яка передана на баланс Соболівської сільської ради, згідно рішення Соболівської сільської ради від 22.05.2005 р. та акта № 9 приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи дільниці гончарного дренажу Соболівської сільської ради від від 15.12.2003?

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. В розпорядження експерта надіслати копії з матеріалів справи № 906/123/18.

6. Попередню оплату вартості експертного дослідження покласти на третю особу - ДП "Укрриба" ( 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська,82-А).

7. По закінченню експертизи, висновок надати Господарському суду Житомирської області.

8. Провадження у справі № 906/123/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 р.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2- Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек. з повід)

3- позивачу (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)

5- прокуратуру Житомирської області (рек. з повід)

6- третій особі - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) (рек. з повід);

7- третій особі - Державне підприємство "Укрриба" (04053, м.Київ, вул. Тургенєвська,82-а) (рек. з повід);

8- третій особі -- Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (13001, Житомирська область, смт. Романів,вул. С.Лялевича,2) (рек. з повід)

9- третій особі - Фермерське господарство "Денишівське" (12422, Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Михайлівська, буд.2,) (рек. з повід.)