ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/362/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан"

до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання укладеною угоди

за участю представників:

позивача - Громов А.В., довіреність б/н від 08.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1880 від 17.12.2014;

відповідача - Ремінний В.І., довіреність № 32-20-0.14,2-18/62-19 від 03.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" 19.02.2018 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить визнати укладеною між сторонами Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26 грудня 2011 року за № 00971, в редакції викладеній у позовній заяві щодо поновлення строку дії договору на наступні п'ять років починаючи з 27.12.2016 р. та визначення розміру орендної плати, яка обчислюється та становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що після закінчення строку дії договору оренди він продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за договором, а також від орендодавця відсутнє письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди, проте відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди про поновлення його строку, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 було прийнято позовну заяву ТОВ Агрофірми "ЛАН" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/362/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, а відтак з 22.02.2018 у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 р. провадження у справі 922/362/18 було зупинено до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

17.12.2018 року на адресу суду представником позивача - ТОВ Агрофірми "ЛАН" подано клопотання (вх. 35060) про поновлення провадження у справі № 922/362/18, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали таке зупинення.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду Харківської області від 20.12.2018 р. учасників справи було повідомлено, що 27.12.18 о 12:30 судом буде вирішено питання щодо поновлення провадження у справі № 922/362/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 р. провадження у справі № 922/362/18 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2018, після вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, передбачених ст. 182 ГПК України, вирішено закрити підготовче провадження у справі № 922/2913/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2019 о 12:45.

У судовому засіданні 16.01.2019 року було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 05 лютого 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих до матеріалах заявах по суті справи просить суд у повному обсязі задовольнити позовні вимоги, як належним чином обґрунтовані з посиланням на приписи ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", а також просить суд застосувати при розгляді даної справи правові висновки, які містяться у постанови Верховного суду від 29.11.2018 р. у справі № 922/621/18.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позов, зокрема наголошуючи на наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, про що орендарю направлялись відповідні листи-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, оскільки позивачем не надано своєчасно, як передбачено пунктом 8 Договору оренди, за 90 днів до закінчення строку дії договору, повного пакета документів відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що позивача було своєчасно повідомлено.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.11.2010 року між Барвінківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ Агрофірма "Лан" (орендарем) було укладено договір оренди землі, за умовами якого на підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 08.10.2010 року № 282 "Про поновлення договорів оренди землі, зареєстрованих Барвінківським відділом реєстрації земель 09.08.2006" орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 130,3736 га із земель запасу для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, контур № 464(р).

Згідно з п. 5 договору оренди землі від 18.11.2010 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2010 року становить 1524766,18 грн.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010 року, договір укладено на 5 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію

У п. 9 зазначеного договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовому виразі у розмірі - 30495,32 грн. за 2010 рік, що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації та в наступні роки в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі", в редакції яка була чинною на момент укладення договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за № 00971. Таким чином, договір оренди землі укладено на 5 років до 26.12.2016 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012 року, який набрав чинності 01.01.2013 року, внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до яких повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на території Харківської області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач у справі).

Згідно з п. 3 та п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області. До компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Харківської області.

За таких обставин, з 01.01.2013 року повноваження щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі від 18.11.2010 року, укладеного Барвінківською районною державною адміністрацією, стосовно земельної ділянки із земель запасу для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Мечебилівської сільської ради, перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Так, керуючись умовами п. 8 договору оренди землі від 18.11.2010 року орендар 16.08.2016 року за № 143, тобто в межах визначеного сторонами 90-денного строку, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою, в якій просив поновити діючий договір оренди землі на земельну ділянку площею 130,3736 га із земель запасу на території Мечебилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №632048400:03:000:0102.

05.09.2016 року Держгеокадарстр листом №19-20-14-26907/0/19-16 повідомив товариство про те, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Для встановлення факту належного виконання обов'язків за вказаним договором оренди землі Товариству необхідно надати інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками. Також в даному листі відповідач вказав, для поновлення договору оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016 року та рекомендовано повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

09.09.2016 року позивач надіслав лист-повідомлення № 166 з додаванням проектів додаткових угод про поновлення існуючих договорів оренди, на який Барвінківською районною державною адміністрацією було надано відповідь від 13.09.2016 року про те, що вона не заперечує проти поновлення договору.

03.10.2016 року товариство повторно звернулось до Держгеокадастру з заявою № 197, в якій просило поновити діючий договір оренди землі. При цьому до заяви було додано, зокрема, проект угоди на поновлення договору оренди.

03.11.2016 року Держгеокадастр листом №19-20-14-33538/0/19-16 запропонував товариству, зокрема, викласти пункт 8 договору у такій редакції: «Договір укладено на 5 (років) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Також відповідач запропонував позивачу з метою стимулювання належності виконання умов договору оренди встановити розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та рекомендував повторно звернутись до Держгеокадастру з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

25.11.2016 позивач знову звернувся з заявою та доданими до неї документами до Держгеокадастру, в якій просило поновити вищевказаний договір оренди землі. До заяви було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення погоджених змін, у тому числі, погоджено встановлення товариству розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Держгеокадастр листом №19-20-14-39402/0/19-16 від 26.12.2016 року повідомив позивача про те, що до наданих ним документів не було додано витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому було рекомендовано позивачу повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з відповідною заявою про поновлення договору оренди землі, долучивши повний пакет документів, враховуючи викладені зауваження.

Такі обставини щодо відмови відповідача в поновлені договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, при чіткому виконанні останнім приписів процедури передбаченої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", свідчать про порушення з боку відповідача переважного права позивача на продовження дії договору шляхом укладання додаткової угоди та є підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом про зобов'язання відповідача визнати додаткову угоду укладеною в редакції запропонованій позивачем. При цьому, як наголошує позивач та підтверджується матеріалами справи, позивачем протягом дії спірного договору оренди належним чином користування спірною земельною ділянкою та своєчасно сплачував орендну плату у розмірі узгодженому у договорі оренди, що, зокрема, підтверджується довідка ОДПІ про відсутність заборгованості за орендною платою за землю.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1- 5 згаданої статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом згаданої статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати укладеною між ТОВ Агрофірма "Лан" та Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Барвінківському районі 26.12.2011 року за № 00971 в редакції, яка була надіслана на адресу відповідача та викладена в прохальній частині позовної заяви.

З огляду на текст позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статей 641 - 642 вказаного Кодексу визначено порядок пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наслідком реалізації правового механізму погодження істотних умов договору оренди, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є або продовження договору у зв'язку з погодженням між сторонами його істотних умов (таких же або інших), або припинення переважного права орендаря внаслідок їх непогодження (частина 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому у випадку не укладення з вини орендодавця додаткової угоди до договору на погоджених між сторонами умовах орендар має правові підстави для захисту свого права в суді і таке право реалізовується шляхом подання позову про визнання додаткової угоди до договору оренди про продовження строку його дії - укладеною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, керуючись умовами пункту 8 Договору оренди в межах визначеного сторонами 90-денного строку, звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди, на яку отримав відповідь відповідача про необхідність додання до заяви проекту додаткової угоди, інформації щодо відсутності заборгованості з орендної плати, а також витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016, та рекомендовано звернутись повторно.

У подальшому зауваження відповідача щодо звернення позивача про продовження дії договору стосувалися умов про строк дії договору та про орендну плату, зокрема щодо розміру відсотку нормативної грошової оцінки, тобто розміру орендної плати.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору оренди землі. Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що на пропозицію позивача укласти договір відповідачам було запропоновано викласти істотні умови договору щодо строку дії договору та розміру орендної плати у такій редакції: договір укладено на 5 (п'ять) років; розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. При цьому, позивачем було акцептовано запропоновані відповідачем умови, які у подальшому були викладені позивачем у проекті додаткової угоди.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" і внаслідок обміну листами сторони дійшли згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині строку дії договору - на 5 років, та орендної плати - з 2 до 8% від нормативної грошової оцінки, однак додаткову угоду укладено не було. Інших зауважень щодо умов договору - не було.

Відповідач у судовому засіданні проти вищевказаних обставин не заперечував, однак зазначив, що позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди на новий строк у зв'язку із не досягненням згоди щодо істотної умови - не наданням витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки станом на момент продовження строку дії договору.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами у листуванні фактично досягнуто домовленості щодо зміни умов Договору оренди, відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення Договору оренди, у зв'язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду щодо захисту свого переважного права на поновлення Договору оренди.

При цьому, судом не приймаються заперечення відповідача щодо не надання позивачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, як підстави правомірної відмови в укладенні додаткової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 288-289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про оренду землі" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

В силу приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою.

З листів, які відповідач надсилав на адресу позивача, вбачається, що зауваження по орендній платі стосувалися розміру відсоткової ставки (з 2 до 8), а не нормативної грошової оцінки. У свою чергу, відповідач вказував на те, що розмір нормативної грошової оцінки є змінюваною величиною в силу приписів ст. 18 Закону України "Про оцінку землі" і наполягав на необхідності надання відповідного витягу станом на момент поновлення договору оренди.

Слід відзначити, що орендна плата за спірним договором оренди не є визначеною твердою сумою, а підлягає розрахунку за певною формулою, де постійно визначеним елементом є відсоткова ставка, а змінюваним - розмір нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо розміру нормативної грошової оцінки, а не щодо орендної плати (істотна умова договору) у відношенні якої було досягнуто згоди - визначено формулу та порядок її сплати.

Важливою обставиною є те, що визнання поновленим спірного договору оренди не звільняє позивача від обов'язку отримати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки тільки за його наявності він зможе користуватися погодженою між сторонами у п.9 договору формулою та порядком сплати орендної плати.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що твердження позивача ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними, допустимими та достатніми доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" задовольнити.

2. Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 26.12.2011 року за №00971 в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 18.11.2010 року

(про поновлення договору)

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, в подальшому іменоване Орендодавець в особі начальника Оберемок Є.А., що дії згідно чинного законодавства, з одного боку та ТОВ Агрофірма "Лан", в подальшому іменоване Орендар, в особі директора Курочкіна О.Л., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 18.11.2010 р., державну реєстрацію якого здійснено 26.12.2011 р. № 00971, за яким передано в оренду земельну ділянку площею 130,3736 га про наступне:

1. Поновити строк дії договору на наступні 5 (п'ять) років, починаючи з 27.12.2016 року;

2. Пункт 8 договору змінити та викласти в наступній редакції: "8. Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. В цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Пункт 9 договору змінити та викласти в наступній редакції: "9. За користування земельною ділянкою, що передана в оренду за цим договором, орендар сплачує орендну плату, яка становить 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки".

4. Ця угода набирає чинності після її підписання повноважними представниками обох сторін та її державної реєстрації і є невід'ємною частиною договору оренди землі від 18.11.2010 року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою

у Харківській області відповідальністю Агрофірма

"Лан",

майдан Свободи, 5, Держпром, 64712, Харківська область,

під. 1, пов. 6, 7, м.Харків, Барвінківський район,

с.Мечебилове,

вул. Центральна,1,

від Орендодавця від Орендаря

__________________ ____________________

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під. 1, пов. 6, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (64712, Харківська область, Барвінківський район, с. Мечебилове, вул. Центральна, 1, ) 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15.02.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков