ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2019 р. Справа№ 925/998/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 р.

у справі № 925/998/18 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління

механізації "Аерошляхбуд"

до Департаменту архітектури та містобудування

Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 221027 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 року по справі № 925/998/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" - 179984 грн. 40 коп. боргу, 30153 грн. 55 коп. пені, 5086 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 3446 грн. 82 коп. три проценти річних та 3280 грн. 07 коп. витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 року, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі 925/998/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 р. апеляційну скаргу Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне

Відповідно до Акту №4588/19 від 13.02.2019 року, складеного Господарським судом Черкаської області під час розкриття конверта, надісланого Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, було виявлено відсутність документу вказаного в додатку, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору. Вказаного в п.4 додатків до апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 973, 12грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 року по справі № 925/998/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради має право усунути недоліки, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в сумі 4 973,12 грн.

3. Попередити Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, лвтера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай