ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р.           Справа№ 910/8425/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Смірнової Л.Г.

суддів:           Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 18.02.2019

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА»

про відвід судді Смірнової Л.Г.

у справі №910/8425/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повний текст складено 03.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинні технології»

про визнання частково недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/8425/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/8425/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА» призначено на 17.01.2019.

У судовому засіданні 17.01.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 07.02.2019.

Ухвалою від 07.02.2019 розгляд справи відкладено на 18.02.2019.

18.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено.

У судовому засіданні 18.02.2019 представником позивача подано заяву про відвід судді Смірнової Л.Г.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про відвід судді Смірнової Л.Г. від розгляду справи №910/8425/18 заперечував.

Так, в обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що ним досліджено рішення, що приймались під головуванням судді Смірнової Л.Г. щодо розгляду спорів за участю Антимонопольного комітету України про порушення антиконкурентного законодавства. На переконання позивача, у більшості випадків рішення приймались на користь Антимонопольного комітету України. Зокрема, заявник зазначає постанови Київського апеляційного господарського суду: від 15.01.2014 у справі №910/15754/13, від 09.07.2014 у справі №910/25534/13, від 09.07.2014 у справі №911/4762/13, від 05.11.2014 у справі №911/3181/14, від 03.02.2016 у справі №910/16785/15, Зазначені обставини, на його думку, викликають сумнів у неупередженості судді Смірнової Л.Г.

Апеляційний суд зазначає, що згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА» про відвід судді Смірнової Л.Г., вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Смрінової Л.Г. від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Смірнової Л.Г. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/8425/18.

Керуючись ст. 32, 39, 234, п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершина УА» про відвід судді Смірнової Л.Г. у справі №910/8425/18 – необґрунтованою.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/8425/18 відбудеться 21.02.2019 о 12 год. 12 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №14).

3. Передати справу №910/8425/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/8425/18 до вирішення питання про відвід судді Смірнової Л.Г.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Л.Г. Смірнова

Судді                                                                                М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко