ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.2019 Справа № 905/2300/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, )

про стягнення 108 170,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2300/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 108 170,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на збитки понесені ним у зв'язку незбереженням вантажу при перевезенні, прийнятого залізницею до перевезення за накладною №53192530, про що складені комерційні акти №№ 484809/796, 484809/797, 484809/798, 484809/799 від 04.12.2017р.

Позивач в судове засідання 14.02.2019р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання 14.02.2019р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем було змінено найменування з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Тому, відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця".

09.01.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив №2022/1184 від 29.12.2018р., в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову на підставі того, що у комерційних актах відсутні підписи осіб, за участю яких здійснювалось переважування та відсутність збитків понесених позивачем.

16.01.2019р. позивачем було надано відповідь на відзив №09-2/98 від 14.01.2019р., в якій позивач заперечує щодо доводів відповідача з огляду на наступне.

При складанні спірних комерційних актів приймала участь повноважний представник одержувача ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, що надає право підписувати та отримувати комерційні акти, складені при видачі вантажу. Підпис ОСОБА_3 наявний в спірних комерційних актах. Робітники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 є особами, які обслуговують вантажні ваги на яких здійснювалась перевірки маси вантажу в спірних вагонах та не мають повноважень щодо приймання вантажів та підписання комерційних актів.

Позивачем на підтвердження позовних вимог були надані належним чином завірені копія акту прийому - передачі №91824451 від 02.12.2017р. за договором №107/16 Сб від 01.02.2016 р. та рахунок - фактура №91824451 від 02.12.2017 до договору №107/16 Сб від 01.02.2016 р. На підтвердження оплати рахунку позивачем були надані належним чином завірені копії банківських виписок, якими підтверджено сплату рахунку №91824451 від 02.12.2017р. року у повному обсязі.

У акті прийому - передачі №91824451 від 02.12.2017 р. за договором №107/16 Сб від 01.02.2016 р., у графі 7 зазначена вага фактична, тобто вага, яка фактично відвантажена (у вагонах) постачальником на адресу позивача. У графі 8 зазначена вага наведена у зв'язку з тим, що кокс доменний вантажиться вологим то при формуванні акту прийому-передачі враховується відсоток вологості коксу доменного, вологості яка при транспортуванні товару випаровується, з урахуванням даних показників розраховується наведена вага. Таким чином наведена вага - це вага яку отримує по факту позивач після доставки коксу доменного і яку він фактично сплачує.

Відповідно до акту прийому - передачі №91824451 від 02.12.2017р. за договором №107/16 Сб від 01.02.2016 р. було прийнято ваги фактичної (вологої) - 4 969,980 т. ваги наведеної - 4 853,617 т., Позивачем за рахунком - фактурою №91824451 від 02.12.2017 р. до договору №107/16 Сб від 01.02.2016 р., було сплачено постачальнику за 4853,617т. ваги наведеною, тобто оплата була здійснена у повному обсязі в тому числі за спірними вагонами. Різниця між вагою наведеною і фактичною по спірному акту складає 1,02 %.

Незбереження вантажу підтверджується комерційними актами №№ 484809/796, 484809/797, 484809/798, 484809/799 від 04.12.2017р.

Відповідно до рахунку - фактури №91824451 від 02.12.2017 виставлений ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", як постачальником за договором №107/16 Сб від 01.02.2016 р., оплачений позивачем в повному обсязі, в силу положень ч.З ст.314 Господарського кодексу України, та ст.ст.114, 115 Статуту залізниць України є належним та допустимим доказом оплати вказаного рахунку у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

02.12.2017р. ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (відправник) зі станції Авдіївка на адресу вантажоодержувача ПрАТ "МК "Азовсталь" направив кокс доменний (вологий) за залізничною накладною №53192530 у вагонах: №66011453 в кількості 41 600 кг; №63336416 в кількості 41 550 кг; №65883811 в кількості 44 050кг; №67863910 в кількості 44 800кг.

По прибуттю на станцію Сартана Донецької залізниці, на підставі акту загальної форми №455 від 04.12.2017р. була проведена перевірка ваги вантажу на 150 тонних вагах вантажоодержувача. За результатами проведення перевірки ваги вантажу, був встановлений факт недостачі у вагонах: №66011453, №63336416, №65883811, №67863910 про що складені комерційні акти.

Відповідно до комерційного акту №484809/796 від 04.12.2017р. у вагоні №63336416 за накладною вага - 41 550 кг, а фактично - 38 800кг, що менше на 2 750 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні вище бортів на 400мм; над 1, 2, 3 люками наявні поглиблення 2000х1500х500мм; течі вантажу не має; двері люка закриті; технічно справний.

Відповідно до комерційного акту №484809/797 від 04.12.2017р. у вагоні №65883811 за накладною вага - 44 050 кг, а фактично - 40 000кг, що менше на 4 050 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні вище бортів на 400мм; над 1, 2, 3 люками наявні поглиблення 2000х1500х500мм; течі вантажу не має; двері люка закриті; технічно справний.

Відповідно до комерційного акту №484809/798 від 04.12.2017р. у вагоні №66011453 за накладною вага - 41 600 кг, а фактично - 39 550кг, що менше на 2 050 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні вище бортів на 400мм; над 1, 2, 3 люками наявні поглиблення 2000х1500х500мм; течі вантажу не має; двері люка закриті; технічно справний.

Відповідно до комерційного акту №484809/799 від 04.12.2017р. у вагоні №67863910 за накладною вага - 44 800 кг, а фактично - 41 300кг, що менше на 3 500 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні вище бортів на 400мм; над 1, 2, 3 люками наявні поглиблення 2000х1500х500мм; течі вантажу не має; двері люка закриті; технічно справний.

Комерційні акти підписано належними особами.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Відповідачем не доведено, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача вантажу з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі у вагонах дорівнює: №63336416 - 1 919 кг (2750 - 831); №65883811 - 3 169 кг (4050 - 881); №66011453 - 1 218 кг (2050 - 832); №67863910 - 2604 кг (3500 - 896).

Відповідно до акту прийому - передачі №91824451 від 02.12.2017р. та рахунку - фактура №91824451 від 02.12.2017 до договору №107/16 Сб від 01.02.2016р. вартість 1 тони вантажу у вагонах №№ 63336416, 65883811, 67863910 становить 12 117,65 грн. з урахуванням ПДВ, у вагоні №66011453 становить 12 283,51 грн. з урахуванням ПДВ.

Суд, перевіривши розрахунки позивача суми вартості недостачі (12 117,65грн. х 1,919т. = 23 253,77 грн.; 12 117,65 грн. х 2,604т. = 31 554,36 грн.; 12 117,65 грн. х 3,169т. = 38 400,83 грн.; 12 283,51 грн. х 1,218т. = 14 961,32 грн.) встановив, що він є арифметично вірним, та заявлена сума вартості недостачі в розмірі - 108 170,28 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наданою позивачем відповіддю на відзив №09-2/98 від 14.01.2019р.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 119, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 108170,28 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 108 170,28 грн. - збитків у вигляді нестачі, 1 762,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.02.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ).

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, ;

Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" місцезнаходження: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна