overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/13903/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німанська 7" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа-1 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа-2 Київська міська державна адміністрація про визнання незаконними та скасування наказу про оформлення права власності та свідоцтва про право власності, за участю представників позивача - Красноголовця В.В., керівник, відповідача - Костюк О.М., довіреність № 062/02/07-12 від 02.01.2019 року, третьої особи-1 - Мітіна І.І., довіреність №105/01-2216/В-270 від 30.10.2018 року, третьої особи-2 - Костюк О.М., довіреність №01-4016 від 12.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

21.02.2019

Справа № 910/13415/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція Комплексного захисту Бізнесу “Дельта М”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська компанія “Гарант”

про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Колекторська компанія “Гарант”

у підготовче засідання, призначене на 18.03.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

21.02.2019Справа № 910/335/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. у ВП № 56739188

про визнання бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії на примусове виконання судового рішення; винести постанову про накладення штрафу; надіслати повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення; винести постанову про закінчення виконавчого проваження; вжиття заходів щодо притягнення державного виконавця до відповідальності

у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна"

про зобов'язання виконати умови договору, зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Боржника по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна"

у судове засідання, призначене на 18.03.19 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/16947/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 2 020 357,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баган Т.Г., ордер серія КВ № 422752.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10; ідентифікаційний код: 01190043) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ідентифікаційний код: 05396638) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 530 000 (п'ятсот тридцять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 127 184 (сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 10 641 (десят тисяч шістсот сорок одна) грн. 07 коп., інфляційні втрати в розмірі 55 616 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 851 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 64 коп.

3. В частині вимог про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 289 337,73 грн. та заборгованості за реактивну енергію в розмірі 6 686,99 грн. провадження у справі закрити.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019

Справа № 910/1989/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором поставки № ДГ-АМС011716 від 02.11.2016, в частині поставки обумовленого Договором товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2019.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1989/19 допущено технічну описку в найменуванні сторін.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1989/19.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1989/18 читати: «Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2) про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.».

3. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1989/18 читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 24 816 014,96 грн.».

4. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/1989/18.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

21.02.2019

Справа № 910/13518/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція Комплексного захисту Бізнесу “Дельта М”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська компанія “Гарант”

про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агенція Комплексного захисту Бізнесу “Дельта М”

у підготовче засідання, призначене на 18.03.19 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

22.02.2019Справа № 910/17273/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІП І ЗІП»

про стягнення 271958,74 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІП І ЗІП» про стягнення 271 958,74 грн. за договором № 94 про надання овердрафту від 09.02.2017.

Суд своєю ухвалою від 26.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/17273/18, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, як поручитель на підставі укладеного з позивачем (кредитором) договору поруки від 09.02.2017, несе солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю «ЧІП І ЗІП» зобов'язань за договором про надання овердрафту № 94 від 09.02.2017.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучати до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 48, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» .

2. Залучити до у часті у справі як співвідповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 11.02.2019. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на те, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1957/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.02.2019

Справа № 910/17072/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, б. 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11, корп. Б)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агенція комплексного захисту бізнесу “Дельта М” (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11, корп. Б), як відповідача про оголошення перерви у підготовочому засіданні до 01.04.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 908/198/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                      Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.02.2019

Справа № 910/9961/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014р.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА” про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими відповідачі 1 та 2 керувались на момент укладення Кредитного договору № 38 від 06.05.2014, зокрема, введення тимчасової адміністрації в ПАТ “КБ “ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА” та можливої подальшої ліквідації останнього, з урахуванням чого, на думку позивача, наявність такого Кредитного договору за умов зміни його істотних умов (ведення тимчасової адміністрації та подальша процедура ліквідації) вплине на оціночну вартість маси банку, затвердженої Фондом та буде меншою за вимоги кредиторів, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що призведе до настання значних збитків для позивача та позбавить можливості скористатись передбаченим ст. 25 Закону України “Про акціонерні товариства”. Тобто, за твердженнями позивача існують підстави для розірвання спірного договору на підставі ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/9961/16.

За результатами підготовчого засідання, призначеного на 28.01.2019, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019.

У судове засідання 18.02.2019 представники сторін з’явились, представник позивача подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 заяву QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи №910/9961/16 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 в задоволенні заяви QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) про відвід судді Грєхової О.А. у справі №910/9961/16 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 121, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 11.03.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набрала чинності 25.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова