ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 920/54/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 про повернення позовної заяви

у справі №920/54/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітчизна" (відповідач 2)

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, повернення земельних ділянок комунальної власності вартістю 343897,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 у справі №920/54/19 позовну заяву повернуто прокурору без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, прокурор 30.01.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора 18.02.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване отриманням останнім повного тексту ухвали 22.01.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана прокурором 30.01.2019 згідно штрихкодового ідентифікатора за №480 на поштовому конверті, тобто протягом 10 днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 271 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У даній справі таких обставин не вбачається.

Оскільки прокурором оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про повернення позовної заяви (п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

У пункті 96 висновку № 6 від 24 листопада 2004 Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) «Про справедливий суд у розумні строки та роль судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів» передбачається, що суд повинен, крім випадків, чітко визначених законом, мати можливість вирішувати, яке саме, усне чи письмове, провадження застосовувати. При цьому у пунктах 104-105 цього висновку зазначено, що кожна окрема справа потребує «пропорційного» розгляду, тобто в такий спосіб, що дозволяє сторонам досягти справедливості ціною, спільномірною з проблемами, що розглядаються, й ціною позову, а також у такий спосіб, що дозволяє суду розглянути інші справи в розумні строки.

Клопотання прокурора, викладене в прохальній частині апеляційної скарги про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви за участю учасників справи.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги прокрора відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Керівнику Конотопської місцевої прокуратури строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №920/54/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №920/54/9.

3. Розгляд апеляційної скарги Керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №920/54/9 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Прокурор має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська