ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4851/18
за позовом Приватного підприємства "Екостандарт - Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ - СТРОЙМОНТАЖ "

про стягнення 66 746,11 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кравченко Р.В.

Позивача - Селіверстов А.М. дов. №7 від 19.06.18р.

Відповідача - Ковальов В.С. дов. №б/н від 06.02.19р. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №100 від 05.10.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 66 746,11 грн. боргу за виконані роботи за Договором №СТЖ-0609 про надання послуг по збору, транспортуванню, знешкодженню та утилізації технологічних відходів від 06.09.17р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач не надав належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо надання ним в повному обсязі послуг з перевезення, знешкодження та утилізації відходів та чи взагалі Позивач мав право на здійснення даного виду господарської діяльності. Пунктом 2.2. Договору визначено, що вартість послуг за даним Договором встановлюється за погодженням сторін в Заявці та фіксується в Актах наданих послуг. Але жодних Заявок Сторони не погоджували. Крім того, до суду Позивач також не надав доказів на підтвердження факту погодження Заявок. Окрім цього, п. 4.1. Договору визначено, що Виконавець збирає з території об'єкту відходи, зазначені у п.1.1. даного Договору через 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту одержання письмового повідомлення про початок виконання робіт - послуг при умові узгодження всіх робочих моментів, підтверджених підписами Сторін. Ніякого повідомлення, стосовно надання послуг згідно предмету позову Відповідач Позивачеві не направляв, робочі моменти не узгоджено та Сторонами не підписано відповідних документів. Тому, не зрозуміло на підставі чого та чому Позивач приступив та чи взагалі приступав до надання послуг, також не зрозуміло, які саме послуги він надав та для кого саме, він їх надавав. Оскільки Позивач не отримував та не надавав суду доказів отримання ним повідомлення Відповідача. У зв'язку з цим у Позивача взагалі були відсутні підстави для початку надання послуг та відсутні підстави для позовних вимог. Також, Відповідач посилається на п.4.2. Договору, відповідно до якого здача-Приймання Відходів здійснюється по кількості-вазі згідно Акта про приймання. Але ніяких Актів про приймання сторонами не підписувалось. Крім того, до суду Позивач також не надав доказів на підтвердження факту приймання ним Відходів. Відповідно до п.1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому повідомленні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009р. №207, для водія юридичної або фізичної особи-підприємця, який здійснює перевезення на договірних умовах, серед інших документів має бути товарно-транспортна накладна. Крім того, згідно з п.3.6.6. Договору Виконавець зобов'язаний підписувати Замовнику товарно-транспортні накладні. Виконавцем не складено та не надано Відповідачеві зазначених документів, на підтвердження здійснення послуг щодо перевезення ним Відходів, як того вимагають умови самого договору та діюче законодавство. Окрім цього, як зазначає Відповідач, згідно з п.3.6.1. Договору Виконавець зобов'язаний забезпечити прийом відходів від Замовника на складські приміщення для утилізації промислових (у т.ч. небезпечних) відходів, відповідно до вимог Законодавства про відходи, нормативних документів, діючих санітарних правил утримання територій населених пунктів та розроблених спеціальних локальних правил та норм. Надати документи, що підтверджують знешкодження та утилізацію відходів. Виконавцем на підтвердження своїх позовних вимог надані лише копії актів на переробку технологічних відходів, але Відповідач ці акти не отримував. Також, з цих актів неможливо дійти висновку, чи було Виконавцем здійснено знешкодження та утилізацію цих відходів. Крім того, навіть в цих актах зазначено, що тверді осадки підлягають наступній переробці, тобто ним не було зроблено остаточну утилізацію. Окрім цього, дані акти підписані лише представниками Позивача. У даному акті є посилання на розроблений ТОВ "Еко-Стандарт 05" технологічний процес, стосовно переробки виробничих відходів. Але, ані Відповідач, ані суд не ознайомлені з цим процесом та неможливо дійти висновку про те, чи було здійснено знешкодження та утилізацію відходів, та в який саме спосіб це було здійснено. Оскільки роботи виконуються на території ПрАТ "Запоріжкокс" та прийнявши до уваги складний технологічний процес виробництва та увагу до утилізації відходів з боку основного замовника, підприємство Відповідача повинно мати всі документи стосовно процесу поводження з відходами. Згідно з п.2.1. Договору Виконавець повинен був зібрати немеханічним способом, перевезти, знешкодити та утилізувати відходи, а саме: Фуси кам'яновугільні код ДК 2310.2.9.01 у кількості 100 т з орієнтовною вартістю 3 500,00 грн. з ПДВ/т. Але Виконавцем, згідно позовних вимог начебто надано послуги в об'ємі 171,1 т, проте, жодних додаткових угод на збільшення об'ємів надання послуг сторонами не підписувалося.

У відповіді на відзив Позивач зазначив, що Відповідач підписав акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 25.09.17р. на загальну суму 352 000,00 грн. без жодних зауважень з приводу підстав, повноти та якості виконаних робіт. Акти №4 та №5 здачі-приймання виконаних робіт від 31.10.17р. та 20.12.17р. за спірним Договором направлені Відповідачеві листом від 22.12.17р., який Відповідач отримав 30.12.17р., однак відповіді на нього не надав, примірники підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт Позивачеві не повернув, оплату за виставленими рахунками не провів. Після отримання даних актів і до теперішнього часу жодних заперечень з приводу підстав, повноти та якості виконаних Позивачем робіт Відповідач не висловлював. Фактично ж Відповідач оплатив Позивачеві виконані роботи на загальну суму 532 104,17 грн. з ПДВ. Крім того, Позивач виписав на користь Відповідача податкові накладні на повну суму виконаних робіт, тобто на 598 850,28 грн. з ПДВ. Дані податкові накладні зареєстровано Позивачем в електронній системі Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідач, в свою чергу, погодив виставлені податкові накладні та скористався правом на податковий кредит за отриманими від Позивача податковими накладними, сформованими в результаті виконання робіт за спірним договором, а отже, погодився з обґрунтованістю виписки даних податкових накладних.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив вказав, що під час судового засідання представник Позивача підтвердив факт відсутності доказів. Беручи до уваги, що укладання правочину покладає на сторони не лише права, а й обов'язки, то виконавець не може приступати до надання послуг в односторонньому порядку, без узгодження із Замовником порядку та об'ємів їх виконання відповідно до вимог укладеного Договору. Отже, відсутність зазначених доказів не є формальною підставою, як зазначав представник Позивача, для не виконання Відповідачем обов'язків за договором та не прийняття ним наданих послуг, а свідчить про неможливість взагалі дійти висновку щодо фактичного підтвердження їх надання Позивачем.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.17р. сторонами укладено Договір №СТЖ-0609 про надання послуг по збору, транспортуванню, знешкодженню та утилізації технологічних відходів (далі Договір), за п. 1.1. якого на умовах, викладених у розділах даного Договору, Замовник (Відповідач) зобов'язується передати, а Виконавець (Позивач) зібрати, перевезти, знешкодити та утилізувати технологічні відходи, що знаходяться на території об'єкту ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖКОКС" (ПРАТ "ЗАПОРІЖКОКС") (далі по тексту Відходи).

Відповідно до п.1.2. Договору Виконавець зобов'язується прийняти, перевезти, знешкодити й утилізувати Відходи відповідно до умов даного Договору. Виконавець гарантує, що має всі необхідні чинні дозволи та ліцензії, необхідні для виконання цього Договору. Збирання відходів виконується немеханічним способом у ємності Виконавця, які останній після заповнення завантажує на автомобілі для транспортування.

Згідно з п.2.1. Договору орієнтовна вартість збору немеханічним способом, перевезення, знешкодження та утилізації Відходів становить: Фуси кам'яновугільні код ДК 2310.2.9.01 у кількості 100 т, ціна за тонну з ПДВ 3 500,00 грн., разом 350 000,00 грн. з ПДВ.

Кількість може бути змінена Замовником, як у більшу так і в меншу Сторону шляхом направлення відповідного повідомлення в адресу Виконавця.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що вартість послуг за даним Договором встановлюється за погодженням сторін в Заявці та фіксується в Актах надання послуг.

Відповідно до п.2.3. Договору розрахунок Замовника з Виконавцем проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця наступним чином:

- попередня оплата 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень;

- наступна оплата 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень;

- надалі оплати здійснюються протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виконання робіт-послуг, які підтверджуються актами виконаних робіт. Акти виконаних робіт підписуються один раз на місяць протягом 5 днів.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що по готовності партії Відходів для відвантаження Замовник направляє Виконавцеві відповідне повідомлення.

Відповідно до п.3.4. Договору Замовник зобов'язаний:

3.4.1. Повідомити Виконавця про передачу відходів, та узгодити з ним число та місяць передачі.

3.4.2. Своєчасно сплачувати за надані Виконавцем послуги, згідно наданих рахунків.

3.4.3. Підписати два примірники представленого Виконавцем акту наданих послуг.

Згідно з п.3.6. Договору Виконавець зобов'язаний:

3.6.1. Забезпечити прийом відходів від Замовника на складські приміщення для утилізації промислових (у т.ч. небезпечних) відходів, відповідно до вимог Законодавства про відходи, нормативних документів, діючих санітарних правил утримання територій населених пунктів, та розроблених спеціальних локальних правил та норм. Надати документи, що підтверджують знешкодження та утилізацію відходів.

3.6.2. У необхідних випадках, знайомити Замовника зі змістом вимог Законодавства про відходи, нормативних документів, діючих санітарних правил утримання територій населених пунктів, та розроблених спеціальних локальних правил та норм.

3.6.3. Своєчасно доводити до відома Замовника графік прийому промислових відходів, також про будь-які зміни в умовах цього Договору письмово за 30 днів до введення в дію.

3.6.4. Надавати Замовнику рахунки за виконані згідно договору роботи по збиранню, обробленню, утилізації та перевезенню відходів.

3.6.5. Упродовж п'яти робочих днів після прийому відходів оформити акт наданих послуг та відповідних документів з повною інформацією про вантаж, що приймається від Замовника.

3.6.6. Підписувати Замовнику товарно-транспортні накладні.

3.6.7. Надати Замовнику належним чином оформлену податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної, складену(і) в електронній формі та зареєстровану(і) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в порядку та строки, визначені законодавством України.

3.6.8. Дотримуватись правил і норм (охорони праці, природоохоронних норм, протипожежних норм, санітарно-побутових тощо), що діють на об'єкті, на якому надаються послуги, проводити інструктажі, вести необхідну документацію.

3.6.9. Отримати всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт (дозволи, ліцензії, сертифікати тощо).

Згідно з п.4.1. Виконавець забирає з території об'єкту відходи, зазначені в п.1.1. даного Договору через 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту одержання письмового повідомлення про початок виконання робіт-послуг при умові узгодження всіх робочих моментів, підтверджених підписами Сторін.

Здача-Приймання Відходів здійснюється по кількості-вазі згідно Акта про приймання (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.9.2. Договору даний Договір набуває чинності з моменту підписання й діє до 31 грудня 2017р.

За даними Позивача, на виконання умов Договору він зібрав, прийняв, перевіз, знешкодив та утилізував технологічні відходи, що знаходилися на території ПрАТ "ЗАПОРІЖКОКС" в кількості 171,1 т на суму 598 850,28 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом №1 здачі-приймання виконаних робіт від 25.09.17р. на суму 352 100,00 грн., Актом №4 від 31.10.17р. на суму 219 730,25 грн., №5 від 20.12.17р. на суму 27 020,03 грн. Акт №1 від 25.09.17р. підписаний Відповідачем без зауважень.

До актів здачі-приймання виконаних робіт Позивач додав акти на переробку технологічних відходів. Зокрема до актів здачі-приймання виконаних робіт № 4, 5 надано акти на переробку технологічних відходів від 05.11.17, 08.11.17р.,12.11.17р.,25.12.17р.,

Акти №4 від 31.10.17р. та №5 від 20.12.17р., разом з рахунками на оплату №285 від 31.10.17р., №480 від 20.12.17р. та актом звірки направлено Відповідачеві листом від 22.12.17р., який Відповідач одержав 30.12.17р., однак відповіді та підписаних актів Позивач не отримав, оплату за рахунками Відповідач не провів.

У зв'язку з виявленими арифметичними помилками в акті звірки за спірним Договором, виставлених рахунках, Позивач повторно листом від 01.06.18р. (№ поштового відправлення 602) направив виправлений акт звірки, акти здачі-приймання виконаних робіт №4 від 31.10.17р. та №5 від 20.12.17р., рахунок №102 від 01.06.18р. з супровідним листом за вих. №157 від 01.06.18р., який Відповідач не одержав, у зв'язку з чим 11.07.18р. відправлення повернулося Позивачеві з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підтвердження надання послуг за Договором, Позивач склав податкові накладні №6037 від 07.09.17р., №6119 від 18.09.17р., №6243 від 03.10.17р., 6295 від 11.10.17р., №6316 від 17.10.17р., №6448 від 27.10.17р., №6519 від 10.11.17р., №6623 від 17.11.17р., які зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних. За даними Позивача, Відповідач скористався податковим кредитом за наведеними податковими накладними.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши 532 104,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №6037 від 07.09.17р., № 6119 від 18.09.17р., №6243 від 03.10.17р., №6295 від 11.10.17р., №6316 від 17.10.17р., №6448 від 27.10.17р., №6519 від 10.11.17р., №6623 від 17.11.17р., у зв'язку з чим, у нього виник борг за надані послуги у розмірі 66 746,11 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши надані до матеріалів справи докази, суд приймає позицію й доводи Позивача і не погоджується з Відповідачем.

Так, на підтвердження виконання договірних зобов'язань Позивач надав копії актів здачі-приймання виконаних робіт №1 від 25.09.17р. на суму 352 100,00 грн., №4 від 31.10.17р. на суму 219 730,25 грн., №5 від 20.12.17р. на суму 27 020,03 грн. Акт №1 від 25.09.17р. підписаний Відповідачем без зауважень. Акти № 4, 5 Відповідач не підписав. До актів здачі-приймання виконаних робіт Позивач додав акти на переробку технологічних відходів. Зокрема до актів здачі-приймання виконаних робіт № 4, 5 надано акти на переробку технологічних відходів від 05.11.17, 08.11.17р.,12.11.17р.,25.12.17р.,

З супровідним від 22.12.17р. Позивач направив Відповідачеві Акти №4 від 31.10.17р. та №5 від 20.12.17р., разом з рахунками на оплату №285 від 31.10.17р., №480 від 20.12.17р. та актом звірки взаєморозрахунків, які Відповідач одержав 30.12.17р. Однак, Відповідач, одержавши від Позивача акти № 4, 5, заперечень на них не направив, претензії щодо якості, кількості та правомірності наданих Позивачем послуг не заявляв. При цьому, за спірним Договором у період з 07.09.17р. по 17.11.17р. Відповідач сплатив Позивачеві 532 104,17 грн. У платіжних документах Відповідач зазначав про проведення оплати за Договором, без розшифровки за які саме послуги (за якими актами) проводилася ця оплата.

Щодо наданих послуг, які, за даними Відповідача, перевищують погоджений обсяг, суд бере до уваги, що у спірних актах Позивач посилається на Договір, Відповідач заперечень на складені Позивачем акти не надав, частково оплатив обсяги послуг, що перевищували договірні, чим, на думку суду, погодив збільшення договірних обсягів послуг.

Стосовно початку роботи без письмових заявок Відповідача, Позивач пояснив, що такі відносини склалися на практиці, що підтверджується тим, що і за актом здачі-приймання виконаних робіт №1, який Відповідач підписав без зауважень, заявку на початок робіт Позивачеві Відповідач не направляв. Відповідач дане твердження Позивача не спростував.

Крім того, Позивач виписав на користь Відповідача податкові накладні на повну суму наданих послуг (18.09.17р.,25.09.17р.,31.10.17р.,20.12.17р.). Ці податкові накладні зареєстровані Позивачем в електронній системі Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідач, у свою чергу, погодив виставлені податкові накладні та скористався правом на податковий кредит за отриманими від Позивача податковими накладними, сформованими в результаті надання послуг за спірним договором, що може свідчити про прийняття спірних послуг Позивача.

Виходячи з наведених обставин, доводи Відповідача щодо безпідставності надання Позивачем послуг за спірним Договором та обсягів цих послуг, щодо права Позивача на здійснення даного виду господарської діяльності та інш. не приймаються судом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази письмових заперечень на акти здачі-приймання виконаних робіт або відмови від послуг, у період надання Позивачем послуг чи після одержання Відповідачем спірних актів здачі-приймання виконаних робіт №4, 5, також Відповідач не надав доказів витребовування у Позивача документів на право здійснення даного виду господарської діяльності до укладення спірного Договору або під час надання Позивачем послуг.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Екостандарт-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ" про стягнення 66 746,11 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ", 49049, м. Дніпро, провулок Добровольців, буд.15, кв. 3, (код 38677589) на користь Приватного підприємства "Екостандарт-Т", 71701, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, 108, (код 38813817) 66 746,11 грн. - боргу, 1 762,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.02.2019

Суддя С.Г.Юзіков