ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1098/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради

вул.Євшана, 9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77303

до товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаль енерго груп"

вул.Литвина, буд.9А, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 11 222 грн 11 коп

за участю представників сторін:

від позивача: Захарія Т.П.

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Авіаль Енерго груп", в якій просить стягнути з останнього 11222 грн 11 коп за невиконані ремонтно-будівельні роботи з ремонту тротуарів в м.Калуш.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами 26.07.2017 договору на виконання підрядних робіт, відповідачем виконано капітальний ремонт тротуарів вул. Підвальна в м.Калуші, які в повному обсязі прийняті та оплачені позивачем. За результатами проведеної Управлінням західного офісу державної аудиторської служби в Івано-Франківській області ревізії, встановлено розбіжності між фактично виконаними роботами та включеними до актів виконаних робіт. Згідно проведеного перерахунку вартість невиконаних робіт склала 11222 грн 11 коп, які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2018, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 21.01.2019, сторонам встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

В судовому засіданні 21.01.2019 суд оголосив перерву до 13.02.2019, про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідача - ухвалою.

Відповідач не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представника у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Авіаль енерго груп", який є відповідачем у справі, є вул.Литвина, буд.9А, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Ухвали господарського суду від 22.12.2018 та від 21.01.2019, які направлялись на юридичну адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"

Згідно п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п.116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Таким чином, неотримання судової повістки (ухвали суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Відтак, слід зробити висновок, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи по суті, з підстав, визначених ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Оскільки відповідач відзиву на позов не надав, суд, відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

26.07.2017 між Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради (замовник) та ТОВ "Авіаль Енерго груп" (виконавець) укладено договір 254 на виконання підрядних робіт, за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов даного договору роботи, а замовник зобов'язався прийняти їх і оплатити.

Відповідно до п.1.2 договору предмет договору становить: КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)".

В п.1.3 договору сторони погодили, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору та можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.

Згідно п.1.4 договору забезпечення робіт проектною документацією покладається на замовника.

В п.2.1 договору сторони узгодили. що роботи виконуються згідно погодженої замовником договірної ціни підрядника у відповідності до діючих ДБН.

Відповідно до п.2.3, .2.4 та п.2.5 замовник приймає роботи, виконані підрядником, по акту виконаних робіт (форма КБ-2в) в термін, не пізніше 3-х діб з моменту його подання. На випадок відмови приймання виконаних робіт замовником сторони складають двосторонній акт з переліком необхідних доробок, вказавши терміни їх виконання. Підрядник зобов'язується протягом 3-х днів з моменту зарахування передоплати на розрахунковий рахунок підрядника розпочати роботу, передбачену даним договором.

Умови виконання робіт визначаються сторонами під час безпосереднього проведення робіт та оформляються відповідним актом обстеження фактичних умов виконання робіт (п.2.6 договору).

Згідно п.2.12 договору зобов'зання підрядника вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ 2в, Ф-КБ-3).

В п.3.1 та п.3.2 договору сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'мною частиною договору і складає 448660 грн і може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Замовник оплачує підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок підрядника в грошовій формі протягом 3 банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок замовника в межах затвердженого кошторису на 2017 рік. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі до 30% від вартості погодженої замовником договірної ціни підрядника для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. Розрахунок проводиться в 10-денний термін з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ-2). Кінцеві розрахунки здійснюються замовником у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта робочої комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію (розділ 4 договору).

Відповідно до п.5.1, п.5.2 договору початок виконання робіт - липень 2017, закінчення - грудень 2017.

Згідно п.10.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За листопад, грудень 2017 сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту тротуарів у м.Калуші (вул.Підвальна до вул.Грушевського) на загальну суму 275225 грн, які оплачені позивачем у повному обсязі.

05.07.2018 Управлінням західного офісу державної аудиторської служби в Івано-Франківській області за результатом проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради за період з 01.07.2016 по 31.03.2018 складено акт № 05-21/1, яким встановлено розбіжності між фактично виконаними роботами та включеними до актів виконаних підрядних робіт.

Згідно проведеного перерахунку вартість невиконаних ремонтно-будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт тротуарів вул.Підвальна (від вул.Підвальна, 6 до вул.Грушевського)" склала 11222 грн 11 коп.

13.09.2018 Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради надіслало ТОВ "Авіаль енерго груп" претензію на суму 11222 грн 11 коп.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підписавши договір № 254 на виконання підрядних робіт та кошторис до нього, сторони погодили всі істотні умови договору та самі визначили і погодили взаємні зобов'язання.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі про про стягнення зайво сплачених коштів, позивач посилається на те, що за результатами проведеної ревізії було встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт.

Стаття 853 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно зі ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Доказів того, що відповідач завищив вартість спірних робіт понад встановлену кошторисом суму, суду не надано.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

При цьому, ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Більше того, в ч.2 ст.845 Цивільного кодексу України визначено, що якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

В даному випадку вказаних обставин перед судом не доведено.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, наведену в постанові від 22.01.2013 N 3-69гс13, відповідно до якої стверджується, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Враховуючи, що сторони погодили вартість робіт в договорі, зміна умов якого в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані та оплачені, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушувалися умови укладеного між сторонами договору підряду, положення законодавства та права позивача.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.129, 231, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

' ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.02.2019

Суддя Рочняк О. В.