ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Справа№ 911/165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 19.02.2019.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Проперті Гмбх

на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018

у справі №911/165/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом ОСОБА_2 Проперті Гмбх

до Публічного акціонерного товариства Фармак

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фіскальна служба України Київська митниця ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Assia Chemical Industries Ltd

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/165/18 в задоволені позову ОСОБА_2 Проперті Гмбх до Публічного акціонерного товариства Фармак, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС, третьої особи, які не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Assia Chemical Industries Ltd. про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід відмовити повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі № 911/165/18.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 Проперті Гмбх, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_2 Проперті Гмбх на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/165/18. Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2018 скасувати з ухваленням у справі нового рішення в даній справі про задоволення вимог ОСОБА_4 ОСОБА_2 Проперті Гмбх до Публічного акціонерного товариства Фармак про порушення прав інтелектуальної власності. Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2018 року про зобовязання ОСОБА_4 ОСОБА_2 Проперті Гмбх внесення на депозитний рахунок Господарського суду Київської області грошових коштів в розмірі 1 370 985,66 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 справу №911/165/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Проперті Гмбх на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі № 911/165/18 у визначеному складі та призначено справу до розгляду.

18.01.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Фармак надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 Проперті Гмбх, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі №911/165/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 Проперті Гмбх без задоволення.

19.02.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 Проперті Гмбх надійшли письмові пояснення стосовно відзиву на апеляційну скаргу.

19.02.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 Проперті Гмбх надійшло клопотання про повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог компанію Assia Chemical Industries Ltd (2 Denmark, Petah Tikva, Izrael) про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні 19.02.2019 підтримали своє клопотання, представники Публічного акціонерного товариства Фармак та Київської митниці ДФС зазначили, що не заперечують щодо задоволення цього клопотання, виходячи з доказів, що містяться у матеріалах справи.

За результатами розгляду клопотання позивача про повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог компанію Assia Chemical Industries Ltd (2 Denmark, Petah Tikva, Izrael), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Як встановлено судом, місцезнаходженням юридичної особи-нерезидента Assia Chemical Industries Ltd є: 2 Denmark, Petah Tikva, Israel.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Ізраїля регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статті 2 Конвенції, кожна Договірна ОСОБА_3 призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних ОСОБА_3, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна ОСОБА_3 організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої ОСОБА_3, направляють Центральному Органу запитуваної ОСОБА_3 прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Крім того, як вбачається із ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, що ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої ОСОБА_3 здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної ОСОБА_3; можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної ОСОБА_3.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної ОСОБА_3 для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, а також необхідність вручення процесуальних документів юридичній особі-нерезиденту Assia Chemical Industries Ltd, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, судова колегія вважає за необхідне направити процесуальні документи Юридичній особі-нерезиденту Assia Chemical Industries Ltd в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), зобов'язавши позивача забезпечити подання нотаріально посвідчених перекладів на англійську мову наступних документів: рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі № 911/165/18 (у двох примірниках); апеляційної скарги ОСОБА_2 Проперті Гмбх (у двох примірниках); ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 911/165/18 (у двох примірниках); доручення про вручення документів від 19.02.2019 (у двох примірниках).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

У відповідності до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити Юридичну особу-нерезидента «Assia Chemical Industries Ltd» про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), та приписи ст. 177 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 50, 228, 234, 365-367 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Проперті Гмбх на рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі № 911/165/18 відкласти на 18.09.2019 о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх).

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_6 Проперті Гмбх про повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі ОСОБА_4 Assia Chemical Industries Ltd», про дату, час та місце проведення судового розгляду.

3. ОСОБА_7 ОСОБА_2 Проперті Гмбх в термін до 13.03.2019 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі № 911/165/18 (у трьох примірниках);

апеляційної скарги ОСОБА_2 Проперті Гмбх (у трьох примірниках);

ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №911/165/18 (у трьох примірниках);

доручення про вручення документів від 19.02.2019 (у трьох примірниках).

4. Надіслати Міністерству юстиції України документи з перекладом на англійську мову (копію рішення Господарського суду Київської області від 07.11.2018 у справі № 911/165/18, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 Проперті Гмбх, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 911/165/18) для їх подальшого направлення через дипломатичні канали третій особі Assia Chemical Industries Ltd» за адресою: Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/165/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

ОСОБА_1