ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2019 року № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.

розглянувши в попередньому засіданні у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" (далі - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4,

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог на суму 8 140 772, 69 грн та 2 756, 00 судового збору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брав;

від боржника - Злобіна О.О. (директор), наказ №72-к від 05.07.2017.

В засіданні суду приймають участь: представник розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лисенко А.В., довіреність № б/н від 21.06.2018; прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С., посвідчення №042560 від 30.03.2016; представник Фонду державного майна України - Бурковський І.В., довіреність № 370 від 11.12.2018.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 18.10.2016 надійшла заява №13-ю від 13.10.2016 кредитора - ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" про грошові вимоги до боржника на суму 11 896 219,18 грн, в тому числі, 8 140 772,69 грн грошового зобов'язання, 2 248 626,00 грн штрафу та 1 506 820,49 грн пені.

Ухвалою від 16.11.2016 господарський суд прийняв заяву кредитора ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 896 219,18 грн. Розгляд заяви кредитора призначив в засіданні суду. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

До господарського суду 27.03.2017 кредитором подана заява № 18-ю від 27.03.2017 про зменшення грошових вимог до боржника на заявлені, в раніше поданій заяві № 13-ю від 13.10.2016 з грошовими вимогами, суми 2 248 626,00 грн штрафу та 1 506 820,49 грн пені.

Така заява прийнята господарським судом, станом на даний час заявлені грошові вимоги кредитора до боржника підлягають розгляду у загальній сумі 8 140 772,69 грн.

До господарського суду 19.02.2019 надійшла заява №18/02/19 від 18.02.2019 представника кредитора Шульгіна Є.Г. про відкладення розгляду справи з проханням відкласти розгляд справи №912/2391/16, розгляд якої призначений на 19.02.2019 на 11 год. 00 хв., на іншу дату. Не розглядати справу без участі представника ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ". Повідомити представника та ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" про час і дату наступного засідання. Оскільки, представник не зможе бути присутнім у вказаному судовому засіданні у зв'язку з його хворобою, що підтверджується листком непрацездатності від 15.02.2019 серії АДО №715221 (копія додана). Всі матеріали, що стосуються розгляду зазначеної справи, знаходяться у представника і нажаль у зв'язку з відсутністю зв'язку з його довірителем ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" представник не зміг йому передати їх, а також повідомити його про призначений розгляд зазначеної справи для забезпечення ним або своєї особистої участі в судовому засіданні, або для забезпечення явки іншого свого представника.

Повноважний представник розпорядника майна заперечила можливість задоволення такого клопотання з обґрунтуванням такої позиції. Представник прокуратури підтримала позицію повноваженого представника розпорядника майна.

За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України - ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання повноважного представника кредитора з постановлянням відповідної ухвали не виходячи до нарадчої кімнати, позаяк, під час розгляду грошової вимоги такого кредитора господарський суд неодноразово відкладав її розгляд та оголошував перерви в засіданнях суду, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України та Законом. Подання зазначеного клопотання сприймається судом не інакше, як дії, спрямовані виключно на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. В даний час перешкоди для розгляду грошової вимоги ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" по суті - відсутні.

Вимоги кредитора ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" до боржника, зокрема, обґрунтовані таким.

12.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС" (далі - ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС") як покупцем та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" як постачальником, укладено Договір поставки № 044СН (далі - Договір № 044СН від 12.03.2014 року).

В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до Договору № 044СН від 12.03.2014 року, якими здійснювались коригування обсягів поставленого товару, суми заборгованості постачальника за непоставлений товар та нові строки його поставки.

При цьому укладеними додатковими договорами щоразу укладалась нова редакція основного договору.

01.12.2014 року між ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС" та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" укладена остаточна редакція основного договору, яка була викладена в Додатковій угоді № 5 до Договору № 044СН від 12.03.2014 року.

Відповідно до розділу 2 Додаткової угоди № 5 до Договору № 044СН від 12.03.2014 року, ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язався в рахунок своєї заборгованості поставити ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС" насіння соняшника урожаю 2014 року в кількості 592 тони 538 кілограм, що з розрахунку визначеної на момент укладення додаткової угоди ціни, склало суму боргу у розмірі 2293979,00 грн. в т.ч. ПДВ в строк до 25.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що виникли між сторонами Договору № 044СН від 12.03.2014 року регулюються, в тому числі, Главою 47 ЦК України.

Так, згідно ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.11.2015 року між ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС", яке є первісним кредитором за договором, та ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", яке є новим кредитором за договором, був укладений Договір № 80УСТ від 25.11.2015 року про заміну кредитора в зобов'язанні (далі - Договір № 80УСТ від 25.11.2015 року).

Згідно з умовами Договору № 80УСТ від 25.11.2015 року ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС" передало, а ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" прийняло всі права та вимоги по Договору № 044СН від 12.03.2014 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, який був укладений між ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС", яке є покупцем по договору, та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", яке є постачальником за договором.

Згідно п. 9 Договору № 80УСТ від 25.11.2015 року відступлення прав та вимог є оплатним. Ціна відступлення складає 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п. 10 Договору № 80УСТ від 25.11.2015 року новий кредитор зобов'язується виконати своє грошове зобов'язання перед первісним кредитором на протязі двох банківських днів з дати отримання всіх необхідних документів, що підтверджують зобов'язання боржника оформлених актом приймання передачі.

Факт передачі документів згідно п. 10 Договору № 80УСТ від 25.11.2015 року підтверджується Актом приймання передачі документів від 25.11.2015 року.

Факт сплати ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" ціни відступлення згідно п. 9 Договору № 80УСТ від 25.11.2015 року підтверджується Платіжним дорученням № 1 від 25.11.2015 року.

ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" повідомило ДП „ДТ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується Повідомленням № 09/12/15 від 09.12.2013 року.

З огляду на вказане вбачається, що ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" станом на сьогоднішній день є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИИ ДІМ - ЛС", які виникли, виникають чи можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору № 044СН від 12.03.2014 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Незважаючи на умови Додаткової угоди № 5 до Договору № 044СН від 12.03.2014 року зі сторони ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не були виконані передбачені зобов'язання в частині обсягу та строків здійснення поставки товару.

Дані факти встановлені судовими рішеннями, зокрема:

1. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі № 383/1663/14-ц (далі - Рішення від 11.03.2015 року), де були задоволені позовні вимоги ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС", яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року замінене правонаступником - ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", до боржника ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" про стягнення основного боргу в розмірі 4266273 (чотири мільйони двісті шістдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 60 коп., штрафних санкцій в розмірі 2133136 (два мільйони сто тридцять три тисячі сто тридцять шість) грн. 80 коп., а всього 6399410 (шість мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста десять) грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Судове рішення від 11.03.2015 року набрало законної сили 10.03.2016 року та станом на сьогоднішній день не виконано.

2. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року у справі № 383/999/15-ц (далі - Рішення від 18.08.2016 року), де були задоволені позовні вимоги ТОВ „ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ - ЛС", яке ухвалою Бобринецького районного суду від 19.07.2016 року замінене правонаступником - ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", до боржника ДП „ДГ ,„ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" про стягнення заборгованості в загальній сумі 3241347 (три мільйони двісті сорок одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 41 коп., де 1479520 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 30 коп. - пеня, 85208 (вісімдесят п'ять тисяч двісті вісім) грн. 59 коп. - три відсотка річних та 1676645 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 52 коп. - інфляційні витрати, а також судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. Судове рішення від 18.08.2016 року набрало законної сили 13.09.2016 року та станом на сьогоднішній день не виконано.

Крім того, зважаючи на встановлений факт невиконання зобов'язання ДП "ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" по Договору № 044СН від 12.03.2014 року та визначеної суми основного боргу, яка становить 4266273 (чотири мільйони двісті шістдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 60 коп. та вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, кредитор нарахував на вказану суму основного боргу три відсотки річних та інфляційні витрати.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що Рішенням від 18.08.2016 року з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" було стягнуто три відсотки річних, нараховані на основну суму боргу, за період часу починаючи з 25.12.2014 року по 25.08.2015 року включно, то нарахування трьох відсотків річних проведено починаючи з 26.08.2015 року.

Враховуючи ту обставину, що Рішенням від 18.08.2016 року з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" було стягнуто інфляційні нарахування на основну суму боргу, за період часу починаючи з січня 2014 року по липень 2015 року включно, то інфляційні нарахування проведено починаючи з серпня 2015 року.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 19 Закону, в якій встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, то кінцевою датою нарахування є 13.09.2016 року, що є датою оголошення мораторію на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума трьох відсотків річних становить 134650 (сто тридцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 61 коп.; сума інфляційного збільшення заборгованості становить 321693 (триста двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто три)" грн. 53 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 2-3 до даної Заяви).

Дані вимоги ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" до ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підтверджуються додатками № 6-17 до даної заяви про грошові вимоги до боржника.

21.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРСЕРВІС +" (далі - ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +") як поклажодавцем та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" як зберігачем, укладено Договір відповідального зберігання № ДВЗ-21/07-2015 (далі - Договір ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року).

Згідно п. 1.1. Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання та зобов'язується зберігати та повернути у схоронності майно (зерно, перелік та вартість якого визначено в Додатку № 1 до Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року (далі - майно) поклажодавця.

Згідно п. 1.2. Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року майно, асортимент, найменування, кількість, оціночна вартість, вартість зберігання вказується в Актах приймання-передачі майна на відповідальне зберігання (Додаток № 1 до Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року) які є невід'ємною частиною цього договору.

Факт передачі майна підтверджується Актом приймання передачі на відповідальне зберігання від 21.07.2015 року до Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року.

Згідно п. 2.1.11. Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язалось повернути майно повністю або частинами за першою вимогою ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +" не пізніше 1 (одного) дня з дня одержання такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +" неодноразово звертався до ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з вимогами про повернення майна, однак останній не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення поклажодавцю майна.

Дані факти встановлені судовим рішенням, зокрема:

1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року у справі № 912/4174/15 (далі - Рішення від 13.01.2016 року), де були задоволені позовні вимоги ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС+". Зобов'язано ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" повернути ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС+" майно (з урахуванням ухвали Господарського суду Кіровоградської області про виправлення описки від 11.04.2016 року у справі № 912/4174/15).

Взаємовідносини, що виникли між сторонами Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року регулюються, в тому числі, Главою 47 ЦК України.

Так, згідно ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС+", яке є первісним кредитором за договором, та ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", яке є новим кредитором за договором, та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", яке є боржником за договором, був укладений Договір № 1 від 17.06.2016 року про відступлення права вимоги (далі - Договір № 1 від 17.06.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 1 від 17.06.2016 року ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +" передало, а ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" прийняло частину права товарної вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення даного Договору № 1 від 17.06.2016 року або можуть виникнути в майбутньому, окрім права на стягнення пені та судового збору, з урахуванням судових актів на час підписання Договору № 1 від 17.06.2016 року на підставі:

1. Договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року;

2. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року по справі № 912/4174/15, з урахуванням Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 року по справі № 912/4174/15, Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 року по справі № 912/4174/15 (далі разом - Основне зобов'язання).

Згідно п. 1.2. та п. 1.2.1. Договору № 1 від 17.06.2016 року відступлення права вимоги за основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, здійснюється в частині та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги залишку майна по Основному зобов'язанню на загальну суму: 760 595 (сімсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., а саме: (1) Ячмінь озимий „Достойний", перша репродукція, вал, у кількості 32,700 т., оціночною вартістю 114 450,00 грн.; (2) Ячмінь озимий „Основа", еліта, вал, у кількості 4,78 т., оціночною вартістю 19 120,00 грн.; (3) Пшениця озима „Епоха Одеська", перша репродукція, вал, у кількості 24,750 т., оціночною вартістю 86 625,00 грн.; (4) Пшениця озима „Розкішна", перша репродукція, вал, у кількості 100,960 т., оціночною вартістю 353 360,00 грн.; (5) Пшениця озима „Землячка Одеська", еліта, вал, у кількості 16,750 т., оціночною вартістю 67 000,00 грн.; (6) Пшениця озима „Одеська 267", еліта, вал, у кількості. 30,010 т., оціночною вартістю 120 040,00 грн.

Згідно п. 1.4 Договору № 1 від 17.06.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням, з урахуванням положень п. 1.2, 1.3. даного Договору, переходять до ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 17.06.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") первісний кредитор (ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +") передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі від 17.06.2016 року по Договору № 1 від 17.06.2016 року.

01.09.2016 року між ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" з однієї сторони та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з другої сторони було складено Акт про неможливість виконання зобов'язання (далі - Акт від 01.09.2016 року).

Згідно п. 1 Акту від 01.09.2016 року сторони констатують, що у Боржника (ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") відсутнє майно на загальну суму 760 595 (сімсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., яке знаходилося у нього на відповідальному зберіганні по Договору відповідального зберігання № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року.

Згідно п. 2 Акту від 01.09.2016 року сторони констатують, що Боржник (ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") через зазначене в п. 1 даного Акту не має можливості виконати свій обов'язок по Договору № ДВЗ-21/07-2015 з передачі майна, яке зазначене в п. 1 даного Акту, на користь Нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ"), який набув право його вимоги згідно з Договором про відступлення права вимоги № 1 від 17.06.2016 року, що укладений між Первісним кредитором (ТОВ „ІНТЕРСЕРВІС +") , Новим кредитором (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") та Боржником (ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ").

Згідно п. 3 Акту від 01.09.2016 року сторони констатують, що через неможливість виконання свого обов'язку по Договору № ДВЗ-21/07-2015 з передачі майна, яке зазначене в п. 1 даного Акту, на користь Нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") Боржник (ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ") зобов'язаний в строк до 07.09.2016 року включно сплатити на користь Нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") 760 595 (сімсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., що є вартістю вказаного майна.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Оскільки ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало зобов'язання, яке виникло внаслідок неможливості виконання зобов'язання за договором зберігання, а саме Договору відповідального зберігання №ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 року, і вказане зобов'язання виражене у грошових одиницях, а саме 760 595 (сімсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп., що є вартістю майна, кредитор вважає, що вказана сума має бути стягнута з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" на користь ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ".

Кредитор вважає, що дана вимога ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" має бути включена до реєстру вимог кредиторів ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ".

Дані вимоги ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" до ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підтверджуються додатками № 18-25 до даної заяви про грошові вимоги до боржника.

02.04.2015 року між Приватним підприємством „СІНТІАВТО ПЛЮС" (Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Промислова, 20, кім. 5, ідентифікаційний код 34449072) (далі - ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС") з одного боку та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з другого боку, укладено Договір поставки № 3 (далі -Договір № 3 від 02.04.2015 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 3 від 02.04.2015 року ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" зобов'язується поставляти, а ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується приймати та оплачувати Товар (нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали тощо).

На виконання умов Договору № 3 від 02.04.2015 року ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" протягом липня 2015 року поставило ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" Товару на загальну суму 362745,00 грн.

Згідно п. 4.1. Договору № 3 від 02.04.2015 року Товар вважається поставлений ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" і прийнятим ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з моменту передачі Товару та підписання товарно-транспортної накладної одержувачем товару.

Згідно п. 3.1 Договору № 3 від 02.04.2015 року ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" мав повністю розрахуватися за відвантажений товар протягом трьох банківських днів.

Однак ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" за отриманий Товар розрахувався частково, сплативши на рахунок ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" 56299,00 грн.

Оскільки заборгованість за поставлений Товар в сумі 306446,00 грн. ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" сплачена не була, ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" з метою захисту порушених прав звернулося до суду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі № 912/3408/15 (далі - Рішення від 02.11.2015 року), стягнуто з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" на користь ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС" заборгованість в загальній сумі 396413 (триста дев'яносто шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 00 коп., з яких 306446 (триста шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. - основний борг, 27300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 19 коп. - пеня, 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 61 коп. - 3 % річних, 61289 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. - штраф, а також 5946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 20 коп. - судового збору. Судове рішення від 02.11.2015 року набрало законної сили 20.01.2016 року та станом на сьогоднішній день не виконано.

Між ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС", яке є первісним кредитором за договором, та ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", яке є новим кредитором за договором, та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", яке є боржником за договором, був укладений Договір № 1 від 09.09.2016 року про відступлення права вимоги (далі - Договір № 1 від 09.09.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 1 від 09.09.2016 року Первісний кредитор за плату передає, а Новий кредитор набуває всі права грошових вимог, що належать Первісному кредитору в момент укладення даного Договору на підставі Договору № 3 від 02.04.2015 року та Рішення від 02.11.2015 року (далі разом - Основне зобов'язання).

Згідно п. 1.4. Договору № 1 від 09.09.2016 року право вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, на дату укладення даного Договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 396 413 (триста дев'яносто шість тисяч чотириста тринадцять) грн. 00 коп., з яких: 306 446 (триста шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп., що є заборгованістю по оплаті нафтопродуктів по Договору від 02.04.2015 року; 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 19 коп., що є пенею по Договору від 02.04.2015 року, що стягнута Рішенням суду від 02.11.2015 року; 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 61 коп., що є 3% річних по Договору від 02.04.2015 року, що стягнуті Рішенням суду від 02.11.2015 року; 61 289 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп., що є штрафом по Договору від 02.04.2015 року, що стягнутий Рішенням суду від 02.11.2015 року; 5 946 (п'ять дев'ятсот сорок шість) грн. 20 коп., що є судовим збором, що стягнутий Рішенням суду від 02.11.2015 року.

Згідно п. 1.5. Договору № 1 від 09.09.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням, з урахуванням положень п. 1.2, 1.3., 1.4. даного Договору, переходять до Нового кредитора в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 09.09.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ"), первісний кредитор (ПП „СІНТІАВТО ПЛЮС") передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 09.09.2016 року по Договору про відступлення права вимоги № 1 від 09.09.2016 року.

Крім того, зважаючи на встановлений факт невиконання зобов'язання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" по Договору № 3 від 02.04.2015 року та визначеної суми основного боргу, яка становить 306 446 (триста шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. та вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, кредитором нараховані на вказану суму основного боргу три відсотки річних та інфляційні витрати.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що Рішенням від 02.11.2015 року з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" було стягнуто три відсотки річних, нараховані на основну суму боргу, за період часу починаючи з 08.07.2015 року по 01.09.2015 року, то нарахування трьох відсотків річних слід проводити починаючи з 01.09.2015 року.

Враховуючи ту обставину, що Рішенням від 18.08.2016 року з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не було стягнуто інфляційні нарахування на основну суму боргу, то інфляційні нарахування проведено починаючи з серпня 2015 року.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 19 Закону, в якій встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо, то кінцевою датою нарахування є 13.09.2016 року, що є датою оголошення мораторію на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 року.

З огляду на вказане вище, сума трьох відсотків річних становить 9 520 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 82 коп.; сума інфляційного збільшення заборгованості становить 23 107 (двадцять три тисячі сто сім) грн. 21 коп. (Розрахунок наведений в Додатку № 4-5 до Заяви).

Дані вимоги ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" до ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підтверджуються додатками № 26-30 до даної заяви про грошові вимоги до боржника.

18.02.2014 року між Приватним підприємством „МІРАНА" (Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 47, ідентифікаційний код 34 65 9278) (далі - ПП „МІРАНА") з одного боку та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" з другого боку, укладено Договір поставки (купівлі-продажу) б/к від 18.02.2014 року (далі - Договір від 18.02.2014 року).

Згідно п. 1.1 Договору від 18.02.2014 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" зобов'язується поставляти та передавати у власність ПП „МІРАНА", а ПП „МІРАНА" зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари: сільськогосподарську продукцію (далі - Товар).

Згідно п. 4.1. Договору від 18.02.2014 року розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом 100% попередньої оплати.

Починаючи з 18.02.2014 року по 30.05.2014 року ПП „МІРАНА" перерахувало грошові кошти на загальну суму 542 000 (п'ятсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп., що підтверджується зокрема: Платіжним дорученням № 568 від 18.02.2014 року на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 0 0 коп.; Платіжним дорученням № 574 від 19.02.2014 року на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 0 0 коп.; Платіжним дорученням № 582 від 20.02.2014 року на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; Платіжним дорученням № 583 від 20.02.2014 року на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.; Платіжним дорученням № 608 від 27.02.2014 року на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; Платіжним дорученням № 616 від 28.02.2014 року на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 0 0 коп.; Платіжним дорученням № 639 від 17.03.2014 року на суму 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.; Платіжним дорученням № 819 від 30.05.2014 року на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" покладені на нього зобов'язання по поставці Товару не виконало, чим порушило умови Договору від 18.02.2014 року.

01.09.2016 року між ПП „МІРАНА" та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" було укладено Угоду № 1 про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (далі - Угода від 01.09.2016 року).

Згідно п. 1 Угоди № 1 від 01.09.2016 року сторони вирішили замінити первісне зобов'язання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" перед ПП „МІРАНА" на нове зобов'язання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" перед ПП „МІРАНА".

Згідно п. 2 Угоди № 1 від 01.09.2016 року Первісним зобов'язанням, яке зазначене в п. 1 даної Угоди, є зобов'язання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" поставити на користь ПП „МІРАНА" сільськогосподарську продукцію по Договору від 18.02.2014 року, який укладений між ПП „МІРАНА" та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", на загальну суму 542 000 (п'ятсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп., які сплачені ПП „МІРАНА" на користь ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" згідно з платіжними дорученнями переліченими вище.

Згідно п. 3 Угоди № 1 від 01.09.2016 року підписанням даної Угоди Сторони констатують, що ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" в межах Договору від 18.02.2014 року на суму, яка зазначена в п. 2 даної Угоди, не здійснювала поставку сільськогосподарської продукції на користь ПП „МІРАНА".

Згідно п. 4 Угоди № 1 від 01.09.2016 року Новим зобов'язанням, яке зазначене в п. 1 даної Угоди, є зобов'язання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" сплатити (повернути) на користь ПП „МІРАНА" до 08.09.2016 року включно 542 000 (п'ятсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп., що є коштами, які зазначені в п. 2 даної Угоди.

Згідно п. 5 Угоди № 1 від 01.09.2016 року в дату підписання даної Угоди первісне зобов'язання, яке зазначене в п. 2 даної Угоди, вважається таким, що припинилося внаслідок його заміни на нове зобов'язання, яке зазначене в п. 4 даної Угоди.

Згідно п. 6 Угоди № 1 від 01.09.2016 року у випадку невиконання та/або неналежного виконання ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" нового зобов'язання, яке зазначене в п. 4 даної Угоди, він сплачує на користь ПП „МІРАНА" штраф в розмірі 10 (десять) % від суми невиконаного та/або неналежним чином виконаного зобов'язання.

ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не сплатило грошові кошти ПП „МІРАНА" чим порушило зобов'язання, яке зазначене в п. 4 Угоди № 1 від 01.09.2016 року.

Між ПП „МІРАНА", яке є первісним кредитором за договором, та ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ", яке є новим кредитором за договором, та ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ", яке є боржником за договором, був укладений Договір № 2 від 09.09.2016 року про відступлення права вимоги (далі - Договір № 2 від 09.09.2016 року).

Згідно п. 1.1. Договору № 2 від 09.09.2016 року Первісний кредитор за плату передає, а Новий кредитор набуває всі права грошових вимог, що належать Первісному кредитору в момент укладення даного Договору на підставі Договору від 18.02.2014 року та Угоди № 1 від 01.09.2016 року (далі разом - Основне зобов'язання).

Згідно п. 1.4. Договору № 2 від 09.09.2016 року Право вимоги за Основним зобов'язанням, вказаним в пункті 1.1. даного Договору, на дату укладення даного Договору, зокрема, але не виключно, включає в себе право вимоги 596 200 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких: 542 000 (п'ятсот сорок дві тисячі) грн. 00 коп., що є заборгованістю по Угоді від 01.09.2016 року; 54 200 (п'ятдесят чотири тисяч двісті) грн. 00 коп., що є штрафом по Угоді від 01.09.2016 року (Розрахунок штрафу наведений в Додатку № 6 до даної заяви).

Згідно п. 1.5. Договору № 2 від 09.09.2016 року права, що визначені Основним зобов'язанням, з урахуванням положень п. 1.2, 1.3., 1.4. даного Договору, переходять до Нового кредитора в дату укладення Сторонами даного Договору, тобто 09.09.2016 року.

На підтвердження доказів прав нового кредитора (ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ") первісний кредитор (ПП „МІРАНА") передав документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 09.09.2016 року по Договору про відступлення права вимоги № 2 від 09.09.2016 року.

Оскільки ДП "ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" не виконало зобов'язання, яке виникло внаслідок Угоди № 1 від 01.09.2016 року і станом на сьогоднішній день зобов'язано сплатити ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" грошові кошти в сумі 596 200 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп., кредитор вважає, що вказана сума має бути стягнута з ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" на користь ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ". Вимога ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" має бути включена до реєстру вимог кредиторів ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ".

Дані вимоги ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" до ДП „ДГ „ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" підтверджуються додатками № 31-42 до даної заяви про грошові вимоги до боржника.

Боржник у відзиві на заяву кредитора, який надійшов до суду 19.01.2017, заявлені кредитором вимоги визнав частково за виключенням суми 2 133 136,80 грн, що є штрафними санкціями згідно рішення Бобринецького районного суду від 11.03.2015 року по справі № 383/1663/14-ц та суми в розмірі 1 476 645,52 грн., що є пенею згідно рішення Бобринецького районного суду по справі № 383/999/15-ц, з підстав прийнятої від ТОВ "ІНВЕСТПРАЙМ" пропозиції за вих. № 07/03/16 від 07.03.2016.

За повідомленням №02-45/98 від 03.02.2017 розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. грошові вимоги кредитора відхилені повністю з обґрунтуванням підстав такого відхилення. (т. 19 а.с. 166-169)

До господарського суду 02.03.2017 надійшли заперечення №05-386вих.-17 від 28.02.2017 прокуратури Кіровоградської області на грошові вимоги кредитора.

При цьому господарським судом, враховано, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 23 Закону - розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Тобто, розгляд грошових вимог кредитора здійснюється господарським судом за результатами розгляду таких вимог боржником та розпорядником майна і подання заперечень щодо визнання вимог інших кредиторів входить до виключеної компетенції кредиторів.

Законом не врегульовано права чи повноваження прокуратури на заперечення вимог кредиторів в межах їх розгляду у справі про банкрутство. При цьому, прокуратура має інші важелі впливу при встановленні фактів порушення прав чи охоронюваних інтересів тих чи інших осіб.

Боржником 22.11.2018 подана до господарського суду заява №б/н від 19.11.2018 про розгляд кредиторських вимог ТОВ „ІНВЕСТПРАЙМ" за якою боржник вимоги кредитора не визнав в повному обсязі. (т. 46 а.с. 210-215)

Розглядаючи грошові вимоги кредитора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Додані до заяви кредитора докази в копіях засвідчені підписом директора кредитора з зазначенням його прізвища і таке засвідчення скріплено печаткою кредитора.

За ч. 4 ст. 75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому безспірні вимоги кредитора до боржника ґрунтуються на судових рішеннях, зазначених вище, які не оскаржені та в даний час набрали законної сили.

Вимога розпорядника майна, дослідити документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження обставин вже встановлених судами різних юрисдикцій, не ґрунтується на нормах діючого процесуального законодавства. І відсутність таких документів (первинного бухгалтерського обліку) в даний час не спростовує обґрунтованості безспірних вимог кредитора встановленої судовими рішеннями.

Відсутність доказів розрахунку між контрагентами за договорами про відступлення права вимоги укладених кредитором не має наслідком нікчемності, недійсності чи неукладеності таких договорів. Тому, і з таких підстав грошові вимоги кредитора відхиленню не підлягають.

Стосовно посилання боржника на відсутність документів на підтвердження заборгованості боржника перед кредитором за Договором відповідального зберігання №ДВЗ-21/07-2015 за "Пшеницю озиму "Одеська 256", еліта, вал, у кількості 30,010 т., оціночна вартість 120 040,00 грн, то відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору відповідального зберігання №ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 Пшениця озима "Одеська 256", еліта, вал, у кількості 255,340 т., загальною (оціночною) вартістю 1 021 360,00 грн. передана на відповідальне зберігання ТОВ "Інтерсервіс +" боржнику.

Акт приймання-передачі на відповідальне зберігання до Договору підписаний з боку Зберігача в.о. директора боржника Кравченко В.В., з боку Поклажодавця генеральним директором кредитора Зейберт О.В., скріплений печатками сторін.

Підписавши зазначений Акт, сторони погодили також, що строком зберігання є період з 21.07.2015 по 30.08.2015; передача майна здійснюється згідно договору зберігання № ДВЗ-09/07-2015 ВІД 09.07.2015, укладеного між ТОВ "Інтерсервіс +" та ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС ІСГСЗ НААН України; недоліків переданого майна не виявлено. У разі виявлення недоліків майна складається відповідний акт; зберігання майна понад встановлені терміни відбувається за взаємною згодою сторін із підписанням відповідної додаткової угоди до Договору; Зберігач письмово за 7 (сім) днів до закінчення строку зберігання майна, попереджає Поклажодавця про закінчення строку зберігання та зазначає у повідомленні строк витребування майна; у випадку, коли Поклажодавець у запропонований Зберігачем строк не здійснив вивезення майна, Зберігач має право здійснити продаж майна на конкурсних засадах за ринковими цінами. Кошти, отримані від продажу майна, перераховуються на розрахунковий рахунок Поклажодавця, із відрахуванням сум, належних зберігачу, в тому числі і пов'язаних з продажем майна; даний акт приймання-передачі складний у двох примірниках, по одному для кожної сторони та є невід'ємною частиною Договору відповідального зберігання.

Вказані обставини, зокрема, встановлені рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 у справі № 912/4174/15.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 942 Цивільного кодексу України зобов'язує Зберігача вжити усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для забезпечення схоронності речі.

Приписи ст. 949 Цивільного кодексу України зобов'язують зберігача повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов'язаний передати плоди та доходи, які ним були одержані від речі.

За змістом ст. 953 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Підпунктами 2.1.4., 2.1.11. Договору визначено, що Зберігач:

- забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю рівну кількість майна того самого роду і якості;

- повертає майно Поклажодавцю повністю або частинами за першою вимогою останнього не пізніше одного дня з дня одержання такої вимоги.

Боржник не надав господарському суду жодного належного та допустимого доказу повернення Поклажедавцю майна, яке було предметом відповідного договору, в тому числі Пшениці озимої "Одеська 256", еліта, вал, у кількості 30,010 т., оціночна вартість 120 040,00 грн.

Більше того, господарським судом враховано, що предметом Договору №1 про відступлення права вимоги від 17.06.2016, укладеного ТОВ "Інтерсервіс +" та кредитором, є: Договір відповідального зберігання №ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 (далі Договір №ДВЗ-21/07-2015), який укладений між Первісним кредитором та Боржником; Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2016 по справі №912/4174/15, з урахуванням Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 по справі №912/4174/15, Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 по справі № 912/4174/15.

І вказаний договір, як і решта договорів відступлення права вимоги, укладений з кредитором, набрав чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Заперечуючи грошові вимоги кредитора до боржника, які базуються на Договорі №2 про відступлення права вимоги від 09.09.2016, боржник зазначив, зокрема, що в якості призначення платежу за платіжними дорученнями, наданими в якості доказу, наявності заборгованості боржника перед ПП "МІРАННА", визначені рахунки б/н та жодним чином не вказано, що грошові кошти перераховувались на виконання Договору поставки (купівлі-продажу) від 18.02.2014.

Поруч з цим, боржник не надав господарському суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження існування між боржником та ПП "МІРАННА" інших правовідносин ніж за Договором поставки (купівлі-продажу) від 18.02.2014 та Угодою №1 від 01.09.2016 про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням. В п. 1 Договору поставки (купівлі-продажу) від 18.02.2014 вказано:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари: сільськогосподарську продукцію (надалі іменується - Товар).

1.2. Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору вказується відповідно в рахунках, додаткових угодах чи специфікації.

1.3. Кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього Договору.

Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку Товару, та відповідно загальну кількість Товару, що підлягає поставці відповідно до умов цього Договору.

1.4. Постачальник гарантує належність йому всіх прав на Товар, що виступає предметом цього Договору та відсутність будь-яких прав третіх осіб на Товар (право застави, в тому числі податкової, право найму тощо).

В платіжних дорученнях №568 від 18.02.2014 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., №574 від 19.02.2014 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., №582 від 20.02.2014 на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., №583 від 20.02.2014 на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., №608 від 27.02.2014 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., №616 від 28.02.2014 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., №639 від 17.03.2014 на суму 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп., №819 від 30.05.2014 на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано: "Попередня оплата за сільгосппродукцію рах. б/н від 18.02.2014, 20.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, 17.03.2014".

Боржник та розпорядник майна не спростували періодів та сум нарахованих кредитором інфляційних втрат та 3% річних після судових рішень і до дати порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, здійсненого кредитором, господарським судом встановлено їх відповідність умовам правочинів та положенням чинного законодавства.

В результаті господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора, з урахуванням заяви №18-ю від 27.03.2017 про зменшення грошових вимог до боржника, є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 8 140 772,69 грн до четвертої черги задоволення.

Судовий збір в сумі 2 756,00 грн сплачений кредитором при поданні до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника, є поточною заборгованістю, оскільки такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Відповідно вимоги кредитора, щодо сплати судового збору, мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу, проте такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів, але повинні обліковуватися розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів окремо.

Керуючись ст. 1-2, 23-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4) до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в сумі 8 140 772, 69 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

Витрати кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРАЙМ" (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4) на оплату судового збору в сумі 2 756,00 грн підлягають погашенню в першу чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_7), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д та 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9 Д), гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_8 та АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_16 його уповноваженому представнику ОСОБА_17 (АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_18 та гр. ОСОБА_18 (АДРЕСА_9), ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, вул. Західна, 1), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_21 (АДРЕСА_10), ПП "Техагропоставка" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 39, кв.5 та вул. Тараса Карпи, буд. 62/2, кв. 6, м. Кропивницький, 25006), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП ОСОБА_22 (АДРЕСА_11), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_23 (АДРЕСА_6), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208 та вул. Лісова, 2, Смілянський район, Черкаська обл., 20728), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Повний текст ухвали складено 25.02.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.