ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.м. Харків Справа № 922/5125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх. № 1897 від 22.01.2019) по справі № 922/5125/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, ;

заінтересована особа (заявник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін», 61103, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дерев'янка, буд. 8, ;

про звернення стягнення на майно

за участі представників учасників справи

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

заінтересована особа (заявник) не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю АМРБЗ про звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.) від 03.11.2015 позов задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт" за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №131 від 18.007.2012 р., яка становить 6821628,24 грн., з яких 3965760,71 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 1273823,95 грн. - загальна заборгованість відсотків за користування кредитом, 1300986,81 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 281 056,88 - пеня за прострочення оплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12-120, посвідченим 18.07.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 20.11.2015 було видано відповідний наказ.

22.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 1897 від 22.01.2019) в якій просить суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт у справі № 922/5125/15, до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- залучити до розгляду заяви цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін про процесуальне правонаступництво у справі № 922/5125/15 ТОВ Фінансова Компанія ОСОБА_2 Фінанс (, 03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, оф. 34), як особу на права та інтереси якої може вплинути судове рішення прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ Юридична компанія Ронін.

В обґрунтування заяви про правонаступництва заявник посилався на ст. 52 ГПК України та що внаслідок неодноразового відступлення права вимоги до ТОВ «АМРБЗ» на звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, кінцевим правонаступником сторони стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін», в якості доказів заявником додано Договір №1 про відступлення прав вимоги від 19.12.2018 укладеного між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», договір відступлення прав вимоги №1/19 від 11.01.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Юридична компанія «Ронін». Таким чином, заявник зазначає, що останній є правонаступником ПАТ «КБ «Стандарт» на підставі ст. 52 ГПК України.

Ухвалою від 30.01.2019 призначено розпорядче засідання з розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін (вх. № 1897 від 22.01.2019) на 11.02.2019 о 12:45.

Ухвалою від 12.02.2019 виправлено описку в ухвалі від 30.01.2019 щодо правових підстав розгляду заяви ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

11.02.2019 о 12:35 через канцелярію господарського суду Харківської області від ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» надійшло пояснення (вх. №3579 від 11.02.2019) в якому останній не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

11.02.2019 о 12:35 через канцелярію господарського суду Харківської області від ТОВ Юридична компанія Ронін надійшла уточнена заява (вх. №3580 від 11.02.2019) в якій останній доповнив вимоги заяви (вх. № 1897 від 22.01.2019) та просив суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт у справі № 922/5125/15, до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Стандарт на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2015 у справі №922/5125/15 яким було звернено стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

В якій в якості правової підстави заявник посилався на ст. 334 ГПК України, у звязку з чим вважає що права ПАТ «КБ «Стандарт» як сторони у справі та сторони у виконавчому провадженні перейшли до ТОВ «ЮК «Ронін».

У судове засіданні 11.02.2019 представники сторін та заінтересованої особи не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, клопотань щодо здійснення розгляду заяви без їх участі не подавали, водночас враховуючи, що судове засідання щодо розгляду заяви (вх. № 1897 від 22.01.2019) про заміну сторони правонаступником фактично є розпорядчим, враховуючи відсутність вимог законодавства щодо необхідності повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, з огляду на те, що від позивача надійшли пояснення (вх. №3579 від 11.02.2019) по суті заяви, які приєднані судом до матеріалів справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх. № 1897 від 22.01.2019) з врахуванням уточненої заява (вх. №3580 від 11.02.2019), суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що під процесуальним правонаступництвом слід розуміти перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якому етапі розгляду справи. Водночас, однією з підстав процесуального правонаступництва є заміна кредитора у основному зобовязанні, зокрема у випадку відступлення права вимоги.

Як вбачається з заяви ТОВ «ЮК «Ронін», в якості підстави заміни та процесуального правонаступництва ПАТ «КБ «Стандарт» наводить відступлення права вимоги від ПАТ «КБ «Стандарт» до заявника, що і стало підставою для звернення до суду. В якості доказів переходу права вимоги до ТОВ «ЮК «Ронін» заявником додано договір №1 про відступлення прав вимоги від 19.12.2018 укладеного між позивачем по справі та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», згідно якого останній придбав на аукціоні активи ПАТ «КБ «Стандарт» на загальну вартість 10 856 104,80 грн., що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-11-26-000022-b від 18.12.2019, після чого право вимоги до ТОВ «АМРБЗ» було відступлено ТОВ «ЮК «Ронін», що підтверджується договором відступлення прав вимоги №1/19 від 11.01.2019.

Приймаючи до уваги, що згідно договору №1 про відступлення прав вимоги від 19.12.2018 укладеного між ПАТ «КБ «Стандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та договору відступлення прав вимоги №1/19 від 11.01.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Юридична компанія «Ронін» право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 перейшло до заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін», враховуючи відсутність заперечень первісного кредитора позивача по справі ПАТ «КБ «Стандарт», суд дійшов висновку, що заява (вх. № 1897 від 22.01.2019) щодо заміни ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (61103, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дерев'янка, буд. 8, ) у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМРБЗ» за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Що стосується уточненої заяви (вх. №3580 від 11.02.2019), яку подано заявником, перед судовим засіданням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України, про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з уточненої заяви (вх. №3580 від 11.02.2019) заявник вважає, що права ПАТ «КБ «Стандарт» як сторони у справі та сторони у виконавчому провадженні перейшли до ТОВ «ЮК «Ронін», у звязку з чим, на підставі ст. 334 ГПК України, останній доповнює вимоги первісної заяви, поданої в порядку ст. 52 ГПК України, вимогою щодо заміни Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2015 у справі №922/5125/15 яким було звернено стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ АМРБЗ за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120. В якості правових підстав заявленої вимог заявник посилається на ст. 334 ГПК України, якою встановлений порядок та підстави заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вказаної уточненої заяви та вимог, які містяться у ній, суд зазначає про те, що первинна заява розглядається в порядку ст. 52 ГПК України, яка регулює відносини щодо процесуального правонаступництва, разом з цим, суд вважає, що уточнена вимога заявника щодо заміни позивача у відносинах щодо виконання судового рішення повинна розглядатись в порядку ст. 334 ГПК України, яка регулює відносини щодо зміни сторони у виконавчому провадженні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заявником при поданні уточненої заяви (вх. №3580 від 11.02.2019) до первісної заяви (вх. № 1897 від 22.01.2019) фактично змінено предмет та підстави заявлених вимог, що в розумінні ст. 46 ГПК України не допускається, окрім цього, суд зазначає що подання уточнень до заяв поданих, що в порядку ст. 52 ГПК України, що в порядку ст. 334 ГПК України, взагалі не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а тому, оскільки така заява не може бути розглянута в порядку ст. 52 ГПК України, суд на підставі ст. 46 ГПК України, не приймає уточнену заяву (вх. №3580 від 11.02.2019) до розгляду та повертає її заявнику. Водночас, суд зазначає, що повернення заяви (вх. №3580 від 11.02.2019) не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суд з підставі передбачених ст. 334 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 52, 120, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх. №3580 від 11.02.2019) повернути заявнику.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх. № 1897 від 22.01.2019) по справі № 922/5125/15 задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (61103, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дерев'янка, буд. 8, ) у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМРБЗ» за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2019.

Суддя ОСОБА_3