ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" лютого 2019 р. Справа№ 922/4244/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.11.2018

у справі № 922/4244/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни

до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк

"Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни

про стягнення 75 958, 93 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17 визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 13.06.2017р. на кредитному договорі від 10.02.2014р., укладеного між Драгомир Ларисою Анатоліївною та публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни грошові кошти у розмірі 75 958 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" оскаржило його в апеляційному порядку, просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу №922/4244/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17 залишено без руху в зв'язку з неподанням апеляційному господарському суду належних доказів на підтвердження причин пропуску скаржником терміну на апеляційне оскарження.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ії копії.

13.02.2019 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №922/4244/17 представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано поданими апеляційному суду доказами отримання оскарженого рішення 3.12.20018, відтак наявними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст.256 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження :

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вище згадувалось, в тексті апеляційної скарги та поданому клопотанні скаржник зазначив, що оскаржуване рішення ним отримано 03.12.2018 і це підтверджується наданою суду копією судового рішення з печаткою підприємства та іншими письмовими доказами. Проте надані апелянтом документи не містять беззаперечних доказів отримання апелянтом саме 03.12.2018 і саме вищезгаданого рішення суду. Так, на конверті Господарського суду міста Києва на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» рішення від 15.11.2018 надіслано 23.11.2018, «Досил місто Дніпро за заявою» 25.11.2018, доказів отримання скаржником рішення конкретного числа немає. Надана апелянтом копія судового рішення, що оскаржується у даній справі, містить його власний штамп з позначкою «вхід 03.12.2018» й не є незалежним й об»єктивним доказом на підтвердження вищезгаданих обставин. Якщо навіть й погодитися з поясненнями скаржника про одержання ним копії рішення місцевого суду 03.12.2018, апелянтом жодним чином не пояснено й відповідно не підтверджено будь-якими належними доказами факту неможливості оскарження рішення в апеляційному порядку до 26.12.2018, як й того, що такі причини були поважними тощо.

Оскільки представник відповідача був присутнім під час проголошення рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга ним мала бути подана згідно ч.1 ст.256 ГПК України протягом двадцяти днів з дня його проголошення. З огляду на те, що повний текст цього рішення складено та підписано 22.11.2018, останнім днем оскарження є 12.12.2018, натомисть апелянтом скаргу подано 26.12.2018 згідно штампу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

В свою чергу, за змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 922/4244/17 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» недоліків апеляційної скарги не усунуло й не подало доказів на підтвердження причин пропуску терміну на апеляційне оскарження та поважності таких причин, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко