У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 913/594/18

Провадження № 18/913/594/18

За позовом фізичної особи - підприємця Куліш Алли Терентіївни, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства «ВІТАЛ», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 175 271 грн 01 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Дубровін А.В., адвокат, довіреність № 1542 від 09.11.2018;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 175271,01 грн, зокрема:

- боргу з орендної плати в сумі 95506,25 грн за договором оренди від 05.12.2017 № 77;

- пені в розмірі 11395,16 грн, штрафу в розмірі 14040,66 грн, трьох процентів річних в сумі 965,52 грн за прострочення внесення орендної плати;

- 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 3218,39 грн,

- неустойки в сумі 50145,03 грн за несвоєчасне повернення об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.01.2019 суд розпочав розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2019 об 11-00 год.

12.02.2019 у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відзивом на позовну заяву б/н від 10.12.2018 відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Позивач письмовою відповіддю на відзив від 27.12.2018 № 27-12/18-В відхилив заперечення відповідача, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне:

- як зазначає відповідач, ним було сплачено орендну плату у загальному розмірі 162205 грн, в тому числі 25.04.2018 в сумі 10000 грн, 26.04.2018 в сумі 10000 грн, 27.04.2018 в сумі 2440 грн, 29.05.2018 в сумі 10000 грн, 30.05.2018 в сумі 10000 грн, 31.05.2018 в сумі 2355 грн;

- проте, це не відповідає дійсності, оскільки після 13.04.2018 позивач не отримував від відповідача орендної плати;

- вказані видаткові касові ордери до відзиву на позовну заяву, який отримано позивачем, відповідачем не додано.

12.02.2019 від позивача у даній справі надійшли додаткові письмові пояснення № 11-02/19-П від 11.02.2019, які розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.01.2019 у даній справі відповідачу було встановлено строк до 11.02.2019 (включно) для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідач, у встановлений судом строк, заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв'язку з необхідністю з'ясування позиції відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів, суд пропонує відповідачу подати відповідні заперечення з цього приводу, для чого, на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідний строк, який був встановлений судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, надання учасникам справи можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2019 о 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити відповідачу строк для подачі письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - по 27.02.2019 (включно).

4. Відповідачу у строк до 27.02.2019 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду;

- подати для огляду в судовому засіданні оригінали видаткових касових ордерів за період з грудня 2017 року по травень 2018 року (включно), копії яких було додано до відзиву на позовну заяву;

- подати письмові пояснення стосовно того, чи повернута позивачу за актом приймання-передачі орендована будівля магазину, подати відповідні докази.

5. Позивачу у строк до 27.02.2019 (включно) подати суду додатковий розрахунок боргу з орендної плати (із зазначенням вказати курс долару США на дату оплати відповідачем орендної плати та суми відповідних переплат).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко