ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 910/3033/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.02.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проскан на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 (повний текст складено 01.11.2018)

у справі №910/3033/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проскан

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Преміум

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (третя особа 1)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (третя особа 2)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 у справі №910/3033/17 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 про зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису №155, вчиненого 27.01.2017 на договорі застави основних засобів №26/КЛ/13/3-1 від 23.10.2013.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/3033/17 рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі №910/3033/17 скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №910/3033/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 23.11.2018 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 26.11.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/3033/17 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у звязку з відсутністю зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2643,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 19.11.2018 у справі №910/3033/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 14.02.2019.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обовязковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

До початку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Проскан судді Тищенко А.І. та Михальська Ю.Б. заявили самовідвід у справі у звязку з тим, що вони вже досліджували матеріали зазначеної справи та приймали участь у складі колегії суддів при винесенні постанов у даній справі, які в подальшому були скасовані судом касаційної інстанції, а суддею Скрипкою І.М. заявлено самовідвід у звязку з тим, що під час попереднього розгляду апеляційної скарги заявлявся самовідвід, який колегією судді був задоволений.

Заяви про самовідвід мотивовані необхідністю недопущення повторної участі суддів у розгляді справи.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Скрипки І.М. від розгляду справи № 910/3033/17 у звязку з тим, що суддею Скрипкою І.М. 27.06.2017 винесено постанову по справі №910/1613/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про стягнення заборгованості за кредитним договором №26/КЛ/13 від 04.07.2013 99 617 329,45грн. та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключенням суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду.

11.10.2017 судді Тищенко А.І. та Михальська Ю.Б. у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у даній справі розглянули апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2017.

В подальшому постановою Верховного Суду від 28.03.2018 у даній справі постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017, по якій суддями Тищенко А.І. та Михальською Ю.Б. вже висловлена позиція, скасована, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Вказані обставини виключають можливість участі суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Проскан на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі №910/3033/17 з підстав, наведених у ст. 36 ГПК України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі, з метою недопущення повторної участі суддів у розгляді справи, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у справі №910/3033/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/3033/17 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/3033/17 задовольнити.

2. Передати справу №910/3033/17 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська