ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/400/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 279 635,52 грн., інфляційної складової у розмірі 14 702,06 грн., 3% річних у розмірі 5 313,12 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Вінокуров В.О. довіреність № 13/08-18/С від 13.08.2018 року;

від відповідача: Бондаренко Н.С. довіреність № 12/016-юр від 27.12.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 279 635,52 грн., інфляційної складової у розмірі 14 702,06 грн., 3% річних у розмірі 5 313,12 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 769834 від 01.12.2016 зі сплати вартості поставленого товару.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір є малозначним і, відповідно до п. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2019.

Через канцелярію суду, 25.02.2019 від відповідача надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про таке:

-дана справа не відноситься до категорії малозначних справ;

-позивачем надано до позовної заяви на підтвердження своєї правової позиції ненележні докази;

-АТ "ДніпроАЗОТ" є одним з основних бюджетоутворюючих підприємств як міста Кам'янське, так і Дніпропетровської області, а тому даний спір має важливе значення для підприємства відповідача та для громади міста Кам'янське.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 303 700,50 грн.).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи про те, що під час розгляду справи необхідно надати оцінку протоколу розбіжностей (який є в матеріалах справи) не вказують на якусь особливу складність цієї справи. Під час спрощеного провадження з викликом сторін сторони матимуть можливість висловити свою думку навести свої доводи та міркування з цього приводу. А суд матиме можливість і зобов'язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.

Доводи про те, що даний спір має важливе значення для АТ "ДніпроАЗОТ" та для громади міста Кам'янське, оскільки відповідач є містоутворюючим підприємством - не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі.

Таким чином, цю справу слід віднести до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання позивача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.

Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи викладене, заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складений 27.02.2019.

Суддя М.О. Ніколенко