СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2019р. справа №922/2662/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя: судді:Попков Д.О. Стойка О.В., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 26.12.2018р. (повний текст підписано 26.12.2018р.)
у справі №922/2662/18 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м.Харків
до Фізичної особи - підприємця Котляр Юрія Павловича, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 127557,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. (повний текст підписано 26.12.2018р) у справі №922/2662/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м. Харків до Фізичної особи - підприємця Котляр Юрія Павловича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 127 557, 00 грн. задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м. Харків залишено без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме направити сплатити судовий збір в розмірі 686,25грн.- шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а також надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. по справі №922/2662/18 із наведенням об'єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

11.02.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Котляр Юрія Павловича надійшла заява з доводами і міркуваннями щодо питання поновлення/не поновлення судом пропущеного строку Відповідачем на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р., вмотивована тим, що виключно з суб'єктивних причин 26.12.2018р. представник Відповідача не отримав в канцелярії Господарського суду Харківської області завірену копію повного тексту рішення від 26.12.2018р.

18.02.2019р. (в межах встановленого строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м. Харків надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.02.2019р. про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на суму 2 870, 04 грн. Так, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №1575 від 14.02.2019р. Скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 2 870, 04 грн., що також в порядку ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту рішення суду представнику Відповідача (Скаржника) в день її прийняття 26.12.2018р. - та отримання ним означеного рішення суду лише 10.01.2019р. (в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваного рішення, а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання - 30.01.2019р., судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд відхиляє заперечення Відповідача стосовно поновлення стркоу на оскарження, оскільки згідно ст.242 Господарського процесуального кодексу України забезпечення вручення учасникам справи копію повного тексту рішення є обов'язком суду, тоді як ч. 2 ст. 256 цього Кодексу встановлює безумовне право на поновлення процесуального строку, у разі подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, що було дотримано Відповідачем.

Інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2662/18.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ентенсо Україна", м. Харків пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2662/18.

4. Встановити відповідачу строк по 01.03.2019р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи по 01.03.2019р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка