ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"26" лютого 2019 р. Справа № 906/775/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву судді Філіповій Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. про самовідвід у справі №906/775/17

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 р. у справі №906/775/17 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 10.12.2018 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівський р-н, Житомирська обл.)

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 1 855 746, 15 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2018 р. у справі №906/775/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 р. заяву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відвід судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. у справі визнано необґрунтованою; зупинено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Лабрадорит" та передано справу для вирішення питання про відвід судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. у даній справі в порядку, встановленому ст. 32, 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. визначенно суддю Юрчука М.І. для вирішення питання про відвід суддів Філіпової Т.Л. та Бучинської Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відвід судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. у справі.

25.02.2019р. від судді Філіповій Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. надійшла заява про самовідвід у справі №906/775/17.

Обґрунтовуючи дану заяву, судді посилаються на те, що вони розглядали справу №4/5007/37/12 за участю ТОВ "Лабрадорит" та ЗАТ "Спіка". Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. було скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2014р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014р. у справі №4/5007/37/12, прийнято нове, яким в задоволенні вимог ЗАТ "Спіка" про витребування від ТОВ "Лабрадорит" об’єктів нерухомого майна відмовлено, а позовні вимоги ТОВ "Лабрадорит" про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. у справі №4/5007/37/12 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. скасовано, а рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2014р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2014р. залишено в силі.

Таким чином, на підставі досліджених обставин справи №4/5007/37/12, суддями Бучинською Г.Б. та Філіповою Т.Л. сформовані певні висновки та надано оцінку доказам, які містяться у справі №906/775/17.

Розглянувши заяву судді Бучинської Г.Б. та судді Філіпової Т.Л. про самовідвід у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. під час розгляду справи №906/775/17, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Філіпової Т.Л. та судді Бучинської Г.Б. про самовідвід у справі №906/775/17.

2. Ухвала за результатами вирішення заяви про самовідвід оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.