УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 920/181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

(головуючий суддя Жук Г.А., судді Дикунська С.Я. , Мальченко А.О.)

у справі №920/181/18 Господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

про стягнення 233 845,22 грн, з яких 115 396,76 грн пені, 39 631,00 грн штрафу, 66 374,41 грн інфляційних втрат та 12 443,05 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №920/181/18.

Відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, в касаційній скарзі заявник додав клопотання про зупинення виконання постанови, що оскаржується.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи набрання оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції законної сили, можливі значні протиправні наслідки виконання оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції та у разі її виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/181/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 12.03.2019.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відхилити.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №920/181/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про стягнення 1 026 465,25 грн.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко