УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Київ

22.02.2019Справа № 910/23246/17

За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Київхімпостач"
на діїПриватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича
у справі№ 910/23246/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач"
про стягнення 2 847 216, 25 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 240 532, 49 грн. заборгованості за Договором про розробку проектної документації на нове будівництво № 25.1/07/2013 від 05.08.2013 р., 111 752, 00 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання зобов'язання, 494 931, 76 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 06.04.2018 р. у справі № 910/23246/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. (повний текст складено 27.07.2018р.) у справі №910/23246/17 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2018р. у справі №910/23246/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Мегалайн Капітал Груп" у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" 2 240 532, 49 грн. - заборгованість, 111 752, 00 грн. - 3% річних, 494 931, 76 грн. - інфляційних втрат, 42 708 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 64 062,37 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

14.08.2018 р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. видано відповідний наказ.

11.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" надійшла скарга на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича, відповідно до якої скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича;

- прийняти до розгляду Скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича;

- скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України задовольнити повністю;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо не прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 17.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018 та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 17.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018 та скасувати постанову про арешт майна боржника від 17.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018 та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018 та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.12.2018 в межах виконавчого провадження № 5701328 від 17.12.2018;

- зупинити реалізацію майна боржника, зокрема права оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0058, площею 1,3673 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій;

- зупинити реалізацію майна боржника, зокрема права оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0008, площею 4,2801 га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування громадсько-торговельного центру;

- зупинити реалізацію майна боржника, зокрема права оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:194:0054, площею 0,2113 га, цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної, енергетичної інфраструктури (трансформаторна підстанція) та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.02.2019.

01.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання приватного виконавця про відкладення судового засідання.

Крім того, безпосередньо в судовому засіданні 01.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" було заявлено відвід судді Підченку Ю.О. від розгляду справи № 910/23246/17.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що суддею Підченком Ю.О. в межах справи № 910/23246/17 було прийнято рішення (від 06.04.2018), яке в подальшому скасовано судами вищих інстанцій, а тому суддя не може повторно брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/23246/17 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/23246/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі № 910/23246/17 передано до розгляду судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/23246/17 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/23246/17.

2. Судове засідання у справі № 910/23246/17 призначити на 22.03.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко