УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/608/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" на дії (бездіяльність) та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм", Бондарук Юлії Олександрівни - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ», третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представника стягувача (позивача) - Столярчук І.В., ордер серія КС №454119 від 18.12.18; боржника-1 (відповідача-1) - Острянка Б.І., ордер серія ЧН №019058 від 13.07.18; відповідача-2 - не з'явився; приватного виконавця - Юхименка Ю.Ю., ордер серія КВ №728883 від 18.02.19; третьої особи-1 - не з'явився; третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про витребування з незаконного володіння ТОВ "Юбі Форм" об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0) на користь позивача та про визнання незаконним та скасування рішення №42014618 від 11.07.2018 року Бондарук Юлії Олександрівни - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" про державну реєстрацію речових прав (права власності) ТОВ "Юбі Форм" на об'єкт нерухомого майна №0, на підставі якого було внесено запис про право власності №26999688, на підставі ст.ст. 203, 215, 227, 316, 387, 388, 1077, 1079 ЦК України ст.ст. 24, 35, 37 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 3, 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0); заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0); передано на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач» (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1, код 42575554) об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0). В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

31.01.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем надано постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням в повному обсязі вимог ухвали №910/608/19 від 22.01.2019 року.

07.02.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" було подано скаргу на дії (бездіяльність) та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича. Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року розгляд скарги призначено на 18.02.2019 року.

18.02.2019 року представником стягувача в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення скарги без розгляду, з тих підстав, що адвокатом Острянко Б.І. до скарги не було додано документу, що підтвержує його повноваження на підписання скарги від імені ТОВ «Юбі Форм».

В задоволенні якого судом відмовлено з тих підстав, що в додатках до скарги представником ТОВ «Юбі Форм» було надано належний документ, що підтвержує повноваження адвоката Острянко Б.І. на підписання скарги від імені ТОВ «Юбі Форм», а саме: ордер на надання правової допомоги ТОВ «Юбі Форм» серії ЧН №019058 від 13.07.2018 року, в якому зазначено, що обмеження в частині повноважень щодо представництва в суді відсутні.

18.02.2019 року в судовому засіданні приватним виконавцем надано письмові пояснення по суті скарги та копію матеріалів виконавчого провадження №58224804.

18.02.2019 року стягувачем через канцелярію суду надано письмові пояснення на скаргу.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та приватного виконавця суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Стягувач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення 29.01.2019 року постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58224804 та 29.01.2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження №58224804, скасувати вказані постанови та зобов'язати приватного виконавця відновити виконавче провадження та вчинити виконавчі дії з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року про забезпечення позову у виконавчому провадженні №58224804.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що приватний виконавець не мав права приймати рішення про заборону користування майном його арешт та заборону відчужувати, оскільки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження спірного майна на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року у справі №757/47178/18-к. Окрім того, боржник зазначає, що приватний виконавець оскаржуваними постановами заборонив користуватися власнику та орендарю майном та фактично без належних повноважень та документів (судових рішень) обмежив їх законне право на користування, володіння та розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2019 року на адресу приватного виконавця від стягувача - ТОВ «Торговий дім «Дарниця» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження.

28 січня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58224804 та направлено її копії сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

29 січня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

29 січня 2019 року у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

29 січня 2019 року у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

30 січня 2019 року до приватного виконавця звернувся представник боржника - адвокат Острянко Б.І. з адвокатським запитом про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 58224804.

Представник боржника - адвокат Острянко Б.І. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зробив фотокопії. Відмітка про ознайомлення наявна у матеріалах виконавчого провадження.?

З огляду на вищевикладене, дії приватного виконавця вчинені згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Також, слід зазначити, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна: 34673796, 0.

Приватний виконавець при здійснені опису та арешту майна боржника не здійснював функцій державного реєстратора та не вчиняв реєстраційних дій. Приватним виконавцем здійснювалося виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/608/19 від 22.01.2019 року про передачу на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Відповідальний зберігач» (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 1, код 42575554) об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0).

Відповідно до ст. 129"' Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

Дії приватного виконавця щодо передачі арештованого майна на зберігання ТОВ «Відповідальний зберігач», здійснені на виконання ухвали господарського суду м. Києва № 910/608/19 від 22.01.2019 року.

За таких обставин, судом не встановлено порушень Закону при виконанні приватним виконавцем ухвали господарського суду м. Києва № 910/608/19 від 22.01.2019 року.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваних постанов.

Таким чином, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" на дії (бездіяльність) та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року

Суддя С.О. Чебикіна