РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/15255/18

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Мазур В.М.

розглянувши справу № 910/15255/18

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007";

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Немирська І.А., довіреність № 585 від 28.11.2018р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами було вчинено фіктивний Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008р. без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, та з метою неправомірного заволодіння коштами банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 13.12.2018р.

В підготовчому засіданні 13.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.01.2019р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю позивачем подати додаткові докази по справі.

14.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.01.2019р. позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про врахування практики Великої Палати Верховного Суду.

Присутній у підготовчому засіданні 24.01.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018р. закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.02.2018р.

14.02.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, які будуть отримані під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відкритого відносно колишнього керівника та члена Спостережної ради АБ «Укргазбанк».

Присутній у судовому засіданні 14.02.2018р. представник позивача просив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини, наведені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду була направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Однак, конверти з ухвалами були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "не знаходиться".

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначати, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на дату судового засідання від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.02.2019р., відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008р. між відповідачем (далі - Орендодавець) та позивачем (далі - Орендодар, банк) було укладено договір оренди приміщення № 1-11/08 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає Орендарю за плату на певний строк на умовах цього Договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5035,90 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, (надалі - приміщення), яке згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок, складається із:

- Підвалу загальною площею 810,4 кв. м;

- Цокольного поверху загальною площею - 762,8 кв.м;

- Першого поверху загальною площею 840,1 кв.м;

- Другого поверху загальною площею - 878,6 кв.м;

- Третього поверху загальною площею - 865,4 кв.м;

- Четвертого поверху загальною площею - 750,3 кв.м;

- Технічного поверху загальною площею - 128,3 кв.м.

Приміщення є власністю Орендодавця на підставі Рішення Господарського суду м. Києва № 24/430 від 30.10.2008р. (п. 1.2. договору).

Згідно п. 1.3. договору передача приміщення Орендодавцем Орендарю повинна бути здійснена 1 квітня 2009 року. Факт передачі приміщення оформляється двохстороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта Орендодавець передає Орендарю ключі від приміщення.

Відповідно до п. 1.4. договору орендар використовує приміщення для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

У п. 2.7. зазначено, що орендар звільняється від сплати орендної плати за весь час, протягом якого приміщення не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Пунктом 3.1.10. встановлено обов'язок орендаря здійснити Орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно до пункту 1.4 Договору, на підставі рахунку-фактури Орендодавця та за умови надання Орендодавцем наступних документів:

- засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку Орендодавця, яка підтверджує факт оплати Орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення;

- засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. №КБ-2в, ф. КБ-3);

Після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно підпункту 3.1.10., Сторони складають двосторонній акт виконаних робіт/наданих послуг (п. 3.1.11. договору).

Згідно п. 3.1.12. договору орендар зобов'язаний здійснити викуп об'єкта оренди за ціною, що буде встановлена сторонами на дату підписання договору купівлі-продажу.

У п. 3.3.6. договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання Орендарем відповідно п. 1.4. Договору, у строк не пізніше 01 травня 2009 року.

Договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 місяців з 14 листопада 2008 року до 16 травня 2011 року (п. 5.1. договору).

25.12.2008р. сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 1-11/08 від 14.11.2008р., якою викладено внесено зміни до п. 1.2. договору.

Право власності відповідача на нежитлове приміщення загальною площею 5035,90 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. по справі № 24/430.

01.04.2009р. між представниками сторін було підписано та скріплено печатками підприємств Акт прийому-передачі, відповідно до якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею 5 035,90 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Позивачем перераховано на користь відповідача 3 623 733,27 грн., а саме:

- 895 136,96 грн. згідно меморіального ордеру від 07.04.2009р. з призначенням платежу: «Передопл-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008-Оренда за квітень 2009р. вул. Старонаводницька 19, 21, 23 зг.рах. № СФ-000006 від 06.04.09- в т.ч. ПДВ - 149189,49»;

- 895 136,96 грн. згідно меморіального ордеру від 25.05.2009р. з призначенням платежу: «Передопл-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008-Оренда приміщ., підвалу за травень 2009р. вул. Старонаводницька зг.рах. № СФ-0000015 від 22.05.09- в т.ч. ПДВ - 149189,49»;

- 903 193,20 грн. згідно меморіального ордеру від 04.06.2009р. з призначенням платежу: «Передопл-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008-Оренда-06.2009 приміщ.ГБ вул. Старонаводницька зг.рах. № СФ-0000022 від 03.06.09 -в т.ч. ПДВ - 150532,2»;

- 8 056,24 грн. згідно меморіального ордеру від 04.06.2009р. з призначенням платежу: «Оплата-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008-Оренда-05.2009 (донарах) Старонаводницька зг.рах. № СФ-0000021 від 03.06.09- в т.ч. ПДВ - 1342,71»;

- 917 693,95 грн. згідно меморіального ордеру від 23.07.2009р. з призначенням платежу: «Передопл-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008-Оренда-07.2009 приміщення, підвалу ГБ Старонаводницька, 19-23 р.№ СФ-0000023 від 13.07.09р.- в т.ч. ПДВ - 152948,99»;

- 4 515,96 грн. згідно меморіального ордеру від 20.08.2009р. з призначенням платежу: «Оплата-ДОГ №1-11/08 від 14.11.2008- оренда-06.2009 (донарах.інд.інф.) вул. Старонаводницька зг.рах. № СФ-0000026 від 10.08.09- в т.ч. ПДВ - 752,66».

13.01.2010р. позивач направив на адресу ТОВ «Контракт 2007» лист №1063/195 із повідомленням, що в зв'язку з тим, що згідно п.1.4 Договору оренди приміщення за адресою Старонаводницька, 19, 21, 23 Банком не використовується для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг, банк не здійснює оплату орендної плати з серпня 2009 року. Банк відновить сплату орендних платежів з моменту фактичного розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг в нежилих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23. Припинення орендної плати не припиняє дію договору № 1-11/08 від 14.11.2008р.

Позивач стверджує, що Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008р. вчинено без наміру створення правових наслідків внаслідок умислу ТОВ «Контракт 2007» та колишнього керівництва АБ «Укргазбанк».

Про наявність умислу колишнього керівництва АБ «УКРГАЗБАНК» при вчиненні Договору оренди без наміру створення правових наслідків, на думку позивача, свідчить невчинення жодних дій, передбачених законодавством, з метою створення та державної реєстрації структурного підрозділу для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

А також, не використання Банком нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька 19, 21, 23, ні для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг, ні для іншого призначення.

Обізнаність колишнього керівництва АБ «УКРГАЗБАНК» про неможливість виконання спірного договору, за переконанням позивача, свідчить те, що строк його дії був меншим від мінімально необхідного строку, визначеного законодавством для розміщення структурних підрозділів банку з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Про наявність умислу ТОВ «Контракт 2007» при вчиненні Договору оренди без наміру створення правових наслідків та обізнаність про неможливість його виконання, на думку позивача, свідчить наступне.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. по справі № 24/430:

- визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку загальною площею 5035,90 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, укладений між ТОВ «Інгултраст» та ТОВ «Контракт 2007» 19.09.2008р.;

- визнано право власності ТОВ «Контракт 2007» на нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Однак, як зазначає позивач, згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.11.2006р., утвореної розпорядженням Печерської районної у м. Києві адміністрації №592 від 12.05.2006р. об'єкт нерухомості по вул. Старонаводницька 19, 21, 23 було прийнято в експлуатацію як «блокований житловий будинок з підземними гаражами», загальною площею квартир 4462,4 КВ.М.

Після прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул. Старонаводницькій 19, 21, 23 переведення його в нежитлове приміщення не здійснювалось, Акт прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомості по вул. Старонаводницька 19, 21, 23, як нежитлового приміщення - відсутній.

Відповідно до Акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 25.09.2009р., що здійснювалася інженером з НТР та ЛВНПД Печерського РУГУ МНС України в м. Києві капітаном служби цивільного захисту Петренко С.М. за наслідками проведеної позапланової перевірки реконструкції приміщення під офіс ТОВ «Контракт 2007» по вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки було встановлено ряд порушень вимог ДБН, НАПБ, СНиП, ЗУ «Про пожежну безпеку», та встановлено високий ступінь ризику об'єкта для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища щодо пожежної безпеки в зв'язку з наявністю великої кількості порушень.

На підтвердження незадовільно стану об'єкта оренди та неможливості його використання для розміщення структурних підрозділів банку з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг позивач також надав висновок судового експерта Лісниченко С.В. НОМЕР_1 від 12.12.2018р.

Таким чином, на думку позивача, ТОВ «Контракт 2007» укладаючи Договір оренди усвідомлював, що банк не зможе використовувати орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг, оскільки таке приміщення не прийняте в експлуатацію як нежитлове, а також підтверджено, що ці приміщення мали високий ступінь ризику об 'єкта.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008р. фіктивним та таким, що підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Спірний правочин, який оскаржується позивачем, за своєю правовою природою є договором оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту прийому-передачі від 01.04.2009р. відповідач передав, а позивач прийняв у користування нежитлове приміщення загальною площею 5035,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Також, позивачем з метою виконання договірних зобов'язань було перераховано на користь відповідача 3 623 733,27 грн. орендної плати.

Судом встановлено, що спірний договір сторонами укладено з метою використання орендарем нежитлового приміщення загальною площею 5035,90 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.7. Статуту АБ «УКРГАЗБАНК», в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників ВАТ АБ «Укргазбанк» 04.04.2008р., згідно протоколу № 2 і погодженій Національним банком України 16.05.2008р., банк може відкривати на території України та на території інших держав філії, представництва, а також дочірні банки на підставі дозволу Національного банку України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підрозділ банку - структурна одиниця банку, що не має статусу юридичної особи і виконує функції, визначені банком.

У передбачений Договором оренди строк його дії (з 14.11.2008р. до 16.05.2011р.) створення і державна реєстрація банків, відкриття їх філій, представництв, відділень регулювались Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001р. № 375 (надалі - Положення № 375).

Відповідно до п.п. 9.1, 9.12 Положення № 375 (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Банки можуть створювати відокремлені структурні підрозділи (філії, представництва) згідно з вимогами Закону, цього Положення та внутрішньобанківських положень. Реєстрація філій і представництв банків здійснюється шляхом унесення відповідної інформації до Державного реєстру банків. Філія є зареєстрованою після внесення відповідного запису до Державного реєстру банків. Про здійснення запису щодо реєстрації філії Департамент реєстрації та ліцензування банків повідомляє спецзв'язком або нарочним територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням філії, територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку і банк листом з доданням положення про філію з реєстраційним номером, яке засвідчене підписом директора Департаменту реєстрації та ліцензування банків».

Відповідно до п.п. 9.7 Положення № 375, Банк для отримання згоди на відкриття філії подає територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням банку такі документи:

а) клопотання банку про надання згоди на відкриття філії із зазначенням її місцезнаходження і письмовим підтвердженням банку щодо дотримання умов пунктів 9.3 і 9.5 цієї глави. У клопотанні має зазначатись інформація про внутрішньобанківський реєстраційний код та перелік операцій, які може здійснювати філія;

б) рішення компетентного органу банку про відкриття філії (протокол або витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку);

в) затверджене компетентним органом та підписане головою правління (ради директорів) положення про філію в чотирьох примірниках;

г) відомості про кандидатів на посади керівника та головного бухгалтера (або виконуючих їх обов'язки) філії разом з документами, зазначеними в підпункті "з" пункту 3.1 цього Положення.

В той же час, судом встановлено, що АБ «УКРГАЗБАНК» не приймалося жодних рішень про створення, державну реєстрацію, розміщення, діяльність з надання банківських послуг філій/представництв/відділень структурних підрозділів АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в період 2008-2010 років.

Одночасно з пакетом документів, визначених у підпунктах "а" - "г" пункту п.п. 9.7 Положення № 375, для перевірки відповідності приміщення та обладнання філії вимогам Національного банку банк зобов'язаний подати до територіального управління Національного банку за місцезнаходженням філії нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься філія, на строк не менше ніж п'ять років або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правові угоди, що підтверджують право власності)».

Відповідно до п. 9.11 Положення №375, територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням філії протягом місяця з дня отримання повного пакета документів приймає рішення про реєстрацію філії і повідомляє про прийняте рішення банк, територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку та Департамент реєстрації та ліцензування банків спецзв'язком.

Згідно п. 10.9 Положення №375, для погодження відкриття відділення банк подає до територіального управління Національного банку за місцезнаходженням відділення такі документи: а) клопотання банку про погодження відкриття відділення із зазначенням його місцезнаходження, внутрішньобанківського реєстраційного коду відділення, письмового підтвердження банку щодо дотримання умов пунктів 10.2 - 10.6 цієї глави (у тому числі щодо відповідності технічних можливостей програмного забезпечення) і відповідності кваліфікації керівника відділення (у разі його наявності), а також кваліфікації інших працівників відділення внутрішньобанківським вимогам та вимогам нормативно-правових актів Національного банку, з урахуванням переліку операцій, які проводитимуться відділенням; б) рішення компетентного органу банку про відкриття відділення (протокол або витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку), що дійсне протягом шести місяців з часу його прийняття; в) затверджене компетентним органом банку положення про відділення з зазначенням підпорядкованості відділення (банку/філії) у трьох примірниках; г) дозвіл компетентного органу банку на право проведення відділенням окремих операцій у межах пункту 10.7 цієї глави; ґ) оригінал дозволу на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, отриманого в установленому законодавством України порядку, та ксерокопію цього дозволу з відбитком печатки банку. Після розгляду документів оригінал дозволу повертається банку.

Якщо відділення відкривається за межами області місцезнаходження банку, то ці документи подаються до територіального управління за місцезнаходженням відділення разом з їх копією.

Для перевірки відповідності приміщення та обладнання відділення вимогам Національного банку банк зобов'язаний подати територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням відділення документи, у тому числі нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься відділення, на строк не менше ніж три роки або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правових угод, що підтверджують право власності).

Отже, імперативними нормами Положення №375 встановлена мінімально необхідна тривалість оренди приміщення для розміщення філії банку тривалістю 5 років, а відділення банку - 3 роки.

Разом з тим, судом встановлено, що Договір оренди № 1-11/08 від 14.11.2008р. було укладено на 30 місяців - з 14.11.2008р. до 16.05.2011р., з умовою, що фактично орендоване приміщення буде передане Банку 01.04.2009р.

Тобто, Договір оренди № 1-11/08 від 14.11.2008р. було укладено на строк менший, ніж необхідно було для отримання рішення Національного банку України про реєстрацію структурного підрозділу або відділення АБ «УКРГАЗБАНК» з місцезнаходженням у нежитловому приміщенні загальною площею 5035,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Отже, АБ «УКРГАЗБАНК» не мав правових підстав відкривати філію в нежитлових приміщеннях по вул. Старонаводницькій, 19, 21, 23, оскільки договір оренди приміщення було укладено на менший строк, ніж це вимагалось чинним законодавством України.

З матеріалів справи також не вбачається вчинення позивачем будь-яких дій, передбачених п.п. 9.1, 9.12, 9.7, з метою створення та державної реєстрації структурного підрозділу АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в період 2008-2010 років, зокрема:

- АБ «УКРГАЗБАНК» не подавалось до територіального управління Національного банку клопотання про надання згоди на відкриття філії за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 та нотаріально посвідчена копія договору оренди приміщення за цією адресою;

- до Державного реєстру банків не вносилась інформація про реєстрацію за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 філії АБ «УКРГАЗБАНК»;

- АБ «УКРГАЗБАНК» не повідомлялось територіальним управлінням Національного банку про рішення щодо реєстрації філії за вказаною адресою.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9.16 Положення № 375, для внесення до Державного реєстру банків інформації про відкриття представництва банк подає до територіального управління Національного банку за місцезнаходженням банку такі документи:

клопотання банку про реєстрацію представництва із зазначенням його внутрішньобанківського реєстраційного коду;

копію протоколу (або витяг з протоколу) компетентного органу банку, засвідчений відбитком печатки банку, про відкриття представництва, що прийняте не раніше ніж за три місяці до часу подання клопотання;

положення про представництво, затверджене компетентним органом банку та підписане головою правління (ради директорів) у чотирьох примірниках;

копію довіреності керівнику представництва, засвідчену відбитком печатки банку, на здійснення представницьких функцій від імені банку.

Відповідно до п. 9.17 Положення № 375, представництво вважається зареєстрованим після внесення відповідного запису до Державного реєстру банків. Про здійснення запису щодо реєстрації представництва Департамент реєстрації та ліцензування банків повідомляє листом територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням представництва, територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку і банк з доданням положення про представництво з реєстраційним номером, яке засвідчене підписом директора Департаменту реєстрації та ліцензування банків.

З матеріалів справи не вбачається вчинення позивачем будь-яких дій, передбачених п.п. 9.16, 9.17, з метою внесення до Державного реєстру банків інформації про відкриття представництва АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в період 2008-2010 років, зокрема:

- АБ «УКРГАЗБАНК» не подавалось до територіального управління Національного банку клопотання про реєстрацію представництва за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23:

- компетентним органом АБ «УКРГАЗБАНК» не приймалось рішення про відкриття представництва та затвердження положення про представництво за цією адресою;

- до Державного реєстру банків не вносилась інформація про реєстрацію за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 представництва АБ «УКРГАЗБАНК»;

- АБ «УКРГАЗБАНК» не видавалась довіреність на керівника представництва банку за вказаною адресою;

- АБ «УКРГАЗБАНК» не отримувалось повідомлення Департаменту реєстрації та ліцензування банків відповідно до п. 9.17 Положення № 375.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 10.8, 10.9 Положення № 375, погодження відкриття відділення здійснюється за рішенням Комісії Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення протягом одного місяця з дня отримання повного пакета документів. Для погодження відкриття відділення банк подає до територіального управління Національного банку за місцезнаходженням відділення такі документи:

а) клопотання банку про погодження відкриття відділення із зазначенням його місцезнаходження, внутрішньобанківського реєстраційного коду відділення, письмового підтвердження банку щодо дотримання умов пунктів 10.2 - 10.6 цієї глави (у тому числі щодо відповідності технічних можливостей програмного забезпечення) і відповідності кваліфікації керівника відділення (у разі його наявності), а також кваліфікації інших працівників відділення внутрішньобанківським вимогам та вимогам нормативно-правових актів Національного банку, з урахуванням переліку операцій, які проводитимуться Відділенням;

б) рішення компетентного органу банку про відкриття відділення (протокол або Витяг з протоколу, засвідчений відбитком печатки банку), що дійсне протягом шести місяців з часу його прийняття;

в) затверджене компетентним органом банку положення про відділення з зазначенням підпорядкованості відділення (банку/філії) у трьох примірниках;

г) дозвіл компетентного органу банку на право проведення відділенням окремих операцій у межах пункту 10.7 цієї глави;

г) оригінал дозволу на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, отриманого в установленому законодавством України порядку, та ксерокопію цього дозволу з відбитком печатки банку. Після розгляду документів оригінал дозволу повертається банку.

Для перевірки відповідності приміщення та обладнання відділення вимогам Національного банку банк зобов'язаний подати територіальному управлінню Національного банку за місцезнаходженням відділення документи, у тому числі нотаріально засвідчену копію договору оренди приміщення (або користування приміщенням), у якому розташовуватиметься відділення, на строк не менше ніж три роки або документальне підтвердження права власності банку на це приміщення (нотаріально засвідчені копії свідоцтва про власність, цивільно-правових угод, що підтверджують право власності)».

Відповідно до п.п. 10.12 Положення № 375, у разі дотримання банком вимог щодо відкриття відділення, визначених цією главою, та отримання позитивного висновку територіального управління Національного банку за місцезнаходженням банку Комісія Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення приймає рішення про погодження відкриття відділення та повідомляє про прийняте рішення банк і територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку. У повідомленні про прийняте рішення щодо погодження відкриття відділення зазначаються повна та скорочена назва відділення, його внутрішньобанківський реєстраційний код, місцезнаходження відділення, телефони, прізвище керівника (у разі його наявності).

З матеріалів справи не вбачається вчинення позивачем будь-яких дій, передбачених п.п. 10.8, 10.9, 10.12, з метою погодження відкриття відділення АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 в період 2008-2010 років, зокрема:

- АБ «УКРГАЗБАНК» не подавалось до територіального управління Національного банку клопотання про погодження відкриття відділення за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 та нотаріально посвідчена копія договору оренди приміщення за цією адресою;

- компетентним органом АБ «УКРГАЗБАНК» не приймалось рішення про відкриття відділення, затвердження Положення про відділення, не приймалось рішення про дозвіл на право проведення відділенням окремих операцій за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23;

- АБ «УКРГАЗБАНК» не отримувалось повідомлення Комісії Національного банку відповідно до п. 10.12 Положення №375.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також матеріалами справи не підтверджено використання банком нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька 19, 21, 23, ні для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг, ні для іншого призначення.

Викладене свідчить про те, що спірний договір з боку позивача вчинено без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, а саме використання нежитлового приміщення загальною площею 5035,90 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Судом також встановлено, що право власності відповідача на нежитлове приміщення загальною площею 5035,90 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. по справі №24/430.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. по справі № 24/430:

визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку загальною площею 5035,90 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, укладений між ТОВ «Інгултраст» та ТОВ «Контракт 2007» 19.09.2008р.;

визнано право власності ТОВ «Контракт 2007» на нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Однак, згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.11.2006р., утвореної розпорядженням Печерської районної у м. Києві адміністрації №592 від 12.05.2006р., об'єкт нерухомості по вул. Старонаводницька 19, 21, 23 було прийнято в експлуатацію як «блокований житловий будинок з підземними гаражами», загальною площею квартир 4462,4 кв.м.

Доказів переведення його в нежитлове приміщення після прийняття в експлуатацію матеріали справи не містять.

Також, відповідно до Акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 25.09.2009р., що здійснювалася інженером з НТР та ЛВНПД Печерського РУГУ МНС України в м. Києві капітаном служби цивільного захисту Петренко С.М., за наслідками проведеної позапланової перевірки реконструкції приміщення під офіс ТОВ «Контракт 2007» по вул. Старонаводницька, 19, 21, 23 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки було встановлено ряд порушень вимог ДБН, НАПБ, СНиП, ЗУ «Про пожежну безпеку», та встановлено високий ступінь ризику об'єкта для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища щодо пожежної безпеки в зв'язку з наявністю порушень пожежних норм.

Незадовільний стан об'єкта оренди та неможливість його використання для розміщення структурних підрозділів банку з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських підтверджується також висновком судового експерта Лісниченко С.В. НОМЕР_1 від 12.12.2018р.

Доказів здійснення ремонтно-будівельних робіт відповідачем та проведення грошових розрахунків, передбачених пп. 3.3.6., 3.1.10. та 3.1.11. договору матеріали справи також не містять.

З викладеного вбачається, що ТОВ «Контракт 2007» укладаючи Договір оренди усвідомлювало неможливість подальшого використовувати банком орендованого приміщення для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг, оскільки таке приміщення не прийняте в експлуатацію як нежитлове та мало високий ступінь ризику об'єкта.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання або вчинення дій на виконання п. 3.1.12., відповідно до якого орендар зобов'язаний здійснити викуп об'єкта оренди за ціною, що буде встановлена сторонами на дату підписання договору купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Договір оренди було укладено АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Контракт 2007» без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим правочином, оскільки сторони усвідомлювали неможливість використання орендованих приміщення для здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину не перешкоджає поданню відповідного позову та визнання його недійним в судовому порядку, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №905/1227/17.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Згідно статті 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається недійсним внаслідок того, що він не відповідає загальним підставам дійсності правочинів, вказаних в частині 5 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін, яка не спрямована на виникнення, зміну чи припинення цивільних прав і обов'язків, не відповідає зовнішньому її прояву.

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11, господарським судам роз'яснено, що фіктивний правочин (стаття 234 ЦК України) є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що укладаючи спірний договір оренди сторони не мали наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином, таким чином договір є фіктивний, а тому наявні підстави для визнання спірного договору недійсними згідно вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення.

Разом із тим частиною 3 статті 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення. Якщо ж за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним з моменту його виникнення і припиняється на майбутнє, а не з моменту укладення.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008р. Однак, виходячи з викладених вище положень цивільного законодавства, у резолютивній частині рішення не підлягає визначенню момент недійсності правочину.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійним Договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008р., укладений між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007".

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31; ідентифікаційний код35264171) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано: 25.02.2019р.

Суддя А.І. Привалов