СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" лютого 2019 р.          Справа № 917/1434/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області (вх. № 603 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від "15" січня 2019 р. (повне рішення підписане 25.01.2019, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/1434/18,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер Сервісез", м.Полтава,

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА”, м. Київ,

про визнання незаконним рішення органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону, визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 (повне рішення підписане 25.01.2019, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/1434/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №610 від 26.09.2018 року “Про призупинення приватизації”. Зобов"язано Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області вчинити дії щодо укладання договору купівлі-продажу державного пакета акцій ПрАТ “Полтавасадвинмаркет” з ТОВ "Ендейвер Сервісез" на умовах проведеного електронного тендеру - протокол №UA-PS- 2018-08-17-000001-2. Стягнуто з Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області на користь ТОВ "Ендейвер Сервісез" 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено господарським судом першої інстанції 15.01.2019 (повний текст оскаржуваного рішення складено 25.01.2019).

Повний текст рішення направлено на адресу Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області 30.01.2019 та отримано ним 31.01.2019 (вх. РВ № 10/00429 від 31.01.2019).

До господарського суду Полтавської області апеляційна скарга була подана 15.02.2019, тобто протягом 20 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду.

Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається апелянт щодо отримання копії судового рішення лише 31.01.2019 можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строку та обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законодавством строку для оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги і при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., за подачу апеляційної скарги, в якій оскаржується рішення у повному обсязі, Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській області повинно сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Втім, Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській області до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2019 у справі № 917/1434/18 залишити без руху.

2. Регіональному відділенню фонду державного майна України по Полтавській області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

- клопотання про поновлення строку.

3.Роз’яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов