УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. – головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", смт.Борова, Харківська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка, Харківська область,

про стягнення 222 697, 64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/1079/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" суму заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222 697, 64 грн (з яких: 169 566, 84 грн - сума основної заборгованості, 29 481, 71 грн - пеня, 8 478, 34 грн - штраф, 3 027, 12 грн - 3% річних, 12 143, 63 грн - інфляційні витрати), судові витрати в розмірі 3 340, 47 грн.

26.12.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. – головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 680, 94, 00 грн; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

04.02.2019 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника б/н від 28.01.2019 щодо усунення недоліків, в додатках до якого міститься оригінал платіжного доручення №55466157 від 18.12.2018 про сплату 6 680, 94, 00 грн судового збору.

Враховуючи усунення недоліків, касаційна скарга Ричагова А.О. відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України, відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №904/159/16.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №904/159/16.

Відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Керуючись ст.ст. ч. 13 ст. 8, 234, 288, 290, 291, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1079/18 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у даній справі.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 - відхилити.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 22 березня 2019 року.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1079/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 222 697, 64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           С.В. Жуков

Судді                                                                                                     В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко