ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 9/978/07
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року

по справі №9/978/07

за позовом прокурора Заводського району м.Миколаєва

в інтересах держави с особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Теа-Трейдинг"

про зобов'язання повернути територіальній громаді м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку на вул.Лазурній у м.Миколаєві поблизу житлового будинку №50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан; стягнення 18036,48грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет" на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті в даному випадку становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 року по справі №9/978/07 залишити без руху.

Встановити Заступнику прокурора Миколаївської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Заступника прокурора Миколаївської області, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

Г.П. Разюк