ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18.02.2019м. ДніпроСправа№ 904/530/19

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; село Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни, м. Дніпро

про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни зі скасування 02 серпня 2018 року державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" від 24 липня 2018 року (реєстраційний запис №4027878 (зміна складу або інформації про засновників) та реєстраційний запис №5027878 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

- скасувати реєстраційну дію №8027878 від 02 серпня 2018 року (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), вчинену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- скасувати реєстраційну дію №4027878 від 08 серпня 2018 року (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни), вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Тетяною Максимівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач в позові оскаржує реєстраційну дію - скасування відповідачем-1 раніше вчинених реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Агро Легіон" (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), а також оскаржує вчинення відповідачем-2 реєстраційної дії щодо ТОВ "Агро Легіон" (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди, окрім інших, розглядають спори за вимогами щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Отже, з умов п. 13 ч.1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вимоги про скасування реєстраційних дій підвідомчі господарському суду лише у тих випадках, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, і передані на його розгляд разом з такими вимогами.

В свою чергу, у даній справі, основні доводи позивачки ґрунтуються на протиправності дій держаного реєстратора та нотаріуса, як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, та полягають у тому, що відповідачі не мали права прийняти спірні рішення та вчинити спірні реєстраційні дії.

Тобто, зі змісту позовних вимог вбачається, що між позивачкою та відповідачами-1,2 відсутній спір про право. Натомість позивачка просить розглянути спір про законність або протиправність рішення та дій державного реєстратора та приватного нотаріусу під час виконання ними своїх владних повноважень та адміністративних функцій. При цьому, позивачка як учасниця ТОВ "Агро Легіон" не заявляє позовних вимог до товариства щодо порушення будь-яких її корпоративних прав. А отже, цей спір не є таким, що виник з корпоративних відносин в розумінні ст. 20 ГПК України та не є похідними від спору, що виник з корпоративних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно ч. 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки, позивачка просить суд визнати незаконними рішення та дії державного реєстратора та приватного нотаріусу під час виконання ними своїх владних повноважень та адміністративних функцій, то цей спір виник з публічно-правових відносин, а тому він відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко