УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/14624/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 22 750,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Панов Д.І. за довіреністю;

від відповідача - Синельніков М.О. за довіреністю;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення 22 750,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 11.12.2018

03.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що згідно із Звіту №6005 від 02.07.2018 ТОВ "Фаворит" вартість відновленого ремонту з урахування зносу автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ПДВ та запчастини з врахуванням франшизи становить 26 895,75 грн., яка була сплачена позивачу. Також відповідач вважає, що Звіт №6005 від 02.07.2018 наданий страховиком має перевагу над Звітом № 7/08-ТЗ від 08.08.2018 наданий позивачем.

В судовому засіданні 11.12.2018 було оголошено перерву до 18.12.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2018 підтримав подану 17.12.2018 через загальний відділ діловодства суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що позов ТОВ "Укрінстал" було пред'явлено помилково до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" (), оскільки згідно із заявою ТОВ "Укрінстал" про страхове відшкодування №01-18/3713 від 22.06.2018, вказану заяву було подано до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (). Крім того, всі відповіді на звернення ТОВ "Укрінстал" надавалися АТ "СГ "ТАС" (), а не АТ "СК "ТАС" ().

Відповідно до платіжного доручення №88732 від 30.07.2018 АТ "СГ ТАС" () на рахунок ТОВ "Укрінстал" було перераховано суму грошових коштів в розмірі 26 894,75 грн.; призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору АК/9711467 за пошкодження т/з ФОРД, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ "Укрінстал" ().

Таким чином позов ТОВ "Укрінстал" було пред'явлено не до належного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" про зміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволено. Замінено у справі №910/14624/18 первісного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС" (код ЄДРПОУ 3092982, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65) на належного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (, місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65). Оголошено перерву в судовому засіданні до 29.01.2019 о 11:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як страховиком за договором (Полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не у повному обсязі було виплачено позивачу як потерпілій особі страхове відшкодування, у зв'язку з завданням шкоди автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивачем на підтвердження розміру своїх позовних вимог, надано Звіт №7/08-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 08.08.2018р. ТОВ "Пасат Консалтинг Груп", відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 47 799,22грн.

У Відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що згідно із Звітом №6005 від 02.07.2018 ТОВ "Фаворит" вартість відновленого ремонту з урахуванням зносу автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ПДВ та запчастини з врахуванням франшизи становить 26 895,75 грн., яка і була сплачена позивачу.

Також Відповідач вважає, що Звіт №6005 від 02.07.2018, наданий Страховиком має перевагу над Звітом №7/08-ТЗ від 08.08.2018 наданий позивачем з викладених у відзиві на позовну заяву.

29.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що посилання відповідача у відзиві є необґрунтованими.

За таких обставин, у даній справі існує спір щодо дійсного розміру відновлюваного ремонту автомобілю "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, для визначення якого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні 29.01.2019 суд порадившись на місці ухвалив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.02.2019.

08.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. Позивач вважає, що в справі №910/14624/18 має бути призначена автотоварознавча експертиза з метою встановлення реального розміру матеріального збитку завданого транспортному засобу "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4.

Позивач запропонував суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребують висновку експерта:

1) яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, 29.05.2018 у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за участю автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Шкода "Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_3?

2) чи підлягають заміні або відновленню ремонтом до попереднього стану деталі автомобіля "Ford Fiesta" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1:

- протитуманна фара задня ліва (корпус протитуманної вари був пошкоджений саме у місці локації всіх пошкоджень від ДТП);

- облицювання бамперу заднього (деформація (деталь з пластику) та надрив металу виготовлення (пластик) в місці кріплення чорного пластикового облицювання центральної частини бамперу;

3) чи передбачено відновлення таких пошкоджених деталей автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ремонтом відповідно до рекомендацій заводу-виробника даного колісного транспортного засобу?

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2019 підтримав подані письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи. Просить суд на вирішення експертизи поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу "Ford Fiesta" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 29.05.2018, у м. Києві по вул. Набережно-Луговій, 4 за цінами станом на дату ДТП без урахування ПДВ.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №910/14624/18 є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.05.2018, приймаючи до уваги, що в ході розгляду даної справи судом буде вирішено питання щодо можливого стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування такої шкоди, то суд вважає, що встановлення реального розміру завданого транспортному "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріального збитку є вкрай важливим для об'єктивного, законного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДПРОУ 02883096).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі №910/14624/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/14624/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

2.1. Яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 29.05.2018 без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ?

2.2. Чи підлягають заміні або відновленню ремонтом до попереднього стану деталі автомобіля "Ford Fiesta", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок їх пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 29.05.2018?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36174765).

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36174765) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінстал" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36174765) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

10. Провадження у справі №910/14624/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

11. Матеріали справи №910/14624/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДПРОУ 02883096).

Суддя І.І. Борисенко