У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26.02.2019 м. Київ Справа № 910/2362/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: військового прокурора Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228ж) в інтересах держави в особі

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01024, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10);

позивача-2: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (03151, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 9-А);

позивача-3: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

до: державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" (61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 126);

про: стягнення 17.214.012,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ та ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 до державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" про стягнення 17.214.012,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між позивачем-3 та відповідачем державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 25.10.2017 № 1679-ХКБМ, що призвело до звернення прокурора до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 17.214.012,73 грн., з яких: 11.219.082,93 гпн. - пеня та 5.994.929,80 грн. - штраф.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того в прокурором заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 25.10.2017 № 1679-ХКБМ.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, враховуючи те, що прокурором не наведено жодного обгрунтування вказаного вище клопотання, суд відмовляє у задоволенні останнього, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, ч. 1 ст. 81, ст. 120, 121, 135, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2362/19.

2. Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні. Призначити підготовче засідання у справі на 27.03.19 о 10:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

3. У задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів у відповідача - відмовити.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити позивачів, прокурора та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити позивачам та прокурору, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Роз`яснити позивачам, відповідачу та прокурору про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац