СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" лютого 2019 р. Справа № 922/3233/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 (суддя Буракова А.М.), ухвалене в м. Харкові о 10 год. 33хв., повний текст якого складений 04.02.2019,

у справі №922/3233/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут",

м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 13529,16грн,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" про стягнення 13529,16грн, з яких: 11786,33грн - сума основного боргу, 1535,95грн - пеня; 135,71грн - 3% річних; 71,17грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/3233/18 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" суму основного боргу у розмірі 11786,33грн, 1535,95грн пені, 135,71грн 3% річних, 71,17грн інфляційних витрат та 1762,00грн судового збору.

ТОВ АА «Агросвіт» із рішенням суду першої інстанції не погодилося та 15.02.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/3233/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обовязок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні будь-які докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи викладене, апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2019 у справі №922/3233/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю агропромисловій асоціації «Агросвіт» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна