ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Справа № 915/1089/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД від 26.02.2019 року про відвід судді Алексєєва А.П. у справі № 915/1089/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД (),

юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8,

поштова адреса-1: 54003, АДРЕСА_1,

поштова адреса-2: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25-а, оф. 415 (для адвоката ОСОБА_1П.),

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8 (),

про: стягнення 470300,00 грн. та зобовязання повернути майно,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат,

від відповідача: представник не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 03.10.2018 року до товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД, в якому просить:

1) зобовязати товариство з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД () повернути товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД () предмети оренди:

екскаватор ЕО-4112 А, державний номер ВЕ-Т-00234, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_1, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_2, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_3, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_4, в кількості 1 шт.;

автоскрепер МОАЗ 6014, державний номер НОМЕР_5, в кількості 1 шт.;

автоскрепер Д-357 П, державний номер НОМЕР_6, в кількості 1 шт.;

трактор колісний К-701, державний номер НОМЕР_7, в кількості 1 шт.;

трактор колісний К-701, державний номер НОМЕР_8, в кількості 1 шт.;

бульдозер Т-130МГ-1, державний номер Т2345 МК, в кількості 1 шт.;

2) стягнути з товариства з додатковою відповідальністю ПМК-107 ВОДБУД () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма ТРАНСБУД () грошові кошти в сумі 470300,00 грн., з яких:

- 170300,00 грн. заборгованість з орендної плати по договору оренди техніки № 01/07/17 від 01.07.2017 року,

- 300000,00 грн. - неустойка.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди техніки №01/07/17 від 01.07.2017 року щодо своєчасного внесення орендної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року справі надано єдиний унікальний номер №915/1089/18 та призначено головуючим суддею Алексєєва А.П.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Алексєєвим А.П., відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Про призначення розгляду справи суддею Алексєєвим А.П. відповідач неодноразово повідомлявся ухвалами суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78, 96, 123).

Ухвалою суду від 14.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року. Представник відповідача був присутній у судовому засіданні 14.02.2019 року.

26.02.2019 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Алексєєва А.П. на підставі п. 4. ч. 1 ст. 35 ГПК України.

26.02.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі №915/1089/18 до вирішення питання про відвід судді Алексєєва А.П. та передачу справу №915/1089/18 для розгляду заявленого відводу складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки автоматизований розподіл справи не було здійснено між всіма суддями, які є в штаті суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки відповідачем заявлено відвід з порушенням процесуального строку. Інформація на сайті господарського суду Миколаївської області є загальнодоступною, а тому про результати автоматизованого розподілу справи №915/1089/18 між суддями відповідач міг дізнатися з 04.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 35, ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229, ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/1089/18 до вирішення питання про відвід судді Алексєєва А.П.

2. Передати справу № 915/1089/18 для розгляду заявленого відводу складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.02.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв