СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

15 лютого 2019 року Справа № 922/116/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта від ТОВ "ТБ Полтавський" від боржника від інших кредиторів розпорядник майна Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Плахов О.В. Єлфімовій Ю.О. Чернецька О.А. (адвокат) - за довіреністю №1034 від 26.12.2018; Літвінова А.С. (адвокат) - на підставі ордеру ХВ 1045 від 06.02.2019; Корольчук Ю.Ю. (адвокат) - на підставі довіреності б/н від 23.07.2017; не з'явились; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ (вх. №1436 Х/2)
на ухвали Господарського суду Харківської області
від27.04.2018
у справі за заявою ініціюючого кредитора№922/116/18 (суддя Усатий В.О.) Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18 визнано вимоги ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" в загальній сумі 199215622,21 грн. основного боргу та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги; вимоги іншої заявленої частини відхилено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у даній справі визнано вимоги ТОВ "Торгівельний будинок Полтавський" в сумі 45660276,67 грн. основного боргу та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у даній справі визнано вимоги ТОВ "Агроальянс Груп" в сумі 328580582,03 грн. основного боргу та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у даній справі визнано вимоги ТОВ "Золотий Урожай Дніпро" в сумі 138470463,07 грн. основного боргу та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у даній справі (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 про виправлення описки) визнано вимоги ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат" в сумі 285799202,62 грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у даній справі (попереднє засідання) (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області про виправлення описки від 17.05.2018) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- ПАТ "Аграрний фонд" (надалі - ПАТ "Аграрний фонд") в сумі 5258025,08 грн. основного боргу, які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги та 1022312,41 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового збору до першої черги;

- ТОВ "Торгівельний будинок Полтавський" в сумі 45660276,67 грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового збору - до першої черги;

- Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в загальній сумі 11707894,77 грн., які включено в сумі 9838742,29 грн. основного боргу до третьої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 1932152,48 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Татрафан" в загальній сумі 132812,08 грн., які включено в сумі 118986,76 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 13825,32 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ПП "Ротор" в загальній сумі 49917,46 грн., які включено в сумі 47070,06 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 2847,48 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Торговий дім Агралекс" в загальній сумі 122659,29 грн., які включено в сумі 108512,25 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 14147,04 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Виробниче об'єднання "Оскар" в загальній сумі 208672,87 грн., які включено в сумі 188293,42 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 20379,45 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" в загальній сумі 199215622,21 грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги,

- ТОВ "Торгівельний будинок "Новіс" в сумі 182490,13 грн. основного боргу, які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Золотий Урожай Дніпро" в сумі 138470463,07 грн. основного боргу, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Агроальянс групп" в сумі 328580582,03 грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00грн. судового боргу - до першої черги;

- ПАТ "Уктрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрангаз" в сумі 80582,06 грн., які включено в сумі 78821,52 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 1760,54 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги;

- ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат" в сумі 285799202,62 грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00грн. судового боргу - до першої черги;

- ПАТ "Перший Український міжнародний банк" в загальній сумі 236319001,76 грн., які включено в сумі 199614848,65 грн. основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 36700629,11 грн. неустойки - до шостої черги, а також 3524,00 грн. судового боргу - до першої черги. шостої черги.

Визнано та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 7159794,85 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави АБ "Південний" (код 20953647) згідно договору застави б/н від 29.11.2013 згідно з державним реєстром застав (реєстр. № 16220565).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави ТОВ "Фінансова компанія "Браво" (код 40638313) згідно Договору іпотеки №14.04-592/ІП-9 від 12.02.2015 та згідно з державним реєстром застав (реєстр. № 8712374 від 12.02.2015 р. ).

Не погодившись з постановленими ухвалами, до Харківського апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "ПУМБ" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18 про визнання грошових вимог ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та затвердження реєстру вимог кредиторів. Одночасно апелянт просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18 про визнання грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 поновлено ПАТ "ПУМБ" строк на апеляційне оскарження на ухвал Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ПУМБ" на ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18; встановлено сторонам у справі строк до 18.07.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 зупинено розгляд апеляційної скарги ПАТ "ПУМБ" на ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/116/18 до розгляду Верховним судом касаційної скарги ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №922/116/18 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Указом Президента від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

19.12.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 здійснено розподіл судової справи №922/116/18 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 прийнято до свого провадження справу №922/116/18 за апеляційною скаргою ПАТ "ПУМБ" на ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2018; поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.02.2019 о 14:15 год.

05.02.2019 на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ "ТБ "Полтавський" про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський", а також кредиторські вимоги ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/116/18 до "15" лютого 2019 р. о 10:00 год.

14.02.2019 на адресу апеляційного суду від ПАТ "ПУМБ" надійшли пояснення щодо заяви ТОВ "ТБ "Полтавський" від 04.02.2019 про долучення документів до матеріалів справи, в яких апелянт заперечує проти задоволення зазначеної заяви, просить суд розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, 14.02.2019 на адресу апеляційного суду від ТОВ "ТБ "Полтавський" надійшли заява про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника кредитора ТОВ "Агроальянс Груп", заява про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника кредитора ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський".

15.02.2019 через канцелярію суду від ТОВ "ТБ "Полтавський" надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника кредитора ТОВ "Золотий Урожай Дніпро".

Присутня у судовому засіданні 15.02.2019 представник апелянта - ПАТ "ПУМБ" заперечувала проти задоволення заяв ТОВ "ТБ "Полтавський" про долучення до матеріалів справи копій документів, посилалася на доводи викладені у своїх поясненнях, крім того наполягала на доводах і вимогах апеляційної скарги та запереченнях щодо доводів і міркувань, викладених ТОВ "ТБ "Полтавський" у відзиві, просила суд задовольнити апеляційну скаргу, ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 по справі №922/116/18 про визнання грошових вимог ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та затвердження реєстру вимог кредиторів скасувати.

15.02.2019 присутня у судовому засіданні представник ТОВ "ТБ "Полтавський" наполягала на задоволенні заяв про долучення до матеріалів справи копій документів, зазначає, що необхідність подання додаткових документів викликана тим, що під час розгляду у суді першої інстанції у ПАТ "ПУМБ" та жодної іншої особи не виникало жодних сумнівів чи заперечень стосовно документів на підтвердження кредиторських вимог ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", оригінали спірних документів надавалися кредиторами для огляду у судових засіданнях суду першої інстанції, та крім того майже всі вони надавалися до місцевого господарського суду та були долучені до матеріалів справи. Зазначає, що ТОВ "ТБ "Полтавський" зазначені документи не подавалися, оскільки на момент розгляду оспорюваних кредиторських вимог заявник не був правонаступником кредиторів ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський". Крім того представник зазначила, що заперечення ПАТ "ПУМБ" від 22.08.2018 щодо доводів та міркувань, викладених ТОВ "ТБ "Полтавський" у відзиві, є за своїм змістом доповненнями до апеляційної скарги, містять додаткові підстави та вимоги апелянта, та сторонам не направлялися, тому зазначила про необхідність ознайомлення із зазначеним документом з метою надання своїх остаточних пояснень.

Представник боржника, що був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 15.02.2019 підтримав позицію кредитора ТОВ "ТБ "Полтавський", також повідомив про необізнаність з вимогами викладеними у запереченнях ПАТ "ПУМБ" від 22.08.2018 на відзив ТОВ "ТБ "Полтавський".

Уповноважені представники інших кредиторів, розпорядник майна у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Розглянувши заяви про долучення до матеріалів справи копій документів, заслухавши представників сторін колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 3 до ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що неподання до суду першої інстанції письмових доказів з тих причин, що на момент розгляду кредиторських вимог апелянтом та жодною іншою особою не висловлювалося будь-яких заперечень стосовно кредиторських вимог ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" не може вважатися об'єктивною причиною неподання доказів, оскільки зазначені обставини є суб'єктивною поведінкою сторони у справі, оскільки конкурсні кредитори зобов'язані надавати до суду першої інстанції разом із заявами, документи, що підтверджують їх кредиторські вимоги. Чи підтверджуються, чи не підтверджуються будь-якими документами вимоги, визначає суд, який розглядає та визнає вимоги чи відмовляє у їх визнанні.

Щодо посилання заявника на ту обставину, що на момент розгляду кредиторських вимог у суді першої інстанції ТОВ "ТБ "Полтавський" не було правонаступником ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" тому не мало можливості надавити до суду документи на підтвердження їх кредиторських вимог, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Договорами від 16.04.2018 про відступлення права вимоги, які укладені ТОВ "ТБ "Полтавський" з кредиторами ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" передбачено, що первісні кредитори передали новому кредитору документи, що підтверджують їхнє право вимоги до боржника, отже новий кредитор мав можливість надати до суду першої інстанції всі необхідні документи на підтвердження кредиторських вимог до затвердження реєстру вимог кредиторів 27.04.2018. Разом з тим, як кредитори ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", так і ТОВ "ТБ "Полтавський" мали можливість заявити у суді першої інстанції клопотання про відкладення розгляду заяв з кредиторськими вимогами, якщо вважали за необхідне надати додатково будь-які документи на підтвердження своїх вимог. Жодних підстав неможливості подання ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" зазначених документів до суду першої інстанції заявником не наведено.

Отже ТОВ "ТБ "Полтавський" не наведено поважності причин неподання зазначених копій документів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для задоволення заяв ТОВ "ТБ "Полтавський" про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та вважає за необхідне повернути їх заявнику.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою надання учасникам справи часу для ознайомлення з запереченнями ПАТ "ПУМБ", які містять додткові підстави та доводи до апеляційної скарги та для формування остаточної правової позиції, викласти додаткові пояснення, а також для повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у справі №922/116/18 в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Полтавський" про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський", ТОВ "Агроальянс Груп", ТОВ "Золотий Урожай Дніпро", ТОВ "Слов'янський масложирокомбінат", ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та повернути копії документів заявнику.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/116/18 до "25" лютого 2019 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3.Явку сторін визнати не обов'язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Полтавський": копії документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" та кредиторські вимоги ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат" у 2-х томах: том 1 на 77 арк., том 2 на 271 арк., договір №170418впв22 від 17.04.2018 на 1 арк., акт приймання-передачі від 17.04.2018 на 1 арк., акт приймання-передачі від 18.01.2018 на 1 арк., копії документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" у 5-ти томах: 1-й том на 365 арк., 2-й том на 232 арк., 3-й том на 171 арк., 4-й том на 49 арк., 5-й том на 183 арк., договір №160418 впв1 від 16.04.2018 на 3 арк., Додаткова угода від 18.04.2018 на 1 арк., копії документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника ТОВ "Агроальянс Груп" на 86 арк., копії документів, що підтверджують кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Полтавський" як правонаступника ТОВ "Золотий Урожай "Дніпро" на 302 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов