У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/112/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №01-07/211 від 31 січня 2019 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод

вул. Богдана Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про стягнення 27816,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі подано позов до Публічного акціонерного товариства Ніжинський механічний завод про стягнення 27816,32 грн, а саме: 26512,55 грн боргу за поставлену теплову енергію; 727,88 грн трьох відсотків річних, 575,89 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №382/1 на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води від 24 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення повної назви відповідача; документів, які підтверджують відправлення відповідачу (керуючому санацією ПАТ Ніжинський механічний завод ОСОБА_1) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2019 від позивача 15.02.2019 надійшли: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення повної назви відповідача та документів, які підтверджують відправлення відповідачу (керуючому санацією ПАТ Ніжинський механічний завод ОСОБА_1) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.02.2019, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

4.Позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.

5.Відповідач має право протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

Ухвала складена та підписана 15 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/