УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2019Справа № 910/1799/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича

до Громадської організації «Товариство сприяння оборони України»

про стягнення 2 339 111,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронов Олег Борисович (далі - ПАТ «Інтеграл-Банк», позивач) із позовом до Громадської організації «Товариство сприяння оборони України» (далі - ГО «ТСОУ», відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 2 339 111,18 грн., витрачених на невід'ємне поліпшення приміщень, орендованих відповідачем за договорами оренди від 14.01.1998 р. та від 06.02.2001 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із поданого позову вбачається, що вимогами позивача є відшкодування коштів у сумі 2 339 111,18 грн., витрачених позивачем на поліпшення приміщень, переданих йому за 2 окремими договорами оренди, укладеними сторонами, а саме:

- договором оренди від 14.01.1998 р., за яким в оренду передані нежилі приміщення у будинку 52/2 по проспекту Перемоги у місті Києві, площею 1 2010 кв.м., прилегла територія - 400 кв.м., підвал - 124 кв.м.;

- договором оренди від 06.02.2001 р., за яким в оренду передані нежилі приміщення на першому поверсі (кімнати та коридор), площею 76,6 кв.м. у будинку 52/2 по проспекту Перемоги у місті Києві.

Отже, підставами даного позову є 2 (два) окремі договори оренди.

При цьому під час розгляду такого позову судом має бути надана правова оцінка кожного з договорів оренди; відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини наявності/відсутності поліпшень, виконаних позивачем у орендованих приміщеннях; наявність/відсутність підстав для відшкодування відповідачем коштів у зв'язку із здійсненими поліпшеннями у орендованих приміщеннях, за кожним договором; встановлення обсягів робіт та сум вартості виконаних поліпшень у орендованих приміщеннях, відповідність виконаних поліпшень умовам кожного із договорів оренди та вимогам закону. Таким чином, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених підстав позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги, що витікають з різних договорів або інших правочинів.

Оскільки в даному випадку позивач об'єднав вимоги, які витікають з двох окремих підстав (господарських угод), суд вважає, що сумісний розгляд таких позовних вимог значно затягне і утруднить розгляд справи та буде мати наслідком порушення завдань та строків господарського судочинства, тому суд приходить до висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремим позовом та за окремою підставою не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до Громадської організації «Товариство сприяння оборони України» про стягнення коштів у сумі 2 339 111,18 грн.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.