ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/498/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗІНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", м. Житомир

про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зняти арешт з об'єкту нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗІНГ" - виробнича база, розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Торговельна, будинок 34Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 104), а саме: арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17.03.2009 р. за реєстраційним номером обтяження 8553596, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2009 р. серії АА № 829451 відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції та арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10.07.2009 р. за реєстраційним номером обтяження 8872087, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2009 р. серії АА № 829508 відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що зазначене вище нерухоме майно належить останньому на праві власності, яке посвідчується свідоцтвом від 05.08.2010 р., що видане приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. та зареєстроване у реєстрі за № 1071, на підставі постанови від 01.07.2010 р. про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Баглійським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 01.07.2010 р.

Наявність арештів, зареєстрованих на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2009 р. серії АА № 829451 та від 09.07.2009 р. серії АА № 829508 відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції обмежує його права, як власника та є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим позивач і звернувся з позовом про його зняття, у порядку статті 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4, 5 частини 3 вказаної статті унормовано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до відповідача та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача.

Проте, подана позовна заява містить посилання на обставини, які стали підставою порушення прав позивача, шляхом накладення арешту на його майно та не скасування його в подальшому після усунення підстав, щодо його накладення.

Вказані обставини позивач пов'язує з неправомірними діями органів виконавчої служби, в той час як відповідачем у даній справі позивач вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

В порушення вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить ні виклад обставин, ні вимог до відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗІНГ" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, шляхом викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАСКА ЛІЗІНГ", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Ф. Мельниченко