УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № Б15/101-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 05.12.2018

у справі № Б15/101-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 у справі № Б15/101-08 заяву ліквідатора банкрута Величка В.Ю. про стягнення, зокрема, з ОСОБА_5 на користь банкрута безпідставно списаних грошових коштів у сумі 994 285,34 грн - задоволено частково. Стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_5 на користь Державної організації "971 Управління начальника робіт" грошові кошти в сумі 53 673 грн. В решті вимоги - відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 у справі № Б15/101-08 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 у справі № Б15/101-08 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута Величка В.Ю. № 02-16/650 від 18.12.2017 - відмовлено у повному обсязі.

27.12.2018 ліквідатор Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражний керуючий Величко В.Ю. звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08.

09.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 разом зі справою № Б15/101-08 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № Б15/101-08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 касаційну скаргу ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08.

05.02.2019, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2019, ліквідатор Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражний керуючий Величко В.Ю. направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про долучення оригіналу документу (квитанції № 11F00517D0 від 05.02.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи, що ліквідатором Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражним керуючим Величко В.Ю. усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б15/101-08 за касаційною скаргою ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018.

Разом з тим, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

При прийнятті оскаржуваної постанови від 05.12.2018, Центральний апеляційний господарський суд зазначив, що на час звернення ліквідатора банкрута Величко В.Ю. до господарського суду з заявою про стягнення з ОСОБА_5 безпідставно списаних грошових коштів банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_5 не був ліквідатором банкрута та відповідно учасником провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт". Відсутні в матеріалах справи і докази, які-б підтверджували наявність у ОСОБА_5 статусу фізичної особи-підприємця. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у відповідній редакції, також не передбачено розгляду та стягнення за заявою ліквідатора у справі про банкрутство грошових коштів з дебіторів банкрута, окрім випадків, встановлених ст. 17 Закону. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для розгляду у справі про банкрутство відповідної заяви ліквідатора та стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_5 майнової шкоди, яка заподіяна банкруту у розмірі 53 673,00 грн внаслідок нецільового використання його грошових коштів. Віднесення згідно з ст.ст. 3-1, 25 Закону до повноважень ліквідатора вжиття заходів з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, тощо не є підставою для звернення ліквідатора з заявами з майновими вимогами до третіх осіб саме до господарського суду у справі про банкрутство. Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла в оскаржуваній постанові висновку, що місцевим господарським судом правомірно застосовано до спірних правовідносин ст. 1166 Цивільного кодексу України, що в той же час свідчить про наявність між сторонами цивільно-правових відносин та спору, який підлягає вирішенню судом в загальному порядку, виходячи з суб'єктного складу його сторін.

Як вбачається із тексту касаційної скарги ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018, в тому числі, з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, а саме зазначає, що в даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо повернення майна (грошових коштів) до ліквідаційної маси, яке протиправно вибуло з володіння ДО "971 УНР" та підлягало включенню до складу ліквідаційної маси. Отже даний спір стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство і відноситься до господарської юрисдикції. З огляду на чинне законодавство України скаржник вважає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, як зазначає Центральний апеляційний господарський суд, а повинен розглядатися господарським судом виключно в межах справи про банкрутство, незалежно від суб'єктного складу сторін, а отже ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 була винесена з повним дотриманням всіх вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення, в тому числі, з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, справу № Б15/101-08 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, ч. 6 ст. 302, ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б15/101-08 за касаційною скаргою ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018.

2. Справу № Б15/101-08 Господарського суду Дніпропетровської області разом з касаційною скаргою ліквідатора Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" арбітражного керуючого Величко В.Ю. вих. № 02-16/790 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № Б15/101-08, та доданими до касаційної скарги документами, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко