РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/13878/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники учасників справи:

від позивача Гончар Л.В. (адвокат);

від відповідача не з'явилися.

В судовому засіданні 05.02.2019 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 18.02.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

18 жовтня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (позивач) надійшла позовна заява № 1157 від 12.10.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року в розмірі 227 769,15 грн. з них: орендної плати - 202 372,98 грн. (двісті дві тисячі триста сімдесят дві гривні 98 копійок) та компенсації комунальних та інших послуг - 25 396,17 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто шість гривень 17 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2018 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату орендних платежів та компенсації комунальних та інших послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року у справі № 910/13878/18 позовну заяву № 1157 від 12.10.2018 року Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

2 листопада 2018 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" надійшла заява № 1213 від 31.10.2018 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13878/18; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.12.2018 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 04.12.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/13878/18 до судового розгляду по суті на 03.01.2019 року, про що представника позивача було повідомлено під розписку. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою суду від 04.12.2019 року.

В судовому засіданні 03.01.2019 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 05.02.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2019 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 886.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір оренди № 11/7/НД/17УТ00425 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування приміщення загальною площею 636,69 квадратних метрів, що розташовані на другому поверсі площею 292,9 квадратних метри та третьому поверсі 311,2 квадратних метри поверхах будинку за адресою: м. Київ, вул. Тропініна, 5В, площу приміщень загального користування 32,59 квадратних метри зазначеного будинку (далі - об'єкт оренди).

Цільове призначення - об'єкт оренди надається орендареві з метою його використання для розміщення офісу і здійснення господарської діяльності згідно статуту орендаря (п. 1.2. договору).

За умовами п. 2.2. договору об'єкт оренди має бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання договору.

В п.п. 2.3., 2.4. договору визначено, що при передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Передача приміщень об'єкта оренди може здійснюватися частками від розміру, який визначений у п. 1.1. договору, протягом строку, зазначеного у п. 2.2. договору. Об'єкт оренди вважається переданим з моменту підписання акту приймання-передачі, в якому зазначається площа приміщень, що передається орендарю.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди площею 636,69 квадратних метрів, що розташований за адресою: м. Київ. вул. Тропініна, 5В. Претензії щодо технічного стану об'єкта оренди у орендаря відсутні. Вказані обставини підтверджуються підписаним обома сторонами без заперечень актом приймання-передачі від 01.09.2017 року (копія міститься в матеріалах справи).

29.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртепло" (надалі - відповідач, орендар) укладено додатковий договір до договору оренди, яким внесено зміни в п.п. 1.1., 4.1. договору, відповідно до яких орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування приміщення загальною площею 716,99 квадратних метрів, що розташовані на другому поверсі площею 292,9 квадратних метри, на третьому поверсі площею 311,2 квадратних метри, на цокольному поверсі площею 67,4 квадратних метри та площу приміщень загального користування 45,49 квадратних метри будинку за адресою: м. Київ, вул. Тропініна, 5В (далі - об'єкт оренди).

Розмір місячної плати за користування (орендної плати) за домовленістю Сторін складає 208 грн. 33 коп., окремо податок на додану вартість 20% 41 грн. 67 коп., разом з податком на додану вартість 250 грн. 00 коп. за 1 (один) квадратний метр площі або 149 370 грн. 53 коп., окремо податок на додану вартість 29 874 грн. 11 коп., разом з податком на додану вартість 179 244 грн. 64 коп. за 716,99 кв.м.

Перший платіж за договором здійснюється протягом 5 робочих днів після дати укладення договору загальною сумою 298 741 грн. 06 коп., окремо податок на додану вартість 20% 59 748 грн. 22 коп., разом з податком на додану вартість 358 489 грн. 28 коп. Ця сума є орендною платою за два останні календарні місяці оренди.

В п. 3 додаткового договору від 29.09.2017 року до договору оренди визначено, що він набирає чинності з 01 жовтня 2017 року.

На підставі акту приймання-передачі від 01.10.2017 року орендодавець додатково передав, а орендар прийняв 67,4 квадратних метри на цокольному поверсі та площу приміщень загального користування 12,9 квадратних метри будинку за адресою: м. Київ, вул. Тропініна, 5В загальною площею 80,3 квадратних метрів. Претензії щодо технічного стану об'єкта оренди у орендаря відсутні (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 4.6. договору орендар зобов'язаний, окремо від орендної плати, компенсувати орендодавцю вартість спожитих комунальних та інших послуг.

Відповідно до п. 4.7. договору розмір компенсації послуг, вказаних в п. 4.6. договору, орендодавець щомісячно розраховує, виходячи з фактичних обсягів спожитих комунальних та інших послуг всього будинку за адресою: вул. Тропініна, 5-В у актах виконаних робіт (наданих послуг), отриманих від постачальників вказаних послуг, в розмірі 70% від фактичних обсягів спожитих комунальних та інших послуг всього будинку.

Комунальні та інші послуги складаються з послуг:

- постачання та транспортування газу (за лічильником), а також технічне обслуговування об'єктів газопостачання;

- водопостачання та водовідведення (за лічильником);

- постачання електроенергії (за лічильником);

- вивезення твердих побутових відходів.

Сума компенсації послуг нараховується з дати підписання договору за час фактичного споживання комунальних та інших послуг зазначених в цьому пункті договору.

Щомісячно орендодавець надає орендарю акт на компенсацію послуг за місяць користування об'єктом оренди. Орендар повинен сплатити грошові кошті за цим актом не пізніше 10 календарних днів після його отримання безготівковим розрахунком на поточний рахунок орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року були надані послуги з оренди приміщення на загальну суму 202 372,98 грн. та комунальні послуги на загальну суму 25 396,17 грн., а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття послуг за договором оренди від 30.04.2018 року на суму 179 244,64 грн., від 31.07.2018 року на суму 23 128,34 грн., від 31.05.2018 року на суму 10 869,93 грн., від 30.06.2018 року на суму 12 754,91 грн. та від 31.07.2018 року на суму 1771,33 грн., які підписані представниками сторін без заперечень та скріплені печатками товариств (копії містяться в матеріалах справи).

Проте, відповідач свої зобов'язання зі сплати орендної плати за передане в оренду приміщення за квітень 2018 року та липень 2018 року та по сплаті компенсації комунальних та інших послуг за травень-липень 2018 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 227 769,15 грн.

При цьому, позивач вказує, що договір оренди було достроково розірвано з 04.07.2018 року та у цей же день об'єкт оренди було повернуто орендодавцю, тому сума комунальних послуг розраховувалася позивачем пропорційно часу користування об'єктом оренди.

Судом встановлено, що позивач, внаслідок неоплати заборгованості за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року, 07.09.2018 року направив відповідачу претензію № 1007 від 06.09.2018 року, в якій просив здійснити погашення заборгованості за договором в розмірі 227 769,15 грн. Факт направлення вказаної претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 07.09.2018 року, списком цінних листів з описом вкладення та накладною № 033 (копії містяться в матеріалах справи). Вказана претензія була отримана уповноваженою особою відповідача 12.09.2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 033 (копія міститься в матеріалах справи).

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості за договором в сумі 227 769,15 грн., згідно розрахунку наданого позивачем, з них: орендної плати - 202 372,98 грн. та компенсації комунальних та інших послуг - 25 396,17 грн.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року є договором оренди, який підпадає під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача 227 769,15 грн. заборгованості за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року до суду не представлено.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності у відповідача письмових зауважень щодо виконання позивачем зобов'язань за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року, станом на час розгляду справи доказів здійснення відповідачем оплати заборгованості в загальній сумі 227 769,15 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 227 769,15 грн. заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг за спірний період за договором оренди № 11/7/НД/17УТ00425 від 01.09.2017 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3416,54 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2018 року між Адвокатським об'єднанням «Правозахист» (об'єднання) та Публічним акціонерним товариством "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 04-1/1/НД, відповідно до п. 1.1. якого, об'єднання зобов'язується надавати клієнту правову допомогу в об'ємах та у терміни, що передбачені цим договором, а клієнт надавати об'єднанню всі необхідні для виконання даного договору матеріали, інформацію, документацію тощо, прийняти і оплатити надану правову допомогу в розмірах, порядку і формах, передбачених цим договором.

За умовами п. 1.2. договору клієнт доручає, а об'єднання приймає на себе зобов'язання здійснювати захист та представництво клієнта у справі № 910/13878/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртепло» про стягнення грошових коштів, що розглядається Господарським судом м. Києва.

В п.п. 3.1., 3.2. договору сторони погодили, що за надання правової допомоги передбаченої п. 1.2. договору, клієнт перераховує на поточний рахунок об'єднання 15 000,00 грн. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання договору. Виконані роботи оформлюються Актом надання послуг, який підписується сторонами. Одностороння відмова від підписання Акту надання послуг не допускається. У разі не повернення Клієнтом підписаного Акту надання послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання, роботи вважаються такими, що прийняті.

Представництво інтересів у суді здійснювалося адвокатом Гончар Л.В. згідно ордеру серія КС № 423866.

На підтвердження того, що Гончар Л.В. є адвокатом надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2795/10 від 31.03.2005 року.

27.12.2018 року адвокатом Гончар Л.В. (адвокат) та ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (клієнт) складено та підписано акт надання послуг № 12/03, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу, юридичні послуги та консультації згідно договору № 04-1/1/НД від 27.12.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2018 року позивачем здійснено оплату послуг адвоката згідно договору № 04-1/1/НД від 27.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 575 від 27.12.2018 року на суму 15 000,00 грн.

Враховуючи ціну позову, обсяг виконаної роботи та виходячи з розумної необхідності зазначених судових витрат для даної справи, з огляду на відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 15 000,00 грн. (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24) на користь Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г) грошові кошти: орендної плати - 202 372,98 грн. (двісті дві тисячі триста сімдесят дві гривні 98 копійок), компенсації комунальних та інших послуг - 25 396,17 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто шість гривень 17 копійок), судовий збір - 3416,54 грн. (три тисячі чотириста шістнадцять гривень 54 копійки) та витрати на правову допомогу - 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.02.2019р.

Суддя О.В. Котков