ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Справа№ 910/13202/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (договір б/н від 09.07.2018), ОСОБА_3 (договір б/н від 09.07.2018);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018

у справі № 910/13202/18 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр М.Т.К.

про встановлення нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/13202/18 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що підстави для встановлення нікчемності правочинів відсутні оскільки початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку можливий не раніше настання наступних подій:

- ОСОБА_4 України повинен прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних; ОСОБА_4 України повинен офіційно направити своє рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен довести своє рішення про початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації до головного офісу неплатоспроможного банку негайно шляхом направлення повідомлення по системі електронної пошти НБУ.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 129-ДД/16 від 05.04.2016 р. та договір купівлі-продажу цінних паперів № 130-ДД/16 від 05.04.2016р. є нікчемними в силу закону, оскільки вони є правочинами, вчиненими керівником банку - першим заступником Голови Правління ОСОБА_5 після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, оскільки ОСОБА_4 банком України 05.04.2016 було винесено постанову №234 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних.

Від відповідача (08.02.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.1.2018 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що :

- застосування до спірних правовідносин ст. 204 ЦК України та ч.3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є правильним та обґрунтованим;

- заступник Голови Правління ОСОБА_5 діяла відповідно до наданих їй повноважень, за довіреністю від 21.08.2013, яка на час підписання договорів №1 та №2 не була відізвана;

- посилання позивача на нікчемність договорів в звязку із укладанням останніх в день винесення постанову №234 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних є хибним, оскільки лише після процедури виведення банку з ринку вчинені органами управління та керівниками банку правочини є нікчемними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 21.02.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 21.02.2019 не зявився представник позивача.

Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обовязковою, про причини неявки в судове засідання апеляційного господарського суду позивач не повідомив, з урахуванням думки відповідача про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності позивача, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача судова колегія встановила.

05.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик в особі Першого заступника Голови Правління ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 21.08. 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за №1661, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр М.Т.К. в особі Генерального директора ОСОБА_7, як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №129-ДД/16 (надалі-Договір №1).

Відповідно до умов договору продавець зобовязується передати покупцю, а покупець зобовязується купити у порядку та на умовах, визначених цим договором, зазначені нижче цінні папери:

1.1.1Реквізити ідентифікації цінних паперів:
вид, тип, різновид, серія цінних паперівОблігації дисконтні серії А
повне найменування емітента цінного папераТовариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС КАПІТАЛ
код за ЄДРПОУ емітента цінного папера 38150829
номінальна вартість одного цінного папера1000,00 грн.
форма випуску цінного папераіменні
форма існування цінного паперабездокументарна
Міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN)UA
1.1.2Кількість цінних паперів (шт.)159951 шт.
1.1.3Ціна одного цінного папера (грн.)961,28 грн.
1.1.4Сума договору (грн.)153757697,28 грн.

05.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик в особі Першого заступника Голови Правління ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 21 серпня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за №1661, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Медичний центр М.Т.К. в особі Генерального директора ОСОБА_7, як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №130-ДД/16 (надалі- Договір 2).

Відповідно до умов договору продавець зобовязується передати покупцю, а покупець зобовязується купити у порядку та на умовах, визначених цим договором, зазначені нижче цінні папери:

1.1.1Реквізити ідентифікації цінних паперів:
вид, тип, різновид, серія цінних паперівОблігації підприємств, іменні, процентні серія А
повне найменування емітента цінного папераТовариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КАПІТАЛ ЕКСПРЕС
код за ЄДРПОУ емітента цінного папера36593502
номінальна вартість одного цінного папера1000,00 грн.
форма випуску цінного папераіменні
форма існування цінного паперабездокументарна
Міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ISIN)UA
1.1.2Кількість цінних паперів (шт.)84368 шт.
1.1.3Ціна одного цінного папера (грн.)1113,47 грн.
1.1.4Сума договору (грн.)93941236,96 грн.

05.04.2018 відповідачем на виконання взятих на себе зобовязань за договорами №1 та договором №2 на рахунок ПАТ КБ Хрещатик перераховано 153 757 697,28грн. та 93 941 236,96грн., що підтверджено сторонами.

Постановою Правління ОСОБА_4 банку України від 05.04.2016 року №234 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05 квітня 2016 р. № 463 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 р. до 04.05.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ Хрещатик, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 строком на один місяць з 05.04.2016 р. до 04.05.2016 р. включно.

ОСОБА_4 комісією з цінних паперів та фондового ринку 27.04.2016р. прийнято рішення, викладене у розпорядженні № 52-КФ-ЗО-О, про зупинення обігу облігацій у звязку з анулюванням викуплених емітентом облігацій серії А.

11.05.2016 НКЦПФР прийняла рішення, викладене в розпорядженні № 117-КФ-С-О, про скасування реєстрації випуску облігацій ТОВ Експрес Капітал, у звязку з анулюванням викуплених емітентом облігацій. ОСОБА_4 комісією з цінних паперів та фондового ринку 27.04.2016 р. прийнято рішення, викладене у розпорядженні № 53-КФ-3-0, про зупинення обігу облігацій у звязку з анулюванням викуплених облігацій (серія А).

05.05.2016 НКЦПФР прийняла рішення, викладене в розпорядженні № 95-КФ-С-О, про скасування реєстрації випуску облігацій ТОВ ФК Капітал Експрес, у звязку з анулюванням викуплених емітентом облігацій.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає про те, що 08.06.2018 на адресу відповідача надіслано повідомлення (вих. № 3/2195) про нікчемність правочинів (договорів), відповідно до якого відповідачу повідомлено, що договір купівлі-продажу цінних паперів №129-ДД/16 від 05.04.2016р. та договір купівлі-продажу цінних паперів №130-ДД/16 від 05.04.2016р. є нікчемними як правочини, вчинені керівниками банку після початку процедури виведення ФГВФО банку з ринку. В повідомленні також містилась вимога відшкодувати вартість облігацій у звязку з неможливістю повернути їх в натурі за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочинів, а саме: за договором купівлі-продажу цінних паперів № 129-ДД/16 від 05.04.2016р. - у сумі 153757697,28 грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів № 130-ДД/16 від 05.04.2016 р. - у сумі 93 941 236,96 грн., всього - на суму 247 698 934,24 грн.

За приписами частин 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Як зазначалось раніше, 05.04.2016 на підставі постанови №234 від 05.04.2016 правління ОСОБА_4 банку України Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05.04.2016 р. № 463 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Статтею 1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, ОСОБА_4 банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою вказаного нормативно-правового акту є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Статтею 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення ОСОБА_4 банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий курєр" або "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення ОСОБА_4 банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Не можуть бути покладені в основу рішення, доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 129-ДД/16 від 05.04.2016р. та договір купівлі-продажу цінних паперів № 130-ДД/16 від 05.04.2016р. є нікчемними в силу закону, оскільки вони є правочинами, вчиненими керівником банку - першим заступником Голови Правління ОСОБА_5 після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, оскільки ОСОБА_4 банком України 05.04.2016 було винесено постанову №234 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до категорії неплатоспроможних, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Розділу ІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації доводиться Фондом до головного офісу неплатоспроможного банку негайно шляхом направлення повідомлення по системі електронної пошти НБУ.

Фонд розміщує інформацію про запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет (п. 3.9 Положення).

Як вбачається із матеріалів справи, інформація на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик розміщена 06.04.2016.

Таким чином, судова колегія, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку можливий не раніше настання наступних подій:

- ОСОБА_4 України повинен прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних; ОСОБА_4 України повинен офіційно направити своє рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен офіційно отримати зазначене рішення ОСОБА_4 Банку України;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен опрацювати вказане рішення, винести його на розгляд виконавчої дирекції Фонду і не пізніше наступного робочого дня після його офіційного отримання розпочати процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен довести своє рішення про початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації до головного офісу неплатоспроможного банку негайно шляхом направлення повідомлення по системі електронної пошти НБУ.

Отже, початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку можливий не раніше настання вище зазначених подій, а тому визначені ч.3 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наслідки запровадження тимчасової адміністрації на оспорювані договори не розповсюджуються.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/13202/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/13202/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

ОСОБА_1