СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 917/965/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Аврамов В.П. (ордер серії ОД № 273938 від 23.01.2019)

відповідача - Лахно Є.І. (довіреність б/н від 01.04.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава (вх. № 1489 П/3 від 26.12.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 (суддя Паламарчук В.В.; повне рішення складено та підписано 26.11.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава

про стягнення 131 053,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на користь Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни 55 921,82 грн. - сума основного боргу, 16 739,78 грн. - пені, 3 603,51 грн. - 3% річних, 22 596,11 грн. - інфляційних втрат, а також 1600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

26.12.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №917/965/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В.; суддя Попков Д.О.; суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №917/965/17 залишено без руху на тій підставі, що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 день і в апеляційній скарзі скаржником не порушувалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення.

15.01.2019 на виконання вимог ухвали суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі №917/965/17. Зазначена заява мотивована тим, що повний текст рішення був отриманий відповідачем 28.11.2018, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта», отже процесуальний термін на подачу апеляційної скарги спливає 18.12.2018 з урахуванням вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є. та відпусткою судді Попкова Д.О., які входять до складу колегії суддів, що визначені для розгляду даної справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 16.01.2019, для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 917/965/17. Поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі № 917/965/17. Позивачу надано строк до 31.01.2019 для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №917/965/17 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

На виконання вимог ухвали позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 779 від 23.01.2019), в якому посилаючись на необґрунтованість вимог апеляційної скарги, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 917/965/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 справу № 917/965/17 призначено до апеляційного розгляду на 19.02.2019 о 15:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, м. Київ (вх. № 1069 від 31.01.2019) про участь представника позивача у судовому засіданні 19.02.2019 о 15:00 год. при розгляді справи № 917/965/17 в режимі відеоконференції. Доручено Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/965/17, розгляд якої відбудеться 19.02.2019 о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

18.02.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (вх. № 1765), в якому ФОП Мілютіна Н.О. просить визнати дії ТОВ "Завод Укрбудмаш" зловживанням процесуальними правами та постановити ухвалу про стягнення з ТОВ "Завод Укрбудмаш" в дохід державного бюджету штрафу в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству. Дане клопотання засвідчене електронним цифровим підписом уповноваженого представника позивача - адвоката Аврамова В.П.,

У судовому засіданні 19.02.2019 уповноважений представник позивача підтримав вказане клопотання.

Уповноважений представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами заперечував.

Колегія суддів зазначила, що для вирішення вказаного клопотання необхідно повно та всебічно з'ясувати обставини, які мають значення для справи, а тому дане клопотання підлягає вирішенню в ході розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1846 від 19.02.2019), в якому посилається на те, що під час ознайомлення відповідача із ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 про відкриття провадження у справі, ним було виявлено, що представником позивача було надано відзив на апеляційну скаргу, який ТОВ "Завод Укрбудмаш" не отримував.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Протокольною ухвалою судом апеляційної інстанції відхилено заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, з тих підстав, що: в ухвалі про відкриття апеляційної провадження позивачу лише було надано строк (до 31.01.2019) для надання відзиву на апеляційну скаргу, який подано суду вчасно (23.01.2019) із наданням належних доказів надсилання відзиву на апеляційну скаргу відповідачу у справі; надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу було відображено в ухвалі суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду від 28.01.2019, яку відповідач отримав 06.02.2019 (т. 2 а.с. 171-172), а тому мав достатньо часу та можливостей належним чином підготуватись до судового розгляду справи в апеляційному порядку.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 19.02.2019 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги; просить рішення суду першої інстанції скасувати; в позові відмовити.

Під час проведення судового засідання 19.02.2019, яке проводилось в режимі відеоконференції, виникли технічні проблеми, внаслідок яких не вдалося заслухати думку представника позивача по суті спору та виявилося неможливим завершити судове засідання в режимі відеоконференції, про що свідчить відповідна довідка відділу інформаційного забезпечення суду від 19.02.2019, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на постійні технічні проблеми в системі відеоконференцзв'язку, які виникали, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і при її апеляційному розгляді у Східному апеляційному господарському суді, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, оголосити перерву в судовому засіданні в межах строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, а наступне судове засідання вважає за доцільне провести без застосування засобів відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "28" лютого 2019 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

3.Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко