ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 р. Справа№ 914/111/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання сала О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук'янової Олени Борисівни, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

предмет спору: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно,

підстава позову: порушення корпоративних прав позивача як учасника товариства, яким укладались договори купівлі-продажу з порушенням вимог цивільного законодавства,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності № 212 від 29.01.2019 року,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Александрова Тетяна Василівна - адвокат на підставі ордеру серії ПТ № 021123 від 08.01.2019 року,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився.

ПРОЦЕС

16.01.2019 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

17.01.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

18.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" факсом надійшла заява про відмову у розгляді заяви про забезпечення позову та вжиття до ОСОБА_1 заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Ухвалою від 21.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019 року з мотивів, наведених в ухвалі від 21.01.2019 року.

23.01.2019 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" від 24.03.2016 року, зареєстровані за № 571, № 572, № 573, № 574, № 575, № 576, № 577, № 578, то про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" нерухоме майно, за результатами розгляду матеріалів якої ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2019 року.

31.01.2019 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано заяву про зловживання процесуальними правами, заву про передачу справи за підсудністю, заяву про відвід судді.

У судовому засіданні 31.01.2019 року судом зупинено провадження у справі №914/111/19 до вирішення питання про відвід судді Матвіїву Р.І., передано справу для вирішення заяви про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

05.02.2019 року заяву про відвід передано для розгляду судді Юркевичу М.В. Згідно з ухвалою суду від 07.02.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про відвід судді Матвіїва Р.І. відмовлено, справу №914/111/19 передано раніше визначеному судді для розгляду.

07.02.2019 року поновлено провадження у справі, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви від 15.01.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.19 р.

У судове засідання 18.02.2019 року з'явилися представники позивача та відповідача 2. Позивачем подано заперечення на заяву про передачу справи за підсудністю та на заяву про зловживання процесуальними правами. Представником відповідача 2 озвучено заяву про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, щодо якого представник позивача заперечив, а також оголошено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витяг.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин щодо територіальної підсудності справи №914/111/19 судом відкладено розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю на 20.02.2019 року - на дату та час призначеного згідно з ухвалою суду від 24.01.2019 року підготовчого засідання у даній справі, про яке інші учасники повідомлені в порядку, передбаченому ч.5 ст.176 ГПК України.

У судове засідання 20.02.2019 року з'явилися представники позивача та відповідача 2. Треті особи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Відповідач 1 явки представника не забезпечив, повідомлення про отримання ним судових рішень до суду не повернулися, хоча надсилалися на відомі суду адреси: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 223-В, офіс 301/18 та 61044, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 257.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН ЩОДО ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ПІДСУДНОСТІ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» у заяві від 31.01.2019 року з посиланням на положення ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України стверджує, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, є АДРЕСА_1, а тому цей спір повинен розглядатися в Господарському суді Харківської області. Щодо визначення спору як корпоративного сторона вважає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_1 не пов'язані зі створенням діяльністю, управлінням або припиненням діяльності ТОВ фірма «Ідалія», а також цей спір не виник з правочину щодо корпоративних прав ОСОБА_1 в ТОВ фірма «Ідалія», тому спір не може вважатися корпоративним. Крім цього, за твердженням відповідача 2 місцезнаходженням ТОВ фірма «Ідалія» станом на 16 січня 2019 року (дата подання заяви про забезпечення позову) та на час подання заяви є АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученим до заяви. Враховуючи наведене, просить передати справу на розгляд Господарського суду Харківської області разом з заявою про забезпечення позову у зв'язку з непідсудністю її Господарському суду Львівської області.

Позивачем подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", зокрема, з тих підстав, що спір, який розглядається у даній справі, є корпоративним спором (продаж ТОВ фірма "Ідалія" належного йому нерухомого майна охоплюється поняттям "діяльність юридичної особи"; укладення оскаржуваних договорів купівлі-продажу без прийняття Загальними зборами учасників ТОВ фірма "Ідалія" у той час, як відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України таке рішення мало прийматись; укладення відповідачем 1 оскаржуваних договорів без розгляду такого питання Загальними зборами ТОВ фірма "Ідалія" порушує право позивача на управління юридичною особою, оскільки позивач є та був учасником ТОВ фірма "Ідалія") та має розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача 1, що підтверджується рекомендаціями Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 (п.2.2 постанови), позиціями Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 року у справі № 927/976/17, у постанові від 02.05.2018 року у справі № 923/20/17, постанові від 30.05.2018 року у справі № 906/724/17, у постанові від 23.10.2018 року у справі № 910/22879/17, у постанові від 12.06.2018 у справі № 927/976/17, у постанові від 04.07.2018 року у справі № 910/9266/14, у постанові від 16.05.2018 року у справі № 916/2872/16.

Щодо місця реєстрації ТОВ фірма "Ідалія", то позивач зазначив, що 30.11.2018 року відбулись загальні збори учасників ТОВ фірма "Ідалія", на яких, зокрема, було прийнято рішення про зміну місцезнаходження відповідача 1 на м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18. На підставі та на виконання вказаного рішення загальних зборів ТОВ Фірма "Ідалія" державним реєстратором, провідним спеціалістом відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М. було вчинено реєстраційну дію від 24.12.2018 № 007082. В результаті вчинення зазначеної реєстраційної дії до ЄДРПОУ було, зокрема, внесено інформацію про місцезнаходження ТОВ фірма "Ідалія" - м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18. До заяви про забезпечення позову було додано витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ фірма "Ідалія" станом на 11.01.2019 року, до позовної заяви додано витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ фірма "Ідалія" станом на 22.01.2019 року, відповідно до яких відповідні дані були зазначені як місцезнаходження ТОВ фірма "Ідалія". Разом з тим, Наказом Міністерства юстиції України від 25.01.2019 № 233/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасовано реєстраційну дію від 24.12.2018 № 007082. Відповідно, інформація щодо місцезнаходження ТОВ фірма "Ідалія" за адресою м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18 була виключена з ЄДРПОУ 25.01.2019. При цьому, на переконання позивача, провадження у даній справі відкрито 24.01.2019 року з дотриманням вимог щодо підсудності, оскільки навіть із врахуванням зміни місцезнаходження товариства дана справа має бути розглянута Господарським судом Львівської області, оскільки її прийнято до провадження з додержанням правил підсудності.

ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Як встановлено вище та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області 16.01.2019 року із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а 23.01.2019 року - із позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно.

До заяви про забезпечення позову долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" № від 11.09.2018 року згідно з яким станом на 24.03.2016 року зареєстрованим місцем знаходження товариства було м. Харків, проспект Московський, 257, а також витяг стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" № від 11.01.2019 року, відповідно до якого станом на 11.01.2019 року місцезнаходженням юридичної особи - емітента корпоративних прав позивача є м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18. До позовної заяви також долучено витяг № станом на 22.01.2019 року із зазначенням аналогічного місцезнаходження відповідача 1.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно обгрунтовувалась, серед іншого, порушенням корпоративних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, ч.6 ст.30 ГПК України визначено виключну підсудність справ, а саме спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Підсудність для заяв про забезпечення позову визначена ст.138 ГПК України, а саме згідно з п.1 ч.1 ст.138 заява подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно, підсудність спору у даній справі визначалася за місцезнаходженням ТОВ фірма "Ідалія" - емітента корпоративних прав позивача, а не за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, як вважає відповідач 2. На стадії призначення до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та відкриття провадження у справі обґрунтування наявності корпоративного спору, пов'язаним з діяльністю юридичної особи, наводилось позивачем у поданих заявах і не викликало сумнівів. Місцезнаходженням ТОВ фірма "Ідалія" на час прийняття до провадження заяви про вжиття заходів забезпечення позову, як і на час прийняття до розгляду позовної заяви, згідно з долученими позивачем витягами було м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18.

Суд також звертає увагу, що приписи ч.1 ст.31 ГПК України є обов'язковими для суду, тому навіть у випадку з'ясування при розгляді справи обставин відсутності елементів корпоративного спору між сторонами, таке мало б наслідком зміну територіальної юрисдикції спору та передачу справи за підсудністю.

Так, у даній справі прийняття судом до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та відкриття провадження у справі здійснювалось за відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у наданих позивачем витягах станом на 11.01.2019 року та 22.01.2019 року. Із вказаних витягів вбачається вчинення останнього запису 24.12.2018 року про проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.12.2; ОСОБА_5; Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області; зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів». Саме цим записом було зареєстровано місцезнаходженням ТОВ "Фірма "Ідалія" за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд 223в, офіс 301/18.

Як вбачається з наданого позивачем примірника рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформленого протоколом №30/11/18 від 30.11.2018 року, по двадцять другому порядку питання денного зборів вирішено змінити зареєстроване місцезнаходження товариства на наступне: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18; по двадцять четвертому питанню вирішено уповноважити ОСОБА_8 та/або ОСОБА_1 та/або директора ТОВ «Нова-Ідалія» особисто або через представника підписати усі необхідні документи і здійснити усі необідні дії для проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо записів до ЄДР та вилучення будь-яких записів.

У суду відсутні матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", а учасниками справи клопотань щодо її витребування не заявлялось, тому з таких документів суд не робить висновків, що запис №0070823 від 24.12.2018 року вчинений на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформленого протоколом №30/11/18 від 30.11.2018 року. Разом з тим, у витягах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" відсутні інші записи, які б відображали вчинення реєстраційної дії стосовно місцезнаходження відповідача 1.

Крім цього, судом досліджено копію долученого позивачем Наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 № 233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого, у порядку, передбаченому Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, пп.п.1,2,6 ч.1 ст.27, п.5 ч.1 ст.28, п.8 ч.8 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», задоволено скаргу ОСОБА_9 та скасовано реєстраційну дію від 24.12.2018 № 007082 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.12.2; ОСОБА_5; Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області; зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів».

У витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" № від 30.01.2019 року станом на 16.01.2019 року, № від 18.02.2019 року станом на 21.01.2019 року, № від 18.02.2019 року станом на 31.01.2019 року, № від 19.02.2019 року станом на 24.01.2019 року (наданих відповідачем 2), № від 19.02.2019 року станом на 21.01.2019 року та № від 19.02.2019 року станом на 24.01.2019 року (долученими до матеріалів справи судом), містяться відомості про скасування реєстраційного запису, вчиненого 24.12.2018 року за номером 0070823. Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" відповідно до вказаних витягів на відповідні дати подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви зазначено 61044 м. Харків, проспект Московський, 257. Тобто, вбачається, що місцезнаходження товариства у зв'язку з проведенням реєстраційних дій 24.12.2018 року не змінювалося.

Щодо тверджень позивача про те, що провадження у даній справі відкрито 24.01.2019 року з дотриманням вимог щодо підсудності, оскільки навіть із врахуванням зміни місцезнаходження товариства дана справа має бути розглянута Господарським судом Львівської області, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Однак, суд зазначає, що внаслідок прийняття Міністерством юстиції України наказу від 25.01.2019 року відбулася не зміна місцезнаходження товариства з дня ухвалення Міністерством юстиції України відповідного акта, а відбулося скасування реєстраційного запису від 24.12.2018 року за номером 0070823, наслідком чого є відображення в реєстрі актуальних і чинних відомостей щодо попереднього місцезнаходження юридичної особи. Відповідно, суд не вважає, що підсудність справи змінилася під час розгляду справи, та зазначає, що заява про забезпечення позову та позовна заява на момент їх прийняття Господарським судом Львівської області, у зв'язку з місцезнаходженням відповідача 1 - емітента корпоративних прав позивача було м. Харків, була територіально підсудною Господарському суду Харківської області.

Також суд зазначає, що не визнає обґрунтованими у повному обсязі зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» підстави заявлених вимог - передачі справи на розгляд Господарського суду Харківської області разом з заявою про забезпечення позову у зв'язку з непідсудністю її Господарському суду Львівської області, та не покладає їх в основу висновків про передачу справи за підсудністю. Зокрема, суд дійшов висновків, що спір у даній справі підсудний Господарському суду Харківської області у зв'язку з місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у м. Харків як емітента корпоративних прав, а не у зв'язку з місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого звернувся з позовною заявою ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, корпоративного права за місцезнаходженням емітента корпоративних прав ТОВ «Фірма "Ідалія". Із тексту позовної заяви судом встановлено, що позивач оспорює вчинені господарським товариством договори про продаж нерухомого майна у спосіб визнання їх недійсними через порушення його корпоративних прав внаслідок, зокрема, не проведення з цього приводу загальних зборів учасників товариства, та порушення його права на управління товариством шляхом прийняття рішення та його голосування з цього питання, та з інших підстав. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 12.09.2018 року у справі №308/11659/16-ц, Касаційного Господарського суду у постанові від 12.06.2018 року у справі № 927/976/17, така категорія спорів належить до корпоративних та підлягає розгляду господарським судом за місцем реєстрації емітента корпоративних права, за захистом яких звертається особа.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 ТОВ "Діадема Батерфляй" повернути ТОВ «Фірма "Ідалія" нерухоме майно, що було предметом оспорених договорів купівлі-продажу, то позивач заявляє її як вимогу, що випливає із способу захисту визнання недійсними договорів та заявляє реституційну позовну вимогу, право на яку має як «заінтересована особа» відповідно до правових позицій Верховного суду, відображених у постановах ВС від 24.05.2018 року у справі № 2-11043/14-ц та від 24.04.2018 року у справі № 910/7606/17. Враховуючи наведене, на момент відкриття провадження у справі 24.01.2019 року спір мав всі ознаки корпоративного спору та підлягав розгляду за правилами підсудності корпоративного спору.

Прохальна частина заявленого відповідачем 2 клопотання є такою, що відповідає висновкам суду, тому за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про передачу справи за підсудністю від 31.01.2019 року суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

Водночас, суд зазначає, що за наведених обставин у Господарського суду Львівської області відсутні правові підстави вирішувати всі інші наявні в матеріалах справи заяви та клопотання, подані сторонами. На думку суду, до моменту визначення підсудності суд не вправі ухвалювати будь-які судові рішення у справі, в тому числі і вирішувати по суті заяви про забезпечення позову, забезпечення доказів та інші, оскільки суд має діяти виключно з дотриманням предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 138, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про передачу справи за підсудністю від 31.01.2019 року задовльнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та позовну заяву у справі №914/111/19 передати за підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.