ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2019р. Справа № 917/2726/14

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали скарги Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" ( 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, 6) від 21.02.2019р. за № 5/18-900 (вх. № 8 від 21.02.2019р.) на дії та рішення державного виконавця у справі № 917/2726/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5 м. Полтава, 36022) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" , вул. М.Бірюзова, 47А, м. Полтава, 36047

до Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№64), вул. Старокотелевська, 16, м. Полтава, Полтавська область, 36015

про стягнення грошових коштів у розмірі 167 299,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Полтавська виправна колонія (№64)", м. Полтава (на підставі постанови державного виконавця від 04.12.2018р. проведено зміну назви боржника у виконавчому провадженні) звернулась до господарського суду Полтавської області зі скаргою від 21.02.2019р. за № 5/18-900 (вх. № 8 від 21.02.2019р.) на дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, відповідно до якої заявник просить суд, зокрема,:

- визнати неправомірними дії та рішення Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 25.05.2016р. про арешт майна Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)", накладеного постановою у виконавчому провадженні ВП № 47498801, винесеної на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. у справі № 917/2726/14;

- усунути порушення та зняти арешт з майна Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)", накладений постановою Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні ВП № 47498801, винесеної на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. у справі № 917/2726/14.

Зазначена скарга вмотивована тим, що заборгованість за рішенням суду боржником у виконавчому провадженні - Державною установою "Полтавська виправна колонія (№64)" була погашена добровільно в повному обсязі.

Також в прохальній частині скарги скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання даної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги скаржник зазначає, що постанова про накладення арешту від 25.05.2016р. у виконавчому провадженні ВП № 47498801 боржником не оскаржувалась, а заборгованість за рішенням суду була погашена ним у добровільному порядку у повному обсязі, на підтвердження чого скаржником залучено до матеріалів скарги лист ПАТ "Полтаваобленерго" від 18.01.2019р. № 12-85/202. Після направлення вказаного листа на адресу органу державної виконавчої служби, було з"ясовано, що виконавче провадження № 47498801 було приєднано до зведеного виконавчого провадження, про що, як вказує скаржник, йому було невідомо, постанови про об"єднання виконавчих проваджень до нього не надходили. На письмове звернення скаржника державна виконавча служба з супровідним листом за № 2053 від 11.02.2019р. направила останньому копії постанов про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, які були отримані ним 12.02.2019р.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За змістом скарги, скаржник був обізнаний про винесення оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.05.2016р., яка , як вказує сам скаржник, ним не оскаржувалась, а заборгованість за рішенням суду погашалась ним у добровільному порядку.

Посилання скаржника, на приєднання виконавчого провадження № 47498801 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. № 917/2726/14 до зведеного виконавчого провадження № 50876660, про що, як вказує скаржник, він дізнався лише 12.02.2019р., і що унеможливлює зняття арешту, накладеного згідно оскаржуваної постанови державного виконавця, на думку суду не вважається поважною причиною пропуску строку для звернення із скаргою на дії ДВС.

Зокрема необізнаність про правильний спосіб оскарження дій державного виконавця не може свідчити про існування поважних причин пропуску процесуального строку, а відтак не може бути підставою для поновлення скаржнику пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду боржник не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Також скаржник не надав доказів на підтвердження неможливості отримання інформації про стан виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який забезпечує доступ сторін до виконавчого провадження. Суд зауважує, що право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Отже, скаржник не був позбавлений права отримати інформацію про стан виконавчого провадження № 47498801 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. № 917/2726/14 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за ідентифікатором для доступу до інформації, вказаному у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015р. ВП № 47498801.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відтак відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з скаргою, суд вважає за необхідне залишити скаргу Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" від 21.02.2019р. за № 5/18-900 (вх. № 8 від 21.02.2019р.) на дії та рішення державного виконавця у справі № 917/2726/14 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

2. Скаргу Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" від 21.02.2019р. за № 5/18-900 (вх. № 8 від 21.02.2019р.) на дії та рішення державного виконавця у справі № 917/2726/14 залишити без розгляду.

3. Скаргу Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" від 21.02.2019р. за № 5/18-900 (вх. № 8 від 21.02.2019р.) на дії та рішення державного виконавця у справі № 917/2726/14 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.02.2019р..

Суддя О.О. Ореховська