СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 922/531/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Бристелла – ЛТД” про відвід суддів від розгляду справи №922/531/18 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/531/18 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 26.07.2018)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Бристелла – ЛТД”, м. Харків,

про стягнення 329691,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/531/18.

14.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Бристелла – ЛТД” звернулося з заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.; суддя Здоровко Л.М. від розгляду справи №922/531/18.

В обґрунтування заяви про відвід ТОВ “Фірма “Бристелла – ЛТД” зазначає, що в приватній розмові представнику відповідача від представника позивача стало відомо, що останній впевнений у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 на свою користь та винесенні судом апеляційної інстанції цілком конкретного рішення про задоволення апеляційної скарги. Оскільки в розмові не було згадано одного із суддів колегії, сумніви щодо упередженості виникли до всієї колегії суддів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 визнано необґрунтованою заяву ТОВ “Фірма “Бристелла – ЛТД” про відвід колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., при розгляді справи № 922/531/18. Зупинено апеляційне провадження у справі № 922/531/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. Передано справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.02.2019 для вирішення питання про відвід визначено суддю Білоусову Я.О.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачені обставини, які не допускають повторну участь судді у розгляді справи.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, що доводи заявника фактично зводяться до припущень щодо розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/531/18, що не може бути підставою для відводу, а будь-яких інших доказів упередженості та необ’єктивності суддів для цілей відводу заявником не надано, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Бристелла – ЛТД” про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. від розгляду справи №922/531/18 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі №922/531/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Білоусова