ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2019 м.Дніпро Справа № 908/139/19

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю Авто Донна Груп на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 (суддя Горохов І.С.) у справі

за позовом Партнерство з обмеженою відповідальністю Авто Донна Груп (Auto Donna Group Limited Partnership), Единбург, Шотландія, Сполучене Королівство

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Брик», Російська Федерація, Челябінська область, м. Miacc

відповідача-2 Приватного підприємства «Техбудінустрія», м. Запоріжжя

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп», м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у даній справі повернуто Партнерству з обмеженою відповідальністю Авто Донна Груп (Auto Donna Group Limited Partnership) позовну заяву.

Партнерство з обмеженою відповідальністю Авто Донна Груп (Auto Donna Group Limited Partnership) подало апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Брик» листом з описом вкладення (надано лише поштову квитанцію від 31.01.2019).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Брик» (456305, Челябінська область, м.Міасс, вул.40 років Жовтня, 25) листом з описом вкладення.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю Авто Донна Груп на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019у справі № 908/139/19 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана 18.02.2019.

Суддя В.О.Кузнецов