ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2019 р. Справа№ 5/73-22/325

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5/73-22/325 (головуючий суддя Пінчук В.І., судді Спичак О.М., Бойко Р.В.) за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного управління справами до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», закритого акціонерного товариства «Готель Україна», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи Державного підприємства «Готель Україна» про визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №5/73-22/325 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 у справі №5/73-22/325, а справу передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №5/73-22/325, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 17.01.2019 лише 22.01.2019, визнаються судом поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №5/73-22/325, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5/73-22/325.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5/73-22/325.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленими обставинами у справі №5/73-22/325 призначити на 11 березня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко