ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 915/370/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон б/н від 28.01.2019 про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення грошових коштів у сумі 68884,40 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 у справі №915/370/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, у задоволенні позову Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України відмовлено повністю.

29 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон до суду надійшла заява б/н від 28.01.2019 про поворот виконання рішення суду у справі №915/370/17.

Господарський суд повідомив заявника листом від 04.02.2019 №915/370/17/1417/2019, що у звязку з перебуванням матеріалів справи №915/370/17 в провадженні Верховного Суду, заяву про поворот виконання рішення суду буде розглянуто після повернення справи в провадження Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 9-10 вказаної статті якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відмовлено Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №915/370/17.

Враховуючи надходження матеріали справи №915/370/17 до Господарського суду Миколаївської області, суд призначає подану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон до суду б/н від 28.01.2019 про поворот виконання рішення суду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.03.2019 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва