УХВАЛА

11.02.2019 м. КиївСправа № 910/581/19

За позовом: фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю ;

до: публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК";

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Оніщенко О.В.;

відповідача: Кузовлев Р.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитра Олеговича, вчинений 20.12.2017, зареєстрований в реєстрі за № 7860 (далі - оскаржуваний виконавчий напис) підлягає визнанню судом недійсним, оскільки господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі № 910/16132/18 за позовом відповідача до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2004 № 252-СВ, за яким здійснюється стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/581/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.02.2019.

05.02.2019 до господарського суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Заява відповідача мотивована тим, що господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/1580/18 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, серед яких оскаржувався і виконавчий напис, який є предметом розгляду у даній справі.

В судовому засіданні 11.02.2019, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву відповідача суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2018 р. у справі № 910/1580/18, позов фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" було задоволено, проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2018, рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2018 у вказаній справі № 910/1580/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовів фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" - відмовлено.

Предметом спору у справі № 910/1580/18 було визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, в тому числі виконавчого напису № 7860 від 20.12.2017, підставою позову у зазначеній справі була відсутність безспірності вимог.

У той же час, фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю знову звернулась до господарського суду з даним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню той же виконавчий напис - № 7860 від 20.12.2017 з тих же підстав - сума кредитної заборгованості за кредитним договором № 252-СВ від 04.03.2004 не є безспірною.

Враховуючи такі обставини, суд встановив, що у справі № 910/1580/18 вже було прийнято рішення, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що заявлено у даному позові.

За приписами п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, враховуючи те, що у справі №910/1580/18 розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав, суд дійшов висновку стосовно закриття провадження у справі № 910/581/19 у відповідності до п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи позивача щодо наявності інших підстав позову у цій справі судом відхиляється, оскільки заяв щодо зміни підстав позову позивачем до суду не подавалось, а посилання на справу №910/16132/18 недоречні, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2019 позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019.

Суддя С.В. Балац