ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Справа № 911/1247/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Гончар А.С.;

відповідача - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2018 р. (повне рішення складено 11.10.2018 р.)

у справі № 911/1247/18 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект"

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" звернулося з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування арешту з майнового комплексу за № 4778646 від 10.04.2007 р., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 164, та на праві власності належить позивачу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що накладений арешт на майновий комплекс позбавляє його власника права розпорядження майном, порушує законне право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1247/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2018 р. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" замінено первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2018 р. (повне рішення складено 11.10.2018 р.) у справі № 911/1247/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, які мають значення для розгляду справи, а також порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що скасування арешту майна не може розглядатися в порядку чинного Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підстави для скасування такого арешту викладені в Кримінально-процесуальному кодексі України, затвердженому Законом Української РСР від 28.12.1960 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у справі № 911/1247/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1247/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 27.11.2018 р. від скаржника надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 р. продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 911/1247/18 впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від скаржника 04.12.2018 р. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1247/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено до розгляду на 30.01.2019 р., а також встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До суду 28.12.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2018 р. - без змін.

Також 30.01.2019 р. представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подано до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

У засідання суду, призначене на 30.01.2019 р., представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, як було зазначено вище, представником відповідача подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених судом першої інстанції обставин справи убачається, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 1817504 від 24.10.2003 р. прийнято рішення про реєстрацію права власності комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, на підставі наказу Відкритого акціонерного товариства "Київспецкомплектгаз" № 20в від 24.09.2003 р. Власником зазначеного комплексу стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект".

Також відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10.04.2007 р. за № 4778646 накладено арешт на майновий комплекс за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. № 164, власником якого є позивач. Окрім цього, як убачається із зазначених відомостей, підставою для вказаного обтяження є постанова Васильківського МВГУ МВС України в Київській області від 29.03.2007 р.

Відповідно до наданих позивачем доказів, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2005 р. скасовано постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.08.2005 р. про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій з боку посадових осіб Відкритого акціонерного товариства "Київспецкомплектгаз" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У подальшому, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.11.2005 р., залишено без задоволення апеляцію помічника Васильківського міськрайонного прокурора Київської області, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2005 р. про скасування постанови слідчого СВ Васильківського МВ МВС України в Київській області від 17.08.2005 р. про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України залишено без змін.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.04.2006 р. Відкрите акціонерне товариство "Київспецкомплектгаз" припинено.

Також, як правильно встановлено місцевим господарським судом, постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29.03.2007 р. у межах кримінальної справи № 08-1075 накладено арешт на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. № 164. Зазначена підстава обтяження вказана і у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про які було згадано вище.

У відповідь на адвокатський запит Титаренка С.М. за № 4/1/76 від 03.06.2016 р. стосовно зняття вищевказаного арешту з майнового комплексу, 26.09.2016 р. т.в.о. начальника СВ Васильківського відділу поліції повідомив заявника, що скасування арешту майна здійснюється за ухвалою слідчого судді та запропонував звернутися до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання по суті.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 р. у справі № 362/3913/16-к клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" про скасування арешту майна залишено без розгляду у зв'язку з необхідністю вирішення даного клопотання у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, який діяв станом на дату накладення арешту.

Також листом заступника начальника відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області № 24/83-вх1883 від 18.05.2018 р. на звернення щодо скасування арешту майнового комплексу позивача повідомлено, що скарги на дії (бездіяльність) слідчого подаються у строк передбачений статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України до місцевого суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" зазначає, що накладений арешт на майновий комплекс позбавляє власника права розпоряджатись своїм майном, а також порушує законне право товариства на власний розсуд володіти, користуватися та вчиняти щодо нього будь-які дії. Зазначена бездіяльність слідчих та правоохоронних органів суперечить закону та завдає матеріальних збитків позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що накладений арешт на майновий комплекс, фактично, позбавляє його власника права розпоряджатися майном, а також порушує законне право товариства на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

При цьому, місцевим господарським судом також правомірно відхилено заперечення відповідача стосовно того, що питання про скасування спірного арешту на майно вирішується слідчим або прокурором.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" неодноразово зверталося до органів досудового розслідування, прокуратури, а також до судових органів з метою вирішення питання про скасування арешту, накладеного на майновий комплекс. Проте, після звернень позивача про скасування такого арешту, зазначені органи не вирішили питання щодо скасування арешту на майно, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект" на час розгляду даної справи все ще позбавлене права розпоряджатися своєю власністю та не має можливості в інший спосіб захистити свої порушені права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку стосовно задоволення позовних вимог у даній справі про скасування арешту з майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 164, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Євроспецкомплект".

При цьому, доводи апеляційної скарги відповідача колегією суддів відхиляються. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області посилається на те, що скасування арешту майна у даному випадку можливе лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, затвердженим Законом Української РСР від 28.12.1960 р. Проте, судом першої інстанції правомірно встановлено, що бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, а також судових органів з приводу скасування накладеного арешту призвела до вичерпання усіх можливих способів захисту порушених прав позивача. Вказана бездіяльність, у свою чергу, стала підставою для звернення до суду першої інстанції з даним позовом.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2018 р. у даній справі прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області не підлягає задоволенню.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2018 р. у справі № 911/1247/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст складено 19.02.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай