ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2019 м. ДніпроСправа № 910/3044/18

за позовом Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка

до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Релігійна організація "Релігійна громада парафія "Воскресіння Христового" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української автокефальної православної церкви у смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області" ;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Петриківський район;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1-2: Міністерство культури України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Первушин Ю.Ю.

Судді Мельниченко І.Ф.

Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Литвин Ю.С., адвокат, представляє інтереси на підставі довіреності №б/н від 15.01.2019;

від позивача: ОСОБА_3., настоятель релігійної громади - наказ №539 від 21.10.2015;

від відповідача-1: повноважний представник не з'явився;

від відповідача-2: Петрушевська В.К. представник на підставі довіреності №48-10/0/2-19 від 03.01.2019;

від третьої особи - 1: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи - 2: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи - 3: повноважний представник не з'явився;

від третьої особи - 4: повноважний представник не з'явився;

від прокуратури: Битяк Н.І., прокурор - посвідчення №048755 від 04.12.2017;

вільний слухач: ОСОБА_7, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято-Різдва-Богородична парафія Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви, с. Мала Петриківка звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідача 2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що більше 20 років позивач займається обслуговуванням будівель церкви, ї утриманням, реставрацією, проведенням ремонту, тобто користується релігійними спорудами як власник, заволодіння майном є добросовісним, а відтак просить визнати право власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, пр. Петра Калнишевського, 69, ) та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 о 14:00год.

У судовому засіданні 30.05.2018 оголошувалась перерва до 30.05.2018 до 14:20 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено підготовче засідання на 19.06.2018, для надання додаткового часу для отримання відомостей з приводу встановлення обставин історіко-культурної цінності спірних будівель та споруд.

19.06.2018 представником ОСОБА_8 подано клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача.

19.06.2018 до канцелярії господарського суду подано клопотання Настоятеля ОСОБА_8 про залучення Релігійна організація "Релігійна громада парафія "Воскресіння Христового" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української автокефальної православної церкви у смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 02.07.2018, для надання учасникам судового процесу часу підготувати свої міркування та пояснення щодо клопотань про залучення третіх осіб.

02.07.2018 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань про залучення третіх осіб (а.с.122-125).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Релігійна організація "Релігійна громада парафія "Воскресіння Христового" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української автокефальної православної церкви у смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області" (місцезнаходження юридичної особи: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, селище міського типу Петриківка, вулиця Глінки, будинок 14А, ідентифікаційний код юридичної особи 41787725), та залучено в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.07.1999р. зареєстрований: АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

13.07.2018 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відвід судді, в якій заявник просить відвести суддю Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №910/3044/18, оскільки суддя Первушин Ю.Ю. розглядає справу упереджено, під впливом та тиском прихильників Української автокефальної православної церкви та активістів від народного депутата ОСОБА_9, чим викликає у Позивача сумніви щодо його об'єктивності та недовіру до такого судді у цій справі.

Ухвалою від 13.07.2018 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 та передано на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

У відповідності до розпорядження від 16.07.2018 №441 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3044/18 передано судді Ліпинський О.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 відмовлено Позивачу в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018.

10.08.2018 на електрону адресу суду від третьої особи-1 на виконання ухвали суду від 19.07.2018 надійшли письмові пояснення в яких викладено правову позиція щодо позову про визнання права власності на нерухоме майно (а.с. 218-219).

27.08.2018 через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву №23/08-18, за змістом якого просить суд залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання права власності на Храм Петра і Павла, а в іншій частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю на Собор Різдва Пресвятої Богородиці - прийняти до розгляду доповнену (уточнену) позовну заяву.

У судовому засіданні 27.08.2018 оголошувалась перерва для надання можливості прокурору, представнику відповідача-2 та третьої особи 2,3 ознайомитись з уточненою позовною заявою Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви від 23.08.2018р. № 23/08-18.

13.07.2018 до суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 53 ГПК України надійшла заява заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокурора у справу № 910/3044/18 відповідно до якої, зазначено, що органами уповноваженими здійснювати безпосередньо державне управління об'єктом культурної спадщини, а саме Собором Різдва Пресвятої Богородиці, розташований у с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області є Петриківська селищна райдержадміністрація в особі відділу культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської райдержадміністрації, а також Петриківська селищна рада. Однак, у зв'язку з тим, що зазначені органи державного управління свої представницькі повноваження у справі здійснюють неналежним чином, зайняли пасивну позицію, що створює загрозу порушення інтересів держави у суді під час вирішення спору щодо права власності на вказаний Собор-культурне надбання України, прокуратура Дніпропетровської області вбачає підстави для вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави в особі Відділу культури, туризму, національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петриківської селищної ради під час розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні 27.08.2017 представники сторін та прокурор заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу на підготовку відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-1167вих18 від 13.07.2018 про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі відділу культури, туризму національностей та релігій, інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Петриківської райдержадміністрації, Петриківської селищної ради - задоволено; заяву № 23/08-18 від 23.08.2018 Позивача задоволено; позовні вимоги в частині визнання права власності на Храм Петра і Павла залишено без розгляду; уточнену позовну заяву Релігійної громади Свято-Різдва-Богородична парафії Дніпродзержинської єпархії Української православної церкви від 23.08.2018р. № 23/08-18 - прийнято до розгляду та задоволено клопотання представників учасників судового процесу, прокурора щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а саме відкладено на 03.09.2018.

До канцелярії суду 03.09.2018 від прокуратури Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення №05/2-1410вих-18 від 31.08.2018.

03.09.2018 на адресу суду надійшло від ОСОБА_8 клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю приймати участь його представника.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2018 задоволено клопотання позивача та третьої особи-3 про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 12.09.2018.

12.09.2018 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання №12/09-18 від 12.09.2018 про призначення розгляду справи у колегіальному складі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що дана справа не є простою, має суспільний резонанс, тому при її вирішенні потребують думки з різних поглядів декількох суддів задля забезпечення принципу всебічного, повного та безстороннього розгляду справи.

Також, 12.09.2018 представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство культури України , м. Київ. Заява обґрунтована тим, предметом спору є Собор - пам'ятка культурної спадщини, тому доцільно залучити до участі у справі - Міністерство культури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

12.09.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив за змістом якого, останній заперечує проти позову і просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем самовільно захоплено спірну будівлю, що суперечить ст. 17 Закон України "Про свободу совісті та релігійні організації".

12.09.2018 представник третьої особи-3, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Державного архіву Дніпропетровської області відомості про те, чи приймалось виконавчим комітетом Дніпропетровської обласної ради народних депутатів рішення про передачу Релігійній громаді Свято - Різдва - Богородичиого собору Дніпропетровської єпархії Української православної церкви (Ідентифікаційний код 25531690) пам'ятки архітектури національного значення - Церкви Різдва (взято на державний облік Постановою Ради Міністрів Української РСР №442 від 06.09.1979р. охоронний номер 1084) протягом 1997 року;

- витребувати у Міністерства культури України відомості про те, чи погоджувалось Міністерством передача Релігійній громаді Свято-Різдва-Богородичного собору Дніпропетровської єпархії Української православної церкви (Ідентифікаційний код 25531690) пам'ятки архітектури національного значення - Церкви Різдва (взято на державний обпік Постановою Ради Міністрів Української РСР Хе442 від 06.09.1979р. охоронний номер 1084) протягом 1997 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані відомості витребовувались третьою особою шляхом направлення адвокатського запиту, однак станом на 12.09.2018 відповіді не надано.

Ухвалою суду від 12.09.2018 задоволено заяву позивача про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України, залучено в якості третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 та 2: Міністерство культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19); задоволено заяву позивача про призначення розгляду справи у колегіальному складі; призначено колегіальний розгляд справи №910/3044/18 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 за №680 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за, за результатами якого для розгляду справи №910/3044/18 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Первушин Ю.Ю., суддя - Мельниченко І.Ф., суддя - Загинайко Т.М., (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018).

Ухвалою господарського суду від 14.09.2018 справу прийнято до провадження в колегіальному складі, підготовче засідання призначено на 10.10.2018.

10.10.2018 від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засідання представник позивачу заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача 1, третіх осіб в судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали.

Ухвалою Господарського суду від 10.10.2018 задоволено клопотання позивача та третьої особи -3 про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

11.10.2018 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви (уточненої) з додатками на адресу третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Міністерству культури України (2т., а.с. 159-162).

31.10.2018 на адресу суду від відповідача-1 надійшов лист за змістом якого свідчить про направлення на адресу третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Міністерству культури України відзиву на позов від 02.07.2018 та відзив на уточнений позов від 12.09.2018.

31.10.2018 на адресу суду від Міністерства культури України (третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних судом документів, оскільки для підготовки належним чином завірених копій всіх матеріалів необхідно більше часу.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.11.2018.

У підготовче засідання 21.11.2018 представники відповідача-1 та третіх осіб - 1,2,3,4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 21.11.2018 Міністерством культури України вимог ухвали суду від 30.10.2018 не виконано, письмових пояснень по суті спору не подано.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2018 відкладено підготовче засідання на 05.12.2018.

У підготовче засідання 05.12.2018 представники третьої особи - 1 та третьої особи-4 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 05.12.2018 Міністерством культури України вимог ухвали суду від 21.11.2018 не виконано, письмових пояснень по суті спору не подано.

04.12.2018 до канцелярії суду від представника третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення, в яких останній стверджує, що позивач заволодів майном самовільно, що є порушенням закону вчинене в момент заволодіння майном, що виключає добросовісність заволодіння.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 підготовче засідання відкладено на 12.12.2018.

11.12.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 3 надійшов лист в якому останній повідомив суд про неможливість прибуття представника ОСОБА_8 для участі в підготовчому засіданні призначеному на 12.12.2018.

У підготовче засідання 12.12.2018 представник відповідача-1, третьої особи-1,2,3,4 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 судове засідання відкладено на 16.01.2019.

16.01.2019 до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи №904/3044/18 без участі представника третьої особи-2.

16.01.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_8 (третя особа-3) надійшло клопотання про розгляд справи №904/3044/18 без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 відкладено судове засідання на 25.01.2019.

Судове засідання призначене на 25.01.2019 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 №119, здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів (протокол автоматичної заміни складу колегії суддів від 25.01.2019) та визначено для розгляду справи №910/3044/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Ю.Ю. Первушин, судді Бєлік В.Г. та І.Ф. Мельниченко.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 справу №910/3044/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ю.Ю. Первушин, судді Бєлік В.Г. та І.Ф. Мельниченко.

У зв'язку із зміною складу суду, суд вирішив повторно розпочати розгляд справи по суті.

У судове засідання 25.02.2019 представник відповідача - 1 та третіх осіб 1-4 не з'явились, про причини нявки суд не повідомними. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи) .

Відтак, враховуючи неявку представників третіх осіб 1-4 та відповідача-2, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 32, 46, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.03.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Ю. Первушин

Судді І.Ф. Мельниченко

В.Г. Бєлік