overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

21 лютого 2019 року Справа № 926/397/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лазаря Олександра Георгійовича заборгованості в сумі 323,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою від 14.02.2019 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лазаря Олександра Георгійовича заборгованості в сумі 323,00 грн відповідно до угоди №1312 (к) від 01.01.2009 про надання в користування торговельного місця №849.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Лазаря Олександра Георгійовича заборгованості в сумі 323,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 21.02.2019.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1531/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз",

акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз",

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 922/1531/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 922/1531/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 28.08.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Буравльов С.І.

від 06.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №911/1580/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

12 лютого 2019 року до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" про усунення недоліків касаційної скарги у справі №911/1580/18. До зазначеної заяви скаржником додано докази підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, а саме квитанцію від 06.02.2019 №0.0..1 про сплату 1 762,00 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 30.01.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №911/1580/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Комунальному підприємству "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.Справа № 924/23/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів Хмельницька область

до фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 157 306,84 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.19р. відкрито провадження у справі №924/23/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Представник відповідача в підготовче засідання 21.02.19р. не з'явився.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати ФОП Шевчука Ю.М. в підготовче засідання яке відбудеться о 10год. 45хв. 12 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати відповідача - ФОП Шевчука Ю.М. м. Старокостянтинів у підготовче засідання у справі №924/23/19 за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів Хмельницька область до фізичної особи - підприємця Шевчука Юрія Миколайовича м.Старокостянтинів Хмельницька область про стягнення 157 306,84 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати, яке відбудеться о 10 год. 45хв. 12 березня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь відповідача в судовому засіданні є обов'язковою. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 16.01.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 31100) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.Справа № 924/150/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна ТОВ "Комунпостачсервіс", пропорційну належній частці в статутному капіталі товариства

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.01.2019р. поновлено провадження у справі №924/150/17 у зв'язку з надходженням до суду висновку експерта за результатами проведення судової автотоварозначної експертизи №6247/6248/17-26 від 29.10.2018р., підготовче засідання призначено на 12:00 год. 21.02.2019р.

21.02.2019р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 28.02.2019р., інформація про що занесена в протокол судового засідання від 11.02.2019р.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

З огляду на положення ч. 2 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити відповідача та третю особу про дату, місце та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" про підготовче засідання у справі №924/150/17, яке відбудеться о 10:00 год. 21 лютого 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.02.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу, ОСОБА_1 ( 29000, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу , Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" ( 29000. м. Хмельницький. вул. Проскурівська. буд.4) рек. з повід. про вручення;

4 - третій особі - ТОВ "Рембудсервіс" (29000, м. Хмельницький, вул. О. Кобилянської, буд.29/1) рек. з повід. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р.                                                  Справа №925/1125/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Черкаській області

про повернення судового збору

у справі

за позовом            Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

України у Черкаській області, м. Черкаси

до приватного акціонерного товариства по виробництву пива і

безалкогольних напоїв “Черкаське пиво”, м. Черкаси

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

20 лютого 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (вул. Байди Вишневецького,18, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41321284) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №2055 від 24 жовтня 2018 року в сумі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. м. Черкаси Справа № 10/4896

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Постоленко В.О. не з'явився,

кредитори не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута №02-01/15 від 24.01.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі №10/4896

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

до дочірнього підприємства «Кам'янський цукровий завод» товариства з обмеженою відповідальністю «Руна»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-01/15 від 24.01.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора банкрута №02-01/15 від 24.01.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури дочірнього підприємства «Кам'янський цукровий завод» товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича, на шість місяців.

3.Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/942/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. на виконання розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу у справі за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3

про стягнення частини прибутку (дивідендів),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», в якому, посилаючись на те, що з 21.01.2016р. є учасником ТОВ «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», частка якого становить 45 відсотків статутного фонду товариства, просить суд стягнути з Відповідача 2 652 080,75 грн., в тому числі 822 239,00 грн. дивідендів за результатами господарської діяльності товариства за 2014 рік, 1 829 841,75 грн. дивідендів за результатами господарської діяльності товариства за 2015 рік та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2019р. (суддя Єфіменко В.В.) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 652 080,00 грн., з яких:

- 879 400 грн. дивідендів за 2014 рік;

- 1 957 050 грн. дивідендів за 2015 рік;

- 39 781,21 грн. витрат по сплаті судового збору

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв'язку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/942/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/942/18 до свого провадження.

Видати наказ господарського суду Черкаської області на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.01.2019р. у справі №925/942/18.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2019 року           Справа № 925/199/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до приватного підприємства "ДАК" та науково - виробничого приватного підприємства "ДАК - Електропром" про стягнення 371875,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 371875, 26 гривень заборгованості по договору зберігання від 27.10.2015.

Підстави для залишення позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "14" березня 2019р.                    Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Повідомити позивача та відповідачів про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачам відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідачів строк для подання господарському суду та позивачу заперечення – протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.