номер провадження справи 28/37/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2019 справа № 908/839/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (69035, місто Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Жейнова А.І., довіреність №Др-26-1218 від 27.12.2018, присутній;

від відповідача: Мажара О.О., довіреність б/н від 03.01.2019; Радутна О.В., довіреність б/н від 10.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 05.05.2018р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" до відповідача - Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410ОРАQZAB017 від 26.01.2017 заборгованості у розмірі 6393,42 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/37/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.05.2018.

Судове засідання призначене на 29.05.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 29.05.2018 по 09.06.2018.

Ухвалою суду від 11.06.2018, з огляду на викладене, підготовче засідання призначено на 18.06.2018 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 провадження у справі №908/839/18 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №908/777/18 та набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі №908/839/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 провадження у справі №908/839/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 26.02.2019.

20.02.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при подані позовної заяви.

26.02.2019 в судове засідання з'явилися представники сторін, в підтвердження повноважень яких надано суду відповідні довіреності.

Однак до участі у справі в якості представника позивача Жейнова А.І. судом допущена не була, оскільки в силу вимог Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурором або адвокатом, а відповідно до ст. 56 ГПК України також юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу.

В судовому засіданні судом оголошено представникам відповідача заяву позивача про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Представники відповідача проти задоволення даної заяви не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережні у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відмова позивача від позову подана в установленому законом порядку та підписана уповноваженою особою - директором Колеснікова Т. Р.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем заявлено клопотання про повернення 50% судового збору в розмірі 881,00 грн. з Державного бюджету, сплаченого при подані позову згідно платіжного доручення №46 від 17.04.2018.

За таких обставин, судовий збір в сумі 881,00 грн. (50%), сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" платіжним дорученням №46 від 17.04.2018 на загальну суму 1762,00 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" від позову.

2. Провадження у справі № 908/839/18 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (69035, місто Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний номер 39587271) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код отримувача 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 3010, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №46 від 17.04.2018 на суму 1762,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи №908/839/18.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 26.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2022.

Суддя О.В. Федорова