ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Справа № 903/895/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/895/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркоалтрейдінг, м. Дніпро

до Приватного підприємства Європацукор, смт. Іваничі, Волинської області

про стягнення 636 659,34 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (дов. від 01.01.2019, ордер серія ДП №1359/000032),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркоалтрейдінг звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 17/11/18-01 від 17.11.2018 про стягнення з Приватного підприємства Європацукор 839 976,15 грн., з них: 372 202,46 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 товар, 372 359,08 грн. пені, 32 046,02 грн. процентів річних, 63 368,59 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.12.2018 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019; встановлено відповідачу строк до 29.12.2018 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

18.12.2018 до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання ТзОВ Інтеркоалтрейдінг № 14/12/18-01 від 14.12.2018, в якому позивач просив суд забезпечити його участь в судових засіданнях по справі № 903/895/18 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судових засідань - Господарський суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1).

Ухвалою суду від 19.12.2018 клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркоалтрейдінг про участь у судових засіданнях по справі № 903/895/18 в режимі відеоконференції було задоволено частково; доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 03.01.2019 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/895/18.

18.12.2018 позивач надіслав до господарського суду уточнення вих.№ 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 636 659,34 грн., з них: 157 664,24 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 01/06/2017 від 01.06.2017 товар, 376 483,37 грн. пені, 32 389,81 грн. процентів річних, 70 121,92 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування уточнення до позовної заяви позивач посилається на часткове погашення відповідачем основного боргу на суму 232 380,38 грн. На підтвердження погашення заборгованості в розмірі 232 380,38 грн. подає копію платіжного доручення № 1418 від 04.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача уточнення до позовної заяви підтримав, пояснив, що за своєю правовою природою уточнення до позовної заяви є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Порівнюючи розмір вимог, заявлених у позовній заяві та в уточненні вих. № 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, позивач зменшив розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв уточнення вих. № 14/12/18-02 від 14.12.2018 до позовної заяви, а відтак має місце нова ціна позову 636 659,34 грн., з якої й вирішується спір.

02.01.2019 відповідач надіслав до суду відзив № 426/1 від 26.12.2018 на позовну заяву, в якому позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

03.01.2019 відповідач подав суду клопотання №3/1 від 02.01.2019, в якому просив відкласти підготовче засідання у звязку з викликом уповноваженої особи директора підприємства до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України для участі у допиті у кримінальному провадженні в якості свідка та відсутністю на підприємстві іншого законного представника.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання було залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому ПП Європацукор був вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику.

21.01.2019 від позивача надійшли заперечення на відзив № 18/01/19-01 від 18.01.2019, в яких позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 06.02.2019 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 11.03.2019р. включно; відкладено підготовче засідання на "20" лютого 2019 р.; було встановлено позивачу строк до 19.02.2019р. для подачі розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення, та встановлено відповідачу строк до 19.02.2019р. для подачі заперечень відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2019 від позивача надійшов розрахунок заборгованості № 12/02/19-01 від 12.02.2019.

Розрахунок заборгованості було направлено відповідачу 12.02.2019, що підтверджується фіксальним чеком та накладною № 396 від 12.02.2019 з описом вкладення у цінний лист, доданим позивачем до розрахунку заборгованості.

Як вбачається із витягу з сайту ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення позивача (розрахунок заборгованості) було вручено відповідачу 18.02.2019.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на розрахунок чи заперечень відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України не подав.

Факт належного повідомлення представника відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 801 від 16.02.2019.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача про можливість закриття підготовчого провадження, та також зважаючи на те, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та признати справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "13" березня 2019 р. на 15:15 год.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева