ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.2019                      Справа № 905/2044/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 137; поштова адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, поштове відділення №55, а/с №180),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 116 А),

про: стягнення 440550,45 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» заборгованості за договором № 835 від 01.12.2012 у загальній сумі 440550,45 грн., з яких:

304265,28 грн. - основний борг за надані послуги у жовтні 2015 року згідно з актами № 28 від 28.10.2015, № 29 від 31.10.2015 та № 30 від 31.10.2015,

109018,25 грн. - інфляційні втрати за період з грудня 2015 по вересень 2018 року,

27266,92 грн. - 3 % річних (за актом № 28 від 28.10.2015 - за період з 05.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 3045,84 грн.; за актом № 29 від 31.10.2015 - за період з 09.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 22561,70 грн.; за актом № 30 від 31.10.2015 - за період з 11.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 1659,38 грн.).

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 193, 216, 218, 220 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано: договір №835 на надання послуг з організації харчування та торгівлі для працівників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» від 01.12.2012; акт надання послуг №29 від 31.10.2015; зведений акт №28 від 28.10.2015; акт №30 від 31.10.2015; статут ТОВ «Бон Аппеті»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відносно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців позивача, статут позивача, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2044/18; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018; визначено сторонам строк для здійснення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

19.12.2018 позивачем через канцелярію суду за супровідним листом вих. №42 від 17.12.2018 подано додаткові докази згідно переліку, а саме: акти наданих послуг, зведені акти приймання-передачі наданих послуг, платіжні доручення, які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.12.2018 підготовче засідання відкладено на 24.01.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Ухвалою суду від 24.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2044/18; призначено розгляд справи по суті на 25.02.2019; явка представників сторін визнана не обов'язковою.

В судове засідання, що відбулось 25.02.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, правом бути присутнім у судовому засіданні не скористались, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, тому справа розглядається за наявними матеріалами без представників позивача та відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 між відповідачем (замовник) та позивачем (виконавець) укладено договір №835 про надання послуг по організації харчування та торгівлі для працівників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» (далі – договір), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується надавати послуги: по організації харчування та торгівлі для робітників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» власними штатними силами та засобами, в період часу та на умовах, визначених даним договором; по забезпеченню працівників замовника спеціальним харчуванням; по забезпеченню харчуванням у січні 2013 санаторій – профілакторій «Хвиля»; по організації харчування та торгівлі в літній період на б/в «Парус».

За умовами п.п. 5.2.1. договору, за результатами надання послуг у звітному періоді, виконавець зобов’язаний передати замовнику з супровідним листом та переліком документів, що додаються, акт про надання послуг, а замовник зобов’язаний протягом 2-х робочих днів з моменту його отримання розглянути, та у разі відсутності заперечень – підписати та передати разом із супровідним листом та переліком документів, що додаються, виконавцю.

Розрахунок замовника з виконавцем здійснюється в національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі відповідного рахунку та підписаного акту наданих послуг (п. 5.3. договору).

Згідно з п.п. 5.3.1. договору, вартість послуг з організації харчування і торгівлі має бути оплачена замовником протягом 7 календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 5.3.2. договору, вартість послуг по забезпеченню спеціальним харчуванням, наданих у звітному місяці, оплачуються замовником протягом 5 банківських днів від дня підписання замовником акту виконаних робіт з видачі спецхарчування.

За умовами п.п. 5.3.3. договору, вартість послуг з проведення протокольних заходів, семінарів, симпозіумів, конференцій та інших заходів, які проводяться на підставі окремої заявки замовника, оплачуються замовником протягом 10 календарних днів з моменту надання виконавцем відповідного рахунку, сформованого на підставі підписаного сторонами акту приймання – передачі послуг.

Договір вступає в силу з 01.12.2012 і діє до 30.11.2015 (п.12.1. договору).

Договір №835 від 01.12.2012 з додатками підписаний обома сторонами без заперечень (а.с.16-32).

На виконання умов договору №835 від 01.12.2012, за період з 01.10.2015 по 31.10.2015 позивач надав відповідачу послуги:

- по організації харчування працівників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» на суму 251835,49 грн. (з ПДВ);

- по забезпеченню працівників спецхарчуванням на суму 33873,65 грн.;

- по проведенню протокольних заходів та обслуговуванню банкетів, семінарів, симпозіумів, конференцій та інших заходів на суму 18556,14 грн.

Такі обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи актом №29 від 31.10.2015, зведениим акт №28 від 28.10.2015 приймання – передачі наданих послуг з забезпечення спецхарчуванням робітників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління», актом №30 від 31.10.2015 наданих послуг по проведенню протокольних заходів та обслуговуванню банкетів, семінарів, симпозіумів, конференцій та інших заходів (а.с. 9 – 11).

Означені акти підписано обома сторонами без заперечень та скріплено печатками обох підприємств. Загальна вартість наданих позивачем послуг склала 304265,28 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором №835 від 01.12.2012, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором №835 від 01.12.2012, стягненні інфляційних втрат, 3% річних.

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору №835 про надання послуг по організації харчування та торгівлі для працівників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» від 01.12.2012.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, ст.173 Господарського кодексу України (далі – ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на умови договору №835 від 01.12.2012, зобов’язання з оплати отриманих послуг, які були прийняти протягом жовтня 2015 року, мали бути виконані відповідачем наступним чином:

- за актом надання послуг №29 від 31.10.2015 на суму 251835,49 грн. – 09.11.2015, включно, з урахуванням того, що останній день строку та наступний за ним день (07.11.2015, 08.11.2015) припадали на вихідні дні (ч.5 ст.254 ЦК України);

- за зведеним актом №28 від 28.10.2015 приймання – передачі наданих послуг з забезпечення спецхарчуванням робітників ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» на суму 33873,65 грн. – 04.11.2015 включно;

- за актом №30 від 31.10.2015 наданих послуг по проведенню протокольних заходів та обслуговуванню банкетів, семінарів, симпозіумів, конференцій та інших заходів на суму 18556,14 грн. – 10.11.2015 включно.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем повних чи часткових розрахунків за отримані послуги за договором №835 від 01.12.2012, як відсутні і докази пред"явлення позивачу претензій щодо обсягу послуг, їх якості чи повноти отриманих документів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, причин не повідомлено, доводів позивача не спростовано, доказів відсутності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» за договором №835 від 01.12.2012 у розмірі 304265,28 грн. не надано, тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Щодо нарахованих позивачем та пред’явлених до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 27266,92 грн. ( за актом № 28 від 28.10.2015 - за період з 05.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 3045,84 грн.; за актом № 29 від 31.10.2015 - за період з 09.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 22561,70 грн.; за актом № 30 від 31.10.2015 - за період з 11.11.2015 по 02.11.2018 у сумі 1659,38 грн.), інфляційних втрат у розмірі 109018,25 грн. за період з грудня 2015 по вересень 2018, суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат, правові підстави, періоди та порядок їх нарахування, суд дійшов висновку, що в розрахунку позивача допущені арифметичні помилки, що зумовлює часткове задоволення позовних вимог в цій частині, а саме стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 27241,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 109003,49 грн.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду цієї справи судові витрати покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення 440550,45 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 116 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 137) основний борг у розмірі 304265,28грн., 3 % річних у розмірі 27241,91грн., інфляційних втрат у розмірі 109003,49грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 6607,65грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписаний 27.02.2019.

Суддя Н.В. Величко