УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р.

у складі колегії суддів: С. І. Колоколов - головуючий, Я. Ф. Савицький, А. І. Ярош

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Приватофис" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. про повернення апеляційної скарги ТОВ "Приватофис".

Вказана ухвала мотивована тим, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у задоволенні клопотання ТОВ "Приватофис" про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018р. про зупинення провадження у справі №915/512/18 залишено без руху. Встановлено ТОВ "Приватофис" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 12.12.2018р. від ТОВ "Приватофис" до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була додана заява про звільнення ТОВ "Приватофис" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також кур`єрська накладна з описом вкладення.

Відповідно до заяви про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилався на велику кількість судових справ за позовами Національного банку України до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ "Приватофис" понесло великі фінансові витрати, пов'язані з розглядом таких справ (витрати на направлення кореспонденції учасникам справи та в суд; витрати , пов'язані із забезпеченням явки представників відповідача в судові засідання та ін.), які в свою чергу погіршили матеріальне становище відповідача, у зв'язку з чим, ТОВ "Приватофис" не в змозі на даний час сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Приватофис" про звільнення від сплати судового збору враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки у строк, встановлений судом, застосування ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику у зв'язку з тим, що недоліки скарги ним не усунуто, тому Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

До Верховного Суду надійшло заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження, яке мотивоване тим, що касаційна скарга ТОВ "Приватофис" є необґрунтованою, оскільки правильне застосовування норми права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. В клопотанні Національний банк України, посилаючись на систематичне зловживання ТОВ "Приватофис" процесуальними правами під час розгляду даної справи, просить застосувати до ТОВ "Приватофис" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Верховний Суд не вбачає обґрунтованих підстав для застосування до ТОВ "Приватофис" штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Проте звертає увагу скаржника на те, що подальше подання завідомо безпідставних скарг може бути розцінено Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству з наступним застосуванням санкцій, передбачених главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018р. у справі №915/512/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №915/512/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач