ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1839/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 про зупинення провадження у справі

у справі № 916/1839/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Житар Руслана Валерійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб"

про приведення земельної ділянки до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

22.02.19 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 про зупинення провадження у справі № 916/1839/18.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали та про новий розгляд справи у суді першої інстанції йому не було відомо, що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року у справі №916/1839/16, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1839/16 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2018.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року у справі №916/1839/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року у справі №916/1839/16.

3.Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 15.03.2019р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.