ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2019

Справа № 910/731/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Адекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Альянс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК-1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект»

про визнання Договору поставки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Адекс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Альянс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК-1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» про визнання Договору поставки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 надсилалась рекомендованим листом з поміткою «судова повістка».

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З залученого до матеріалів справи листа, у якому позивачу направлялась копія ухвали, вбачається, що даний лист суду було повернуто поштою, про що, 06.02.2019 поштою зроблено відповідну відмітку на листі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду позивача та повернення його до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Відтак, з огляду на приписи ст. 242 ГПК України, днем отримання позивачем ухвали суду від 21.01.2019 – є дата проставлення відділом зв’язку відповідної відмітки про закінчення терміну його зберігання на відділенні, тобто 06.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2019 у справі №910/731/19 – 06.02.2019, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків – протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 18.02.2019 включно.

При цьому, в ухвалі суду від 21.09.2018 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є: подання доказів, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів та заяви зі змістом позовних вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект».

07.02.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В той же час, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано нову позовну заяву, у якій позивачем заявлено нову вимогу та доповнено відповідно підстави позову.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору поставки № 15-08/18 від 15.08.2018, укладеного між відповідачами 1 та 2.

В свою чергу, звернувшись із заявою про усунення недоліків, до якої додано нову позовну заяву, позивачем заявлено додаткову вимогу про визнання недійсним Договору поставки № 2008/18 від 20.08.2018, укладеного між відповідачем 2 та 3.

Таким чином, у якості заяви про зміну предмету позову позивачем фактично заявлено новий позов з інших підстав та іншим предметом, оскільки при подані позивачем заяви про зміну предмета позову, позивач не тільки доповнив (змінив) свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, але й обґрунтував свої вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 21.01.2019, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Адекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Альянс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК-1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» про визнання Договору поставки недійсним повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 19.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                      О.А. Грєхова