ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/692/18

За позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", с. Солочин Свалявського району

до відповідача 1 Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявського району

до відповідача 3 Приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрія Георгійовича, м. Свалява

про визнання недійсними рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 04.02.2014 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)";

рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 173 від 19.12.2017 року "Про розгляд листа ТзОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" № 47 від 12.12.2017 року"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 226 від 16.08.2018 року "Про внесення змін до рішення від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року, укладеного між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1501; скасування рішення приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. про державну реєстрацію права оренди за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2232 га за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище Біласовиця (номер запису про інше речове право - 27569966),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача 1 - Белла Т.А., адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 021/944 від 14.03.2014 року, довіреність б/н від 11.02.2019 року

Відповідача 2 - Поврозник А.П., адвокат, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1682 від 12.05.2010 року, довіреність № 004 від 18.01.2019 року

Відповідача 3 - не з'явився

Третьої особи - Ігнатенко С.С., адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 021/971 від 20.05.2014 року, довіреність № 2 від 20.06.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявського району, до відповідача 3 Приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрія Георгійовича, м. Свалява про визнання недійсними рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 04.02.2014 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 173 від 19.12.2017 року "Про розгляд листа ТзОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" № 47 від 12.12.2017 року"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 226 від 16.08.2018 року "Про внесення змін до рішення від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року, укладеного між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1501; скасування рішення приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. про державну реєстрацію права оренди за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2232 га за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище Біласовиця (номер запису про інше речове право - 27569966). Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", с. Солочин Свалявського району.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 - Солочинської сільської ради у підготовчому засідання заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання стороні відповідача 1 додаткового часу для підготовки та подання суду відзиву на позов у даній справі, оскільки Солочинська сільська рада позовної заяви з доданими до неї документами і досі не отримала.

Щодо заявленого представником відповідача 1 клопотання про відкладення підготовчого засідання за вищенаведених обґрунтувань суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд ухвалою від 28.12.2018 року встановив відповідачам строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 1 - Солочинською сільською радою 03.01.2019 року, про що свідчить долучене до матеріалів даної справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи із дати отримання відповідачем 1 ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов у даній справі мав бути поданий відповідачем 1 не пізніше 18.01.2019 року.

У зазначений строк відповідач 1 відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України не подав, із клопотаннями про продовження чи поновлення строку на подання відзиву у даній справі не звертався.

Аргументи відповідача щодо неподання відзиву на позов у зв'язку із неотриманням позовної заяви суд до уваги не приймає, оскільки матеріали позовної заяви у даній справі містять докази надіслання такої позовної заяви на адресу Солочинської сільської ради. Здійсненим через електронний сервіс відстеженням поштового відправлення суд встановив, що відповідач 1 - Солочинська сільська рада отримала копію позовної заяви та доданих до неї документів 28.11.2018 року.

За наведених обставин, аргументи відповідача щодо необхідності відкладення підготовчого засідання з метою підготовки та подання суду відзиву на позов, не заслуговують на увагу.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2019 року при відкладенні підготовчого засідання на 11.02.2019 року, суд поновив відповідачу 2 строк на подання відзиву у даній справі, та встановив такий до 08.02.2019 року.

У день підготовчого засідання у даній справі від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов б/н від 07.02.2019 року. Як видно із додатків до вказаного відзиву, такий надісланий на адресу суду та інших учасників спору 08.02.2019 року.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про повернення позовної заяви у даній справі позивачу у порядку ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки така підписана неуповноваженою особою.

У порядку ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви та клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З врахуванням наведеної процесуальної норми, суд у підготовчому засіданні наголосив представнику відповідача 2 про необхідність оформлення ним клопотання про повернення позовної заяви у даній справі позивачу у письмовому вигляді та з відображенням всіх аргументів, які на думку представника відповідача 2, є підставою повернення даного позову позивачу.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації права подати свої пояснення на відзив відповідача 2, для чого третій особі необхідно ознайомитися зі змістом такого у порядку ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відзив відповідача 2 станом на день підготовчого засідання на адресу третьої особи не надходив.

Відповідач 3 - Приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрій Георгійович явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку у підготовче засідання уповноваженого представника позивача і відповідача 3 - Приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Георгійовича та заявлене представником третьої особи усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, приймаючи до уваги необхідність письмового оформлення відповідачем 2 клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 179, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2019 р. на 10:40 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві 2 відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

4. Встановити третій особі строк для надання суду та відповідачеві 2 пояснень щодо відзиву у порядку ст. 168 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.