ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1952/14

Вх.суду №4079/19 від 07.02.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

у судове засідання не з'явились: представники від ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест", КП "Смілакомунтеплоенерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 31.01.2019 №14/5-26513

заявника, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про заміну учасника справи його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 1151055,35 грн.

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано заяву від 31.01.2019 №14/5-26513 з вимогою: замінити у справі №925/1952/14 боржника у зобов'язанні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Тімірязєва, 2, ідентифікаційний код 36779078), на його правонаступника, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Чорновола, 72-А, ідентифікаційний код 33648312).

Заява мотивована тим,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 у цій справі з ТОВ "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 778035,17 грн. інфляційних, 121068,30 грн. пені, 238499,86 грн. три проценти річних, 23021,11 грн. судового збору;

що Постановою Вищого господарського суду від 20.05.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 в частині скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 про стягнення 121068,30 грн. пені з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у позові; рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 121068,30 грн. пені та в частині відмови у стягненні пені у розмірі 13452,03 грн. залишено в силі;

що 19.06.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2015 видано накази №1 та №2;

що 26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" був укладений договір про переведення боргу №14/3619/18, за яким зобов'язання ТОВ "Сміла Енергоінвест", що виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 у розмірі 8676326,66 грн. (в тому числі 121068,30 грн. пені, 238499,86 грн. 3% річних, 778035,17 інфляційних втрат, 15017,81 грн. судових витрат згідно з прийнятим у цій справі рішенням) переводиться на нового боржника, КП "Смілакомунтеплоенерго";

що на цей час вказане судове рішення боржником в повному обсязі не виконано.

КП "Смілакомунтеплоенерго" у запереченні від 15.02.2019 (вх.суду №5124/19 від 18.02.2019, а.с.199) проти задоволення вимог заперечив повністю з тих підстав,

що заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена за наявністю відкритого виконавчого провадження, яке на даний час не відкрито;

що заявником в обґрунтування своїх вимог не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження та документи про підтвердження розміру боргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" перед ПАТ НАК "Нафтогаз України" та/або КП "Смілакомунтеплоенерго".

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважні представники від ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест", КП "Смілакомунтеплоенерго" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 у цій справі з ТОВ "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 778035,17 грн. інфляційних, 121068,30 грн. пені, 238499,86 грн. три проценти річних, 23021,11 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 20.05.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 в частині скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 про стягнення 121068,30 грн. пені з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у позові; рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 121068,30 грн. пені та в частині відмови у стягненні пені у розмірі 13452,03 грн. залишено в силі.

19.06.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2015 видано накази №1 та №2.

26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" був укладений договір про переведення боргу №14/3619/18, згідно з яким за згодою ПАТ НАК "Нафтогаз України" Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 у розмірі 8676326,66 грн. (в тому числі 121068,30 грн. пені, 238499,86 грн. 3% річних, 778035,17 інфляційних втрат, 15017,81 грн. судових витрат згідно з прийнятим у цій справі рішенням) переводиться на нового боржника, КП "Смілакомунтеплоенерго".

Станом на час розгляду заяви вищевказане судове рішення боржником повністю не виконане.

Відповідно до ст.52 ГПК України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з умовами договору №14/3519/18 про переведення боргу від 26.12.2018, укладеного між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго":

п.1.1 статті 1 - за згодою Кредитора (ПАТ НАК "Нафтогаз України") Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1127-БО-36 (далі - Зобов'язання) укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов'язанні та замінює Первісного боржника у Зобов'язанні;

п.2.1 статті 2 - сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладання даного Договору дорівнює 8676326,66 гривень (у тому числі: 121068,30 грн. пені, 238499,86 грн. 3% річних, 778035,17 інфляційних втрат, 15017,81 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі №925/1952/14);

п.3.4. статті 3 - Новий боржник має право висувати проти вимог Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Кредитором і Первісним боржником.

Аналізуючи установлені обставини і норми чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу здійснюється до моменту винесення судового рішення. Після винесення судового рішення і видачі виконавчого документа застосуванню підлягають спеціальні норми ст.334 ГПК України. Враховуючи, що виконавче провадження за наказом Господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 у цій справі не відкрито, при вирішенні заяви має застосовуватись норма ч.5 ст.334 ГПК України.

Суд відхиляє доводи КП "Смілакомунтеплоенерго", оскільки суть вимоги полягає у заміні боржника з метою виконання судового рішення та виданого на його підставі виконавчого документа. Так, відповідно до ч.2 ст.5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У даному випадку порядок дій сторін і суду прямо визначено ч.5 ст.334 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 31.01.2019 №14/5-26513 задовольнити частково.

1.1.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Тімірязева,2, ідентифікаційний код 36779078) у наказах Господарського суду Черкаської області від 19.06.2015 №1 та №2, на його правонаступника, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Чорновола,72-А, ідентифікаційний код 33648312).

1.2.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.02.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.02.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу (заявнику), ТОВ "Сміла Енергоінвест", КП "Смілакомунтеплоенерго".

С у д д я Хабазня Ю.А.

4