ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2644/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019, ухвалену о 10:38:21 суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі, повний текст якої складено 11.02.2019р. про залишенняпозову без розгляду

у справі № 916/2644/18

за позовом Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/2644/18. Апеляційна скарга подана 14.02.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що перерахування коштів для оплати судового збору здійснюється ГУ ДКСУ у Одеській області і для цього потрібен певний час.

Проаналізувавши відповідні доводи скаржника, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що положення ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачають певні умови, за наявністю яких суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема, встановлюють коло суб’єктів, які можуть звертатися з відповідним клопотанням.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявність визначених законодавством умов, викладених у ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, необхідних для відстрочення судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, а тому дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема для надання доказів сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2.Апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 року у справі №916/2644/18 залишити без руху.

2. Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 1921грн.

3. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Ярош А.І.

Суддя                                                                        Принцевська Н.М.