ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/564/19

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО"

про стягнення 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016). Судові витрати по справі просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 для розгляду справи №904/564/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Господарський суд констатує, що, станом на 19.02.2019, судовий збір, сплата, якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.02.2019 на суму 1921,00грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) про стягнення 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016) залишити без руху.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ" (79069, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 313, корпус 8, приміщення 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36394005) рекомендовано в строк до 04.03.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази зарахування судового збору сплата, якого підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.02.2019 на суму 1921,00грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.02.2019.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

В.С. Лисаченко