ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/366/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали справи №916/366/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Боріваж (67550, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10);

про стягнення 121006742,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.02.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №396/18 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Боріваж в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., яка утворилась станом на 12.01.2018 року в сумі 121 006 742,69 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 62 476 462,77 грн., заборгованість за відсотками 57087316,68 грн. та пеня 1442963,24 грн., а також судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на настання у відповідача терміну повернення кредиту за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008 року відповідно до п.п. 2.3.2 договору, з огляду на ненадання відповідачем згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62476462,77 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57087316,68 грн. станом на 12.01.2018 року та пені у розмірі 1442963,24 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/366/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

10.04.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №7780/18, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, до відзиву на позов відповідачем додані клопотання про залишення даної позовної заяви без руху відповідно до 175 Господарського процесуального кодексу України, заяву в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2018 року до суду від відповідача надійшла заява вх. ГСОО №2-1992/18, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів.

16.04.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання вх. ГСОО 8035/18 про зобовязання позивача надати у порядку та у формі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на поставлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Боріваж питання.

11.05.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №9456/18, в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р., справу №916/366/18 передано на розгляд судді Дяченко Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 30.05.2018 року справу №916/366/18 прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Дяченко Т.Г. розгляд справи розпочато спочатку із проведенням підготовчого засідання.

30.05.2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення вх. ГСОО №10742/18, в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2018 року від позивача надійшли заперечення (вх. ГСОО №11859/18) щодо заяви відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-3091/18) про залишення позовної заяви банку без руху відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача (вх. ГСОО №2-3090/18), в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року клопотання відповідача вх. ГСОО №2-3090/18 та №2-3092/18 були задоволені та витребувані у позивача відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року, судом в порядку ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

13.08.2018р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просив суд визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Повідомлення ТОВ "Боріваж" про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С № Э.UPR 1/3-161529 від 21.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. вищезазначену зустрічну позовну заяву, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

21.08.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж" до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/366/18.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, провадження у справі №916/366/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року у справі №916/366/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без задоволення.

26.11.2018 року матеріали справи №916/366/18 із супровідним листом надійшли до Господарського суду Одеської області.

Розпорядження керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, у звязку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. для розгляду справи №916/366/18 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 03.12.2018 року справа №916/366/18 була прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку.

20.02.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №307/19 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, згідно якого, у зв'язку з надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на постанову від 16.11.18 просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Відповідно до п.п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п.п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №916/366/18 підлягає зупиненню у звязку з надходженням запиту на справу, враховуючи подання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боріваж" касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції від 16.11.2018 р. до перегляду відповідної постанови в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/366/18 зупинити до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. у справі №916/366/18 в порядку касаційного провадження.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.М. Невінгловська