ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позову

25 лютого 2019 року Справа № 915/395/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю “РІСТ-АГРО”,

57133, вул. Промислова, буд. 6, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївської області;

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства “КОЗИРСЬКЕ”,

57526, вул. Очаківська, буд. 35 А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область;

про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди (збитки).,–

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю “РІСТ-АГРО” пред’явило позов до приватного сільськогосподарського підприємства (ТОВ) “КОЗИРСЬКЕ” з вимогами про:

- усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом заборони ТОВ “КОЗИРСЬКЕ” та будь-яким іншим третім особам здійснювати користування земельними ділянками, у тому числі сільськогосподарських потреб, щодо обробки землі, збору, врожаю та розміщення техніки;

- стягнення 126088 грн. 50 коп. нанесених збитків.

Позивач, крім того, просить суд про стягнення з ТОВ “КОЗИРСЬКЕ” судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що користується земельними ділянками загальною площею 25.177 га на підставі 47 договорів оренди, укладеними із власниками земельних ділянок (фізичні особи) та на земельних ділянках розташовані багаторічні насадження винограду, проте ТОВ “КОЗИРСЬКЕ” збирає врожай з виноградників, розташованих на зазначених земельних ділянках, завдаючи своїми діями збитки позивачу.

Дану позовну заяву не може бути прийнято, оскільки в ній порушені, передбачені ст.173 ГПК України підстави об’єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об’єднані вимоги про усунення перешкод та стягнення нанесених збитків на підставі 47 (сорока семи) різних договорів оренди земельних ділянок, які не пов’язані між собою, тобто є самостійними правочинами, і на підтвердження доводів щодо усунення перешкод та завдання матеріальної шкоди (збитки) по кожному із них (різні фізичні особи, різні розрахунки завданої шкоди, різні розміри земельних ділянок та кадастрові номери тощо), подано різні не зв’язані між собою докази.

Таким чином, усунення перешкод шляхом заборони та відшкодування матеріальної шкоди (збитки) щодо порушень кожного із зазначеного у позовній заяві договору оренди землі є окремим предметом спору.

Розгляд в одній господарській справі декількох (47) предметів спору потребує значного часу та утруднить їх вирішення.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки позовна заява містить декілька вимог саме по усуненню перешкод шляхом заборони та відшкодуванню матеріальної шкоди (збитків) по різним 47 (сорока семи) договорам. Докази сплати судового збору подано тільки за одним договором (за двома немайновими вимогами).

Отже, спільний розгляд вимог, що випливають з різних підстав і підтверджуються не пов’язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об’єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю “РІСТ-АГРО” та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                      С.М.Коваль.