ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3409/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ТОВ "Веранж", м. Харків
до ТОВ "Фабрициус", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Веранж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Фабрициус", 5439,00грн. боргу та покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором суборенди №109/15 від 01.09.2015р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом було встановлено допущені недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018р. позовну заяву ТОВ "Веранж" (вх. №3409/18 від 11.12.2018р.) залишено без руху. Зобовязано ТОВ "Веранж" надати до суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали докази сплати судового збору в розмірі 1762,00грн.

03 січня 2019 року ТОВ "Веранж" надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 1762,00грн., а саме платіжне доручення №2 від 12.12.2018р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3409/18. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "31" січня 2019 р. о(об) 10:50. Встановлено відповідачеві 15 денний строк для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачеві строк для надання заперечень - до першого судового засідання, але не менше 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. Встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019р. відкладено розгляд справи на 21 лютого 2019р. о 10:10 год.

Позивач в судове засідання не зявився, 14 лютого 2019р. надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника ТОВ "Веранж" за наявними у справі матеріалами у звязку з відсутністю заперечень з боку відповідача щодо заявленої заборгованості та наявністю в матеріалах справи доказів, що підтверджують існуючу заборгованість.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.01.2019р., яку було направлено відповідачу, повернулась до суду 11.01.2019р. з відміткою пошти "за заявою одержувача", ухвала суду про відкладення розгляду справи від 31.01.2019р., яку було направлено відповідачу, повернулась до суду 14.02.2019р. з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення"

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (стара редакція ГПК України). За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

01 вересня 2015 року між ТОВ "Веранж" (орендар) та ТОВ "Фабрициус" (суборендар) було укладено договір №109/15 суборенди (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 73,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35 (приміщення).

Відповідно до пункту 2 Договору суборендар експлуатує приміщення продовж 34 календарних місяців з моменту підписання акту приймання-передачі, але не довше строку дії Договору оренди№009/15 від 01.09.2015р. між орендарем та ТОВ "Форт Нокс".

Сторони погодили, що приміщення передається у суборенду з моменту підписання ОСОБА_1 прийому передачі, який є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за орендоване приміщення орендна плата встановлюється сторонами у Протоколі узгодження ціни, який є невідємною частиною Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендну плату суборендар перераховує орендарю на протязі 5-ти банківських днів з моменту вручення йому рахунку на оплату.

Відповідно до Протоколу погодження ціни від 01.09.2015р. до договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р. сторони дійшли згоди, що розмір щомісячної суборендної плати за користування нежитловим приміщенням площею 73,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35 - складає 5430,00грн.

На виконання умов договору та відповідно до акту прийому-передачі від 01.09.2015р. до договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р. орендар передав, а суборендар прийняв у строкове суборендне користування приміщення площею 73,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35.

31 грудня 2015р. позивачем було виставлено рахунок №СФ-0000102 на загальну суму 5430,00грн. Того ж дня між сторонами було укладено та підписано ОСОБА_1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АР-0000043 про те, що позивачем було надано послуги з суборенди приміщення 73,8кв.м по договору №109/15 від 01.09.2015р. за грудень 2015р.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 Договору суборендар перераховує орендарю орендну плату на протязі 5-ти банківських днів з моменту вручення йому рахунку на оплату.

Проте позивачем не надано до матеріалів справи доказів вручення вказаного рахунку відповідачеві.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві зазначає, що 30 грудня 2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р., відповідно до умов якої сторони погодили розірвати договір з 31 грудня 2015 року. Згідно з п. 2 вищевказаної Додаткової угоди орендар зобов'язаний у 5-денний термін передати майно, зазначене в п. 1.1 Договору за актом приймання передачі (повернення) та погасити наявну заборгованість по суборендній платі.

Даючи оцінку наданим позивачем копіям Додаткової угоди від 30.12.2015р. до договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р. та ОСОБА_1 прийму-передачі (повернення) майна від 30.12.2015р. до договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р., суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не є належними та допустими доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу Україну господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З наданих копій вищевказаних документів вбачається, що вони не підписані уповноваженою особою ТОВ "Фабрициус" та містять лише печатку товариства, у звязку з чим документи не є належними доказами розірвання договору суборенди №109/15 від 01.09.2015р.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 24.10.2018р. позивач направив відповідачу претензію №2 від 01.10.2018р. з вимогою про сплату боргу в сумі 5430,0грн. у десятиденний строк з дня отримання претензії. Згідно роздруківки з сайту Укрпошти вказану претензію було вручено відповідачу 19.11.2018р., однак відповідач на вказану претензію відповіді не надав, заборгованість не оплатив.

За таких обставин, станом на день розгляду справи має місце заборгованість відповідача за договором суборенди №109/15 від 01.09.2015р. в сумі 5430,00грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5430,00грн. боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 129, 236-242 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБРИЦИУС (61166, м. Харків, вул. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРАНЖ (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, ) суму заборгованості за договором суборенди №109/15 від 01.09.2015р. у розмірі 5430,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_1