СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2019 р. Справа № 922/4692/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача): Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№578Х/3)Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від28.01.2019 року
у справі за позовом до про№922/4692/16 (суддя - Сальнікова І. Г.) Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, м. Харків стягнення 45 637,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року (повне рішення складено 14.12.2017 року) у справі №922/4692/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків 45 637,01 грн. заборгованості та 1 378,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець Ральцева Ірина Миколаївна, м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою б/н від 27.12.2018 року про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі №922/4692/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, м. Харків про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі №922/4692/16 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі №922/4692/16 залишено в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Ральцева Ірина Миколаївна, м. Харків 09.02.2019 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.02.2019 року, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; задовольнити апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року у справі №922/4692/16 та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі №922/4692/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами, а у задоволенні позову ПАТ «Харківміськгаз» до ФОП Ральцевої Ірини Миколаївни про стягнення 45 637,01 грн. суми боргу та 1 378,00 грн. судового збору відмовити у повному обсязі. Також просить стягнути з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ФОП Ральцевої Ірини Миколаївни витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області 28.01.2019 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 07.02.2019 року.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 09.02.2019 року, про що свідчить дата оформлення, зазначена на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувана ухвала ним отримана 31.01.2019 року.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи заявою б/н від 30.01.2019 року про видачу нарочно ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року з відміткою про отримання такої ухвали 31.01.2019 року.

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року у справі №922/4692/16 з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ральцевої Ірини Миколаївни, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року у справі №922/4692/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Ральцеву Ірину Миколаївну, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року у справі №922/4692/16 із викладенням підстав поважності його пропуску.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота