У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1338/18

Провадження № 12-23гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи№ 917/1338/18

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідачів:

1. Приватного підприємства Агрофірми «Славутич» (далі - ПП Агрофірма «Славутич»),

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6

про визнання недійсними рішень зборів та редакцій статуту

за касаційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПП Агрофірми «Славутич», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ПП Агрофірми «Славутич» від 02 січня 2018 року, оформленого протоколом № 1, та редакції статуту підприємства, затвердженої цим рішенням (зареєстровано реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвою ЛарисоюВолодимирівною 03 січня 2018 року, номер запису 8000555);

- рішення зборів засновників № 3 ПП Агрофірми «Славутич» від 19 травня 2018 року та редакції статуту підприємства, затвердженої цим рішенням (зареєстровано реєстратором КП «ЦР» Мурзенко АндріємВолодимировичем 06 червня 2018 року, номер запису 0000555, 1000555).

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 31 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала та постанова мотивовані тим, що спір виник не з господарських відносин та не є корпоративним спором; натомість він виник з цивільних відносин та, з огляду на суб'єктний склад учасників, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

03 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник посилається на порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 28 січня 2019 року відкрила касаційне провадженнята на підставі частини шостої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п'ятої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із положеннями пункту 3 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та постанова суду апеляційної інстанції про залишення її без змін оскаржуються позивачем з мотивів існування між сторонами спору, що виник з корпоративних відносин, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою з урахуванням приписів частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233-235, 301, 302 ГПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 917/1338/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська