ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши (в межах справи про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", порушеної за заявою кредитора ТОВ "Спартехнотрейд") справу

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ" м. Київ

про визнання договору недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ",

до: відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп"

про визнання договору частково недійсним

за участю представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 14.02.2018

від ТОВ "Агро Істейт" - адвокат Дрожевська Т.О., ордер серії КС № 45903 від 27.11.2018

Представники ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" брали участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по справі.

Ухвалою від 23.02.2017 суд присвоїв справі № 923/311/16 (за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-2), та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" про визнання договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013р. в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641 в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1) номер справи про банкрутство ПАТ "МІК Інтерінвестсервіс" №923/447/15, та визначив розглядати даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

Пунктом 2 ухвали від 23.02.2017р. суд призначив судове засідання для розгляду даної позовної заяви на 16 березня 2017р.

15.03.2017р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ " м. Київ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 та 2.

Ухвалою від 16.03.2017р. суд розгляд справи відклав у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "АГРО ІСТЕЙТ", призначив розгляд справи на 05 квітня 2017 р., зобов'язав сторони надати суду всі документи, раніше витребувані судом.

Ухвалою від 05.04.2017 суд розгляд справи відклав за клопотанням представника позивача на 20.04.2017.

Ухвалою від 20.04.2017 розгляд справи відкладено на 26.05.2017. Однак, на виконання запиту Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, всі матеріали справи № 923/447/15 були скеровані до апеляційної інстанції. Тривалий час матеріали справи були відсутні в місцевому господарському суді.

Тільки в січні 2019 року всі матеріали справи № 923/447/15 були повернуті до Господарського суду Херсонської області.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 01.02.2019 призначив засідання по справі на 20.02.2019 (колишній номер справи №923/311/16). Крім того, судом ухвалено участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді м. Києва. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

18.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову б/н від 15.02.2019, якою він просить визнати недійсним Договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між Приватним акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641, секція "Е" площею 131, 3 кв. м, в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що оскаржуваний договір стосується, а відповідно порушує права ОСОБА_2 лише в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, що передбачене в додатку № 2 до нього.

До заяви додано докази направлення 15.02.2019 іншим учасникам справи копії зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет а бо підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, зазначена заява приймається судом до розгляду.

Однак, представник ТОВ "АГРО ІСТЕЙТ" повідомила, що не отримувала зазначеної заяви. Враховуючи неявку решти учасників справи в засідання суду та для надання можливості учасникам справи ознайомитись з зазначеною заявою позивача та подати відповідні пояснення, міркування, докази, клопотання тощо, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, 18.02.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", посилаючись на те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 923/447/18 встановлені обставини, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" станом на день звернення з позовом до суду відсутні порушена права іпотекодержателя та/або управителя майнових прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на викладене, суд зауважує, що учасники справи мають право подати заяви по суті справи (відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб), подати докази та клопотання на стадії підготовчого провадження, одночасно з поданням доказів направлення іншим учасникам справи таких документів.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" є м.Київ, суд враховує заяви представників зазначених учасників справи та постановляє ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суді м.Києва.

Керуючись ст. 120, 197, 202, 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Призначити участь ОСОБА_2 та ТОВ "Агро Істейт" у судовому засіданні 06.03.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

4. Запропонувати учасникам справи до дня засідання подати заяви по суті справи (відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб), подати докази та клопотання одночасно з поданням доказів направлення іншим учасникам справи таких документів.

5. Надіслати копію ухвали учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна