ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Справа № 922/3117/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадська спілка "Український музичний альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28) , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (01001, м. Київ, вул. Занковецького, буд. 8, к. 26)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контент Трейдінг" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25-А)
про стягнення 208.650,00грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах ТОВ "Комп Мюзік" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Контент Трейдінг", в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суми компенсації: за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Tea Party" виконавець "Kerly" в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 41.730,00грн.; за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксоване у ній виконання "Tea Party" виконавець "Kerly" в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 41.730,00грн.; за порушення 13.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксовані у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана") в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 41.730,00грн.; за порушення 24.07.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксовані у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана") в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 41.730,00грн.; за порушення 17.08.2017 суміжних прав на фонограму та зафіксовані у ній виконання "Добрий вечір" (виконавець "Руслана") в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 41.730,00грн., а також судові витрати.

Позивач позов підтримує. Представник позивача в підготовчому засіданні 14.02.2019 проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. №3615 від 11.02.2019).

Відповідач проти позову заперечує. Присутній у підготовчому засіданні 14.02.2019 представник відповідача підтримує подане клопотання про призначення судової експертизи та просить суд задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має питання щодо повного або часткового використання обєктів суміжних прав "Tea Party" - виконавець "Kerli"; "Добрий вечір" - виконавець "Руслана" у процесі діяльності ТОВ "Контент трейдінг".

Це випливає з положень статті 426 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Так посилаючись на цю норму закону позивач стверджує про те, що йому на підставі Договору від 20.05.2005 №01-20/05/05, укладеного з ТОВ "Комп Мьюзик", передано в колективне управління об'єкти суміжних прав, зокрема, фонограми "Tea Party" (виконавець "Kerli") та "Добрий вечір" (виконавець "Руслана").

Ґрунтовне вивчення матеріалів справи і доводів сторін, висловлених їх представниками під час підготовчого засідання наразі не дають можливості суду самостійно встановити факт порушення майнових прав Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (правонаступником якого є Громадська спілка "Український музичний альянс") повним або частковим використанням вказаних вище обєктів суміжних прав (фонограм) у процесі діяльності ТОВ "Контент трейдінг", оскільки ці питання потребують спеціальних знань в галузі мистецтвознавства.

Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 №12 у пункті 51 вказав, що суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав може вимагати виплати компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід мати на увазі таке: компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

За змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 ГПК України з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Положеннями статей 77, 79 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової мистецтвознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мало місце у наданих позивачем відеозаписах (т. I, а.с. 110-112) повне або часткове використання обєктів суміжних прав «Tea Party» - виконавець «Kerli»; «Добрий вечір» - виконавець «Руслана» у процесі діяльності ТОВ «Контент трейдінг» і в чому саме воно полягало?

2) Чи є музичні твори: «Tea Party» - виконавець «Kerli»; «Добрий вечір» - виконавець «Руслана», які зафіксовані в ОСОБА_1 фіксації фактів публічного використання фонограм та зафіксованих у них виконань від 13.07.2017 №01/07/17, від 24.07.2017 №02/07/17, від 17.08.2017 №01/08/17 (т. I, а.с. 81-83) та записаних на наданих суду відеозаписах (т. I, а.с. 110-112) саме тими музичними творами відносно яких укладений Договір від 20.05.2005 №01-20/05/05 з відповідними додатками до нього (т. I, а.с. 51-55)?

Частиною п'ятою статті 99 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Детально проаналізувавши інші питання, які відповідач просить поставити перед експертом, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки вони не стосуються предмету доказування у справі та виходять за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової мистецтвознавчої експертизи, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 99, 100, 125, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №922/3117/18 судову мистецтвознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мало місце у наданих позивачем відеозаписах (т. I, а.с. 110-112) повне або часткове використання обєктів суміжних прав «Tea Party» - виконавець «Kerli»; «Добрий вечір» - виконавець «Руслана» у процесі діяльності ТОВ «Контент трейдінг» і в чому саме воно полягало?

2) Чи є музичні твори: «Tea Party» - виконавець «Kerli»; «Добрий вечір» - виконавець «Руслана», які зафіксовані в ОСОБА_1 фіксації фактів публічного використання фонограм та зафіксованих у них виконань від 13.07.2017 №01/07/17, від 24.07.2017 №02/07/17, від 17.08.2017 №01/08/17 (т. I, а.с. 81-83) та записаних на наданих суду відеозаписах (т. I, а.с. 110-112) саме тими музичними творами відносно яких укладений Договір від 20.05.2005 №01-20/05/05 з відповідними додатками до нього (т. I, а.с. 51-55)?

3. В задоволенні клопотання в частині призначення комплексної експертизи щодо решти питань відмовити.

4. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

5. Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача ТОВ «Контент Трейдінг».

6. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Матеріали справи №922/3117/18 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі 922/3117/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 15.02.2019.

Суддя ОСОБА_4