ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 р. Справа № 914/2367/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Клінінг-Про, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 товариство Укрпошта, м.Київ

про стягнення 49175,66 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Банк Альянс до відповідача ОСОБА_1 підприємства Клінінг-Про про стягнення 49175,66 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2019р.

Судове засідання 11.02.2019р. не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. у період 01.02.-12.02. 2019р.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. підготовче засідання призначено на 20.02.2019р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

11.02.2019р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5923/19) позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві (вх. № 5293/19 від 07.02.2019р.) на позовну заяву, надав усні пояснення. Крім того, підтримав клопотання (вх. № 341/19 від 07.02.2019р.) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 914/2367/18 за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс до відповідача ОСОБА_1 підприємства Клінінг-Про, третя особа ПАТ «Укрпошта» про стягнення 49175,66 грн. до закінчення розгляду справи № 910/14765/18 за позовом ПП «Клінінг-Про» до ПАТ «Укрпошта» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14765/18 за позовом ПП «Клінінг-Про» до ПАТ «Укрпошта» про визнання договору № 070518-03/125 Пі від 07 травня 2018 року недійсним у звязку із підписанням його від імені ПП «Клінінг-Про» генеральним директором, який не був наділений достатнім обємом повноважень для підписання правочинів, ціна яких перевищує 1000000,00 грн. Заявник вважає розгляд даної справи № 914/2367/18 (стягнення заборгованості в порядку регресу за банківською гарантією) обєктивно неможливим до розгляду справи № 910/14765 (визнання договору недійсним), оскільки, як стверджує представник відповідача, предметом розгляду справи Господарським судом міста Києва є дійсність правочину на забезпечення якого й видавалась банківська гарантія. Як наголосив заявник, у випадку задоволення позовних вимог ПП «Клінінг-Про» у справі № 910/14765/18 правочин, на забезпечення якого видавалась гарантія, не створюватиме жодних наслідків, окрім тих, що повязані із його недійсністю, що, як вважає відповідач, підтверджуватиме безпідставність вимог ПАТ «Укрпошта» до АТ «Банк Альянс», а в подальшому АТ «банк Альянс» до ПП «Клінінг-Про» про виплату суми банківської гарантії у регресному порядку, та звернення із позовною заявою у Господарський суд Львівської області про стягнення боргу.

Представник третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечив, надав пояснення (вх. № 6026/19 від 12.02.2019р.), відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки у даній справі, на переконання суду, докази, які у ній містяться, не дають підстав вважати, що відсутня можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 341/19 від 07.02.2019р.) відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 18.03.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 128, у залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.