ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р.                                Справа № 911/3997/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України», м. Київ

до           Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське-хлібоприймальне

підприємство», м. Яготин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Київ

про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське

хлібоприймальне підприємство», м. Яготин

до                                Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України», м. Київ

про                                визнання договорів недійсними

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшло клопотання вих. № 010-0/61 від 11.02.2019 (вх. № суду 3012/19 від 13.02.2019) ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення провадження у справі № 911/3997/16, оскільки заявник вважає, що у зв’язку із набранням чинності 04.11.2018 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03.07.2018 № 2478-VIII, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/3997/16.

Так, ухвалою суду від 27.02.2017 було задоволено клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про призначення у справі № 911/3997/16 судової експертизи та призначено у справі № 911/3997/16 судову експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна (предмета іпотеки за іпотечним договором №151214229 від 06.08.2014) та предмету застави (за Договором застави № 151214230 від 19.08.2014), провадження у справі зупинено.

Апеляційною та касаційною інстанціями вказану ухвалу господарського суду Київської області про призначення експертизи залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд зазначає, що матеріали справи № 911/3997/16 знаходяться в експертній установі, до господарського суду Київської області з висновком експерта не поверталися, також експерт не повертав матеріали зазначеної справи у зв’язку із неможливістю проведення експертизи.

Тобто, на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №911/3997/16, а саме призначення проведення експертизи, не усунуто, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 911/3997/16.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вих. № 010-0/61 від 11.02.2019 ( вх. № суду 3012/19 від 13.02.2019) про поновлення провадження у справі № 911/3997/16.

Ухвалу підписано 18.02.2019.

Суддя                                            О.О. Христенко