ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.2019 Справа № 917/1439/18

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс», м. Гадяч

про стягнення 102027,15 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача : не з"явився

представник відповідача: Карнарук А.В., док. в справі

Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» про стягнення 102027,15 грн.

Ухвалою від 10.12.18 було відкрито провадження у даній справі, за клопотанням позивача прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, судове засідання у справі призначено на 27.12.2018 - 11год. 00хв.

26.12.2018 до господарського суду подано заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, 26.12.2018 до господарського суду надійшов відзив відповідача на позов.

Ухвалою від 27.12.18 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.12.2018 - 11 год. 00 хв., підготовчим засіданням, відкласти підготовче засідання на 17.01.2019 р.

08.01.2019р. до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 115).

16.01.19 від відповідача надійшли заперечення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 17.01.19 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» докази, відклав підготовче засідання на 14.02.19, запропонував сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

12.02.19 від позивач надійшли клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та клопотання на виконання вимог суду (вх. № 1374 та 1373 відповідно).

Суд відклав вирішення клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи на наступне судове засідання.

В клопотанні на виконання вимог суду позивач повідомив, частина доказів, що витребувані ухвалою від 17.01.19., ним додана до клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, щодо інших доказів позивач вказав на їх відсутність з поясненням причин відсутності.

Відповідач 12.02.19 надав клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (01001, м. Київ, площа Спортивна, будинок № 1А, блок № В02/7, ).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом враховано, що відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

Із клопотання позивача про витребування доказів вбачається, що необхідність витребування цих документів (інформації) обґрунтована в зв’язкуз численними невідповідностями доказів, поданих Позивачем, фактичним обставинам справи; відсутністю в матеріалах справи бухгалтерських документів на придбання запасних частин (матеріалів) для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР; наданням Позивачем значного обсягу доказів, на які він не посилається та якими не підтверджує свою правову позицію; необхідністю проведення окремої судової автотоварознавчої експертизи, оскільки Відповідач не погоджується з вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР; необхідністю встановлення факту правомірності відображення в податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» () податкових зобов’язань з ПДВ (податкові накладні з відміткою про реєстрацією у ЄРПН) щодо надання ремонтних послуг, реалізації запасних частин (матеріалів) під час проведення відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП 15.03.2016 року транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР.

За твердженням відповідача, зазначені докази можуть підтвердити чи спростувати обставини, наведені Позивачем у позовній заяві і мають бути в наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК».

Відповідач вказує, що його представником на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС -ЛОГІСТИК» був направлений адвокатський запит № 27 від 22.01.19 надати належним чином завірені копії доказів (перелік наведений у клопотанні), проте станом на 12.02.2019 року відповідь Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» надана не була; отримати ці докази самостійно Відповідач не може через фактичне їх знаходження у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК».

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» документи, перелік яких наведений вище.

При цьому, суд приходить до висновку про те, що з огляду на предмет спору рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК».

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даних обставин, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв"язку із залученням до участі у справу третьої особи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (01001, м. Київ, площа Спортивна, будинок № 1А, блок № В02/7, ).

2. В порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (01001, м. Київ, площа Спортивна, будинок № 1А, блок № В02/7, ) належним чином завірені копії:

первинних бухгалтерських документів (накладні, рахунки на оплату, тощо), договорів (специфікацій) на придбання запасних частин (матеріалів) для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР, пошкодженого у ДТП - 15.03.2016 року, накладних на списання запасних частин (матеріалів);

доказів, що станом на березень – квітень 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» () було платником ПДВ;

доказів відображення в податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» () податкових зобов’язань з ПДВ (податкові накладні з відміткою про реєстрацією у ЄРПН) щодо надання ремонтних послуг, реалізації запасних частин (матеріалів) під час проведення відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП 15.03.2016 року транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР;

заказу-наряду № ТЛ00010965 від 21.03.2016 року на підставі якого був виписаний рахунок на оплату № АРМ-10965 від 23.03.2016 року;

калькуляції ремонтних робіт, пошкодженого у ДТП 15.03.2016 року транспортного засобу – сідельного тягача «SCANIA», R420, державний номерний знак АІ 2147 ВР, на підставі якої був сформований заказ-наряд № ТЛ00010965 від 21.03.2016 року та виписаний рахунок на оплату № АРМ-10965 від 23.03.2016 року;

належних доказів підтвердження факту, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» () станом на березень-квітень 2016 року було «СТО-Партнером» Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) № К 065376 від 27.10.2015 року;

належних доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» () станом на березень – квітень 2016 року станції технічного обслуговування вантажних транспортних засобів з можливістю проведення малярних робіт.

3. Сторонам направити завчасно на адресу третьої особи документи, які надавалися суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 05.03.2019).

4. Запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу.

5. Відкласти підготовче засідання на 05.03.19 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

6. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

7. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ГУ НП у Полтавській області в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.