УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. – головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бібрського сільського споживчого товариства

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 і рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2018 у справі

за позовом Бібрського сільського споживчого товариства

до Бібрської міської ради

про визнання недійсним рішення від 09.09.2016 № 347 Бібрської міської ради та визнання за Бібрським сільським споживчим товариством права власності на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бібрського сільського споживчого товариства (далі – Товариство) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 (повний текст складено – 02.01.2019) і рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2018 у справі № 914/619/18, подана 21.01.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин 1– 2 статті 26 зазначеного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Обов’язковим реквізитом згідно з підпунктом 15.5 зазначеного Положення є номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видано.

Проте до касаційної скарги адвокат Дунас О. М. на підтвердження своїх повноважень додала ордер від 21.01.2019 серії ЛВ № 122650, який не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено обов’язкового реквізиту, передбаченого Положенням і типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме графи, в яких має бути наведено інформацію про номер і дату видачі посвідчення адвоката, а також про установу, яка його видала, містять прочерки. Отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Дунас О. М. на надання правової допомоги Товариству.

Зважаючи на положення пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бібрського сільського споживчого товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 і рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2018 у справі № 914/619/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 31 (тридцяти одному) аркуші повернути Бібрському сільському споживчому товариству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак