УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/22926/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

До Фізичної особи - підприємця Михайлик Ганна Миколаївна

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол - Ваші меблі"

Про визнання права власності на предмет застави

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця Михайлик Ганна Миколаївна (далі - відповідач); третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол - Ваші меблі" про визнання права власності на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за договором застави зобов'язався за рахунок свого майна, погасити заборгованість третьої особи за кредитним договором № 277 від 31.05.2010р. у разі її виникнення.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22926/14 та призначено розгляд на 25.09.2015 р.

23.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

25.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

25.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Суд відклав розгляд справи на 06.11.2015р., у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.

06.11.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

06.11.2015р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, надав пояснення по заявленому клопотанню.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання сторін та вирішив відкласти розгляд справи.

Суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та судовий розгляд справи на 04.12.2015р.

04.12.2015р, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 910/19285/15, оскільки у цій справі вирішується питання визнання вартості майна, переданого у заставу за кредитним договором.

Суд вирішив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2015 зупинено провадження у справі №910/22926/15 до розгляду пов'язаної з нею справи №910/19285/15 господарським судом міста Києва.

08.06.2018 на адресу сторін судом було надіслано листи із проханням надати інформацію, щодо розгляду справи №910/19285/13, для можливого поновлення провадження у справі.

13.07.2018 на адресу суду від позивача отримано лист із запитуваною інформацією.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 1/51, господарський суд дійшов висновку, що справу № 1/51 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з метою повного та об'єктивного вирішення спору з огляду на наявні в ній матеріали.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/22926/15 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

14.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зміну предмету позову.

14.01.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засіданні 14.01.2019 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

05.02.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.02.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 29.03.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник