ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Справа № 915/1332/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОПОНГІ

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.6),

про: стягнення заборгованості в розмірі 2369,73 грн, з яких: 20,83 грн основного боргу, 2233,48 грн пені, 115,42 грн - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

28.11.2018 Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-8593 від 23.11.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РОПОНГІ 2369,73 грн заборгованості за Договором №44/3567 від 19.02.2007 про постачання електричної енергії, з яких: 20,83 грн сума основного боргу по реактивній електроенергії, 2233,48 грн пені, 115,42 грн 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору та приписам чинного законодавства своєчасно не розрахувався за використану реактивну електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову не погашена. Неналежне виконання з боку відповідача умов договору стало підставою для нарахування пені та 3% річних.

Ухвалою суду від 03.12.2018 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

20.12.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.01.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.02.2019.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 03.12.2018, 20.12.2018 та 22.01.2019, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відміткою поштової установи про закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.6. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 18.02.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

19.02.2007 між ВАТ ЕК Миколаївобленерго, правонаступником якого є ПАТ Миколаївобленерго в подальшому перейменоване на АТ Миколаївобленерго (далі - постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю РОПОНГІ (далі споживач, відповідач у справі), був укладений Договір про постачання електричної енергії №44/3567 (далі Договір) (а.с.11-15) з додатками до нього, відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.1. Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2. Договору постачальник зобовязався виконувати умови цього договору, постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.3.3. Договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків №10 Порядок розрахунків (далі - Додаток №10 до Договору) та №4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії (далі - Додаток №4 до Договору).

Додатковою угодою б/н від 22.02.2011 до Договору про постачання електричної енергії №44/3567 від 19.02.2007 сторони внесли зміни у п.1. Договору приєднану (дозволена до використання) потужність збільшено на 5,0 кВт.

В подальшому сторонами було підписано Додаткову угоду від 02.04.2018 до Договору про постачання електричної енергії №44/3567 від 19.02.2007, п.1 якої сторони погодили, що Додатки №4, 10 Договору №44/3567 від 19.02.2007 втрачають свою чинність та викладаються в редакції від 02.04.2018.

Згідно до п.1 Додатку №4 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018) (а.с.27 зворотній бік) сторони домовились, що споживач в останній календарний день місяця на 24.00 год. знімає покази засобів обліку і 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, повідомляє про них постачальнику за допомогою інтернет-магазину комунальних послуг (далі-сервіс), що розміщений за адресою www.ukrbilling.com.

Постачальник проводе контрольне зняття показів розрахункових засобів обліку наприкінці розрахункового періоду.

У відповідності п.6 Додатку №4 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018), споживач на підставі даних ЛУЗОД або АСКОЕ на 24.00 год. останнього календарного дня місяця по встановленій формі 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, повідомляє про покази засобів обліку постачальника за допомогою сервісу, самостійно формує рахунок (рахунки) на оплату електричної енергії та оформлює Акт про прийняття-передавання товарної продукції. У разі необхідності споживач може отримати у постачальника рахунки та інші документи у паперовому вигляді.

Споживач з використанням сервісу протягом одного робочого дня після повідомлення постачальника про покази засобів обліку на підставі даних ЛУЗОД або АСКОЕ на 24.00 год. останнього календарного дня місяця зобовязаний підписати ЕЦП рахунок на оплату за спожиту електричну енергію, інші рахунки, Акт про прийняття-передавання товарної продукції та після цього завантажити їх на сервіс. У разі не завантаження споживачем підписаних ЕЦП рахунку на оплату за спожиту електричну енергію, інших рахунків, Акту про прийняття-передавання товарної продукції протягом одного робочого дня після повідомлення постачальника про покази засобів обліку на підставі даних ЛУЗОД або АСКОЕ на 24.00 год. останнього календарного дня місяця, зазначені рахунок на оплату за спожиту електричну енергію, інші рахунки, Акт про прийняття-передавання товарної продукції вважаються підписаними з боку споживача без зауважень.

Відповідно до п.1 Додатку №10 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018) (а.с.29), розрахунковим вважається період з 01 числа місяця по 31 число цього місяця (або іншого останнього дня місяця) включно.

Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку обєктів відповідача і точок комерційного обліку фіксуються відповідачем на останній календарний день місяця та оформлюються Актом про використану електричну енергію по наведеному у Додатку №4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони.

Розрахунки за електричну енергію проводяться відповідачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача.

За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточні рахунки постачальника.

Відповідно до п.2 Додатку №10 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018), споживач до 05 числа місяця до початку розрахункового періоду здійснює оплату на наступний розрахунковий період (попередню оплату) у розмірі вартості 100% заявленого обсягу споживання електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

В день надання Акту про використану електричну енергію постачальник надає споживачу рахунки за фактично спожиту активну електроенергію і фактичне перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період та рахунок на здійснення попередньої оплати.

Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим, ніж очікуване, різниця між сумою попередньої оплати та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків за фактично використану у розрахунковому періоді електричну енергію.

Відповідно до п.2.3.4. Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з Додатком №5 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (далі - Додаток №5 до Договору).

Пунктом 9.1. Договору, визначені додатки до цього Договору, саме №1, 1-а, 2, 4, 8, 10, 11, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності) є невід'ємними частинами цього Договору.

Згідно п.4 Додатку №10 до Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018), обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат електричної енергії на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до Акту про використану електричну енергію.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послугу з перетікання реактивної електроенергії у період з червня по липень 2018 року включно на суму 20,83 грн (6,26 грн в т.ч. ПДВ за червень 2018 року та 14,57 грн в т.ч. ПДВ за липень 2018 року), що підтверджується актом №44/3567/6/2 за червень 2018 від 30.06.2018 та актом прийняття-передання товарної продукції від 31.07.2018 (а.с.63, 67).

На виконання умов Договору позивачем були виставлені відповідачу наступні рахунки: №44/3567/6/2 від 01.07.2018, виданий 04.07.2018 на загальну суму 994,10 грн (в т.ч. 6,26 грн за перетікання реактивної електроенергії за червень 2018 року), рахунок-розшифровка №44/3567/6/2 від 01.07.2018, виданий 04.07.2018 за червень 2018 року на загальну суму 6,26 грн; №44/3567/7/2 від 06.08.2018, отриманий 06.08.2018 на загальну суму 1499,64 грн (в т.ч. 14,57 грн за перетікання реактивної електроенергії за липень 2018 року) (а.с.59, 60, 65).

В порушення умов Договору, на дату подання позову, заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з червня по липень 2018 року включно в сумі 20,83 грн відповідачем не оплачена, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем оплата за перетікання реактивної енергії здійснена не була.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за поставлену позивачем реактивну енергію у сумі 20,83 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення боргу по оплаті заборгованості за перетікання реактивної енергії в сумі 20,83 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. - 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №10 Порядок розрахунків, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції.

Відповідальність за несвоєчасну оплату вартості поставленої електричної енергії передбачена також п.6 Додатку №10 до Договору в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018 у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діялав період, за який здійснюються нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках, протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що відповідачем було порушено свої договірні зобовязання в частині своєчасної оплати рахунків за активну та реактивну енергію.

На підставі п.4.2.1. Договору, позивачем нарахована пеня у сумі 2233,48 грн за несвоєчасне виконання грошових зобовязань щодо оплати рахунків за активну та реактивну енергію за період з 05.05.2018 по 01.08.2018 та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховані 115,42 грн - 3% річних за період з 05.05.2018 по 01.08.2018, внаслідок неналежного виконання зобовязань по сплаті рахунків за спожиту активну та реактивну енергію.

Відповідачем розрахунки не заперечені та не спростовані.

Судом розрахунки пені та 3% річних перевірені та встановлена їх правомірність.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За вказаних обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РОПОНГІ (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.6, ) на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, , поточний рахунок №8001 у МРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610, ) заборгованість за перетікання реактивної енергії у розмірі 20,83 грн, 2233,48 грн пені, 115,42 грн - 3% річних та 1762,00 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 21.02.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва