ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/1598/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новікова Р.Г.), постановлену у м. Дніпро 28.12.2018р. о 10.15. (дата складання повного тексту ухвали – 29.12.2018) у справі № 904/1598/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Автокапітал", м. Київ

про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/1598/18 призначено у справі № 904/1598/18 повторну судову автотехнічну експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерта поставлено перелік питань; зупинено провадження у справі № 904/1598/18 на час проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/1598/18, матеріали справи № 904/1598/18 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" вже зверталося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18, за результатами розгляду якої постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18 – залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18 – залишено без змін.

Згідно з п.п. 3 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18, яка переглянута апеляційним судом з прийняттям відповідного рішення, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 3 п. 1 статті 261, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. у справі № 904/1598/18 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 13/2 від 19.02.2018р. та додані до неї матеріали на 8 арк., опис, конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко