overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.02.2019Справа № 910/11965/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

За заявою проПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі №910/11965/16
за позовомПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"
простягнення 24 298 404,99 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до:1. Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
провизнання недійсним договору
за позовом третьої особи з самостійними вимогами
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 24 235 480,93 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б.4), як заінтересовану особу про відкладення судового засідання на 27.02.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
У Х В А Л А

19.02.2019Справа № 910/15595/18

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" м. Києва

про укладення договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило визнати договір № 1631226 на постачання теплової енергії у гарячій воді укладеним в його редакції з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.

15 лютого 2019 р. позивач подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між ним та відповідачем було врегульовано шляхом укладення спірного договору. Також просив повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив указані обставини.

Судом роз'яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому стосовно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/15595/18 закрити.

2. Судовий збір у розмірі 881 грн., сплачений Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, код 40538421) на підставі платіжного доручення № 3692 від 19 листопада 2018 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.02.2019Справа № 910/13825/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про стягнення 1 592 143, 44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

(61023,м. Харків, вул. Сумська, 77/79)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі

про судове засідання призначене на 07.03.2019 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019

Справа № 910/15629/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКС-РАЙТ",

третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особи-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита»про застосування наслідків нікчемності правочинів,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита», як третю особу-2 в судове засідання на 06.03.19 о 14:40 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 20.02.2019 року було оголошено перерву на 06.03.2019р. на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                            С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/19179/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа: Національний банк України про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Архіпова О.Ю., довіреність №406 від 14.08.2018 року, Аветяна А.Г., довіреність №406 від 14.08.2018 року, відповідача-1 (за первісним позовом) - Грушка О.О., довіреність №б/н від 14.11.2018 року, відповідача-2 (за первісним позовом) - Баранова О.В., довіреність №109 від 29.12.2018 року, третьої особи (за первісним позовом) - Гузієнка Я.М., довіреність №18-0014/9208 від 18.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/11932/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,26, ідентифікаційний номер 35917061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,30, ідентифікаційний номер 20043891)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники :

від заявника- Аляб'єва І.М.

від боржника- Мацегорін А.О., довіреність № б/н від 08.01.19-

розпорядник майна- Барановський О.М.

від ТОВ "Промислові інвестиції"- Сокур О.О., довіреність № б/н від 10.10.18

від Концерну РРТ- Хмелюк А.П., довіреність № 74/9 від 09.01.19

від ТОВ "Телестудія "Служба інформації"- Жарук С.О.

від СЕС Астра АБ -Де Робьєн В.М.

від ТОВ "ТОРСАТ"- Жарук С.О.

від ТОВ "Патіссон" - Жарук С.О.

від ТОВ "Інтерактивний маркетинг"- Жарук С.О.

від ТОВ "МСМ Офіс"- Жарук С.О.

від ТОВ "Дайрект Сайт Аквізішн"- Жарук С.О.

від ТОВ "Лізко"- Жарук С.О.

від ТОВ "Ласфано Україна"- Жарук С.О.

від ТОВ "Будброк"- Жарук С.О.

від ТОВ "Фінексперт"- Жарук С.О.

вільний слухач- Горєлов О.Л.

вільний слухач- Розумна В.В.

вільний слухач- Кучерук В.В.

від VIA FILM (UK) LIMITED -Бродська А.С.

Керуючись викладеним, ст.ст. 18,19,22 Закону України "Про відновлення платоспроможнсті боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» про скасування обмежень (обтяжень) щодо розпорядження майном боржника задовольнити частково.

2.Скасувати арешти, накладені згідно постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №55582248 від 24.01.2018 про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках, що знаходяться в АТ «Укрексімбанк» (код банку 322313):

- №3631 (код валюти 980/UAH, 840/USD);

- спеціальний (лікарняний рахунок) №5856 (код валюти 980/UAH)

3.Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега» інформувати розпорядника майна боржника щодо вчинених дій, пов'язаних із рухом коштів на р/р 3631 (код валюти 980/UAH, 840/USD);- спеціальний (лікарняний рахунок) №5856 (код валюти 980/UAH) в АТ «Укрексімбанк» (код банку 322313)

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі

5. Ухвалу для виконання направити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та установі банку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

20.02.2019Справа № 910/11965/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

За заявою проПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі №910/11965/16
за позовомПриватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"
простягнення 24 298 404,99 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до:1. Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
провизнання недійсним договору
за позовом третьої особи з самостійними вимогами
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 24 235 480,93 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б.4), як заінтересовану особу про відкладення судового засідання на 27.02.19 о 10:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2019Справа № 910/164/19
Керуючись ст.ст. 611, 622, 624, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19 лютого 2019 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 19 лютого 2022 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21 лютого 2019 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

21.02.2019

Справа № 910/435/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"

до Міністерства Оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Акціонерне товариство “Український будівельно-інвестиційний банк”

про внесення змін до договору № 286/3/18/254 від 17.08.2018

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/435/19– Міністерство Оборони України;

Третю особу у справі № 910/435/19 – Акціонерне товариство “Український будівельно-інвестиційний банк”;

у підготовче засідання, що відбудеться 05.03.2019 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №8 (корпус “Б”).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2019Справа № 910/6431/18
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 05524883)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

в межах справи № 910/9092/18

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883)

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1;

третя особа: ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232 ,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що розглядається в межах справи № 910/9092/18 на 06.03.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

Звернути увагу учасників процесу, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 05524883) копію протоколу загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 19.02.2018.

4. Витребувані документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

19.02.2019Справа № 910/15596/18

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" м. Києва

про укладення договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Сахарова К.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило визнати договір № 532987 на постачання теплової енергії у гарячій воді укладеним в його редакції з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.

15 лютого 2019 р. позивач подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що спір між ним та відповідачем було врегульовано шляхом укладення спірного договору. Також просив повернути йому 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив указані обставини.

Судом роз'яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому стосовно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/15596/18 закрити.

2. Судовий збір у розмірі 881 грн., сплачений Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, код 40538421) на підставі платіжного доручення № 3691 від 19 листопада 2018 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар