ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1762/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Район Успішний

на рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2018, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2018

у справі № 916/1762/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Район Успішний

до Споживчого кооперативу Успіх-Авто

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» (далі ТОВ «Район «Успішний») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Споживчого кооперативу «Успіх-Авто» (далі СК «Успіх-Авто») про:

- зобовязання СК «Успіх-Авто» провести загальні збори засновників щодо внесення змін до установчих документів для приведення у відповідність відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: змінити та виключити адресу місцезнаходження СК «Успіх-Авто»: 65101, Одеська область, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А; змінити та виключити формування статутного капіталу СК «Успіх-Авто» за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: України, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А;

- зобовязання СК «Успіх-Авто» провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача як власника обєкта нерухомості та користувача земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні (колишній проспект Маршала Жукова), 2-А, у звязку із невнесенням змін до установчих документів СК «Успіх-Авто» та їх державної реєстрації щодо визначення місцезнаходження цієї юридичної особи за адресою вказаної земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ «Район «Успішний», а також щодо формування статутного капіталу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування цією земельною ділянкою.

Позивач зазначив, що 30.08.2012 державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи - СК «Успіх-Авто», з визначенням місцезнаходження: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, та формуванням статутного капіталу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів та частин вартості користування земельними ділянками (під магазинами та павільйонами), розташованими за вказаною адресою.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013 у справі № 916/1066/13 за позовом СК «Успіх-Авто» до Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю, було встановлено відсутність зареєстрованого за кооперативом нерухомого майна за адресою: проспект Маршала Жукова, 2-А в м. Одесі, а також права користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014 у справі № 916/3376/13 за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до СК «Успіх-Авто» визнано недійсними рішення загальних зборів СК «Успіх-Авто», оформлені протоколом № 1 від 22.08.2012 в частині: визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, та формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2014 у справі № 916/3637/13 за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до СК «Успіх-Авто» визнано недійсними рішення загальних зборів СК «Успіх-Авто», оформлені протоколом № 3 від 12.12.2012, в частині затвердження статуту споживчого кооперативу в новій редакції в частині п. 1.4. розділу 1 Статуту щодо визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, та формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а. Визнано недійсним пункт 1.4 розділу 1 статуту СК «Успіх-Авто» (нова редакція). Визнано недійсним пункт 4.3 розділу 4 статуту СК «Успіх-Авто» (нова редакція).

У квітні 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було виконано рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2014 у справі № 916/3637/13 шляхом скасування реєстраційної дії (запису) № 2044406 від 17.12.2012 щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак СК «Успіх-Авто» не виконало рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 у справі № 916/3376/13 та від 11.03.2014 у справі № 916/3637/13, а саме не вчинило дії щодо внесення відповідних змін до установчих документів та Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Не вчинення відповідачем цих дій порушує права позивача, як власника обєкта нерухомості та користувача земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні (колишній проспект Маршала Жукова), 2-А.

При цьому на підставі рішень загальних зборів засновників, оформлених протоколом від 19.12.2012 № 3/1 СК «Успіх-Авто» самостійно складаються та видаються свідоцтва на право власності на торгівельні павільйони за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, як на пай, що внесено до статутного (пайового) фонду кооперативу.

У якості пайового внеску членами кооперативу у 2012 році було передано частини вартості користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Україна, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А.

Позивач зазначив про відсутність доказів на підтвердження наявності у членів кооперативу прав власності, оренди чи постійного користування на земельні ділянки, на підставі яких ними було здійснено внески до статутного капіталу (пайового фонду) СК «Успіх-Авто».

Відомості про місцезнаходження юридичної особи СК Успіх-Авто за адресою: будинок 2-А, проспект Маршала Жукова, місто Одеса, Київський район, Одеська область, є недостовірними. При цьому за цією адресою відповідач ніколи не проводив господарську діяльність, не розміщував органи управління, а засновники СК Успіх-Авто ніколи не були та не є власниками торгівельних павільйонів, магазинів або володільцями прав на землю.

ТОВ Район Успішний зазначило, що за цією адресою знаходиться обєкт нерухомого майна: нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, загальною площею 9524,4 кв.м., право власності на який виникло у позивача на підставі ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, а земельна ділянка за вказаною адресою знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі, укладеного з Одеською міською радою 05.07.2017.

Торгівельні павільйони, магазини, які відповідач включив до статутного капіталу (пайового фонду) СК «Успіх-Авто» розташовані на земельній ділянці, що належить позивачу на підставі договору оренди від 05.07.2017. При цьому позивач зазначив, що на цій земельній ділянці розташовано тільки його майно. АЗС площею 230,8 кв.м. (власник ТОВ СІТІ-ІНВЕСТ 2), нежитлове приміщення площею 190,6 кв.м. (власник ТДВ СПОРТЕК) на вказаній земельній ділянці відсутні.

Торгівельні павільйони, магазини, склади, які передані членами СК Успіх-Авто в якості пайового внеску до статутного капіталу є частинами нежитлових будівель, що належать на праві власності ТОВ Район Успішний, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2017 № 81906470, а також Технічним паспортом на нежитлові будівлі по проспекту Маршала Жукова, 2-А, в м. Одеса, складеним КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації обєктів нерухомості 10.12.2010. При цьому вказана обставина виключає можливість надання цім обєктам статусу тимчасових споруд відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, а також Правил розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив наступне.

Статутний капітал (пайовий фонд) кооперативу був сформований його учасниками (засновниками) шляхом здійснення ними внесків не у вигляді нерухомого майна, а належними їм тимчасовими спорудами, які привязані до адреси: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А та раніше ними були самостійно встановлені/змонтовані (скомплектовані та облаштовані).

У березні-квітні 2014 року профільним виконавчим органом Одеської міської ради Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів було оформлено та видано кооперативу висновки щодо можливості подальшої експлуатації вказаних тимчасових споруд, за рахунок яких було сформовано його статутний капітал (пайовий фонд) саме за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А.

На підтвердження доводу про тимчасовість споруд за рахунок яких було сформовано статутний капітал (пайовий фонд) кооперативу, відповідач посилався на висновки експерта з технічного обстеження будівель і споруд та інженера-проектувальника ТОВ ОДЕСТЕХКОН від 28.01.2016, згідно із якими, обстежені споруди магазинів та торгівельних павільйонів є тимчасовими, тобто не є капітальними будівлями та не є обєктами нерухомого майна.

Наразі відповідач здійснює свою діяльність на підставі редакції статуту, затвердженої рішеннями загальних зборів СК «Успіх-Авто», оформленими протоколом № 4 від 16.07.2013. Зміни до установчих документів (нова редакція статуту) СК Успіх-Авто зареєстровані у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 24.12.2013 за № 3044406.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.8, 3.9 статуту № 4 (у вказаній редакції) майно кооперативу це сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності кооперативу. Майно передане засновником чи членом кооперативу являється пайовим внеском до статутного капіталу (пайового фонду) кооперативу, про що кооперативом у десятиденний строк видається свідоцтво про право власності на пай. Майно яке передано до статутного капіталу кооперативу знаходиться в оперативному управлінні кооперативу.

Вказані положення статуту узгоджуються із нормами статей 19, 19-1 Закону України Про кооперацію від 10.07.2003 № 1087-IV, ч. 6 ст. 9 Закону України Про споживчу кооперацію від 10.04.1992 № 2265-XII, ч. 1 ст. 81 ЦК України, ч. 2 ст. 111 ГК України.

Під час формування статутного капіталу (пайового фонду) ані члени кооперативу, ані СК «Успіх-Авто» не використовували будь-яке нерухоме майно, зокрема й те, що належить позивачу.

Отже позивачем не доведено наявність порушення його прав та інтересів діями СК Успіх-Авто щодо формування статутного капіталу (пайового фонду).

Щодо доводів позивача про неправомірність використання певної адреси під час визначення місцезнаходження юридичної особи, відповідач зазначив, що місцезнаходження СК «Успіх-Авто» за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, визначено органами управління кооперативу за місцем фактичного ведення діяльності (місцем виконання основних статутних завдань кооперативу щодо захисту та представництва інтересів своїх членів) та розташування офісу (кабінету), з якого здійснюється керування господарською діяльністю кооперативу.

Жодна норма чинного законодавства не встановлює обовязку для будь-якої юридичної особи погоджувати питання визначення свого місцезнаходження у статутних документах та під час внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із будь-якими іншими юридичними або фізичними особами, якщо при цьому така юридична особа не займає чужих приміщень за адресою свого місцезнаходження.

Згідно із актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.10.2018 № 139782432 за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, окрім обєктів позивача також обліковуються (перебувають) й інші обєкти нерухомого майна, власниками яких є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, ТОВ СІТІ-ІНВЕСТ 2, ТДВ СПОРТЕК.

Отже, позивачем не доведено наявність порушення його прав та інтересів діями СК Успіх-Авто щодо визначення свого місцезнаходження за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А.

Резолютивні частини рішень господарського суду Одеської області від 17.02.2014 у справі № 916/3376/13 та від 11.03.2014 у справі № 916/3637/13 не містять жодних приписів про необхідність вчинення СК Успіх-Авто будь-яких дій з тих, що, посилаючись на ці рішення, вимагає ТОВ Район Успішний у справі, яка розглядається.

Відповідач не допустив протиправної бездіяльності, а так само й не здійснив жодних дій, спрямованих на невиконання вказаних судових рішень. ТОВ Район Успішний не має статусу особи (стягувача), яка відповідно до статті 26 Закону України Про виконавче провадження, може звертатись за примусовим виконанням судових рішень у господарських справах № 916/3376/13 і № 916/3637/13, в розгляді яких воно участі не приймало.

Позивачем не доведено порушення його прав та інтересів будь-якими діями або бездіяльністю відповідача (у звязку із виконанням або невиконанням судових рішень у господарських справах № 916/3376/13 і № 916/3637/13).

Відповідач також зазначив про наявність у його членів паспортів привязки на стаціонарні тимчасові споруди павільйонів/магазинів за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А, а також договорів на тимчасове користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, укладених з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Відповідно до умов вказаних договорів уповноваженим органом Одеської міської ради членам СК Успіх-Авто було надано право за плату тимчасово використовувати місця (на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеса) під розташування тимчасових споруд магазинів/павільйонів для здійснення підприємницької діяльності.

СК «успіх-Авто» зазначило, що отримання його членами паспортів привязки та укладення договорів на тимчасове користування місцями для розташування тимчасових споруд повністю відповідає положенням Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, а також Правилам розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності у місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI.

З наданих позивачем договору оренди землі від 05.07.2017 та Технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса проспект Маршала Жукова, 2-А, складеного КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації обєктів нерухомості 10.12.2010, неможливо достовірно встановити (зокрема, й з огляду на технічні та інші параметри обєкту нерухомого майна, відображеного у цих документах та тимчасових споруд, що наразі використовуються членами кооперативу), що саме це майно було використано під час формування статутного капіталу (пайового фонду) СК Успіх-Авто.

Крім того, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі № 2-5751/2009, яке зазначено у Технічному паспорті від 10.12.2010 як документ, що підтверджує право власності скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.11.2012 у справі № 6-35301св12.

Наразі члени кооперативу сплачують до бюджету міста Одеси грошові кошти за користування місцями для розташування тимчасових споруд відповідно до Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, тарифів, встановлених уповноваженим органом Одеської міської ради та умов договорів на тимчасове користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Члени кооперативу продовжують здійснювати господарську діяльність у тимчасових спорудах, що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні (колишній проспект Маршала Жукова), 2-А.

СК Успіх-Авто продовжує здійснювати за вказаною адресою свою статутну діяльність із представництва та захисту членів кооперативу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі № 916/1762/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Район «Успішний» відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване наступним.

Право скликати та вимагати скликання загальних зборів засновників (членів) кооперативу надано лише правлінню, голові кооперативу, третини його членів, спостережній раді, ревізійній комісії (ревізору), органу управління кооперативного об'єднання.

Інші особи, зокрема позивач, такими субєктами не є та відповідними правомочностями не наділені. А відтак, за відсутності у позивача такого права, у відповідача відсутній відповідний обовязок щодо нього.

Прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу, визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів СК «Успіх-Авто», а не суду.

Суд не має права брати на себе функції органів управління кооперативом і втручатись у його господарську діяльність, зокрема, зобовязувати проводити загальні збори членів (засновників) кооперативу для прийняття конкретних рішень з певних питань.

Доводи учасників справи фактично зводяться до оспорювання права власності на торгівельні павільйони, магазини, склади, які передані членами СК Успіх-Авто в якості пайового внеску до статутного капіталу (пайового фонду). Тобто між сторонами існує спір про право власності на майно, яке знаходиться на земельній ділянці за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні (колишній проспект Маршала Жукова), 2-А.

Проте, позивач не звернувся до суду за захистом свого права у спосіб прямо передбачений частиною другою статті 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України, а саме з вимогою про визнання права власності на спірне майно або витребування майна.

Обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не відповідає змісту вірогідно порушеного права, характеру можливого правопорушення, не забезпечує поновлення права або ж можливості отримання ним відповідного відшкодування.

Обраний позивачем спосіб захисту прямо суперечить нормам ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про споживчу кооперацію від 10.04.1992 № 2265-XII, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 15 Закону України Про кооперацію від 10.07.2003 № 1087-IV. А відтак, такий спосіб захисту не може бути визначений у рішенні суду відповідно до ч. 2 ст. 5 ГПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобовязання провести загальні збори засновників СК «Успіх-Авто» та похідної від неї вимоги про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів СК «Успіх-Авто» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «Район «Успішний» подало на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Відповідач не має права формування статутного капіталу за рахунок майна та майнових прав позивача.

Скориставшись тим, що в силу ст. 100 ГК України, ст. 165 ЦК України майно, яке передано у кооператив після передачі стає власністю кооперативу, шляхом створення юридичної особи, власники кооперативу штучно створили права на майно, яке їм не належить та перешкоджають реалізації права власності на майно ще з 2013 року, захоплюють приміщення, самостійно виписують на них свідоцтв, роблять експертизи без відома власника.

Іншого способу, ніж звернутись до суду з позовом про внесення змін до установчих документів юридичної особи у визначений законом спосіб немає.

Обраний позивачем спосіб захисту права не заборонений діючим законодавством та не суперечить ст. 16 ЦК України.

Скаржник зазначив, що судом першої інстанції невірно зясовано характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про її безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання 21.02.2019 зявились представники учасників справи.

Представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі № 916/1762/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Район «Успішний» задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з'ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб'єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 ЦК України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ «Район «Успішний» зобовязати СК «Успіх-Авто» провести загальні збори засновників щодо внесення змін до установчих документів для приведення у відповідність відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: змінити та виключити адресу місцезнаходження СК «Успіх-Авто»: 65101, Одеська область, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А; змінити та виключити формування статутного капіталу СК «Успіх-Авто» за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: України, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А; та зобовязати СК «Успіх-Авто» провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому, визначений вказаними статтями перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком у названих статтях, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

При цьому, особа, заявляючи позов та обираючи спосіб захисту, повинна дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 927/76/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

СК «Успіх-Авто» є юридичною особою, субєктом господарювання - споживчим кооперативом, що здійснює господарську діяльність відповідно до вимог чинного

законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГК України господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Оперативне управління повсякденною діяльністю кооперативу здійснюється правлінням кооперативу, яке є колегіальним органом (п.п. 8.1. та 8.2. статуту СК «Успіх-Авто»).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та ст. 7 Закону України

«Про споживчу кооперацію» затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, прийняття рішень щодо володіння користування та розпорядження майном належить до компетенції вищого органу управління кооперативу - загальних зборів членів кооперативу (колегіального органу управління).

Аналогічні положення викладені у п. 6.1. розділу 6, п.п. 7.1. та 7.4. розділу 7 статуту СК «Успіх-Авто».

Згідно ч. 6 ст. 37 Закону України «Про кооперацію» забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом.

Будь-які органи державної влади (у тому числі судові органи) не можуть перебирати на себе повноваження органів управління споживчого кооперативу (тим більше вищих органів управління, які за своє структурою є колегіальними) та самостійно вирішувати питання, що входять до господарської компетенції споживчого кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу уразі потреби, але не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимоги: 1) не менше третини його членів; 2) спостережної ради; 3) ревізійної комісії(ревізора); 4) органу управління кооперативного обєднання, членом якого він є (ст. 15 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно із п. 7.15 статуту СК «Успіх-Авто» загальні збори засновників (членів) кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше третини членів кооперативу, або ж з ініціативи голови кооперативу.

Згідно з ст. 4 та 12 Закону України «Про кооперацію», п. 12.5. розділу 12 статуту СК «Успіх-Авто» кожному члену кооперативу гарантується право приймати участь у господарській діяльності кооперативу, в управлінні кооперативом, рівне право голосу на загальних зборах, а також право обирати та бути обраним в органи управління кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 7.6. статуту СК «Успіх-Авто» загальні збори засновників (членів) кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів (засновників) кооперативу.

Голосування на загальних зборах членів (учасників) кооперативу здійснюється за принципом: один член кооперативу - один голос (статті 4, 15 Закону України «Про кооперацію», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію»).

Згідно із п. 7.8. статуту СК «Успіх-Авто» рішення загальних зборів приймається відкритим або таємним голосуванням простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття або внесення змін до статуту кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.

Разом з тим, ані нормами чинного законодавства України, ані положеннями

статуту СК «Успіх-Авто» не передбачено для члена (засновника) кооперативу обовязку голосувати з питань порядку денного загальних зборів членів (учасників) такого кооперативу (в той чи інший спосіб, тобто «за» або «проти»), обовязку взагалі приймати участь у роботі таких загальних зборів членів (учасників).

Судова колегія зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Район «Успішний», судове рішення фактично не буде можливо виконати ані добровільно, ані у примусовому порядку, отже таке судове рішення не буде свідчити про застосування судом належного та ефективного способу захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у задоволенні позову ТОВ «Район «Успішний» про зобовязання СК «Успіх-Авто» провести загальні збори засновників та приняти на них відповідні рішення щодо внесення змін до установчих документів для приведення у відповідність відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: змінити та виключити адресу місцезнаходження СК «Успіх-Авто»: 65101, Одеська область, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А; змінити та виключити формування статутного капіталу СК «Успіх-Авто» за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельної ділянки за адресою: України, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-А та похідної від неї вимоги про зобовязання СК «Успіх-Авто» провести державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі № 916/1762/18 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 269, 270, 275, 276, 281- 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі № 916/1762/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.02.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна