Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 906/806/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від

23.01.2019р про виправлення описки в судовому наказі №906/806/18

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до: Фізичної особи підприємця Миндру Івана Васильовича (Житомирська область, Романівський район, с.Цеберка)

про видачу судового наказу.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області 14.09.2018 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Миндру Івана Васильовича заборгованості за договором №б/н від 08.06.2017р у розмірі 58320,03грн, з яких: 37499,99грн заборгованості за кредитом, 5584,02грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10131,34грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 5104,68грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та судового збору в розмірі 176,20грн.

19.09.2018р Господарським судом Житомирської області було видано судовий наказ №906/806/18 про стягнення з Фізичної особи підприємця Миндру Івана Васильовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 37499,99грн заборгованості за кредитом, 5584,02грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10131,34грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 176,20грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.09.2018р відмовлено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Миндру Івана Васильовича 5104,68грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На адресу Господарського суду Житомирської області 07.02.2019р надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 23.01.2019р про виправлення описки у судовому наказі №906/806/18, який видано Господарським судом Житомирської області 19.09.2018р за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи підприємця Миндру Івана Васильовича про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату народження боржника. В заяві також зазначено, що додатками до заяви є: копія довіреності представника АТ КБ "Приватбанк", копія виконавчого документа, оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно Акту загального відділу Господарського суду Житомирської області №20/19 від 07.02.2019р, складеного відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, під час розкриття конверта, який надійшов від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", було виявлено відсутність додатків до заяви АТ Комерційний банк "Приватбанк" від 23.01.2019р про виправлення описки в судовому наказі у справі №906/806/18, а саме оригіналу постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2019р заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 23.01.2019р про виправлення описки в судовому наказі №906/806/18 призначено до розгляду на 18.02.2019р. Цією ж ухвалою заявника - АТ КБ "Приватбанк" зобов'язано надати відомості про дату народження фізичної особи-підприємця Миндру Івана Васильовича (Житомирська область, Романівський район, с.Цеберка).

Стягувач та боржник повноважних представників в судове засідання 18.02.2019р не направили, хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі повідомлялись належним чином (а.с.68-69).

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.02.2019р щодо надання відомостей про дату народження Фізичної особи підприємця Миндру Івана Васильовича не виконало. В заяві про виправлення описки в наказі, представник АТ КБ "Приватбанк" просив розгляд даної заяви здійснювати без участі представника АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на повідомлення стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" від 23.01.2019р, заявлене позивачем клопотання про здійснення розгляду заяви без участі представника банку та керуючись положеннями ч.3 ст.328 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в судовому наказі №906/806/18 без участі представників стягувача та боржника.

Дослідивши зміст заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 23.01.2019р про виправлення описки в судовому наказі у справі №906/806/18, господарський суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа містяться у ст.4 вказаного Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,6 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження", єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи.

Таким чином, Закон розділяє поняття "фізичної особи" та "особи, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До останніх осіб відносяться і фізичні особи-підприємці. За таких обставин, до фізичних осіб-підприємців вимога щодо зазначення дати народження не має застосовуватись.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Як передбачено статтею 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Поняття юридичної особи викладене у статті 80 зазначеного Кодексу, зокрема, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В свою чергу, відповідно до статті 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Статтею 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Як зазначено в роз'ясненні Міністерства юстиції України "Статус фізичної особи - підприємця: проблеми застосування законодавства" від 14.01.2011, правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб - комерційних організацій. В господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа - підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб'єкт господарювання". Фізична особа - підприємець в цивільно-господарських відносинах є різностороннім учасником. Принципи здійснення ним підприємницької діяльності роблять його подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою. А тому, слід чітко розмежовувати ці різні сфери відносин. На підставі правила, встановленого у статті 51 Цивільного кодексу України, до фізичних осіб - підприємців слід застосовувати норми спеціального (господарського) законодавства, якщо предметом регулювання безпосередньо є їх підприємницька діяльність. Натомість, слід брати до уваги норми цивільного законодавства, якщо предмет регулювання виходить за межі підприємницької діяльності, зачіпаючи приватні інтереси суб'єкта, та в повній мірі врегульовується нормами Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Таким чином, законодавством визначено відмінність між поняттям "фізична особа" та "фізична особа-підприємець".

Наведене відповідає приписам ст.128 ГК України, згідно з яким одним з учасників господарських відносин визнається громадянин України за умови його державної реєстрації як підприємця без статусу юридичної особи.

Тобто, фізична особа з моменту реєстрації як фізична особа-підприємець в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", набуває особливого статусу - статусу суб'єкта господарювання та може здійснювати господарську діяльність.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України до боржника, який є фізичною особою - підприємцем застосовуються положення про юридичну особу.

Згідно з судовим наказом Господарського суду Житомирської області №906/806/18 від 19.09.2018р, боржником є фізична особа-підприємець Миндру Іван Васильович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

У судовому наказі Господарського суду Житомирської області №906/806/18 від 19.09.2018р зазначені прізвище, власне ім'я та по-батькові боржника - фізичної особи-підприємця Миндру Івана Васильовича, його адреса, ідентифікаційний код, що передбачено та відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ - судовий наказ №906/806/18, виданий Господарським судом Житомирської області 19.09.2018р, містить усі необхідні реквізити, передбачені вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а також необхідні відомості, які ідентифікують боржника, як суб'єкта господарювання.

Крім того, слід зазначити, що в судовому наказі №906/806/18 про стягнення з боржника - ФОП Миндру Івана Васильовича вказано ті дані щодо боржника, які зазначено стягувачем в заяві від 28.08.2018р про видачу судового наказу. В матеріалах справи №906/806/18 відсутні будь-які дані, які вказують дату народження боржника - ФОП Миндру Івана Васильовича. Ухвалою від 07.02.2019р було зобов'язано заявника надати суду відомості про дату народження фізичної особи-підприємця Миндру Івана Васильовича (Житомирська область, Романівський район, с.Цеберка), однак заявник - АТ КБ "Приватбанк" вимог ухвали суду не виконав, витребуваних відомостей суду не надав.

За ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Згідно з ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 23.01.2019р про виправлення описки в судовому наказі №906/806/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2019р та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)