ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. Cправа № 902/706/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря", с. Руданське, Шаргородський район., Вінницька область

до: Приватної агрофірми "Вікторія", с. Українське, Барський район., Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46

про витребування землі із чужого незаконного володіння та користування

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Якименко Олексій Олексійович, ордер про надання правової допомоги серії ВН № 086549 від 17.12.2018, довіреність б/н від 17.10.2017, посвідчення адвоката на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 185 від 16.12.1993.

треті особи: не з'явилися.

присутня: ОСОБА_47, довіреність № 9 від 10.04.2018 р., паспорт НОМЕР_1, виданий 12.02.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 до суду надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" до Приватної агрофірми "Вікторія" про витребування із незаконного володіння та користування 60 - ти земельних ділянок.

Ухвалою суду від 06.11.2018 позовну заяву б/н від 30.10.2018 залишено без руху.

19.11.2018 до суду надійшов лист позивача б/н від 15.11.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відкрито провадження у справі № 902/706/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, вищезазначеною ухвалою залучено до у часті у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46.

06.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшов лист б/н від 04.12.2018 р. на виконання вимог ухвали суду.

17.12.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 02.1-34/10002/18 від 17.12.2018), в якому останній зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог.

Також 17.12.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 17.12.2018, в якому останній просить суд витребувати від СТОВ "Подільська Зоря" оригінали 60-ти Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкладено підготовче засідання до 23.01.2019. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

14.01.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшло заперечення (відповідь) на відзив відповідача б/н від 04.01.2019 р.

22.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.01.2019 р., в якому останній повідомляє, про відсутність можливості подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив, оскільки позивачем не надіслано на адресу відповідача відповіді на відзив.

23.01.2019 через канцелярію суду представником позивача подано заяву б/н від 23.01.2019 про залишення позовної заяви в частині без розгляду та повернення судового збору, в якій останній просить суд залишити позовну заяву в частині позовних вимог щодо витребування від ПАФ "Вікторія" 13 земельних ділянок загальною площею 18,879 га, які зазначені у підпунктах 1, 2, 3, 4, 15 ,16, 17, 26, 31, 33, 38, 42, 48, 49 п. 2 прохальної частини позовної заяви від 30.10.2018 р. що належать ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_22., ОСОБА_24., ОСОБА_28, ОСОБА_31., ОСОБА_22. і знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір за вказані позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.01.2019 відкладено підготовче судове засідання до 20.02.2019.

08.02.2019 на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист № 10 від 04.02.2019 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

20.02.2019 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 20.02.2019 (вх.канц. № 02.1-34/1553/19 від 20.02.2019).

Також 20.02.2019 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 20.02.2019 (вх.канц. № 02.1-34/1554/19 від 20.02.2019), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

В судове засідання 20.02.2019 представник позивача та треті особи не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами підготовчого судового засідання суд з огляду на процесуальні позиції сторін, характер спірних правовідносин дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/706/18 судове засідання для розгляду справи по суті на 22 лютого 2019 р. на 11:00, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря", як позивача, Приватну агрофірму "Вікторія", як відповідача, явку яких визнати обов'язковою та повідомити про підготовче засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визначити не обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати третіх осіб у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 22.02.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

13. Попередити учасників справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

19. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

20. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

21. Копію ухвали надіслати сторонам, представнику позивача Федоренко П.П., та третім особам згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: , .

Дата складання повного тексту ухвали 25.02.2019.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515.

3 - відповідачу - с. Українське, Барський район, Вінницька область, 23053.

4 - третім особам згідно переліку.