overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2019р. Справа № 904/649/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця Гайдаш Євгенія Владиленовича, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Кодня Людмили Вікторівни, смт. Софіївка

Про: стягнення 55 726, 61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Гайдаш Є.В. ( позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Кодня Л.В. ( відповідач) про стягнення 55 726, 61 грн. ( в т.ч.: 34 893, 60 грн. - основна заборгованість; 4745, 04 грн. - пеня ; 13 957, 44 грн. - неустойка; 1 740, 49 грн. - інфляційні втрати та 390, 04 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки товару №32-ГЄВ2018 від 11.06.18р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019м. ДніпроСправа № 904/174/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до Фізичної особи-підприємця Тарика Володимира Михайловича

про стягнення 829016 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Тарика Володимира Михайловича грошові кошти за завдані збитки в сумі 829 016 грн. 50 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд надало до суду заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 3-кімнатну квартиру загальною площею 62,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 що належить Тарика Володимир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_2

- накладення арешту на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 що належить Тарика Володимир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору №2201-18 від 22.10.18р.

Заяву про забезпечення позову відповідач обгрунтовує тим, що відповідач не має наміру виконувати свої зобов'язання і буде застосовувати будь-які заходи для приховування свого майна.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені позивачем обставини щодо невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, з урахуванням наданих доказів, не є беззаперечними та потребують додаткового дослідження, що можливо здійснити у судовому засіданні.

Дослідивши надані докази господарський суд, на теперішній час, не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених приписами ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Саутком" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5667/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019, яке набрало законної сили 20.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 Справа № 904/2279/18

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Багрова Є.О. дов. № 248-К-О від 21.01.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 784 000,00грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

04.05.2012 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.05.2012 (надалі - Договір).

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.03.2019 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/157/19

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА РУСЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячего водопостачання

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА РУСЬ" основний борг у розмірі 38 173,26грн., пеню у розмірі 2 494,98грн., 3% річних у розмірі 963,30грн., інфляційні у розмірі 2 184,23грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячего водопостачання №1591 від 01.02.2007р. в частині повної і своєчасної оплати за відпущену теплову енергію.

Ухвалою суду від 18.01.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а судове засідання призначено на 19.02.2019 о 10:00 год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не направив у судове засідання повноважного представника.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 11.03.2019р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

повний текст складено та підписано 21.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/118/19

За позовом Фермерського господарства "ВІДРОДЖЕННЯ", с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Індивідуального підприємця Астахова Григорія Васильовича, м. Пінськ, Берестейська область, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за контрактом на поставку товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача Нугаєва В.В., дов. від 21.01.2019р.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ВІДРОДЖЕННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Індивідуального підприємця Астахова Григорія Васильовича, в якій просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 18 938,78 доларів США, що еквівалентно 519 564,05грн. за курсом НБУ станом на 26.12.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов контракту на поставку товару №311018-02 від 31.10.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019 о 14:20год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.03.2019р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/258/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Гамма"

про стягнення 697 130,41 грн. та зобов'язати повернути предмет лізингу за Договором фінансового лізингу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Фортуненко А.В. ордер серії КС № 238026 від 11.01.19р.

Відповідача -1 - не з'явився

Відповідача -2 - Перевощикова Т.М. дов. № б/н від 21.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 697 130,41 грн., з яких 569 571,73 грн. - борг зі сплати лізингових платежів, 99 671,02 грн. - пеня, 9 880,18 грн. - 3% річних, 18 007,48 грн. - індекс інфляції та зобов'язати Відповідача -1 після набрання рішенням суду законної сили передати Позивачеві предмет лізингу за Договором фінансового лізингу № UA242L-16-01 від 10.06.16р., а саме Автогрейдер SEM 919, серійний номер SEM00919HS9R004004.

Представник Відповідача -1 у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13.02.19р. від Відповідача -2 надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" без розгляду, мотивована тим, що позовна заява підписана адвокатом - Фортуненко А.В., однак документів, не підтвердження повноважень адвоката на підписання позову не долучено.

У судовому засіданні представник Позивача заперечував у задоволені заяви Відповідача -2 про залишення позовної заяви без розгляду та просив надати додатковий час для надання у письмовому вигляді заперечення проти зазначеної заяви.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 12.03.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Позивачеві до 10.03.19р. надати пояснення з урахуванням заяви Відповідача -2 про залишення позовної заяви без розгляду, копію пояснень завчасно направити/вручити Відповідачам докази направлення/вручення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019м. ДніпроСправа № 24/5005/14436/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.19р. зупинено провадження у справі № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район () до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.02.19р. до суду від АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надійшло клопотання № б/н від 21.02.19р. про заміну кредитора.

Оскільки, справу № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район () направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та на даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась, суд вирішив, відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № б/н від 21.02.19р. про заміну кредитора до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район () до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № б/н від 21.02.19р. про заміну кредитора до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 24/5005/14436/2011 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район () до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана - 21.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5420/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/5213/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (повний текст складено 23.01.2019 року) у справі № 904/5213/18 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Філонова Євгена Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 260 424 грн. 65 коп. за договором від 01.10.2017 № 0110/17 в редакції додаткової угоди від 20.01.2018 № 1/18

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/5213/18.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.03.2019 року на 15:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 20.03.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 26.03.2019 року.

Учасники справи у строк до 26.03.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2019м. ДніпроСправа № 904/7782/16 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яка набрала законної сили 19.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/930/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019, яке набрало законної сили 21.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2156/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019, яке набрало законної сили 06.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2022.
Суддя ОСОБА_1