ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2019 р. Справа № 914/4101/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,

за участю представників:

позивача: Чернобай С.С. - представник на підставі довіреності №2302-вих-1764 від 12.03.18р.,

відповідача: Мачеус О.В. - особисто, Мачеус В.В. - представник на підставі довіреності №1726 від 06.04.17р.,

третьої особи: не з'явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. Обставини та хід розгляду справи відображені в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 09.01.2019 року та 30.01.2019 року відповідачем подавалися заяви про відвід судді Матвіїву Р.І., у задоволенні яких згідно з відповідними ухвалами суду було відмовлено, а відвід, заявлений 10.01.2019 року, залишено без розгляду як такий, що поданий завідомо безпідставно та зі зловживанням процесуальними правами. Крім цього, 10.01.2019 року та 30.01.2019 року відповідачем подавалися клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі 914/2343/18, які вирішені судом у судовому засіданні 30.01.2019 року, а саме у задоволенні клопотання від 10.01.2019 року відмовлено, а клопотання від 30.01.2019 року залишено без розгляду.

07.02.2019 року після вирішення заяви відповідача про відвід судді Матвіїву Р.І. від 30.01.2019 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи по суті на 21.02.2019 року.

21.02.2019 року відповідачем подано клопотання про зупинення справи до розгляду справи №914/2343/18 (вх.№531/19), клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №914/295/19 (вх.№533/19), клопотання зупинення розгляду справи до розгляду справи №914/174/19 (вх.№534/19 та вх.№537/19).

У судовому засіданні 21.02.2019 року представник відповідача озвучив та підтримав клопотання про зупинення справи до розгляду справи №914/2343/18. Представник позивача проти поданої заяви заперечив.

Розглянувши відповідну заяву, суд у нарадчій кімнаті дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду у зв'язку з наступним.

Суд зазначає, що розгляд заяв та клопотань на стадії розгляду по суті, регламентовано ст.207 ГПК України. Так, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Виходячи з обставин, на які заявник посилається в клопотанні, зокрема, звернення з позовом до суду у справі № 914/2343/18, очевидно, що такі обставини були відсутні на стадії підготовчого провадження у справі і з таких підстав заявлення клопотання на стадії підготовчого провадження було неможливим. Разом з тим, клопотання з аналогічними вимогами - зупинення провадження до вирішення справи № 914/2343/18, уже подавалися 10.01.2019 року та 30.01.2019 року, та розглянуте судом, про що постановлено ухвали в судовому засіданні 30.01.2019 року. Відтак, оскільки уже наявні судові рішення за результатами розгляду тотожних вимог, клопотання про зупинення справи до розгляду справи № 914/2343/18 (вх. №240/19) підлягає залишенню без розгляду. Суд звертає увагу, що подане клопотання не містить інших підстав для зупинення провадження у даній справі, ніж ті, що зазначалися у попередньо поданих клопотаннях, додатково лише описано про підстави звернення з позовом у справі № 914/2343/18.

Додатково суд звертає увагу, що можливість зупинення провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті Законом не передбачена.

Також суд зазначає, що подане клопотання не підписане особисто Мачеус О.В., проте, представник відповідача озвучив відповідне клопотання в судовому засіданні та підтримав його.

Крім цього, суд звертає увагу, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.43, п.1 ч.2 ст.43, ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі Мусієнко проти України, № 26976/06, від 20.01.2011).

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснює, що сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом (п.3.14).

Подання відповідачем повторно клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи № 914/2343/18, вимоги якого по суті вже вирішені судом у судовому засіданні 30.01.2019 року, незазначення при зверненні з клопотанням 21.02.2019 року інших чи нових обставин на підтвердження заявлених вимог, свідчить про зловживання стороною процесуальними правами та спрямованість дій на безпідставне затягування розгляду справи. Така обставина додатково надає суду право для залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 914/2343/18 (вх. №531/19) підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 194, 195 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 21.02.2019 року про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складене 26.02.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.