ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2019 р. Справа№ 911/2551/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018

у справі №911/2551/18 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Базис Гарант»

про стягнення 10 000 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 повернуто Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» позовну заяву №15/1-3401 від 13.11.2018 (вх. №2650/18 від 16.11.2018 ) та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 24.01.2019 (про що свідчить відмітка кур'єрської служби доставки) Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 та передати справу до Господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у справі №911/2551/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 залишено без руху. Роз'яснено Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18.

18.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18.

Дане клопотання мотивоване тяжким матеріальним (фінансовим) станом підприємства, який унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18.

Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання. які б свідчили про вжиття скаржником всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №911/2551/18 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 підлягає поверненню.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.12.2018 у справі №911/2551/18 з доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали №911/2551/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко