ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Справа № 926/2275/17

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від скаржника ОСОБА_1, довіреність від 11.09.2018 року.

від стягувача не зявився

від органу ДВС ОСОБА_2 посвідчення від 12.06.2018 року.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

31.01.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:

- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 15.01.2019 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №58086200;

- визнати бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 щодо не внесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58086200 неправомірною та зобовязати приватного виконавця ОСОБА_2 усунути порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58086200;

- зобовязати приватного виконавця повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" від 30.01.2019 року (вх.№216 від 31.01.2019 року) на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року та призначено її розгляд на 11.02.2019 року.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про проведення судового засідання 11.02.2019 року в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» відкладено на 20.02.2019 року в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У судовому засіданні 11.02.2019 року приватний виконавець ОСОБА_3 подав відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити у звязку з її безпідставністю.

У судове засідання 20.02.2019 року представник стягувача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

З метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання учасникам по справі, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги до 26.02.2019 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до пункту 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року.

2.Судове засідання з розгляду скарги відбудеться 26.02.2019 року о 12:00 годині у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), за участю представників сторін.

3. Судове засідання у справі №926/2275/17, призначене на 26.02.2019 року на 12:00 годину провести в режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал №3.

5. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

6. Участь представників сторін та приватного виконавця ОСОБА_2 визнати обовязковою.

7.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв