УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.02.2019Справа № 910/17633/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, 9, оф. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф. 19, ідентифікаційний номер 35077999)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Кизенко Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 30.01.2019; зобов'язано арбітражного керуючого Гриценка І.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.07.2013 року №1215), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.01.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль".

14.01.2019 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

15.01.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.01.2019 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.01.2019 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.01.2019 від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

18.01.2019 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

24.01.2019 від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшло клопотання про участь арбітражного керуючого Гриценка І.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.01.2019 від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду; підготовче засідання суду відкладено на 20.02.2019; у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про участь арбітражного керуючого Гриценка І.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.02.2019 від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.02.2019 від арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 20.02.2019 р., з'явився представник заявника.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про порушення справи про банкрутство, підтримав заяву повністю.

Судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.П. про відкладення розгляду справи та встановлено таке.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Арбітражним керуючим Гриценком І.П. не зазначено причини не можливості прибуття в судове засідання 20.02.2019 представника арбітражного керуючого Гриценка І.П. На підставі чого, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання.

Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистраль" було зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням якого станом на даний час є: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф. 19, ідентифікаційний номер 35077999.

За твердженнями ініціюючих кредиторів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" наявна непогашена заборгованість в розмірі 1 136 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистраль", на підтвердження своїх посилань ініціюючими кредиторами було подано рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 по справі № 910/9770/17, наказ від 11.08.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 по справі №910/3678/17, наказ від 08.06.2018, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2017, 09.07.2018.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від у судовій справі № 910/9770/17 за позовом ТОВ «САНТА СОФІЯ» до ТОВ «МИСТРАЛЬ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 000 000 грн., позов задоволено повністю.

11.08.2017 судом видано наказ у даній справі про примусове виконання рішення суду.

15.11.2017 року Солом'янським районним відділом ДВС міста Київ ГТУ юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.05.2018 Господарським судом міста Києва винесено рішення у судовій справі № 910/3678/17 за позовом ТОВ «ЛЕГІОН-ЩИТ» до ТОВ «МИСТРАЛЬ» про стягнення 120 000, 00 грн., яким позов задоволено повністю. 08.06.2018 судом видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі. 09.07.2018 Солом'янським районним відділом ДВС міста Київ ГТУ юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З моменту відкриття виконавчих проваджень у даних справах минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не були виконані рішення суду та відповідно не стягнуто з боржника на користь стягувачів кошти згідно наказів по справам №№ 910/9770/17, 910/3678/17.

Отже, безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" складають 1 015 000,00 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" складають 121 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, описаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ініціюючих кредиторів про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мистраль" грошових зобов'язань у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на 20.02.2019 не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Згідно із ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

20.02.2019 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гриценка І.П. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Гриценко І.П. заяву на участь у справі про банкрутство надав.

Окрім цього, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Левкович О.К., Потупало Н.І., Реверука П.К., Шаргало Р.В. про участь у справі про банкрутство.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Рудого А.М. вбачається, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №749 від 22.03.2013); не є зацікавленою особою щодо боржника, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, додано докази оплати страхової премії, страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Левкович О.М., вбачається, що вона не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджена не була, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №575 від 19.03.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (не додано квитанцію про сплату страхового платежу). Арбітражним керуючим подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 30.11.2014, 22.09.2016, 22.09.2018, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Потупало Н.І., вбачається, що вона не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджена не була, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1167 від 02.07.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн. Арбітражним керуючим подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.09.2016 та березень 2018 р., має досвід роботи, другий рівень кваліфікації.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Гриценка І.П., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1215 від 04.07.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 251 900,00 грн. Арбітражним керуючим подано свідоцтво про підвищення кваліфікації від 29.09.2018, має значний досвід роботи, п'ятий рівень кваліфікації.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Реверука П.К., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №783 від 08.04.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 3 000 000,00 грн.; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; не відмовлено у допуску до державної таємниці; має п'ятий рівень кваліфікації; включено до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування. Також, арбітражним керуючим Реверуком П.К. подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 06.02.2016 та від 30.03.2014; свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 28.04.2018; сертифікат про участь в семінарі «Судова практика та правові позиції Вищого господарського суду України» від 26.06.2014; сертифікат учасника конференції арбітражних керуючих від 26.02.2016; сертифікат учасника 2-го Форуму з конкурсного права АПУ: Стягнення. Реструктуризація. Банкрутство від 18.11.2016; свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2018, довідку про відсутність судимості та довідку про відсутність корупційних правопорушень. Має значний досвід роботи у справах про банкрутство.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Шаргала Р.В., вбачається, що він не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №953 від 30.05.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про оплату), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 2 000 000,00 грн.; має досвід роботи та технічні і організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого; не відмовлено у допуску до державної таємниці; має п'ятий рівень кваліфікації. Також, арбітражним керуючим подано сертифікати про підвищення кваліфікації від 29.01.2016, від 19.03.2016, від 16.12.2017, від 17.03.2018, від 21.12.2018, сертифікати про участь у заході з підвищення кваліфікації адвокатів від 27.04.2016, 02.11.2018. Має значний досвід роботи у справах про банкрутство.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, врахувавши визначену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Гриценка І.П. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1215 від 04.07.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- Арбітражним керуючим подано свідоцтво про підвищення кваліфікації від 29.09.2018,

- має п'ятий рівень кваліфікації;

- відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, додано докази оплати страхової премії.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Гриценком І.П. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

На підставі чого, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Рудого А.М., Левкович О.К., Потупало Н.І., Реверука П.К., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, судом відмовлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф. 19, ідентифікаційний номер 35077999).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" у розмірі 1 015 000,00 грн.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" у розмірі 121 800,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, оф. 19, ідентифікаційний номер 35077999).

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013 р., адреса для листування: 36008, м. Полтава, а/с 9).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

8. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" у встановленому законодавством порядку.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

11. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 20.04.2019.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.04.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

13. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.04.2019 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

14. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 24.04.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16 .

15. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення (проголошення).

Суддя А.М.Івченко