УХВАЛА

м. Київ

18.02.2019Справа № 910/1248/19

Суддя Господарського суду міста Києва Якименко Микола Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ) про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Рафальського Олега Олеговича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 84528,90 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2018 року, з яких: 58333,35 грн. заборгованість за кредитом, 7011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи - підприємця Рафальського Олега Олеговича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 84528,90 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2018 року, з яких: 58333,35 грн. заборгованість за кредитом, 7011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, Господарським судом міста Києва 18.02.2019 року видано судовий наказ щодо стягнення з боржника 58333,35 грн. заборгованості за кредитом. При цьому суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 87011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктом 3 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, відсотки, комісія та пеня за своєю правовою природою не є основною грошовою заборгованістю за договором, а є, відповідно, нарахуваннями за користування кредитними коштами, платою за обслуговування банківського рахунку та видом санкції у разі неналежного виконання зобов'язання.

При цьому порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, яка фактично не є заборгованістю у розумінні ст.148 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рафальського Олега Олеговича 7011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені не є за своєю правовою природою грошовою заборгованістю, стосовно якої Господарським судом міста Києва може бути видано судовий наказ на підставі ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Рафальського Олега Олеговича про стягнення 7011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені не відповідає вимогам, встановленим ст.148 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим відмовляє у видачі наказу в частині вказаних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152-155 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Рафальського Олега Олеговича про стягнення 7011,10 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 7184,45 грн. пені.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019 року.

Суддя М.М.Якименко