номер провадження справи 33/19/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 908/421/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18 та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. у господарський суд Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Сагань Ю.В. надійшла заява від 13.03.2018 р. за вих. б/н про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Пономаренко В.О. заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.11.2014 р. в сумі 2000,00 грн. та за договором оренди обладнання від 23.11.2015 р. в сумі 10050,00 грн., всього у розмірі 12050,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 р. вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

16.03.2018 р. суддею Мірошниченко М.В. виданий судовий наказ у справі № 908/421/18 про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь стягувача - Фізичної особи-підприємця Сагань Юрія Вікторовича (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3, р/р 9, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, м. Київ) заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.11.2014 р. та за договором оренди обладнання від 23.11.2015 р. у загальному розмірі 12050 (дванадцять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. та суми 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Запорізької області 19.03.2018 р. копія судового наказу від 16.03.2018 р. у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника (ФОП Пономаренко В.О.), зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

14.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни надійшла заява про скасування судового наказу № 908/421/18 від 16.03.2018 р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви про скасування судового наказу ФОП Пономаренко В.О. додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке мотивовано таким. У грудні 2016 р. Пономаренко В.О. та її чоловік ОСОБА_4 виїхали з країни за кордон, що підтверджується копіями польських віз та отриманими згодом картами побуту, де Пономаренко В.О. особисто перебувала до 03.02.2019 р. Чоловік ОСОБА_4 займається пасажироперевезеннями по Європі, у зв'язку з роботою в Україну періодично повертався, однак безпосередньо у місті Запоріжжі до 03.02.2019 р. не був. 03.02.2019 р. повернувшись в Україну, заявник ознайомилася з листом, в якому містився виклик державного/приватного виконавця у зв'язку з відкритим виконавчим провадженням з примусового виконання судового наказу № 908/421/18 від 16.03.2018 р. Повідомляє суд, що лише за фактом особистого отримання вказаного листа 03.02.2019 р. заявник дізналася про видачу даного судового наказу та самостійно ознайомилася з його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначає, що всупереч ст. 156 ГПК України безпосередньо копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами ані цінним листом з описом вкладеного, ані рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу її проживання, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не надходило. Вважає, що порушення порядку вручення ФОП Пономаренко В.О., як боржнику, вказаних документів, а саме факт їх ненадходження у встановленому законом порядку повністю унеможливили своєчасно скористатися правом щодо подання заяви відповідно до ст. 157 ГПК України, а отже, є юридично обґрунтованою підставою для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Згідно з прохальною частиною клопотання заявник просив поновити ФОП Пономаренко В.О. строк для подання заяви про скасування судового наказу № 908/421/18, виданого господарським судом Запорізької області від 16.03.2018 р.

До клопотання про поновлення строку заявником додано, зокрема, копії шостої та сьомої сторінки паспорту НОМЕР_5 Пономаренко Вікторії, на шостій сторінці якого міститься віза 008874096 Республіки Польщі, а на сьомій сторінці - штамп щодо в'їзду до Республіки Польща 05.12.2016 р.

Таким чином, ФОП Пономаренко В.О. подані докази щодо відсутності за місцем свого проживання, яке зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день видачі судом наказу № 908/421/18 від 16.03.2018 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія судового наказу від 16.03.2018 р. у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, які були направлені судом боржнику, 24.05.2018 р. повернулися на адресу суду у зв'язку з неврученням останньому з відміткою відділення поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Вказана підстава повернення судового наказу («закінчення терміну зберігання») не зазначена у ч. 6 ст. 242 ГПК України, не виражає волю боржника щодо відмови в отриманні копії судового наказу, не вказує на відсутність боржника за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і вважає за необхідне поновити ФОП Пономаренко В.О. строк для подання заяви про скасування судового наказу № 908/421/18, виданого господарським судом Запорізької області 16.03.2018 р.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Положення пункту 5 ч. 3 даної статті встановлюють обов'язковість зазначення у заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18 оформлена належним чином відповідно до вимог ч.ч 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Мотивом заяви є необґрунтованість заявленої до стягнення суми. Заявник зазначає про спірність заявлених ФОП Сагань Ю.В. вимог. Так, заявник вказав, що поданий стягувачем в обґрунтування своїх вимог договір купівлі-продажу від 17.11.2014 р. не має до неї жодного відношення, оскільки ані ФОП Пономаренко В.О. особисто, ані іншими особами, які б діяли в її інтересах та/або від її імені на законних на те підставах, не підписувався, акти прийому-передачі не підписувалися, тара-кега, яка є предметом вказаного договору, у ФОП Пономаренко В.О. відсутня. Також заявник вказує про відсутність будь-яких правовідносин щодо оренди обладнання, оскільки такі правовідносини між нею та стягувачем оформлені не були, договір оренди обладнання від 23.11.2015 р., а також додані до нього акти прийому-передачі особисто нею або ж її представниками не підписувались. Походження підпису у вказаному договорі та інших документах, як і суб'єкт такого підписання, вважає спірним питанням.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять у залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18, виданого господарським судом Запорізької області за заявою ФОП Сагань Ю.В. Заява ФОП Пономаренко В.О. судом задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Суд вважає за необхідне роз'яснити ФОП Сагань Ю.В., що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України ФОП Сагань Ю.В. має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ФОП Пономаренко В.О. у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 234, 235, Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18 задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Пономаренко Вікторії Олегівні процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18.

Заяву Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни про скасування судового наказу від 16.03.2018 р. у справі № 908/421/18 задовольнити.

Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/421/18 від 16.03.2018 р. про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Пономаренко Вікторії Олегівни (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь стягувача - Фізичної особи-підприємця Сагань Юрія Вікторовича (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3, р/р 9, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, м. Київ) заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.11.2014 р. та за договором оренди обладнання від 23.11.2015 р. у загальному розмірі 12050 (дванадцять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. та суми 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали складено та підписано - 18 лютого 2019 р.

Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко