ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/618/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро;

2. Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - 1-й позивач, ПАТ "Дніпропетровськгаз") та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - 2-й відповідач, АТ "Укртрансгаз"), у якій виклало вимоги про:

- заборону ПАТ "Дніпропетровськгаз" вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" по категорії споживання: промисловість та бюджет за відсутності підтвердженої номінації з боку АТ "Укртрансгаз" протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборону АТ "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборону АТ "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року АТ "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Ухвалою від 21.02.2019 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначення підготовчого засідання на 25.03.2019.

Одночасно з пред'явленням позову ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" до набрання рішенням по справі законної сили припиняти/обмежувати газопостачання промислових та бюджетних споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року;

- зобов'язання АТ "Укртрансгаз" надати поданим ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на лютий, березень 2019 року номінаціям по категорії споживання промисловість та бюджет статусу підтверджених.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" посилається на те, що внаслідок неправомірних дій АТ "Укртрансгаз" щодо відхилення номінації споживачі ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", з незалежних від заявника обставин, є обмеженим у своєму праві на споживання природного газу в необхідних для них обсягах, а ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" фактично позбавлене можливості виконувати взяті на себе зобов'язання за договорами постачання природного газу. Окрім того, існує загроза, що до вирішення цього спору, зокрема, в опалювальний період, споживачі ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", серед яких є, в тому числі, і заклади з охорони здоров'я і освітні заклади, з незалежних від них обставин, залишаться без газопостачання, а заявник не матиме можливості виконувати взяті на себе зобов'язання за договорами постачання природного газу, внаслідок чого понесе збитки, втратить довіру клієнтів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 2 ст. 136 ГПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України, затвердженої постановою НКРЕКП від 16.05.2017 № 653.

Одним із операторів ГРМ, які надають послугу з розподілу природного газу, який постачає ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (замовник) своїм споживачам, є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".

В період січня - лютого 2019 року до споживачів природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", що за категорією споживання належать до бюджетних та промислових споживачів, від оператора ГРМ почали надходити повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання в зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року зі сторони газотранспортного підприємства - АТ "Укртрансгаз" по заявленим номінаціям замовника, в яких запропоновано споживачам самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

Зі змісту заяви та поданих заявником документів слідує, що замовником в повній мірі виконано вимоги Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС) та договорів на транспортування природного газу за №№ /Б005 та /П005, укладених 01.07.2015 з АТ "Укртрансгаз" щодо процедури подання номінацій на лютий 2019 року шляхом внесення до інформаційної платформи даних про обсяг споживання природного газу споживачами ТОВ "Дніпропетровськгаз збут". Однак, слід зазначити, що газотранспортним підприємством була підтверджена номінація по категоріям споживачів населення та релігійні організації в повному обсязі, але номінація по категорії споживачів промисловість та бюджет підтверджена лише частково, причиною її відхилення зазначено код "01" - невиконання умов договору транспортування, передбачений Кодексом ГТС.

Заявник зауважує, що причина відхилення заявленої ним номінації є неправомірною, оскільки умови договорів на транспортування природного газу з його сторони виконуються в повному обсязі так само, як і умови Кодексу ГТС щодо порядку подання номінацій.

За таких обставин можна дійти висновку, що наразі відбуваються безпідставні спроби примусового припинення газопостачання зі сторони ПАТ "Дніпропетровськгаз", як оператора ГРМ.

Тож, обґрунтовуючи намір здійснення заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що існує загроза, що до вирішення цього спору, зокрема, в опалювальний період, споживачі ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", серед яких є, в тому числі, і заклади з охорони здоров'я і освітні заклади, з незалежних від них обставин, залишаться без газопостачання, а позивач не матиме можливості виконувати взяті на себе зобов'язання за договорами постачання природного газу внаслідок чого понесе збитки, втратить довіру клієнтів.

Дослідження позовних матеріалів та заяви про забезпечення позову показало, що безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду, адже інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення. Таким чином, у разі якщо припинення/обмеження газопостачання промислових та бюджетних споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" через відсутність підтверджених для них номінацій щодо обсягу природного газу буде виконано, а позовні вимоги у даній справі будуть задоволені, то будуть порушені не лише законні майнові права та інтереси позивача у цій справі, а й споживачів бюджетних та промислових категорій та їх соціальні гарантії.

При цьому, слід зазначити, що невжиття відповідних заходів до забезпечення позову, передбачених законом, зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позовних вимог рішення у даній справі безпосередньо не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, а також інших осіб (споживачів) у зв'язку з неможливістю повернення дії у часі. Тобто на момент прийняття рішення у цій справі, розгляд якої з урахування всіх особливостей загального позовного провадження, встановленого ГПК України, може тривати від 90 до 120 днів, вже сплине необхідність у отриманні жодних номінацій щодо об'ємів природного газу у лютому та березні 2019 року.

Враховуючи вірогідність недотримання вимог чинного законодавства зі сторони АТ "Укртрансгаз" у лютому та березні 2019 року щодо забезпечення газопостачання, то вжиття заходів до забезпечення позову це реальна гарантія виконання судового рішення та задоволення законних вимог позивача, які, в свою чергу, безпосередньо матимуть вплив на інших осіб (споживачів), виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також забезпечення безперебійного постачання природного газу бюджетним та промисловим категоріям споживачів.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням вимог ст. 74 та ст. 136 ГПК України позивач надав суду письмові докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує необхідність застосування заходів до забезпечення позову в господарському процесі. При цьому, заявником доведено, що існує реальна загроза ефективного захисту, що істотно ускладнить виконання рішення господарського суду в частині відновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Згідно зі ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Крім того, обраний ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" захід до забезпечення позову не міститься в переліку заборонених заходів забезпечення позову відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України та не має наслідком припинення господарської діяльності товариства, як субєкта господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що застосування заходу забезпечення позову шляхом: заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" припинення/обмеження газопостачання промислових та бюджетних споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року; зобов'язання АТ "Укртрансгаз" надати поданим ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на лютий, березень 2019 року номінаціям по категорії споживання промисловість та бюджет статусу підтверджених - до прийняття рішення у цій справі не порушить прав та охоронюваних законом інтересів 1-го та 2-го відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність останніх чи до погіршення стану їх майна, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (зокрема, обраний захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача), імовірність ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, якщо позов буде судом задоволено, з метою запобігання порушення майнових прав позивача, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви щодо забезпечення позову шляхом заборони 1-му відповідачу та зобов'язання 2-му відповідачу вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили:

- заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до набрання рішенням по справі законної сили припиняти/обмежувати газопостачання промислових та бюджетних споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року;

- зобов'язати Акціонерне товариство "Укртрансгаз" надати поданим Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на лютий, березень 2019 року номінаціям по категорії споживання промисловість та бюджет статусу підтверджених.

3. Сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

- стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 39572642);

- боржники:

1. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920);

2. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловській узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801);

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2019 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у справі № 904/618/19 про забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 22.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1