номер провадження справи 22/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2019 справа № 908/2529/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву (вих. № 63-0008/5934 від 01.02.2019) Національного банку України про відстрочку виконання рішення у справі №908/2529/15-г

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-Б)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АФИНАЖ (83048, м. Донецьк, просп. Тітова, буд. 7; адреса для листування: 01021, м. Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство БАНК КАМБІО (01001, м. Київ, вулиця Заньковецької/Станіславського, 3/1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

учасники справи:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.02.2019 надійшла заява Національного банку України про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2529/15-г від 15.06.2015 до скасування мораторію, накладеного у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, а саме в місті Донецьк.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_1 з 11.01.2019 по 16.05.2019, справу № 908/2529/15-г для розгляду заяви передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено на 18.02.2019.

Сторони процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом направлення на адреси сторін ухвали суду та розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет .

Від заявника (позивача) на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, в якому позивач, посилаючись не неможливість забезпечення участі представника у судовому засіданні 18.02.2019, просить визнати причини неявки поважними, відкласти розгляд справи № 908/2529/15-г та винести ухвалу про участь представника Національного банку України в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача суд відхиляє, зважаючи на обмежений статтею 331 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Заява розглядається за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Національного банку України про відстрочку виконання рішення у справі № 908/2529/15-г, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2529/15-г позов Національного банку України до ТОВ «АФИНАЖ» задоволено. Звернуто стягнення на вбудоване приміщення у підвалі та на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, загальною площею 321,2 кв. м., в будинку 275 по вулиці Челюскінців в місті Донецьку, яке належить на праві власності ТОВ АФИНАЖ, передане у іпотеку за Іпотечним договором від 05.12.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1661, для задоволення вимог Національного банку України за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 21.11.2013 № 04 на загальну суму 199127576,50 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 191243935,79 грн., прострочені проценти за користування кредитом 5320024,76 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом 2040373,97 грн., пеня за прострочені проценти 73241,98 грн., заборгованість за штрафами 450000,00 грн. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 05.12.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1661, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації Предмета іпотеки, визначеною субєктом оціночної діяльності на момент проведення продажу. Стягнуто з ТОВ АФИНАЖ в доход Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

На виконання судового рішення 02.07.2015 видано відповідні накази.

У своїй заяві позивач просить суд відстрочити виконання судового рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2529/15-г від 15.06.2015 до скасування мораторію, накладеного у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, а саме в місті Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення позивач посилається на те, що наказ господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 у справі № 908/2529/15-г неодноразово предявлявся до виконання, однак відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виносились постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 02.11.2014, від 19.03.2017, від 01.08.2018, від 23.11.2018. Неодноразове повернення виконавчого документу обумовлено наступним. Згідно виконавчого документа судом встановлено спосіб його виконання шляхом звернення стягнення на майно боржника що знаходиться у м. Донецьк. Відділом накладено арешт та внесено відповідний запис в Реєстр обтяження нерухомого майна, заходами примусового виконання рішення встановлено наявність майна боржника, яке знаходиться на території м. Донецьк. Однак, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області та відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 № 254-VIII, здійснення заходів примусового виконання щодо арешту та опису виявленого та зареєстрованого майна боржника на даний час є неможливим. Отже, до закінчення антитерористичної операції звернення стягнення на нерухоме майно відділом примусового виконання неможливе. З огляду на встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячний термін предявлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, незважаючи на обізнаність щодо неможливості виконання виконавчого документу відділом державної виконавчої служби до закінчення дії мораторію, Національний банк України для недопущення пропуску строку на пред'явлення наказу, змушений кожні три місяці звертатись до відділу, а відділу доводиться проводити формальні дії щодо відкриття виконавчого провадження та подальшого повернення виконавчого документу стягувачу. Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 прийнято розпорядження №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, то втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час. За доводами позивача, оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться у місті Донецьку, що входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, право іпотекодержателя Національного банку України на продаж предмета іпотеки повинно бути зупинено на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Господарський суд зауважує, що необхідними умовами відстрочення виконання рішення суду є наявність як обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, так і дотримання вимог ч. 5 ст. 331 ГПК України, за якими розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення господарського суду, про відстрочення виконання якого просить позивач, прийнято 15.06.2015, набрало законної сили 01.07.2015, отже, встановлений ч. 5 ст. 331 ГПК України граничний термін можливого відстрочення судового рішення сплинув.

Крім того, позивач просить відстрочити виконання судового рішення до скасування мораторію, накладеного у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, проте, не визначення граничного терміну, до якого заявник просить про таке відстрочення не відповідає нормам діючого законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку". Нерухоме майно, звернення стягнення на яке здійснено за рішенням суду, знаходиться у місті Донецьку, що входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Разом з тим, при відстроченні виконання судового рішення повинно бути встановлено чітку дату, до якої можливо надання такого відстрочення.

За таких обставин, оскільки термін відстрочення судового рішення присікається одним роком з дня ухвалення рішення, суд дійшов висновку, що заява Національного банку України про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2529/15-г є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 160, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Національного банку України про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2529/15-г відмовити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 18.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу суду підписано 25.02.2019

Суддя В.В. Носівець