ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 910/771/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши в порядку ст. 140 ГПК України заяву (вх. № 2-740/19) Товариства з обмеженою відповідальністю „РІК АВТО” про забезпечення позову по справі № 910/771/19:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморгідробуд” (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4А, код - 36610868)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Цільова Комерція” (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4А, код - 35405979)

про зобов’язання вчинити певні дії

з підстав неналежного виконання умов іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року Господарський суд Одеської області відкрив провадження по справі № 910/771/19. Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

До позову додано заяву позивача про забезпечення позову в якій заявник просить судвинести ухвалу про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» про зобов’язання вчинити дії, шляхом накладення заборони будь-яким особам, в тому числі, але не виключно державним реєстраторам, приватним нотаріусам, вчиняти дії, пов’язані із державною реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням тощо об’єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00 - нежитловими приміщеннями з №1 по №21 (групи приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку 5 (п’ять) по вулиці Велика Васильківська в місті Києві, загальною площею 536,5 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.

Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26 грудня 2011 року N 16, зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Однак, будь-яких доводів та мотивування того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду заявником не вказано, приймаючи до уваги, що предметом спору по справі є зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме – замінити об’єкт нерухомості (предмет іпотеки) за іпотечним договором від 14.01.2019р. – нежитлові приміщення з № 1 по № 21, розташовані в будинку № 5 по вул.Велика Васильківська м.Києва загальною площею 536,5кв.м.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач не є власником вказаного нерухомого майна, а воно належить іншій особі – ТОВ „Тедіс Україна”.

Тобто, забезпечення позову, в даному випадку, ніяким чином не може вплинути на виконання судового рішення (в разі задоволення позову) з вищевказаними позовними вимогами.

З огляду на викладене, у задоволені заяви позивача про забезпечення позову по справі № 910/771/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви (вх. № 2-740/19) Товариства з обмеженою відповідальністю „РІК АВТО” про забезпечення позову по справі № 910/771/19 – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2019р.

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин