ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б8/180-10

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018

у справі № Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою гр. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства „Білицький завод

„Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10, серед іншого, залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10; зобов'язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації боржника у відповідності до приписів Закону про банкрутство; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування судом приписів ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов'язків; вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 в зазначеній частині (пункти 3, 5-8) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого санацією боржника про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації боржника у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та припинення провадження у справі № Б8/180-10.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.02.2019, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Грек Б.М., Сотніков С.В.

25.02.2019 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №Б8/180-10, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № Б8/180-10, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів: Доманська М.Л., Шипко В.В., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Доманської М.Л., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, ст. 35, ст.ст. 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № Б8/180-10 задовольнити.

2.Справу № Б8/180-10 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков