УХВАЛА

14.02.2019Справа № 910/7953/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг мьюзік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця Антонової Поліни Юріївни

про стягнення 250 380, 00 грн.

Представники:

від організації колективного управління: Молчанов П.В.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація колективного управління) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг мьюзік" (далі - позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна" (далі - позивач 2) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Антонової Поліни Юріївни (далі - відповідач) про стягненні компенсації у розмірі 64 000, 00 грн., з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - 201 042, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Фізичною особою-підприємцем Антоновою Поліною Юріївною порушені майнові авторські права позивачів у вигляді використання музичних творів шляхом їх публічного виконання без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, майнові авторські права на які належать позивачам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 (суддя Мандриченко О.В.) провадження у справі № 910/7953/17 припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 скасовано, справу № 910/7953/17 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі №910/7953/17 скасовано. Справу №910/7953/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.12.2018 матеріали справи № 910/7953/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 прийнято справу № 910/7953/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/7953/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.01.2019.

15.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання по призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

23.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від організації колективного управління надійшла заява з процесуальних питань 1, в якій організація заперечує проти призначення експертизи у даній справі, оскільки поставлені у клопотанні питання носять суто юридичний характер та не потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 24.01.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14.02.2019.

14.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від організації колективного управління надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій організація просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат за використання без дозволу музичного твору "Beautiful" у виконанні Mandalay, що становить 125 190, 00 грн. та компенсацію у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат за використання без дозволу музичного твору "In my power" у виконанні De-Phazz, що дорівнює 125 190, 00 грн. та разом складає 250 380, 00 грн.

У даному судовому засіданні представник організації колективного управління підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви.

Розглянувши подану організацією колективного управління заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме стягнення компенсації у загальному розмірі 250 380, 00 грн. за використання 2-х музичних творів.

Також, у даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник організації колективного управління заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з нормами ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, дослідивши наведені у клопотанні питання, суд зазначає, що відповідач просить поставити на вирішення експерта питання, якій відносяться безпосередньо до компетенції суду та не потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, а підлягають дослідженню судом під час винесення рішення, тож з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, враховуючи рекомендації касаційної інстанції, викладені у постанові від 20.11.2018, суд не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотань відповідача.

Також, у даному судовому засіданні представник організації колективного управління підтримав заявлені позовні вимоги

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом у даному судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники організації колективного управління та відповідача у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/7953/17 призначити на 14.03.2019 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.02.2019.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.