ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі, у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди

м. Київ

18.02.2019

Справа № 910/15668/18

За позовом Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про стягнення 10 604 783,20 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

А.А.Борисов

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач, ВНЗ "KEIM") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ТРЕЙД 2015" (відповідач, ТОВ "Д-ТРЕЙД 2015") про стягнення 10 604 783,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на даний час ТОВ "Д-ТРЕЙД 2015" (відповідач) являється власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, при цьому позивач вважає, що в силу приписів ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та викладених у позовній заяві обставин, за наслідками заволодіння наведеним нерухомим майном у відповідача виник обов'язок з відшкодування на користь позивача перевищення 90 відсотків вартості такого майна (яка становить 10 604 783,20 грн.) над розміром визначеної кредитним договором суми кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 позовну заяву Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду.

30.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/15668/18 позовну заяву Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2019 о 09:30 год.

26.12.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач надав заперечення щодо наведених позивачем обставин та підстав позову, із посиланням на відповідні докази та норми права. Зазначеним відзивом представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності до вимог, викладених позивачем у позовній заяві та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

18.01.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, якою позивач просив призначити процедуру врегулювання спору у даній справі за участю судді.

У підготовче засідання, призначене на 23.01.2019, з’явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.01.2019 надав письмове повідомлення, відповідно до якого вказав, що не заперечує з приводу врегулювання спору в порядку ст. 186 ГПК України та підтримує заяву позивача щодо призначення процедури врегулювання спору у даній справі за участю судді. Повідомлення залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частинами 2 та 3 статті 188 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Враховуючи згоду сторін на врегулювання спору за участі судді, суд дійшов висновку про необхідність призначення процедури врегулювання спору за участі судді.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/15668/18 за участю судді, призначено спільну нараду сторін та судді на 04.02.2019 о 10:10 год. та зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

07.02.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання з додатками. Зазначеним клопотанням представник позивача вказав, що протоколом № 01-06/02/2019 від 06.02.2019 позачергових Загальних зборів учасників Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю затверджено текст мирової угоди у справі № 910/15668/18 та надано згоду на її укладення та підписання ректором ТОВ “ВНЗ” “КЕІМ” Рожковим В.Д.

Зазначеним клопотанням, представник позивача просив суд затвердити мирову угоду від 07.02.2019 у справі № 910/15668/18 та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В якості додатків до наведеного клопотання, представник позивача долучив: мирову угоду у справі № 910/15668/18 від 07.02.2019; протокол Загальних зборів учасників ТОВ “ВНЗ” “КЕІМ” № 01-06/02/2019 від 06.02.2019.

07.02.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло електронне повідомлення з заявою про затвердження мирової угоди. Зазначеною заявою, представник відповідача вказав, що Рішенням № 1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" від 07.02.2019 погоджено укласти мирову угоду у справі № 910/15668/18, у зв’язку з чим відповідач просить суд її затвердити.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 ГПК України).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 2 ст. 230 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 припинено врегулювання спору за участю судді у справі, поновлено провадження у справі № 910/15668/18 та призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2019 о 14:40 год.

13.02.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторін. Зазначеним клопотання, представник відповідача вказав, що 18.02.2019 приймає участь в іншому судовому процесі, у зв'язку з чим просить суд здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. Наведеним клопотанням представник відповідача просив затвердити мирову угоду у справі № 910/15668/18 та вказав, що наслідки її укладання йому відомі та зрозумілі.

18.02.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про затвердження поданої до суду мирової угоди.

У підготовче засідання, призначене на 18.02.2019, представники позивача та відповідача не з’явилися.

У підготовчому засіданні 18.02.2019 судом вирішувалось питання щодо затвердження мирової угоди у справі.

Частинами 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони уклали мирову угоду і повідомили про це суд відповідно до клопотання позивача від 07.02.2019 та заяви відповідача від 07.02.2019.

Частиною 4 статті 185 ГПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтею 192 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 192, п. 7 с. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розглянувши в підготовчому засіданні, призначеному на 18.02.2019, укладену сторонами мирову угоду, перевіривши при цьому повноваження представників сторін на вчинення відповідної дії, судом встановлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 182, 183, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду, укладену між Вищим навчальним закладом "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/15668/18

за позовом: Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про стягнення 10 604 783,20 грн.

м. Київ « 07» лютого 2019 року

Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 16459143 (в подальшому - "Позивач"), в особі Ректора Рожка Володимира Давидовича, який діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 01- 06/02/2019 від 06 лютого 2019 року з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", ідентифікаційний код 39777419 (в подальшому - "Відповідач"), в особі Директора Лазарєва Володимира Сергійовича, який діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №1 від 07 лютого 2019 року, з іншої сторони,

а разом іменовані як "Сторони", виходячи із взаємного прагнення Сторін до врегулювання господарського спору у справі №910/15668/18, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов’язується сплатити на користь Позивача суму коштів у розмірі 10 604 783,20 грн (десять мільйонів шістсот чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні двадцять копійок) в рахунок відшкодування 90% перевищення балансової вартості будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літера "А"), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (в подальшому - "Будівля"), набутої Відповідачем у власність внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №010/21-03/179/1 від 08.11.2007, над сумою заборгованості Позивача за кредитною угодою №010/21-03/179 від 07.11.2007.

2. Сторони дійшли згоди, що обов’язок Відповідача по виконанню п. 1 цієї мирової угоди встановлюється протягом п’яти років.

3. Сторони дійшли згоди, що графік по виконанню Відповідачем обов’язку визначеного п. 1 цієї мирової угоди встановлюється такими рівними частинами оплати:

3.1. протягом першого року - до 31.12.2019 - оплата не менше 2 120 956, 64 грн;

3.2. протягом другого року- до 31.12.2020 - оплата не менше 2 120 956, 64 грн;

3.3. протягом третього року - до 31.12.2021 - оплата не менше 2 120 956, 64 грн;

3.4. протягом четвертого року - до 31.12.2022 - оплата не менше 2 120 956, 64 грн;

3.5. протягом п’ятого року - до 31.12.2023 - оплата не менше 2 120 956, 64 грн.

4. Сторони дійшли згоди, що Відповідач може відступити від графіка по виконанню цієї мирової угоди, що визначений п. З, шляхом погашення більшої суми, ніж визначено цим графіком на дату відповідного платежу, або її погашення в повному обсязі. Крім цього, Відповідач може сплачувати суму погашення рівними частинами щомісячно, протягом відповідного року погашення.

5. Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо Відповідач протягом перших двох років до 31.12.2020 виявить бажання повністю погасити зобов’язання, що визначене п. 1 цієї мирової угоди, то сума коштів такого зобов’язання зменшується ла 20% і становитиме 8 483 826,56 грн.

6. Сторони дійшли згоди, що з моменту укладення цієї мирової угоди. Позивач не матиме будь-яких вимог та претензій до Відповідача, що виникають з факту набуття Відповідачем права власності на Будівлю та/або пов’язані з Будівлею, оскільки всі спірні питання вважатимуться врегульованими, а підстави для виникнення нових вимог - відсутніми.

7. Сторони дійшли згоди, що зобов’язання за цією мировою угодою можуть припинитися зарахуванням згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України, як щодо всієї суми зобов’язання, так і до її частини.

8. Сторони дійшли згоди, що Позивач не може передати свої права за цією мировою угодою іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, кредитор у зобов'язанні за цією мировою угодою не може бути замінений.

9. Сторони дійшли згоди, що за Відповідача виконання його обов'язку за цією мировою угодою може бути здійснено третьою особою.

10. Сторони дійшли згоди, шоу питаннях, що не врегульовані цією мировою угодою, Сторони керуються загальними засадами цивільного законодавства.

11. Сторони дійшли згоди, що судові витрати у вигляді судового збору по справі №910/15668/18 на Відповідача не покладаються.

12. Сторони дійшли згоди, що витрати на представництво в межах справи №910/15668/18 кожна Сторона несе самостійно, без пред’явлення їх до відшкодування.

13.          Ця мирова угода складена Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для Господарського суду міста Києва і по одному -для кожної із Сторін.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Від Позивача Від Відповідача

Ректор __________________ В.Д. Рожок Директор __________________ В.С. Лазарєв

2. Закрити провадження у справі № 910/15668/18 у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди.

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15668/18 є виконавчим документом та набирає законної сили з 18.02.2019.

4. Строк пред’явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15668/18 до виконання становить три роки, тобто до 18.02.2022.

5. При примусовому виконання даної ухвали, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33; ідентифікаційний код 39777419) на користь Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33; ідентифікаційний код 16459143): - 2 120 956, 64 грн. після 31.12.2019;

- 2 120 956, 64 грн. після 31.12.2020;

- 2 120 956, 64 грн. після 31.12.2021;

- 2 120 956, 64 грн. після 31.12.2022;

- 2 120 956, 64 грн. після 31.12.2023.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15668/18 є позивач – Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33; ідентифікаційний код 16459143).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15668/18 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33; ідентифікаційний код 39777419).

8. Повернути позивачу - Вищому навчальному закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33; ідентифікаційний код 16459143) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 881,00 (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 1889 від 17.10.2018 на суму 1 762, 00 грн. та 78 654, 00 (сімдесят вісім тисяч шістсот п’ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 2287 від 15.11.2018 на суму 157 309, 75 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна