ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" лютого 2019 р. Справа№ 911/3902/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017

у справі №911/3902/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про стягнення 195 474 232,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі №911/3902/15 позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, змінити рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі №911/3902/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №911/3902/15, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018, у справі №911/3902/15 призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в іншому складі. Зупинено апеляційне провадження у справі №911/3902/15.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

17.12.2018 матеріали справи №911/3902/15 після розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 справу №911/3902/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №911/3902/15 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 у справі №911/3902/15 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №911/3902/15 матеріали справи №911/3902/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

23.01.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№76/77/19-72 від 16.01.2019, у якому інститут повідомляє, що за ухвалою суду витрати по проведенню експертизи покладені на ПАТ «Бориспільський автозавод», у зв'язку з чим на його адресу направляється відповідний рахунок на оплату та договір у 2-х примірниках, один з яких після підписання просить повернути на їх адресу та виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження. Якщо оплата не буде здійснена у терміни, визначені умовами договору, матеріали справи будуть відправлені без дослідження.

Крім того, до даного листа додається клопотання судових експертів про надання додаткових документів, які необхідні для проведення судової експертизи, зазначаючи при цьому, що до отримання додаткових матеріалів дослідження проводитися не буде та у разі незадоволення клопотання судових експертів у термін 45 днів, матеріали справи будуть відправлені без дослідження.

У зазначеному клопотанні експерти просять надати документи зі сторони ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПрАТ «Бориспільський автозавод» оригінали або завірені копії документів, які стосуються розрахунків по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007, а саме: зі сторони Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»:

- розрахунки нарахування пені за несвоєчасну оплату відсотків та за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- розрахунки нарахування 3% річних за несвоєчасну оплату комісії за Кредитними договорами №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- розрахунку заборгованості у зв'язку з втратами від інфляції за несвоєчасну сплату комісії по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- визначити на яку дату встановлюється заборгованість ПрАТ «Бориспільський автозавод» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» по розрахунках по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- положення про кредитування ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за всіма аналітичними рахунками (вказати назви рахунків) з обліку заборгованості ПрАТ «Бориспільський автозавод» по Кредитним договорам № 151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007, на відповідну дату, в тому числі, по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених відсотків, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондуються з вказаними рахунками. Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу. Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;

зі сторони Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»:

- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунки по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007 щодо погашення кредитів ПрАТ «Бориспільський автозавод» у розрізі кожного місяця за відповідні періоди (з урахуванням яких банком нараховувалась пеня за несвоєчасну оплату відсотків, пеня за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами та нараховувались 3% річних за несвоєчасну оплату комісії;

- реєстри бухгалтерського обліку за відповідні періоди, які свідчать про облік розрахунків щодо нарахування банком пені за несвоєчасну оплату відсотків, пені за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами та нарахування 3% річних за несвоєчасну оплату комісії за користування грошовими коштами.

28.01.2019 головуючим суддею було направлено запит на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3902/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів у судовому засіданні.

21.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/3902/15.

Розглянувши заявлене клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Частиною 6 пунктом 2 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене експертом клопотання, судова колегія Північного апеляційного господарського суду вважає, що провадження у справі №911/3902/15 слід поновити та призначити справу до розгляду.

Водночас, у зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що надання додаткових документів, визначених у клопотанні експерта, є необхідним для проведення призначеної у справі №911/3902/15 повторної судової економічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення досліджень.

Керуючись статтями 69, 81, 99, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №911/3902/15.

2. Розгляд справи №911/3902/15 призначити на 26.03.2019 о 16 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань №12 (другий поверх).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові документи, необхідні експертам для проведення призначеної у справі призначеної у справі №911/3902/15 повторної судової економічної експертизи, а саме:

- розрахунки нарахування пені за несвоєчасну оплату відсотків та за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- розрахунки нарахування 3% річних за несвоєчасну оплату комісії за Кредитними договорами №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- розрахунку заборгованості у зв'язку з втратами від інфляції за несвоєчасну сплату комісії по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- визначити на яку дату встановлюється заборгованість ПрАТ «Бориспільський автозавод» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» по розрахунках по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007;

- положення про кредитування ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

- виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за всіма аналітичними рахунками (вказати назви рахунків) з обліку заборгованості ПрАТ «Бориспільський автозавод» по Кредитним договорам № 151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007, на відповідну дату, в тому числі, по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених відсотків, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондуються з вказаними рахунками. Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу. Формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові документи, необхідні експертам для проведення призначеної у справі призначеної у справі №911/3902/15 повторної судової економічної експертизи, а саме:

- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунки по Кредитним договорам №151107К26 від 22.06.2007 та №151107К29 від 22.06.2007 щодо погашення кредитів ПрАТ «Бориспільський автозавод» у розрізі кожного місяця за відповідні періоди (з урахуванням яких банком нараховувалась пеня за несвоєчасну оплату відсотків, пеня за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами та нараховувались 3% річних за несвоєчасну оплату комісії;

- реєстри бухгалтерського обліку за відповідні періоди, які свідчать про облік розрахунків щодо нарахування банком пені за несвоєчасну оплату відсотків, пені за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитами та нарахування 3% річних за несвоєчасну оплату комісії за користування грошовими коштами.

5. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод», що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Повідомити сторін, що у випадку ненадання вищезазначених документів, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №911/3902/15 про призначення повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі буде залишена без виконання, матеріали справи будуть повернуті до суду, а справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко