ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.02.2019м. ДніпроСправа № 904/531/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до RENITAVO INVESTMENT LTD (РЕНІТАВО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД), Лісаол, Кіпр

про визнання договорів недійсними

У справі

за позовом RENITAVO INVESTMENT LTD (РЕНІТАВО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

RENITAVO INVESTMENT LTD (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі Відповідач) заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2018 року на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" було прийнято рішення про здійснення виплат дивідендів акціонерам товариства. Однак, Відповідач в порушення вимог закону, зобов'язання щодо сплати дивідендів Позивачу не виконав, у зв'язку з чим останній звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 18.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019 о 11:00год.

25.02.2019 року від Відповідача надійшов зустрічний позов, в якому останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву та визнати недійними договори на підставі яких RENITAVO INVESTMENT LTD набуло акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" підписана представником - провідним юрисконсультом ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26.12.2018 року № 52-16/173.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За змістом частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію даного спору, він не належить до малозначних, оскільки підлягає вирішенню виключено за правилами загального позовного провадження. Таким чином, представниками сторін в такому спорі можуть виступати або керівник юридичної особи, або адвокат.

Як вище встановлено судом, зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката суду не підтверджені, а отже, такий позов слід вважати підписаним особою, яка не має право її підписувати, тобто з порушенням вимог ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 58, 164, ч. 5 ст. 174, ст.ст. 180, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустріну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський