УХВАЛА

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

про відвід колегії суддів

у справі № 904/886/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення збитків у сумі 1 152 319,85 грн

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Манько Г.В.

від 15.05.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокової Л.П., Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

від 12.11.2018

за участю представників:

позивача: Пушок С.В.

відповідача: Терехов А.В.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 904/886/18.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" надійшла до Касаційного господарського суду 14.01.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 для розгляду справи № 904/886/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 24.01.2019 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 904/886/18. Відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" та призначив розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на 19.02.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

19.02.2019 у судовому засіданні представник позивача подав до Касаційного господарського суду клопотання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів в порядку частин 4 та 11 статі 33 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить передати справу № 904/886/18 на повторний перерозподіл для призначення колегії суддів у складі більше трьох суддів.

Заяву мотивовано тим, що, на думку заявника, справа № 904/886/18 за своєю категорією та сферою правовідносин (залізничні перевезення) є неординарною, відноситься до справ підвищеної складності, вирішення яких потребує певних знань, поглибленого вивчення проблеми та аналізу специфічних правовідносин, а також вимагає формування єдиної судової практики у таких правовідносинах, яка наразі відсутня.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі головуючого судді - Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 19.02.2019 відхилила клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про розгляд справи № 904/886/18 колегією у складі більше трьох суддів.

19.02.2019 у судовому засіданні представник позивача подав Касаційному господарському суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І. у цій справі з підстав того, що відхилення зазначеною колегією суддів клопотання позивача про розгляд справи № 904/886/18 у складі більше трьох суддів викликає сумніви у неупередженості зазначеної колегії.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Обговоривши доводи, викладені позивачем у заяві про відвід, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що заявлений позивачем відвід колегії суддів є необґрунтованим, з огляду на таке.

Ухвала Касаційного господарського суду від 19.02.2019 про відхилення колегією суддів клопотання позивача про розгляд справи № 904/886/18 у складі більше трьох суддів була постановлена за результатами розгляду зазначеного клопотання в порядку, передбаченому частиною 11 статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, сама по собі незгода учасника справи, у даному випадку позивача, з процесуальними рішеннями, постановленими колегією суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду у складі головуючого судді Баранця О.М., суддів: Вронської Г.О., Студенця В.І., у справі № 904/886/18 не свідчить про неупередженість колегії суддів та не є підставою для відводу колегії суддів згідно із вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Касаційний господарський суд, встановивши необґрунтованість заявленого позивачем відводу, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/886/18 в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 904/886/18 до вирішення питання щодо відводу складу колегії суддів: Баранець О.М., Вронська Г.О., Студенець В.І.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець