У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/358/18

Провадження № 12-19гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/358/18 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Парусний» (далі - ОК «Парусний») на рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2018 року (суддя Волков Р. В.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2018 року (судді Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) за позовом ОК «Парусний» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (далі - Виконавчий комітет Чорноморської МР) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» про визнання протиправним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОК «Парусний» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської МР про визнання протиправним та скасування рішення від 24 листопада 2016 року № 434 «Про заборону розміщення нових об'єктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах території вулиць Паркової, Приморської та Пляжної Споживчому кооперативу «Престижний» в місті Чорноморську Одеської області».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24 липня 2018 року у цій справі у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У грудні 2018 року ОК «Парусний» звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив судові рішення у цій справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОК «Парусний» на рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2018 року, встановив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, справу № 916/358/18 разом із згаданою касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у касаційній скарзі ОК «Парусний» не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, посилається на те, що місцевому суду, як адміністративному цей спір не підсудний, а Одеський окружний адміністративний суд у 2017 році повернув позовну заяву ОК «Парусний» у зв'язку з тим, що позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, що створює перешкоди у реалізації позивачем свого права на звернення до суду. Таким чином, на думку скаржника, має місце порушення правил предметної юрисдикції.

За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 301, частиною шостою статті 302, статтею 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 916/358/18 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Парусний» на рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2018 року за позовом ОК «Парусний» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» про визнання протиправним та скасування рішення

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 25 червня 2019 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська